Эксперты от образования: аргументированная позиция и уважение к простым преподавателям и учёным как жизненное кредо.

@trueresearch_chat

Что я считаю реальным прорывом в коммуникации: продолжает развиваться неофициальный ТГ-чат по Приоритету-2030. Например, вчера силами добровольцев в нём шла трансляция пресс-конференции по программе.

Как чат будет жить дальше — не знаю, но туда, как минимум, добавились и планируют оперативно отвечать на вопросы представители ФГАНУ Социоцентр, т.е. оператора программы. В общем, если ваш летний отпуск будет посвящён заявке, имеет смысл обратить внимание. Низовая самоорганизация — это всегда круто!

https://t.me/psalgroup

Вчера вечером абсолютно внезапно закрылся канал Ивана Стерлигова, посвящённый наукометрии и смежным вопросам. Сначала в канале появился достаточно критичный пост о показателях Приоритета и о процессе их разработки, а затем возникло вот это: https://t.me/science_policy/629.

Несколько последних постов были удалены (TGStat всё помнит). Я далек от мысли, что автора "попросили" закрыть канал, однако всё равно выглядит очень странно. Уверен, что у Ивана достаточно возможностей по публикации своего мнения, но если что — с удовольствием предоставлю трибуну своего канала.

На один уровень выше

Запуск Приоритета-2030 возвращает нас к дискуссиям о фундаментальном и прикладном образовании, да и в целом о специализации вузов. Здесь важно помнить: для подготовки высококлассного специалиста требуется штат преподавателей, на порядок превосходящих выпускника в каждой отдельно взятой дисциплине. И это заведомо представители разных наук.

Очевидно, что пятьдесят химиков подготовят малограмотного химика, а пятьдесят инженеров — слабого инженера. А обучение физике вообще наполовину состоит из обучения математике. Естественно, математические курсы должны читать математики, физические — физики, и так далее. А значит, в вузе должны быть кафедры и наука (!) по всем этим направлениям, если мы говорим о сильных преподавателях, ведущих исследовательскую работу.

Но тогда получается, что сужение специализации вуза, даже технического, — весьма коварный процесс. Бросая ресурсы на прикладные направления, мы утрачиваем фундаментальную базу, а значит рискуем не понять принципиально новых технологий. И наоборот, вкладываясь в фундаментальную науку и премируя рейтинговые статьи, мы теряем практиков и ослабляем связь с промышленностью.

Это касается не только подготовки студентов, но и проведения исследований. Удачные прикладные работы в любом случае основываются либо на собственных фундаментальных идеях, либо на глубоком понимании чужих идей, либо рождаются как "побочный продукт" какого-то третьего исследования. И наоборот, из практических работ вдруг выскакивает фундаментальная задача.

И это значит, что хороший университет должен быть универсальным, пусть и со своей точкой баланса между фундаментальным и прикладным. Новый Приоритет-2030, конечно, сдвинет эту точку у ряда вузов: главное не выйти из равновесия.

Редакции стало известно, что Минобрнауки начинает обязательную вакцинацию сотрудников подведомственных организаций от COVID-19. Официальные письма уже получили многие университеты и институты РАН.

До 25 августа должны быть вакцинированы все сотрудники, о чем в срок до 2 сентября должен быть предоставлен отчет.

Отвечу с небольшим опозданием на пост Кипящего МИФИ. Коллеги развивают тему специализации вузов: если растить свою науку по всем направлениям крайне сложно и долго, значит неизбежна интеграция (объединение?) научных институтов РАН и университетов.

Безусловно, в идеальном мире наука едина, а ведущие учёные передают свои знания студентам без юридических препятствий, переработок, самодурства руководителей и так далее.

В реальном мире всё несколько иначе. Большинство сотрудников институтов РАН в ужасе даже от самой призрачной перспективы столкнуться с университетской бюрократией, от оформления командировки до прохождения аккредитации. Типичный комментарий: у себя в институте я могу решить любой вопрос в пределах одного корпуса за несколько часов, в университете за это время я даже не попаду к проректору. Поэтому сегодня любой намёк на объединение юрлиц будет встречен в штыки.

Быть может, у коллег в МИФИ всё гораздо лучше; я лишь привожу "среднюю температуру по больнице", измеренную в реальной жизни и по откликам в ТГ.

Другое дело сотрудничество содержательное, прежде всего — привлечение ведущих учёных в качестве преподавателей. Очевидно, что это взаимовыгодный процесс: университет получает лекции "из первых рук", учёный получает возможность рассказать о своих исследованиях и привлечь новых сотрудников. Процедура получается хлопотной, поскольку для каждого курса необходимо искать и трудоустраивать отдельного исследователя, ещё и со сложным графиком и т.д. Но это один из немногих реалистичных и продуктивных вариантов сотрудничества, который я бы выделил.

Об уровнях общности

Давно хотел прояснить: у постов в канале (да и у комментариев в чате) бывает разный уровень общности рассматриваемых проблем, от квази-философского до бытового. Смешивание регистров приводит к непониманию среди читателей и к ненужным спорам в чате. На примере финансирования науки можно выделить следующие условные уровни:

- социально-философский: что есть научное знание, несёт ли оно пользу, нужно ли обществу финансировать науку;

- стратегический: финансировать проекты или людей, только лучших или всех, прорывные направления или равномерно;

- тактический: какие конкретно нужны гранты, какие фонды эффективнее, какие конкурсы честнее;

- повседневно-бытовой: как понимать конкурсную документацию, продлят ли сроки подачи отчётов, почему висит сайт КИАС.

Соответственно, каждый учёный и/или администратор может занимать разные позиции по каждому из пунктов. И я, как автор, могу высказываться на всех упомянутых уровнях. А значит, когда речь идёт о реформе научных фондов, не вполне корректно сводить дискуссию к вопросу о том, зачем нам вообще наука. Ясно, что общая рамка разговора — это (а) предположение о полезности науки и (б) предположение о том, что финансирование останется в целом грантовым.

Отдельно подчеркну, что это касается и наукометрии: в спорах о ней метание между логическими уровнями проявляется очень ярко. От философских суждений о том, что научный результат неизмерим, до вполне прикладных, касающихся превосходства той или иной базы данных.

В связи с вышеизложенным желаю всем подписчикам побольше явных предположений и поменьше неявных.

Президентом Российской академии образования всё-таки выбрали Ольгу Васильеву (спойлер: далеко не единогласно). Чуть ранее О.Ю. Васильеву пришлось экстренно избрать академиком РАО минуя звание члена-корреспондента, для чего даже исправили устав академии; коллеги по ТГ об этом неоднократно писали.

Бывшего министра часто попрекают лоббированием интересов издательства "Просвещение", а экспертиза учебников является одной из важных функций самой РАО и её членов.

Текущая ситуация в мире учебной литературы выглядит довольно странно: регулярно обновляются ФГОСы, школьные учебники переиздаются с косметическими изменениями, школы закупают их в обязательном порядке гигантскими тиражами. И да, большинство пособий издаёт "Просвещение". Смысла в замене учебников по арифметике каждые пять лет (помимо очевидного коммерческого) я лично не вижу.

Посмотрим, что изменится с вступлением Васильевой в новую должность.

Девочки, жил-был талантливый, возможно, программист из «Яндекса», которому очень хотелось создать идеальное общество мирных и дружных программистов-разработчиков, которые вдалеке от суеты большого города будут процветать всем на зависть, среди глубинной России.

Алексей Конышев купил участок земли, ранее принадлежавший деревне, провел туда воду, интернет, дорогу и рассказал читателям гик-изданий, о том что счастье уже совсем рядом - в Кировской области. Всего-то и нужно - купить у него участок и построить на этом участке дом. А дальше все заживут душа в душу души друг в друге не чая.

Однако одно дело написать красивую историю на VC или на Хабре, а совсем другое дело научиться договариваться и сосуществовать в микроскопическом обществе.

Конышеву, которому участок достался за 2 млн рублей, захотелось больше денег с каждого из «друзей». И если к вопросам межевания и попила имеющихся у него 17 гектар нет никаких вопросов, то дальше вопросы стали возникать один за другим. Конышев предлагал жильцам «Поселка программистов» свои услуги как застройщика и старался экономить на всём, превращая сельскую жизнь программистов в обыкновенный бытовой ад. В конце концов новоявленный лендлорд поставил шлагбаум на единственной дороге в посёлок и начал требовать плату за проезд, объясняя это необходимостью амортизации расходов на содержание дороги. Несогласным с его методами управления «поселком» Конышев отключал интернет (понимаете что это значит для программистов, да?).

А нам бы, девочки, хотелось отметить для всех будущих и настоящих программистов, путающих реальность со своим кодом.

- Дорогие программисты, чаще всего вы талантливые математики и в чем-то даже гениальные толмачи с компьютерного на человеческий и обратно.

Но реальная жизнь это не алгоритм, а очень сложная материя, в которой вы ни черта не понимаете. Поэтому вас и держат в «ласковых» подвалах и оберегают от столкновений с суровой действительностью.

Вот Алеше Конышеву, для того чтобы устроить недалеко от Кирова свой небольшой аттракцион «Повелитель мух», понадобилось всего несколько лет.

На примере одного программиста, мы можем наблюдать как быстро власть калечит психику неподготовленных к ней людей.

Девочки, держите эту историю в уме, когда будете читать рассуждения очередного программиста о том, как нам обустроить Россию и имейте в виду, что большая часть этих программистов через несколько лет сосредоточит усилия на обустройствах концлагерей для тех, кто не вписывается в их алгоритмы.

Уважаемые телеграм-каналы так настойчиво убеждают читателей в плановом режиме отставки Кузьминова, что хочется в этом засомневаться.

Мне в общем-то без разницы, но подготовка с 2019 года и целая книга к уходу с должности — как будто немного лишнего. Спасибо хоть пирамиду не построили.

О показухе в образовании
от подписчика

"Надоело пытаться выполнять нормальные научные исследования и выглядеть дураком, который занят сизифовым трудом на фоне происходящего. Вот пример из РАНХиГС: переписывание учебников или прямой перевод иностранных статей называется научными исследованиями. Этого не только не стесняются, а наоборот — выдают за достижение.

Кафедра лингвистики и межкультурной коммуникации ВИУ РАНХиГС проводит «ежегодную научно-практическую конференцию на иностранном языке», смысл которой состоит в том, что студенты этого института в ходе учебных занятий переводят статьи с английского языка на русский, а затем рассказывают переведенный материал друг другу. Все это действо рекламируется непосредственно на сайте института и называется «научными исследованиями», «докладами на научно-практической конференции», материалы «будут опубликованы в сборнике докладов научно-практической конференции». Согласно новостям, научные исследования выполнены в форме перевода-реферирования различных статей англоязычных авторов по экономической тематике.

Таким образом, легким движением руки брюки текущие семестровые занятия по иностранному языку превращаются аж в научные исследования и научно-практические конференции. Надеемся, что РФФИ еще не начал выдавать гранты на проведение подобных исследований".

Комментарий RР: осмысленный перевод и пересказ статей — отличное занятие для студентов, без сомнения. Но вот называть это научной конференцией не вполне корректно. А уж публиковать компиляции под видом оригинальных научных работ — на грани научной этики. Не стоит к такому приучать студентов.

Перепись населения

Подведу итоги опросов про учёные степени и места работы подписчиков. Очень коротко: половина работает в науке или образовании, почти треть имеет с учёную степень.

Теперь чуть подробнее. В опросах приняли участие 1900 и 1800 человек соответственно, то есть почти половина аудитории канала (выражаю благодарность). Учёную степень имеют чуть менее трети опрошенных: 26% — кандидаты наук, 6% — доктора наук (в том числе одиннадцать членов РАН). Ещё 38% имеют высшее образование, остальные 29% — студенты.

Основная часть опрошенных работает в вузах (29%) или научно-исследовательских институтах (16%). Небольшая доля подписчиков — это сотрудники IT-компаний и промышленных предприятий, 4% и 3% соответственно. Также канал читают несколько десятков чиновников из федеральных и местных органов власти (привет). Остальные — студенты (как и в первом пункте), либо отметили вариант "другое".

В итоге, контингент канала неплохо отражает социальную структуру научно-образовательной сферы, включая студентов, преподавателей, учёных, администраторов и даже промышленных партнеров. Что не может не радовать автора.

*Забавно, что в начале опроса произошла небольшая аномалия, похожая на вброс сотни неостепенённых ботов. В результате вариант "высшее образование" временно подскочил от примерно 35% до 45%. Понятия не имею, зачем это нужно, но солидная выборка практически нивелировала данное недоразумение.

Недавно появился немного сумбурный, но всё равно замечательный ТГ-канал Зоопарк из слоновой кости. Тут вам и новости, и мемы, и целые руководства для новичков в науке.

Есть даже оригинальные авторские исследования: например, довольно масштабное анкетирование о том, кто и сколько платит за защиту диссертаций (картинка как раз оттуда). Спойлер: чаще всех приходится заносить и проставляться представителям педагогических и экономических наук, особенно в небольших городах. В целом пьедестал хорошо коррелирует с аналогичным пьедесталом по плагиату.

В общем, желаю Зоопарку не терять темп и развиваться, будем следить за новостями. Ну и напомню на всякий случай, что в моём канале не бывает платной рекламы, только настоящие рекомендации.

Древние греки Залевк и Харонд написали первые законы для городов Италии и позаботились, чтобы они менялись не слишком часто. Кто хотел внести поправку, должен был явиться в народное собрание с петлей на шее, и если поправку не принимали — тут же на месте удавиться. За триста лет в законы было внесено всего два улучшения

Подписчик постарался перевести письмо Минобрнауки от 02.07.21 с канцелярского на русский:

- рекомендуется привести зарплаты сотрудников в соответствие с приказами Минобрнауки от 01.02.21 года №70—73;
- если работник находится на должности, требующей наличие степени, то у работника доплата за степень теперь включена в заработную плату;
- нужно соблюдать ТК и платить за одинаковую работу одинаковые зарплаты;
- необходимо, чтобы работник имел соответствующий ПКГ опыт и квалификацию или чтобы его кандидатура на должность была рекомендована аттестационной комиссией (в этом случае он может не иметь ни соответствующей подготовки, ни стажа);
- рекомендуется премировать сотрудников;
- необходимо отказаться от немотивированных выплат;
- можно проводить стимулирующие выплаты, размер и условия получения которых определяется учреждением;
- оплата труда должна проводится из различных источников финансирования, не нарушающих законодательство (капитан очевидность).

Приложен pdf, в котором убрано лишнее и есть комментарии.

Приходится констатировать, что наследие 90-х и 2000-х годов начинает влиять на российское образование в полную силу именно сейчас. Люди с сомнительным опытом и сомнительными диссертациями составляют едва ли не самую мощную партию в управлении образованием. И виной тому, в первую очередь, резкое обесценивание дипломов по общественным и гуманитарным наукам, а также взрывной рост числа ворованных и просто бессмысленных диссертаций в начале 2000-х. На эти мысли натолкнул довольно жесткий, но честный лонгрид Зоопарка.

Все мы знаем про купленные диссертации депутатов, однако это лишь верхушка айсберга, причём относительно безвредная. Дело в том, что в самих вузах отрасль "образования для корочки" породила целый клан управленцев, которые вольно или невольно воспроизводят фабрику имитации на вверенных им участках. По той простой причине, что другого они не видели ни в научной работе, ни в преподавании. Или потому что так проще и выгоднее.

Почему выбиваются вверх именно они? Банально — если некто использовал нечестные механизмы карьерного продвижения (например, защищал липовую диссертацию или выдавал левые сериификаты), то он с большой вероятностью лучше умеет договариваться с нужными людьми и строить социальные связи. И значит, легко обойдет порядочных людей, тратящих ночи на подготовку лекций и годы на настоящие научные статьи. Ну а сейчас как раз подошло время, когда "специалисты из нулевых" набрались опыта и готовы присосаться занять самые ответственные посты.

Кстати, их необъяснимую ненависть к Диссернету и другим подобным активистам я бы связал именно с тем, что герои стесняются деталей своей личной истории успеха: речь не только о плагиате, но и о былых достижениях в целом. В наиболее ярких случаях о них свидетельствуют красноречивые лакуны в биографии. Ещё одна характерная черта — это патологическое стремление к сотрудничеству. Понятно, что современная наука делается коллективами, однако здесь мотивация героев в том, чтобы собрать как можно больше соисполнителей, в числе которых собственная некомпетентность как-то затеряется.

Да, так уж вышло, что расцвет экзотических защит и карьерных траекторий пришёлся на гуманитариев (что тому виной — отдельный вопрос). Но с коллегами приходится согласиться: учёные степени по социо-гуманитарным наукам "не стоят сегодня практически ни хрена"; по данным того же Диссернета, львиная доля плагиата сосредоточена в экономических, педагогических и юридических диссертациях. Там же процветают пресловутые подарки оппонентам, заносы в диссовет и т.д. Добросовестным ученым в этих областях можно только посочувствовать.

Поэтому, скажу честно, ректор с кандидатской диссертацией по экономике или педагогике образца 2010 года сразу вызывает настороженность. При беглом поиске в гугле складывается впечатление, что именно такие кадры и руководят большинством рядовых региональных университетов; вопрос — благодаря описанным карьерным механизмам или нет? И не эти ли руководители тормозят развитие вузов? Пока высказанное остаётся лишь моими размышлениями, а вопрос требует настоящего исследования и предъявления статистики.

В качестве заключения можно сказать одно: нас спасёт возрождение института репутации и больше ничего. Когда будет стыдно не только списать или украсть, но и просто публиковать статью без реальных результатов, писать отзыв по дружбе или зачитывать методичку вместо лекции.

СайнсУльтрас, продолжайте наблюдение, соблюдайте маскировку!

https://t.me/scienceultras/379

Лучший комментарий к последним событиям из чата @trueresearch_chat:

"Молодой одинокий ректор, с ч/ю, без в/п, с ж/п и а/м, с индексом Хирша не ниже среднего, познакомится с не состоящим в отношениях университетом, можно творческой направленности, для создания полноценной ячейки научно-образовательного сообщества и подачи заявки на программу "Приоритет-2030".

Университеты, предпочитающие свободные гражданско-правовые отношения с совместителями и имеющие нелицензированные филиалы, не предлагать".

Ректорский корпус вузов Программы "5-100"
авторский анализ от подписчика

"В какой-то момент я заинтересовался - насколько реально стать ректором приличного вуза, будучи проректором этого же университета, т.е. последовательно двигаясь по карьерной лестнице, осваивая премудрости управления столь сложной системой на каждом из "уровней" (кафедра, факультет/институт/центр, весь вуз).

Ниже представлена статистика по вузам проекта "5-100". Общий итог - 11 из 21 действующих руководителей университетов никогда не работали на должностях проректоров в своих вузах или были "брошены" на усиление в другой вуз (имея такие компетенции в своей альма-матер).

То есть, в половине случаев происходила смена управляющей команды университета. Будем откровенны - в силу устоявшейся российской бюрократической традиции новый начальник всегда меняет управляющую команду. И часто ставит на эти позиции людей, лично преданных ему. Вопрос только в том, эта смена происходит быстро или оказывается растянута во времени.

На мой взгляд, это наглядный ответ на вопрос о том, насколько эффективно ректоры вузов-лидеров готовят своих сменщиков. Уверен, что ситуация, когда ректором становится "варяг", ненормальна для вуза. Как бы хорош новый управленец не был, это означает, что за весьма длительное время пребывания на посту ректора начальнику не удалось вырастить достойного кандидата в своем коллективе.

Примерно такая же, на мой взгляд, ситуация, когда ректором становится человек, не входивший в проректорат. Декан, директор института, заведующий центром и т.д. - это люди, первоочередной обязанностью которых является развитие своего структурного подразделения, а не вуза в целом. Именно проректор должен думать о глобальном развитии университета (в делегированном ему направлении). И если декан/директор института справляется с этим лучше, чем проректор (или оказывается лучшим управленцем), значит в системе подготовки проректоров - потенциальных "сменщиков" ректора - что-то разладилось.

Результаты анализа приведены ниже".