Русский research
17.1K subscribers
341 photos
21 videos
11 files
934 links
О науке и образовании - вид изнутри.

!Рекламы и платного размещения нет!

Чат: @trueresearch_chat
Связь с автором: @RResearcherBot
Download Telegram
Итак, мы с коллегами затеяли новую авантюру и открыли канал Народный research. Могу ручаться, что его ведут неравнодушие учёные и преподаватели, которые смотрят на российские научно-образовательные реалии с разных углов и разбираются в них не в теории, а на практике.

Надеемся, что всё получится! Поддержите коллектив и подпишитесь на @folkresearch.
Мы открываем канал Народный research, посвящённый судьбе науки и образования в России. Мы — это группа учёных и преподавателей, объединившихся на просторах авторского канала @trueresearch и его чата. У нас разные взгляды, научные интересы и родные города, но общее желание не оставаться в стороне и открыто говорить на сложные темы.

Главная цель, которую мы преследуем, — это анализ российской научно-образовательной сферы изнутри, с точки зрения самих учёных и преподавателей, а не в свете переменчивых прорывных направлений и KPI. Не питая иллюзий относительно объективности каждого автора, мы, тем не менее, верим, что способны создать живую и адекватную информационную картину развития отечественной науки.

Положа руку на сердце, мы не знаем, что из этого выйдет. Однако будем рады любой обратной связи и сотрудничеству.

Поехали!
Проект поддержки российских вузов "5-топ 100" давно завершился, но дискуссии о его эффективности и роли в развитии высшего образования не утихают.

Как вы в целом оцениваете успешность проекта "5-100"?
Anonymous Poll
4%
абсолютно успешный
22%
скорее успешный
28%
посредственный
20%
скорее неудачный
16%
абсолютно неудачный
10%
другое
Неотъемлемая часть живой лекции — это моральное давление на слушателя, помогающее ему концентрироваться и не отвлекаться. С помощью интонации, жестов, пауз и даже взгляда. Великое мастерство заставлять слушать и думать людей, сидящих на четвертой паре за день.

Эта непопулярная мысль позволяет поспорить с мнением, которое цитируют коллеги: что видеозаписи заменят живые лекции, поскольку они выверены, их можно отмотать назад, посмотреть в любое удобное время и так далее.

Посмотрим правде в глаза: много ли онлайн-курсов лекций мы дослушали до конца? Не говоря уже о пересмотре до полного понимания? Не отложим ли мы это "удобное время" на бесконечно долгий срок? Живая лекция — значит понимать сейчас или никогда, записанная — когда угодно, но не сейчас.

На мой взгляд, освоить один или два онлайн-курса для конкретных профессиональных нужд ещё возможно, а вот получить полноценное фундаментальное образование — один шанс на миллион. Потому что тяжело сидеть 6 часов перед компьютером, потому что некогда, потому что рядом в браузере интересные вкладки. Да, это проблема самоорганизации и ничего более.

Думаю, что наиболее точный аналог — это спортивные тренировки. Может ли спортсмен смотреть обучающие видео, ежедневно бегать, правильно питаться, тренироваться по программе и т.п.? Конечно может. Но что-то мы не знаем олимпийских чемпионов без тренеров.
Forwarded from Доцент
Больше стратегий
Хороших и разных!
В первый же день существования редакция канала Народный research нашла жемчужину: размещенный на Госзакупках тендер по рекламе БашГУ в канале Научно-образовательная политика (@scienpolicy).

300 тысяч рублей за серию из 10 постов. Ещё раз: официальная государственная закупка.

Очевидно, что БашГУ — это не единственный клиент, учитывая периодичность и частоту аналогичных публикаций по другим вузам. Видимо, прочие оказались чуть хитрее и работали аккуратнее. Возникает риторический вопрос о позиционировании "экспертной площадки" и об объективности повестки, которую она формирует.

https://t.me/folkresearch/9
Истории внедрений. Когда практически получилось
длинный рассказ от подписчика, публикуется с опозданием

"У нас есть, пожалуй, только одно относительно успешное гражданское внедрение. И то с кучей оговорок. Проект начался в 2008 году и был завершён к началу 2010 года. Область — нефтехимическое машиностроение.

Недалеко в регионе появился маленький заводик, специализировавшийся в области порошковой металлургии и располагавший очень новым (по тем меркам) оборудованием. Москвичи выкупили цех разрушенного завода, и на его месте поставили новый модуль. Завод производил комплектующие для нефтехимического оборудования и пытался заместить продукцию, поставляемую из-за границы.

Завод работал полностью на импортном сырье, что, в итоге, ему и аукнулось.

В 2007 году заказчик поставил задачу разработки материала для замены импортного сложнолегированного сплава на основе железа (не сталь); аналоги на нашем рынке в то время отсутствовали. Из сплава делался узел погружного насоса, и заказчик хотел, чтобы одновременно была повышена твердость, коррозионная стойкость и стойкость к абразивному износу в условиях воздействия агрессивной среды и повышенной температуры.

Дополнительно была сформулирована задача обойти серию иностранных патентов, защищающих этот материал, а также задача снизить цену сплава за счет замены дорогостоящих легирующих элементов на более дешёвые аналоги. Задача обхода патентов ставилась практически как обязательная, поскольку иностранный поставщик обязательно бы провел расследование, почему и как его вытеснили.

Проблема в том, что завод работал на импортном сырье и особых возможностей по корректировке состава не было. Завод сам у себя спекал партию из 20 штук по нашим режимам/составам и отдавал нам на исследование.

На всё это заказчики дали год, заключили договор с вузом. Мы справились за 2 года, т.к. внезапно возникали всякие доп.условия вроде сокращения времени отжига в водороде для снижения цены и т.д. За срыв сроков запуска изделий москвичи сняли директора, переведя его на позицию зама.

К концу 2009 года мы закончили, завод выпустил партию и отдал ее на испытания нефтяникам. Все получилось со второй попытки — у нас не было возможности проводить все виды испытаний, местами пришлось оптимизировать из общих принципов.

Чуть меньше года наши изделия работали. Итоговый объем выпуска неизвестен: завод эту информацию закрыл (на словах — не очень много) .

Но тут начались неприятности у завода.

Во-первых, Роснано выделило почти 4 млрд. прямому конкуренту, имеющему похожую базу и уже активно работающему. Этот завод сильно расширился и примерно за год выдавил всех российских игроков с рынка.

Одновременно с этим шло плавное падение рубля и цена производства росла из-за импортного сырья. В итоге рентабельность заметно снизилась. Через год компания была поглощена одним из крупных оборонных холдингов. Завод бросил гражданку и переключился на задачи, в которых цена не столь важна. Судя по сайту, сейчас в спецификации завода наших сплавов нет.

P.S. Цена договора с вузом в 2008 году составила 2 млн. руб. И доп.соглашение в 2009 году на 800 тыс. По условиям договора все права на результаты полностью принадлежат заказчику. Полученные результаты никогда не публиковались и, видимо, не будут. Ключевая исполнительница надеялась включить результаты в кандидатскую, но заказчик не одобрил.

Договор нас вымотал полностью (9 человек), и я до сих пор не уверен, стоило ли оно того. Чистой наукой в то время практически не занимались — всего 2 статьи, что потом сильно аукнулось при конкурсах ФЦП "Кадры". Но договор дал лаборатории шанс выстоять в момент, когда денег практически не было.

И мне кажется, что для вузов такие частные и мелкие внедрения — это эффективный путь взаимодействия с промышленностью. Но кто сейчас это будет делать за такие деньги, когда эффективнее отчитаться статьями по грантам РНФ?.."
из чата @trueresearch_chat

"Всех участвовавших в проекте канала Pусский research о фракционном счёте публикационной активности (а также учете множественных аффилиаций и доли соавторства в статьях) поздравляем с официальным признанием Минобром этой проблемы и тем, что Приоритет-2030 попробует избежать соответствующих ошибок.

А базам данных (Scopus, WoS и связанным с ними) предлагаем встроить расчёт данных показателей в движок.

Российские вуза и само Минобрнауки тратит немало средств на лицензионный доступ к этим ресурсам, логично ожидать от них удобный расчет нужного показателя (автоматический из любой выборки).

https://t.me/trueresearch_chat/31004".

РR: Надеюсь, что теперь покупать аффилиации в статьях будет менее выгодно, чем растить молодых учёных и открывать лаборатории.
Переход к фракционному учёту статей в программе Приоритет-2030 вызвал беспокойство у учёных, работающих в больших коллаборациях. Напомню, речь идёт о способе учёта, при котором организация получает не просто фиксированный балл за каждую статью, а дробное количество баллов, пропорциональное доле своих сотрудников в общем числе соавторов.

Подписчик делится в комментариях:

"Я член коллаборации CMS на Большом адронном коллайдере. Типичная публикация с CMS — это около 3 000 авторов. В год коллаборация делает около сотни статей. Для всей нашей группы одна статья — это несколько лет упорного труда, поскольку в физике частиц очень высокие требования к качеству обработки данных. Когда в проекте "5-100" считали только общее число статей, перекос был в нашу пользу. Теперь, когда все сменилось КБПРом, наш труд, можно сказать, вообще не учитывается в показателях, поскольку вклад в статью ничтожный. То есть один перекос сменили другим".

Стоит заметить, что отдельным показателем эффективности в Приоритете станет число высокоцитируемых статей, куда и должны попадать работы такого рода (а они практически всегда хорошо цитируются). Правильность этой идеологии можно оспорить, но здравое зерно есть.

На мой взгляд [автора РR], участие в международных коллаборациях должно быть отдельным (и весомым!) показателем эффективности, так как гарантирует реальный мировой уровень работы как минимум данных членов коллектива. Строго говоря, число публикаций здесь роли не играет и уж точно не зависит от активности конкретных 3-5 человек. К слову, такое решение уравновесило бы желание учёных делать настоящую науку мега-масштаба, а администраторов — повышать KPI.

Несмотря на новый перекос, я считаю переход к фракционному счёту существенным шагом вперёд, так как покупка одной из 3-4 аффилиаций у западного профессора становится невыгодной (теперь это несколько процентов от цены статьи, если речь о типичной группе из 5-10 авторов). И поэтому появляется надежда, что пусть и скромное финансирование не будет потрачено с такой странной целью.

См. также свежие впечатления от правил Приоритета в канале Квартиль.
Трагикомедия положений "Приоритет-2030"
(начало, от автора @ivoryzoo)

* Июль 2020 года *

Министерство: Слышь, университеты! Мы тут подумали, что как-то надо двигаться с вами дальше - дадим денег, во. Только сначала переложим их у себя из одного кармана в другой, чтобы понадежнее было. А вы сидите, ждите. Как только переложим - сразу пишите конкурсные заявки.

Университеты: Ну ок, ждем. В отпуска не уходим. А точно скоро?

Министерство: Агась. Вот вам проекты конкурсной документации на 112 листов. Наслаждайтесь.

Университеты: Оооо!

*Сентябрь 2020 года *

Министерство: Тут первое сентября внезапно настало, че-т не все еще здоровы, но к 25-му точно. Сидите, ждите. Вот вам, кстати, дополнения к конкурсной документации.

Университеты: Оооо!

Уважаемые телеграм-каналы: (аналитика, дашборд, интервью с министром, интервью с главой РАН, красивая диаграммка)

Университеты: (постят картинки со Ждуном в комментариях)

* Октябрь 2020 года *

Министерство: Локдаун! Дистант! Все в сад! И сидите ждите там.

Университеты: Аааа!

Министерство: И мы тут вообще никак не договоримся с РАН, почему им денег не достанется.

РАН: Оооо!

* Ноябрь 2020 года *

Университеты: Нууу?

Министерство: А мы тут второй (ой, или какой уж там?) вариант приказов приготовили. Смотрите, даже на ригулейшн.гов повесили. 7 документов на 140 листов. Работаем! А вы сидите, ждите!

Университеты: (высунув язык, старательно пишут первый вариант программы развития на десять лет)

Министерство: И показатели! Всем считать мировые патентные триады!

Университеты: (высунув язык) И показатели!

Творческие университеты: И нам?!

Министерство: А вас заберем в цифровую экономику.

Уважаемые телеграм-каналы: (форсайты, экспертные сессии, панельные дискуссии, красивый портрет министра)

Университеты (тихо друг другу): Пссс, кто-нибудь знает, что такое консорциумы? Дайте списать!

* Декабрь 2020 года *

Университеты: Слышь, министерство, вы там как бы не охренели на своем как бы радио? Нам и на Новый год тоже в отпуск не уходить?

Министерство: Джингл бэлс, джингл бэлс...

Университеты: Аааа!

Уважаемые телеграм-каналы: Всё готово к запуску, но это не точно. И вообще, куда торопиться-то? Джингл бэлс...

Университеты: Аааа!

Министерство: Зато следующий год - Год науки и технологий! Заживем! Мы сделали сайтик и телеграм-канал, смотрите, какой красивенький!

Университеты: (*непереводимая игра слов*)

* Январь 2021 года. Новогодние каникулы *

Министерство: Получите, распишитесь! Видали! Во мы как работаем! А вам лишь бы покритиковать...

Университеты (срочно трезвеют): Ну?! Неужели?!

Уважаемые телеграм-каналы: 31 декабря подписано постановление Правительства, что Министерство до марта должно разработать порядок проведения конкурсного отбора...

Университеты: (медленно уходят в сумрак).

Министерство: Погодите-ка! Мы чего сказать-то хотели? А, да! Все заметили вот эту чудесную строчку в нашем последнем проекте: если две заявки набирают одинаковое количество баллов, то приоритет получает та, что прислана раньше. Так что вы там это, не расслабляйтесь. Работайте и ждите. Мы уже вот-вот.

*Февраль - март 2021 года*

Уважаемые телеграм-каналы: (три тыщи экспертных комментариев, ректоры вузов ТОП 5-100 молодцы, красивый портрет министра)

Университеты (задумчиво друг другу): Может все-таки запустим внутрикорпоративный тотализатор? Кто ставит на конец сентября?

* Апрель 2021 года *

Университеты: И где? Уж полночь близится...

Министерство: Ну это... Минфин, Минэк, Минпрос там еще че-та смотрят... Нате пока, целое Постановление Правительства. Итоги подведем в сентябре!

Университеты: А конкурс-то когда, ироды?

Министерство: Сидите, ждите. Что разнылись-то, как малые дети прям!

Уважаемые телеграм-каналы: Сидите, ждите, сказано же вам!

РАН: А мы вообще там главные эксперты теперь будем, муахаха!

Университеты: (достают попкорн в кульках из заключенных консорциумных соглашений обо всем хорошем против всего плохого)
Трагикомедия положений "Приоритет-2030"
(продолжение, от автора @ivoryzoo)

*Май 2021 года*

Уважаемые телеграм-каналы: Перечень поручений из Послания Президента! Программу запустят до конца мая!

Университеты: (переходят на семечки)

Министерство: А мы тут эта, положение о Совете экспертном утвердили. Вот.

Университеты: (хранят леденящее молчание, вяло жуя шашлыки на майских праздниках)

Уважаемые телеграм-каналы: Ахтунг! Увага! Мишустин подписал Постановление Правительства о самой масштабной в истории страны программе поддержки и развития университетов!

Министерство: Кто играет в ПСАЛ, тот вылетает из программы обновления приборной базы! Сюрпрааайз!

Университеты: (накрываются медным тазом, шапочкой из фольги и на всякий случай белой простынью)

Министерство: И учтите, нам глобальная конкурентноспособность ни к чему! Все в регионы!

Мировые рейтинги: Вот новые данные, какой надо университет наконец в нас вошел.

Министерство: А, нет, давайте назад, очень даже нужная штука этот QS!

Университеты (мрачно): Конкурс-то когда, демоны?

Министерство: Вот вам новый пакет документов на ригулейшн. И, да, мы всё поменяли. Во как работаем!

Университеты: Я(МЫ) хотим на ручки, а не вот это вот всё...

РАН: Муахаха!

Министерство: Сделали на сайте FAQ.

Университеты: Всегда ценили вас за самокритичность.

*Июнь 2021 год*

Уважаемые телеграм-каналы: Старт программы по поддержке вузов "Приоритет 2030" запланирован на 14 июня.

Университеты: Да поняли мы уже, что второй год без отпуска.

Министерство: Всё будет! Сидите, ждите.

ПМЭФ: Да, непросто вам сейчас. Разработка такой программы стоит не меньше 20 млн.

Университеты: (в обмороке падают под стол и дрыгают ножкой)

Министерство: 14 июня, точно.

Университеты: Пфф.

Собянин: Выходные до 21-го!

Университеты: Ахаха (заходятся в нервическом смехе)

Министерство: 24-го соберем онлайн всех ректоров и объявим. Регистрируйтесь, а то мест всем не хватит. Да, вам пришел автоматический ответ от службы поддержки, что ссылку на подключение пришлют в течение трех дней. Ну и что, что сегодня 22-е? Такие мелочи, ей-богу, что вы опять придираетесь? А чтобы вам скучно не было - каждый вечер, примерно после 6 вечера, мы будем выкидывать вам утвержденные приказы. Да, по одному, чтоб держать интригу и вас, неблагодарных, в тонусе. Ну и что, что они подписаны 31 мая? Что вы прям как малые дети, это все Минюст их регистрирует по месяцу! А у нас лапки!

Университеты: А у нас глаз дергается третий день читать по ночам ваши приказы из Телеграма и построчно сверять их с предыдущими версиями. Давайте в следующий раз сразу в Тиктоке, чего уж.

Уважаемые телеграм-каналы: Ахтунг! Всем университетам срочно бросать всё - начался набор на интенсив НТИ "Архипелаг"! Вузовские команды смогут прокачать свою заявку для "Приоритета 2030"! С 21 июля по 10 августа в Великом Новгороде! Да, и ключевого проректора во главе команды пришлите обязательно.

Университеты: Ребят, вам там совсем в Москве голову напекло? Ничо так, что дедлайн по сдаче заявки 24 июля? Ничо, что везде пандемия, ограничения, у вузов приемная кампания где-то там идет? Вы с нами на одной планете или где вообще?

Министерство: Ну кто там еще ссылку на завтрашнее подключение с министром не получил? Нет, у нас все хорошо, спасибо. Это вы должны были догадаться, что на письмо, где мы вам подтверждаем регистрацию, надо вежливо тоже написать еще раз, что и вы регистрацию подтверждаете. Да знаем мы, что вы на первом шаге уже заполняли длинную регистрационную форму. Но это новые реалии цифрового этикета, Иннополиса на вас нет, ну я прям не знаю... Сидите, ждите.

Университеты: (задумчиво смотрят на растущую луну, удерживаются из последних сил, чтобы хором не завыть)

Министерство: И это, там завтра установочный семинар начнется в 10 утра и закончится в 4 вечера. Работаем! Всё для вас, дорогие наши. Ссылку скорее всего пришлем минуты за две, но это не точно. Готовьтесь, в общем. Завтра будет долгий день.

*занавес (временный)*
Эксперты от образования: аргументированная позиция и уважение к простым преподавателям и учёным как жизненное кредо.

@trueresearch_chat
Что я считаю реальным прорывом в коммуникации: продолжает развиваться неофициальный ТГ-чат по Приоритету-2030. Например, вчера силами добровольцев в нём шла трансляция пресс-конференции по программе.

Как чат будет жить дальше — не знаю, но туда, как минимум, добавились и планируют оперативно отвечать на вопросы представители ФГАНУ Социоцентр, т.е. оператора программы. В общем, если ваш летний отпуск будет посвящён заявке, имеет смысл обратить внимание. Низовая самоорганизация — это всегда круто!

https://t.me/psalgroup
Вчера вечером абсолютно внезапно закрылся канал Ивана Стерлигова, посвящённый наукометрии и смежным вопросам. Сначала в канале появился достаточно критичный пост о показателях Приоритета и о процессе их разработки, а затем возникло вот это: https://t.me/science_policy/629.

Несколько последних постов были удалены (TGStat всё помнит). Я далек от мысли, что автора "попросили" закрыть канал, однако всё равно выглядит очень странно. Уверен, что у Ивана достаточно возможностей по публикации своего мнения, но если что — с удовольствием предоставлю трибуну своего канала.
Очередная перепись читателей канала (ура!).

Укажите, пожалуйста, ваш уровень образования, учёную степень или статус в РАН. Выберите первый из подходящих вариантов.
Anonymous Poll
1%
академик РАН или чл.-корр. РАН
5%
доктор наук
26%
кандидат наук
38%
высшее образование (любое количество)
0%
среднее/начальное профессиональное образование
28%
студент (учусь сейчас)
1%
основное или среднее общее образование
1%
другое
На один уровень выше

Запуск Приоритета-2030 возвращает нас к дискуссиям о фундаментальном и прикладном образовании, да и в целом о специализации вузов. Здесь важно помнить: для подготовки высококлассного специалиста требуется штат преподавателей, на порядок превосходящих выпускника в каждой отдельно взятой дисциплине. И это заведомо представители разных наук.

Очевидно, что пятьдесят химиков подготовят малограмотного химика, а пятьдесят инженеров — слабого инженера. А обучение физике вообще наполовину состоит из обучения математике. Естественно, математические курсы должны читать математики, физические — физики, и так далее. А значит, в вузе должны быть кафедры и наука (!) по всем этим направлениям, если мы говорим о сильных преподавателях, ведущих исследовательскую работу.

Но тогда получается, что сужение специализации вуза, даже технического, — весьма коварный процесс. Бросая ресурсы на прикладные направления, мы утрачиваем фундаментальную базу, а значит рискуем не понять принципиально новых технологий. И наоборот, вкладываясь в фундаментальную науку и премируя рейтинговые статьи, мы теряем практиков и ослабляем связь с промышленностью.

Это касается не только подготовки студентов, но и проведения исследований. Удачные прикладные работы в любом случае основываются либо на собственных фундаментальных идеях, либо на глубоком понимании чужих идей, либо рождаются как "побочный продукт" какого-то третьего исследования. И наоборот, из практических работ вдруг выскакивает фундаментальная задача.

И это значит, что хороший университет должен быть универсальным, пусть и со своей точкой баланса между фундаментальным и прикладным. Новый Приоритет-2030, конечно, сдвинет эту точку у ряда вузов: главное не выйти из равновесия.
письмо.pdf
858.7 KB
Редакции стало известно, что Минобрнауки начинает обязательную вакцинацию сотрудников подведомственных организаций от COVID-19. Официальные письма уже получили многие университеты и институты РАН.

До 25 августа должны быть вакцинированы все сотрудники, о чем в срок до 2 сентября должен быть предоставлен отчет.
Отвечу с небольшим опозданием на пост Кипящего МИФИ. Коллеги развивают тему специализации вузов: если растить свою науку по всем направлениям крайне сложно и долго, значит неизбежна интеграция (объединение?) научных институтов РАН и университетов.

Безусловно, в идеальном мире наука едина, а ведущие учёные передают свои знания студентам без юридических препятствий, переработок, самодурства руководителей и так далее.

В реальном мире всё несколько иначе. Большинство сотрудников институтов РАН в ужасе даже от самой призрачной перспективы столкнуться с университетской бюрократией, от оформления командировки до прохождения аккредитации. Типичный комментарий: у себя в институте я могу решить любой вопрос в пределах одного корпуса за несколько часов, в университете за это время я даже не попаду к проректору. Поэтому сегодня любой намёк на объединение юрлиц будет встречен в штыки.

Быть может, у коллег в МИФИ всё гораздо лучше; я лишь привожу "среднюю температуру по больнице", измеренную в реальной жизни и по откликам в ТГ.

Другое дело сотрудничество содержательное, прежде всего — привлечение ведущих учёных в качестве преподавателей. Очевидно, что это взаимовыгодный процесс: университет получает лекции "из первых рук", учёный получает возможность рассказать о своих исследованиях и привлечь новых сотрудников. Процедура получается хлопотной, поскольку для каждого курса необходимо искать и трудоустраивать отдельного исследователя, ещё и со сложным графиком и т.д. Но это один из немногих реалистичных и продуктивных вариантов сотрудничества, который я бы выделил.
Об уровнях общности

Давно хотел прояснить: у постов в канале (да и у комментариев в чате) бывает разный уровень общности рассматриваемых проблем, от квази-философского до бытового. Смешивание регистров приводит к непониманию среди читателей и к ненужным спорам в чате. На примере финансирования науки можно выделить следующие условные уровни:

- социально-философский: что есть научное знание, несёт ли оно пользу, нужно ли обществу финансировать науку;

- стратегический: финансировать проекты или людей, только лучших или всех, прорывные направления или равномерно;

- тактический: какие конкретно нужны гранты, какие фонды эффективнее, какие конкурсы честнее;

- повседневно-бытовой: как понимать конкурсную документацию, продлят ли сроки подачи отчётов, почему висит сайт КИАС.

Соответственно, каждый учёный и/или администратор может занимать разные позиции по каждому из пунктов. И я, как автор, могу высказываться на всех упомянутых уровнях. А значит, когда речь идёт о реформе научных фондов, не вполне корректно сводить дискуссию к вопросу о том, зачем нам вообще наука. Ясно, что общая рамка разговора — это (а) предположение о полезности науки и (б) предположение о том, что финансирование останется в целом грантовым.

Отдельно подчеркну, что это касается и наукометрии: в спорах о ней метание между логическими уровнями проявляется очень ярко. От философских суждений о том, что научный результат неизмерим, до вполне прикладных, касающихся превосходства той или иной базы данных.

В связи с вышеизложенным желаю всем подписчикам побольше явных предположений и поменьше неявных.