— Извините, вы ведь наверх едете?
Итак, везде продвигают так называемые социальные лифты: "Лидеры России", сотни тысяч участников, дикий конкурс - все, конечно, в курсе. А я расскажу вам, ребята, почему эта концепция сама по себе с душком. Вы ведь тоже чувствуете это, правда?..
Суть проблемы откровенно сообщается в самом названии: это лифт. Значит, победитель конкурса поднимается относительно исходного социального положения. Следовательно, в сознании общества закрепляется простой факт: должность в каком-нибудь областном министерстве многократно лучше, чем работа предпринимателя, профессора вуза или инженера.
Нет, я не цепляюсь к словам. Лифт воспринимается именно как лифт. В таких мероприятиях всегда декларируется воспитание элиты, участие в финале конкурса - верх желаний. И, в типичном случае, это гарантированное приглашение на пост средне-высокого уровня в местной административной структуре - великий праздник для участника. Конечно, мы и так знаем о расслоении российского общества, но зачем же его так нагло подчёркивать и устраивать торжества по поводу перехода нескольких десятков человек в социальную стратосферу?
Нельзя на государственном уровне демонстрировать приоритет административной работы перед остальными профессиями. Это ложная посылка, и мы продолжим коллективно пребывать на социальном днище, если командование районным ЖКХ будет казаться благословенным местом, откуда рукой подать до самого губернатора, а откаты с ремонта труб не иссякают ни в зной, ни в мороз.
В общем, у меня есть мечта. Чтобы когда-нибудь самые желанные социальные лифты довозили радостных молодых людей до этажей под названием "учитель начальной школы" или "врач-терапевт". Тогда многое встанет на свои места.
Есть дельное предложение и для сегодняшнего дня. Вы не поверите, но это тоже - социальный лифт. Только лифт этот космического размаха, транспортирующий пассажиров исключительно вниз. Социальный лифт, который снимает людей с далёких орбит и приближает к привычной нам поверхности, позволяя хоть в общих чертах рассмотреть жизнь не-лидеров России (т.е. так называемого населения).
Итак, везде продвигают так называемые социальные лифты: "Лидеры России", сотни тысяч участников, дикий конкурс - все, конечно, в курсе. А я расскажу вам, ребята, почему эта концепция сама по себе с душком. Вы ведь тоже чувствуете это, правда?..
Суть проблемы откровенно сообщается в самом названии: это лифт. Значит, победитель конкурса поднимается относительно исходного социального положения. Следовательно, в сознании общества закрепляется простой факт: должность в каком-нибудь областном министерстве многократно лучше, чем работа предпринимателя, профессора вуза или инженера.
Нет, я не цепляюсь к словам. Лифт воспринимается именно как лифт. В таких мероприятиях всегда декларируется воспитание элиты, участие в финале конкурса - верх желаний. И, в типичном случае, это гарантированное приглашение на пост средне-высокого уровня в местной административной структуре - великий праздник для участника. Конечно, мы и так знаем о расслоении российского общества, но зачем же его так нагло подчёркивать и устраивать торжества по поводу перехода нескольких десятков человек в социальную стратосферу?
Нельзя на государственном уровне демонстрировать приоритет административной работы перед остальными профессиями. Это ложная посылка, и мы продолжим коллективно пребывать на социальном днище, если командование районным ЖКХ будет казаться благословенным местом, откуда рукой подать до самого губернатора, а откаты с ремонта труб не иссякают ни в зной, ни в мороз.
В общем, у меня есть мечта. Чтобы когда-нибудь самые желанные социальные лифты довозили радостных молодых людей до этажей под названием "учитель начальной школы" или "врач-терапевт". Тогда многое встанет на свои места.
Есть дельное предложение и для сегодняшнего дня. Вы не поверите, но это тоже - социальный лифт. Только лифт этот космического размаха, транспортирующий пассажиров исключительно вниз. Социальный лифт, который снимает людей с далёких орбит и приближает к привычной нам поверхности, позволяя хоть в общих чертах рассмотреть жизнь не-лидеров России (т.е. так называемого населения).
👍1
Рубрика "чем занять преподавателя"
Минобрнауки собирает с вузов данные о курсовых работах студентов антинаркотической направленности. Критериев нет, цели неясны, все как обычно - чтоб было, да и чтобы сотрудники не скучали. А то начнут ещё к занятиям готовиться.
Минобрнауки собирает с вузов данные о курсовых работах студентов антинаркотической направленности. Критериев нет, цели неясны, все как обычно - чтоб было, да и чтобы сотрудники не скучали. А то начнут ещё к занятиям готовиться.
👍1
Клуб "Канцеляризмы на каждый день".
Кажется, у меня есть кандидатура председателя.
https://t.me/youthpolicy/1750
Кажется, у меня есть кандидатура председателя.
https://t.me/youthpolicy/1750
Telegram
НОП - Молодежь и соцлифты
Популизм vs социальный лифт
По итогам публичных заявлений и кулуарных бесед прошедших дней становится очевидно, что ряд политадминистраторов подменяет процесс обновления своих институций хайпогенной декларацией омоложения кадров. При внешне позитивном дискурсе…
По итогам публичных заявлений и кулуарных бесед прошедших дней становится очевидно, что ряд политадминистраторов подменяет процесс обновления своих институций хайпогенной декларацией омоложения кадров. При внешне позитивном дискурсе…
👍1
Не так давно осознал, что русский язык сохранил для нас физику конца XIX - начала XX века. Русский research в прямом эфире специально для вас, дорогие слушатели.
Впрочем, "солнце всходит", а не "Земля повернулась", так что к эфиру особых претензий нет.
Впрочем, "солнце всходит", а не "Земля повернулась", так что к эфиру особых претензий нет.
👍1
Из письма П.Л. Капицы
Президенту Академии наук СССР академику В. Л. КОМАРОВУ 17 февраля 1938, Москва
<... >
Теперь сравним с тем, что есть у нас.
В распределении функций лабораторий, их тематики у нас существует полный кавардак, если мягко выразиться. Если жизнь страны ставит даже крупную задачу, то неизвестно, какое научное учреждение должно ею заниматься. Лаборатории Физического института Академии наук занимаются такими вопросами, как определение беременности кобыл, или же подбирают наиболее подходящую структуру ниш для Дворца Советов; наши высоковольтные лаборатории рассеяны по всей стране и ведут свои работы изолированно друг от друга; наши криогенные, холодильные лаборатории (мне с ними пришлось познакомиться, так как их тематические планы присылают мне на отзыв) работают в условиях чрезвычайной оторванности друг от друга, они повторяют одни и те же работы, будучи распределены в самых разнообразных ведомствах, частью при заводах, частью даже в электротехнической промышленности. Вопросы эталонирования измерений, за исключением самых элементарных, как меры длины, веса и температуры, которыми занята Палата мер и весов, решаются где угодно и как угодно. Одна из лабораторий МГУ, например, занималась [такой] совершенно элементарной и рутинной работой, как определение коэффициента теплопроводности разных специальных сталей, что с легкостью могло быть выполнено на стандартных установках неквалифицированными сотрудниками в лаборатории типа английской Теддингтонской. Вместе с тем институты Наркомтяжпрома, как, например, Ленинградский физико-технический, занимаются самыми теоретическими и ведущими проблемами физики, как расчленение атомного ядра.
<... >
Далее, знакомясь с работой отдельных наших институтов, мне приходилось констатировать, что объединенной тематики в большинстве институтов нет. Темы интересные, может быть, даже важые являются идейно совершенно разрозненными. Не только один институт, но и один и тот же научный работник ведет ряд разрозненных научных тем. Между тем современная наука уже давно стала на тот путь, что только когда над темой работает коллектив, хотя бы маленький, но упорно двигающийся в определенном направлении, он может достигнуть ощутимых результатов. Идейная связь между отдельными научными работами является необходимым фактором успешной деятельности любого научно-исследовательского учреждения. Вот в решении этих задач и должно было, мне кажется, заключаться содержание научного планирования, которое в данный момент остается абсолютно беспризорным.
<... >
В научной работе так же нелепо требовать детального плана снабжения, как нелепо просить, например, от художника, чтобы он прислал точный список красок, моделей, кистей и полотен, которые ему потребуются в году.
<...>
Ничего не напоминает?
Президенту Академии наук СССР академику В. Л. КОМАРОВУ 17 февраля 1938, Москва
<... >
Теперь сравним с тем, что есть у нас.
В распределении функций лабораторий, их тематики у нас существует полный кавардак, если мягко выразиться. Если жизнь страны ставит даже крупную задачу, то неизвестно, какое научное учреждение должно ею заниматься. Лаборатории Физического института Академии наук занимаются такими вопросами, как определение беременности кобыл, или же подбирают наиболее подходящую структуру ниш для Дворца Советов; наши высоковольтные лаборатории рассеяны по всей стране и ведут свои работы изолированно друг от друга; наши криогенные, холодильные лаборатории (мне с ними пришлось познакомиться, так как их тематические планы присылают мне на отзыв) работают в условиях чрезвычайной оторванности друг от друга, они повторяют одни и те же работы, будучи распределены в самых разнообразных ведомствах, частью при заводах, частью даже в электротехнической промышленности. Вопросы эталонирования измерений, за исключением самых элементарных, как меры длины, веса и температуры, которыми занята Палата мер и весов, решаются где угодно и как угодно. Одна из лабораторий МГУ, например, занималась [такой] совершенно элементарной и рутинной работой, как определение коэффициента теплопроводности разных специальных сталей, что с легкостью могло быть выполнено на стандартных установках неквалифицированными сотрудниками в лаборатории типа английской Теддингтонской. Вместе с тем институты Наркомтяжпрома, как, например, Ленинградский физико-технический, занимаются самыми теоретическими и ведущими проблемами физики, как расчленение атомного ядра.
<... >
Далее, знакомясь с работой отдельных наших институтов, мне приходилось констатировать, что объединенной тематики в большинстве институтов нет. Темы интересные, может быть, даже важые являются идейно совершенно разрозненными. Не только один институт, но и один и тот же научный работник ведет ряд разрозненных научных тем. Между тем современная наука уже давно стала на тот путь, что только когда над темой работает коллектив, хотя бы маленький, но упорно двигающийся в определенном направлении, он может достигнуть ощутимых результатов. Идейная связь между отдельными научными работами является необходимым фактором успешной деятельности любого научно-исследовательского учреждения. Вот в решении этих задач и должно было, мне кажется, заключаться содержание научного планирования, которое в данный момент остается абсолютно беспризорным.
<... >
В научной работе так же нелепо требовать детального плана снабжения, как нелепо просить, например, от художника, чтобы он прислал точный список красок, моделей, кистей и полотен, которые ему потребуются в году.
<...>
Ничего не напоминает?
👍1
ООО Новый ФГОС
на комплексах автора подрос
Читаю я проект нового ФГОСа основного общего образования (девять классов, если по-русски) - см. по ссылке https://www.preobra.ru/fgosooo19. Складывается впечатление, что про физику писал кто-то с большим комплексом неполноценности - боялся, что его заподозрят в недостатке образования и эрудиции. И захерачил туда всё, что нашёл в учебнике и в гугле.
Владея ситуацией в достаточной степени, могу утверждать: стопроцентное знание материала по данному ФГОСу продемонстрируют не более 3-5% сегодняшних учителей физики. Ещё раз: учителей, а не выпускников 9 класса. "Медианный учитель", по моим оценкам, имеет представление примерно о половине этого материала, а в активе у него порядка 30-40% от заявленных тем (в активе - значит готов подробно объяснить или решить задачу). Впихнуть в детей за 2 часа в неделю получится, в лучшем случае, процентов 20-30.
Почему так радикально? Ну смотрите, приведу несколько примеров.
Уже в седьмом классе мы должны: "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: <...> влияние атмосферного давления на живой организм; водяные ключи и устройство артезианских скважин; плавание рыб; рычаги в теле человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."
Влияние давления на живой организм?.. Устройство скважин? Вы сами-то знаете, как они устроены?
Восьмой класс, только самое лучшее:
"...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: поверхностные и капиллярные явления в природе, кристаллы в природе, излучение Солнца, замерзание водоемов, морские бризы, образование росы, тумана, инея, снега; электрические явления в атмосфере, электричество живых организмов; магнитное поле Земли (дрейф полюсов, роль магнитного поля для жизни на Земле), полярное сияние), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений;
<...> характеризовать принципы действия изученных приборов и технических устройств с опорой на их описания (в том числе: мембранные фильтры, система отопления домов, гигрометр, паровая турбина, амперметр, вольтметр, счётчик электрической энергии, электроосветительные приборы, нагревательные электроприборы (примеры), предохранители и их применение в быту и технике; применение постоянных магнитов, электромагнитов, электродвигатель постоянного тока, генератор), используя знания о свойствах физических явлений и необходимые физические закономерности"
Что?! Как дрейф?! Электрические явления в атмосфере (те же молнии) - это вообще не до конца изученные вещи, как и магнетизм Земли, как и более-менее адекватное объяснение северных сияний. Что-то из разряда спецкурса в магистратуре на специальностях "геофизика", "астрофизика" или "физика плазмы".
Как работает вольтметр или счётчик - ну давайте спросим у учительницы, угу...
Владея ситуацией в достаточной степени, могу утверждать: стопроцентное знание материала по данному ФГОСу продемонстрируют не более 3-5% сегодняшних учителей физики. Ещё раз: учителей, а не выпускников 9 класса. "Медианный учитель", по моим оценкам, имеет представление примерно о половине этого материала, а в активе у него порядка 30-40% от заявленных тем (в активе - значит готов подробно объяснить или решить задачу). Впихнуть в детей за 2 часа в неделю получится, в лучшем случае, процентов 20-30.
Почему так радикально? Ну смотрите, приведу несколько примеров.
Уже в седьмом классе мы должны: "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: <...> влияние атмосферного давления на живой организм; водяные ключи и устройство артезианских скважин; плавание рыб; рычаги в теле человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."
Влияние давления на живой организм?.. Устройство скважин? Вы сами-то знаете, как они устроены?
Восьмой класс, только самое лучшее:
"...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: поверхностные и капиллярные явления в природе, кристаллы в природе, излучение Солнца, замерзание водоемов, морские бризы, образование росы, тумана, инея, снега; электрические явления в атмосфере, электричество живых организмов; магнитное поле Земли (дрейф полюсов, роль магнитного поля для жизни на Земле), полярное сияние), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений;
<...> характеризовать принципы действия изученных приборов и технических устройств с опорой на их описания (в том числе: мембранные фильтры, система отопления домов, гигрометр, паровая турбина, амперметр, вольтметр, счётчик электрической энергии, электроосветительные приборы, нагревательные электроприборы (примеры), предохранители и их применение в быту и технике; применение постоянных магнитов, электромагнитов, электродвигатель постоянного тока, генератор), используя знания о свойствах физических явлений и необходимые физические закономерности"
Что?! Как дрейф?! Электрические явления в атмосфере (те же молнии) - это вообще не до конца изученные вещи, как и магнетизм Земли, как и более-менее адекватное объяснение северных сияний. Что-то из разряда спецкурса в магистратуре на специальностях "геофизика", "астрофизика" или "физика плазмы".
Как работает вольтметр или счётчик - ну давайте спросим у учительницы, угу...
👍1
В девятом классе вообще надо выйти на передний край науки:
дети должны уметь "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: приливы и отливы, движение планет Солнечной системы, течение воды в реках и каналах, реактивное движение живых организмов, восприятие звуков животными, ветровые волны, землетрясение, сейсмические волны, цунами, эхо, цвета тел, оптические явления в природе, биологическое действие видимого, ультрафиолетового и рентгеновского излучений; естественный радиоактивный фон, космические лучи, радиоактивное излучение природных минералов; действие радиоактивных излучений на организм человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."
Ну просто вся физика, ёлки-палки. Нафига в университет-то потом поступать? И как дети должны распознавать радиоактивный фон? А переводить его в учебную задачу? Ну и дальше там снова про понимание принципов работы кучи сложных приборов: "...ракеты, эхолот, очки, перископ, фотоаппарат, оптические световоды, спектроскоп, дозиметр, камера Вильсона..."
В общем, записывайте, диктую правильный ответ. После 7 класса дети должны знать правило рычага и закон Архимеда. После восьмого - закон Ома, теплоёмкость и геометрическую оптику. В девятом классе нужно изучать только механику ВЕСЬ ГОД. Спасибо за внимание, это был самый короткий ФГОС по физике от канала Русский research.
дети должны уметь "...распознавать проявление изученных физических явлений в окружающем мире (в том числе физические явления в природе: приливы и отливы, движение планет Солнечной системы, течение воды в реках и каналах, реактивное движение живых организмов, восприятие звуков животными, ветровые волны, землетрясение, сейсмические волны, цунами, эхо, цвета тел, оптические явления в природе, биологическое действие видимого, ультрафиолетового и рентгеновского излучений; естественный радиоактивный фон, космические лучи, радиоактивное излучение природных минералов; действие радиоактивных излучений на организм человека), при этом переводить практическую задачу в учебную, выделять существенные свойства/признаки физических явлений..."
Ну просто вся физика, ёлки-палки. Нафига в университет-то потом поступать? И как дети должны распознавать радиоактивный фон? А переводить его в учебную задачу? Ну и дальше там снова про понимание принципов работы кучи сложных приборов: "...ракеты, эхолот, очки, перископ, фотоаппарат, оптические световоды, спектроскоп, дозиметр, камера Вильсона..."
В общем, записывайте, диктую правильный ответ. После 7 класса дети должны знать правило рычага и закон Архимеда. После восьмого - закон Ома, теплоёмкость и геометрическую оптику. В девятом классе нужно изучать только механику ВЕСЬ ГОД. Спасибо за внимание, это был самый короткий ФГОС по физике от канала Русский research.
👍1
Меткий комментарий от подписчика:
"По поводу постов про фгосы общего среднего образования: все объясняется легко. Либо составитель - поехавший дед, у которого уже пошло замещение реальной памяти выдумками о прекрасном советском образовании и советских инженерах, когда 9-классник мог баллистическую ракету построить. Либо наоборот, молодой эффективный управленец из школы лидеров, который думает, что изучение физики - это научпоп с дискавери. Я очень уважаю научпоп с дискавери, но он дает лишь общее представление о вещах, а не математическое знание закономерностей.
Мы и за весь школьный курс всю программу по физике выучить не успевали, несмотря на то, что она была у нас на высоком уровне. Тем более, я ее далеко не всю помню. Сколько времени будет выделяться еще и на объяснение этих вещей, и сколько из этого человек запомнит, остается загадкой. Если подходить к этому фгосу серьезно, то тут отражены знания не только одного технического универа, а десятка универов"
"По поводу постов про фгосы общего среднего образования: все объясняется легко. Либо составитель - поехавший дед, у которого уже пошло замещение реальной памяти выдумками о прекрасном советском образовании и советских инженерах, когда 9-классник мог баллистическую ракету построить. Либо наоборот, молодой эффективный управленец из школы лидеров, который думает, что изучение физики - это научпоп с дискавери. Я очень уважаю научпоп с дискавери, но он дает лишь общее представление о вещах, а не математическое знание закономерностей.
Мы и за весь школьный курс всю программу по физике выучить не успевали, несмотря на то, что она была у нас на высоком уровне. Тем более, я ее далеко не всю помню. Сколько времени будет выделяться еще и на объяснение этих вещей, и сколько из этого человек запомнит, остается загадкой. Если подходить к этому фгосу серьезно, то тут отражены знания не только одного технического универа, а десятка универов"
👍1
Заседание по вопросам образования
Стремительная пьеса-прорыв в двух действиях с кофе-брейком и косвенной речью
Место действия: вуз, подающий надежды.
Действующие лица: председатель, заместитель председателя, ректор, директор местной школы, профсоюзный деятель, специалист по цифре, массовка.
Действие первое
Все сидят за круглым столом, входит председатель.
Председатель: Дорогие коллеги! Сегодня хотелось бы обсудить и решить несколько конкретных насущных проблем *говорит 15-20 минут об истории вуза, хвалит ректора, говорит о России в целом*.
Председатель: Валентин Геннадьевич, пожалуйста.
Ректор: Спасибо! *говорит 15-20 минут об истории вуза, вспоминает Великую отечественную и свои студенческие годы. Хвалит студентов, говорит о России в целом".
Председатель: *всё время говорит вполголоса по телефону. Рисует в блокноте кирпичную кладку, жирно штрихует*
Заместитель председателя: Виталий Александрович, пожалуйста.
Специалист по цифре: Коллеги, в эпоху прорыва... *показывает графики, где хорошие кривые экспоненциально растут, а плохие - приближаются к нулю в окрестности 2024-го. Говорит о России в целом*
Председатель: Дорогие коллеги, спасибо за продуктивную дискуссию и ваше неравнодушие. Я поехал. *покровительственно уходит*
Директор местной школы: У нас оклад учителя первой категории 9 500 рублей, но если брать 1,5 ставки, то уже получается больше МРОТ. Не посадят ли меня?
Заместитель председателя: Очень интересный и актуальный вопрос, спасибо. Продолжим после кофе-брейка.
Действие второе
Профсоюзный деятель: Коллеги, был поднят очень важный вопрос. Как же насчёт МРОТ?
Заместитель председателя: Это не наша зона ответственности, надо обратиться в Минтруд.
Директор школы: Штош...
Студент из массовки 1: Надо избрать Навального, хватит терпеть Путина!
Пожилой преподаватель из массовки: Правильно! При коммунистах порядок был! И телефоны эти надо запретить!
Студент из массовки 2: *ожесточённо снимает на телефон*
Заместитель председателя: Коллеги, соблюдайте порядок. Антонина Тимофеевна, ваш доклад по регламенту, пожалуйста.
Ректор: *вздрагивает во сне*
Директор местной школы, волнуясь: Дорогой Мих... ах, ой, он уехал уже!.. Значит, дорогой.. *15-20 минут рассказывает о секции водного поло и организации раздельного сбора мусора в школе. Говорит о России в целом*.
Заместитель председателя: Дорогие коллеги! Рад, что сегодня удалось предметно обсудить ряд животрепещущих вопросов. Все мы понимаем, что без непосредственного взаимодействия пассионарных акторов образовательной политики невозможна глубинная сутевая перестройка идеологического ландшафта обучающей среды. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Занавес
Стремительная пьеса-прорыв в двух действиях с кофе-брейком и косвенной речью
Место действия: вуз, подающий надежды.
Действующие лица: председатель, заместитель председателя, ректор, директор местной школы, профсоюзный деятель, специалист по цифре, массовка.
Действие первое
Все сидят за круглым столом, входит председатель.
Председатель: Дорогие коллеги! Сегодня хотелось бы обсудить и решить несколько конкретных насущных проблем *говорит 15-20 минут об истории вуза, хвалит ректора, говорит о России в целом*.
Председатель: Валентин Геннадьевич, пожалуйста.
Ректор: Спасибо! *говорит 15-20 минут об истории вуза, вспоминает Великую отечественную и свои студенческие годы. Хвалит студентов, говорит о России в целом".
Председатель: *всё время говорит вполголоса по телефону. Рисует в блокноте кирпичную кладку, жирно штрихует*
Заместитель председателя: Виталий Александрович, пожалуйста.
Специалист по цифре: Коллеги, в эпоху прорыва... *показывает графики, где хорошие кривые экспоненциально растут, а плохие - приближаются к нулю в окрестности 2024-го. Говорит о России в целом*
Председатель: Дорогие коллеги, спасибо за продуктивную дискуссию и ваше неравнодушие. Я поехал. *покровительственно уходит*
Директор местной школы: У нас оклад учителя первой категории 9 500 рублей, но если брать 1,5 ставки, то уже получается больше МРОТ. Не посадят ли меня?
Заместитель председателя: Очень интересный и актуальный вопрос, спасибо. Продолжим после кофе-брейка.
Действие второе
Профсоюзный деятель: Коллеги, был поднят очень важный вопрос. Как же насчёт МРОТ?
Заместитель председателя: Это не наша зона ответственности, надо обратиться в Минтруд.
Директор школы: Штош...
Студент из массовки 1: Надо избрать Навального, хватит терпеть Путина!
Пожилой преподаватель из массовки: Правильно! При коммунистах порядок был! И телефоны эти надо запретить!
Студент из массовки 2: *ожесточённо снимает на телефон*
Заместитель председателя: Коллеги, соблюдайте порядок. Антонина Тимофеевна, ваш доклад по регламенту, пожалуйста.
Ректор: *вздрагивает во сне*
Директор местной школы, волнуясь: Дорогой Мих... ах, ой, он уехал уже!.. Значит, дорогой.. *15-20 минут рассказывает о секции водного поло и организации раздельного сбора мусора в школе. Говорит о России в целом*.
Заместитель председателя: Дорогие коллеги! Рад, что сегодня удалось предметно обсудить ряд животрепещущих вопросов. Все мы понимаем, что без непосредственного взаимодействия пассионарных акторов образовательной политики невозможна глубинная сутевая перестройка идеологического ландшафта обучающей среды. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Занавес
👍1
Вялый наезд
Грустно и без огонька завершается кампания чёрного пиара в отношении выборов в РАН, Диссернета и вице-президента А.Р. Хохлова. Газета "Солидарность" написала заявление в прокуратуру на основании того, что Хохлов не ответил на их письмо в семидневный срок. В общем, уныло, как девятиэтажка в ноябре.
Лучше бы ошибки в статьях поискали, тогда была бы надежда задеть человека за живое.
https://www.mk.ru/science/2019/11/27/na-viceprezidenta-ran-alekseya-khokhlova-napisali-zhalobu-v-prokuraturu.html
Грустно и без огонька завершается кампания чёрного пиара в отношении выборов в РАН, Диссернета и вице-президента А.Р. Хохлова. Газета "Солидарность" написала заявление в прокуратуру на основании того, что Хохлов не ответил на их письмо в семидневный срок. В общем, уныло, как девятиэтажка в ноябре.
Лучше бы ошибки в статьях поискали, тогда была бы надежда задеть человека за живое.
https://www.mk.ru/science/2019/11/27/na-viceprezidenta-ran-alekseya-khokhlova-napisali-zhalobu-v-prokuraturu.html
www.mk.ru
На вице-президента РАН Алексея Хохлова написали жалобу в прокуратуру
На вице-президента Российской академии наук Алексея Хохлова написали жалобу в прокуратуру Москвы. Центральная профсоюзная газета «Солидарность» обратила внимание правоохранительных органов на нарушение вышеуказанным должностным лицом статьи 39 Закона о СМИ.…
👍1
Забавно, что моя публикация появилась в одну минуту с публикацией Бойлерной. У ребят, очевидно, пакетный заказ по выборам в РАН, но и они уже явно сдулись.
https://t.me/boilerroomchannel/5330
https://t.me/boilerroomchannel/5330
Telegram
Бойлерная
В скандале в РАН академик Хохлов играет непосредственную роль. Именно он в обход президента Академии Сергеева разрешил публикацию непроверенных пасквилей «Диссернета». И как считается, именно он протащил представителей натовской общественности в комиссию…
👍1
"Так и чем же ты занимаешься на работе? Вот приходишь ты - и что ты делаешь?" ...и другие вопросы, которые ставят в неловкое положение молодого учёного перед далёкими родственниками.
Хочу подробно написать об этом, но даже не берусь начинать.
Хочу подробно написать об этом, но даже не берусь начинать.
👍1
Forwarded from trvscience / Троицкий вариант
Более трех тысяч учёных выступили против реорганизации научных фондов в России
Более трёх тысяч подписей стоят под «Обращением российских учёных в защиту РФФИ» (http://onr-russia.ru/za-RFFI), которое было отправлено 27 ноября 2019 года в Администрацию Президента РФ.
Учёные крайне обеспокоены планами руководства Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Российского научного фонда (РНФ) и Министерства науки и высшего образования РФ по реорганизации этих главных научных фондов страны. Особую тревогу ученых вызывает информация о том, что в эти планы входит ликвидация самой массовой и успешной программы грантовой поддержки науки – конкурса инициативных проектов РФФИ.
Как отмечают авторы «Обращения», инициативными грантами РФФИ поддержана работа более восьми тысяч активных научных групп, проводящих исследования на уровне лучших мировых достижений в своих областях. Для российских ученых это практически единственная возможность получить финансирование для небольшого проекта, не требующего серьёзных затрат и многочисленного коллектива.
Именно такие проекты, однако, преобладают во многих областях науки, и ликвидация программы инициативных грантов РФФИ означает, что исследования по многим научным направлениям в нашей стране будут свёрнуты из-за отсутствия денег. «Эта программа жизненно важна для отечественной науки, и её ликвидация станет катастрофой», - говорится в «Обращении».
О том, что это не преувеличение, свидетельствует профессиональный уровень учёных, подписавших обращение. Среди 3159 человек, чьи подписи стоят под ним, 21 академик и 44 члена-корреспондента РАН, 962 доктора наук и 1492 кандидата наук. Большинство подписавших (1838 человек) – руководители и исполнители грантов РФФИ. Учёные считают, что планы ликвидации программы инициативных научных проектов РФФИ не просто вредны, но лежат за рамками здравого смысла. Они требуют сохранения этой программы при любых реорганизациях и выступают против монополизма в поддержке науки.
Планы по реорганизации РФФИ и РНФ, двух крупнейших научных фондов России, были озвучены 6 сентября 2019 года помощником Президента РФ А. А. Фурсенко (https://nauka.tass.ru/nauka/6847737) и председателем совета РФФИ В.Я. Панченко (https://www.rfbr.ru/rffi/ru/news_events/o_2095203). Несмотря на то, что против этих планов неоднократно выступал Президиум РАН (http://www.sib-science.info/ru/ras/v-svyazi-
reorganizatsiej-rffi-26112019), профсоюз работников РАН
(https://www.interfax.ru/russia/676214) и ряд общественных организаций (https://trv-science.ru/2019/10/08/ofr-rffi/), реформаторы продолжают игнорировать мнение научного сообщества нашей страны.
«Обращение российских учёных в защиту РФФИ»,
организованное Межрегиональным обществом научных работников (ОНР) - еще одна попытка спасти от уничтожения хорошо отлаженную и эффективно работающую программу поддержки научных исследований.
Более трёх тысяч подписей стоят под «Обращением российских учёных в защиту РФФИ» (http://onr-russia.ru/za-RFFI), которое было отправлено 27 ноября 2019 года в Администрацию Президента РФ.
Учёные крайне обеспокоены планами руководства Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Российского научного фонда (РНФ) и Министерства науки и высшего образования РФ по реорганизации этих главных научных фондов страны. Особую тревогу ученых вызывает информация о том, что в эти планы входит ликвидация самой массовой и успешной программы грантовой поддержки науки – конкурса инициативных проектов РФФИ.
Как отмечают авторы «Обращения», инициативными грантами РФФИ поддержана работа более восьми тысяч активных научных групп, проводящих исследования на уровне лучших мировых достижений в своих областях. Для российских ученых это практически единственная возможность получить финансирование для небольшого проекта, не требующего серьёзных затрат и многочисленного коллектива.
Именно такие проекты, однако, преобладают во многих областях науки, и ликвидация программы инициативных грантов РФФИ означает, что исследования по многим научным направлениям в нашей стране будут свёрнуты из-за отсутствия денег. «Эта программа жизненно важна для отечественной науки, и её ликвидация станет катастрофой», - говорится в «Обращении».
О том, что это не преувеличение, свидетельствует профессиональный уровень учёных, подписавших обращение. Среди 3159 человек, чьи подписи стоят под ним, 21 академик и 44 члена-корреспондента РАН, 962 доктора наук и 1492 кандидата наук. Большинство подписавших (1838 человек) – руководители и исполнители грантов РФФИ. Учёные считают, что планы ликвидации программы инициативных научных проектов РФФИ не просто вредны, но лежат за рамками здравого смысла. Они требуют сохранения этой программы при любых реорганизациях и выступают против монополизма в поддержке науки.
Планы по реорганизации РФФИ и РНФ, двух крупнейших научных фондов России, были озвучены 6 сентября 2019 года помощником Президента РФ А. А. Фурсенко (https://nauka.tass.ru/nauka/6847737) и председателем совета РФФИ В.Я. Панченко (https://www.rfbr.ru/rffi/ru/news_events/o_2095203). Несмотря на то, что против этих планов неоднократно выступал Президиум РАН (http://www.sib-science.info/ru/ras/v-svyazi-
reorganizatsiej-rffi-26112019), профсоюз работников РАН
(https://www.interfax.ru/russia/676214) и ряд общественных организаций (https://trv-science.ru/2019/10/08/ofr-rffi/), реформаторы продолжают игнорировать мнение научного сообщества нашей страны.
«Обращение российских учёных в защиту РФФИ»,
организованное Межрегиональным обществом научных работников (ОНР) - еще одна попытка спасти от уничтожения хорошо отлаженную и эффективно работающую программу поддержки научных исследований.
ТАСС
Научное сообщество обсуждает перспективы реорганизации научных фондов
Ученые хотят расширить количество грантов для отечественной науки
👍1
Если уж всем так интересен Роскосмос...
По моей информации, там уже не осталось профессионалов даже на уровне руководства среднего звена, везде "свои": эффективные менеджеры и дети хороших людей. Про топ-менеджмент речь вообще не идёт.
В региональных филиалах таких структур (не только Роскосмоса) давно стало традицией присылать в качестве директора чего-то сыночка из Москвы, чтобы смог выслужиться. Обычно смысл деятельности сводится к сокращению расходов. Через год - обратно в Москву в министерство или под суд и в бега, если неудачно поруководил.
Даже под страхом расстрела ничего хорошего эти люди не сделают, потому что не умеют. Никаких эмоций, это просто факт.
Проблема очевидна, решение очевидно, но допускать учёных и конструкторов к руководству отраслью никто не хочет.
По моей информации, там уже не осталось профессионалов даже на уровне руководства среднего звена, везде "свои": эффективные менеджеры и дети хороших людей. Про топ-менеджмент речь вообще не идёт.
В региональных филиалах таких структур (не только Роскосмоса) давно стало традицией присылать в качестве директора чего-то сыночка из Москвы, чтобы смог выслужиться. Обычно смысл деятельности сводится к сокращению расходов. Через год - обратно в Москву в министерство или под суд и в бега, если неудачно поруководил.
Даже под страхом расстрела ничего хорошего эти люди не сделают, потому что не умеют. Никаких эмоций, это просто факт.
Проблема очевидна, решение очевидно, но допускать учёных и конструкторов к руководству отраслью никто не хочет.
👍1
Рекомендую прочитать полный текст ответов академика Васильева, председателя Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследования, на вопросы газеты «Солидарность». Из этого пытаются сделать скандал, так что ознакомьтесь. Вообще, я бы не побоялся назвать эту переписку важным документом нашей эпохи, настолько она показательна даже в отрыве от темы фальсификации и выборов в РАН.
Хамоватый наезд "Солидарности" и ответы Васильева больше всего напоминают диалог Шарикова с профессором Преображенским. Одно только столкновение газетного канцеляризма и нормального русского языка показывает, кто есть кто в этом разговоре.
Приведу лишь последний абазц:
"10. Существует мнение, что публикация доклада комиссии призвана повлиять на результаты ближайших выборов в РАН вопреки интересам науки, что имеет место заказная политическая дискредитация отдельных, тенденциозно выбранных ученых. Что вы могли бы возразить авторам этого взгляда?
Учитывая специфику работы СМИ, просим вас дать ответы на данных вопросы незамедлительно.
В.А. Васильев: Россия – моя последняя и единственная страна. Я надеюсь, что в ней будут долго и счастливо жить мои правнуки и внуки моих правнуков. Это должна быть прекрасная, светлая и умная страна, и в ней должны быть настоящие наука и образование, а не блатная лавочка, которую кое-где развели некоторые ваши «крупные ученые» и которая расползается как опухоль при отсутствии радикального лечения. Их недовольство неожиданно проявленной самозащитой научного сообщества от их нахрапа вполне предсказуемо, но к интересам российской науки отношения не имеет".
https://scientificrussia.ru/articles/otvety-gazete-solidarnost-akademika-ran-vasileva
Хамоватый наезд "Солидарности" и ответы Васильева больше всего напоминают диалог Шарикова с профессором Преображенским. Одно только столкновение газетного канцеляризма и нормального русского языка показывает, кто есть кто в этом разговоре.
Приведу лишь последний абазц:
"10. Существует мнение, что публикация доклада комиссии призвана повлиять на результаты ближайших выборов в РАН вопреки интересам науки, что имеет место заказная политическая дискредитация отдельных, тенденциозно выбранных ученых. Что вы могли бы возразить авторам этого взгляда?
Учитывая специфику работы СМИ, просим вас дать ответы на данных вопросы незамедлительно.
В.А. Васильев: Россия – моя последняя и единственная страна. Я надеюсь, что в ней будут долго и счастливо жить мои правнуки и внуки моих правнуков. Это должна быть прекрасная, светлая и умная страна, и в ней должны быть настоящие наука и образование, а не блатная лавочка, которую кое-где развели некоторые ваши «крупные ученые» и которая расползается как опухоль при отсутствии радикального лечения. Их недовольство неожиданно проявленной самозащитой научного сообщества от их нахрапа вполне предсказуемо, но к интересам российской науки отношения не имеет".
https://scientificrussia.ru/articles/otvety-gazete-solidarnost-akademika-ran-vasileva
«Научная Россия» — наука в деталях!
Ответы газете "Солидарность" академика РАН Васильева
Ответы академика РАН, председателя Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследования на вопросы газеты «Солидарность»
👍1
Дифференциальный диагноз
Сериал "Доктор Хаус" натолкнул меня на очевидную аналогию: физик-теоретик, плотно работающий с экспериментом, иногда похож на врача, пытающегося поставить диагноз. Речь о ситуации, когда тебе даюткарту больного результаты измерений и говорят - объясни, мы чё-то такого не ожидали! Тут-то и начинается интересное.
Экспериментаторы уверены, что они измеряли эффект А при влиянии фактора В, отдельно контролируя стабильность величины C. Но все люди врут, как говорил упомянутый выше киногерой. Возможно, ненамеренно. Ты откладываешь данные измерений в сторону и начинаешь собирать анамнез и симптомы: как мерили? а проверяли ли с другим образцом? а как зависит от температуры?
Потом приступаем к дифференциальному диагнозу: вспоминаем вообще все физические эффекты, которые могли бы в данной системе дать наблюдаемую картину. Отсекаем лишнее - сначала по качественным характеристикам, затем по количественным - т.е. слишком слабые эффекты выбывают из игры. Сделать это уже сложно, иногда нужно построить полноценную теорию, чтобы сказать "нет, учитывать это совершенно незачем". В итоге должен остаться один физический эффект, в редких случаях - ещё один-два важных фактора, которые объясняют картину.
Ну и конечно, нередко получается, что эффект А был на самом деле намного ниже порога чувствительности приборов, фактор В влиял на всё косвенно и вообще иначе, а величина С как раз и представляет основной интерес, но её небольшие вариации никто не записывал. Чтобы это понять, нужно либо построить аналитическую теорию, либо смоделировать ситуацию численно, а лучше - и то, и другое. Что это означает и как лечат пациента после постановки диагноза - тема отдельного выпуска.
Сериал "Доктор Хаус" натолкнул меня на очевидную аналогию: физик-теоретик, плотно работающий с экспериментом, иногда похож на врача, пытающегося поставить диагноз. Речь о ситуации, когда тебе дают
Экспериментаторы уверены, что они измеряли эффект А при влиянии фактора В, отдельно контролируя стабильность величины C. Но все люди врут, как говорил упомянутый выше киногерой. Возможно, ненамеренно. Ты откладываешь данные измерений в сторону и начинаешь собирать анамнез и симптомы: как мерили? а проверяли ли с другим образцом? а как зависит от температуры?
Потом приступаем к дифференциальному диагнозу: вспоминаем вообще все физические эффекты, которые могли бы в данной системе дать наблюдаемую картину. Отсекаем лишнее - сначала по качественным характеристикам, затем по количественным - т.е. слишком слабые эффекты выбывают из игры. Сделать это уже сложно, иногда нужно построить полноценную теорию, чтобы сказать "нет, учитывать это совершенно незачем". В итоге должен остаться один физический эффект, в редких случаях - ещё один-два важных фактора, которые объясняют картину.
Ну и конечно, нередко получается, что эффект А был на самом деле намного ниже порога чувствительности приборов, фактор В влиял на всё косвенно и вообще иначе, а величина С как раз и представляет основной интерес, но её небольшие вариации никто не записывал. Чтобы это понять, нужно либо построить аналитическую теорию, либо смоделировать ситуацию численно, а лучше - и то, и другое. Что это означает и как лечат пациента после постановки диагноза - тема отдельного выпуска.
👍1
Болезнь Кориолиса
Простой пример к предыдущему посту - закручивание воды в раковине. Существует почти научный миф о том, что направление, в котором закручивается вода при вытекании из раковины, определяется влиянием силы Кориолиса, а значит - тем, в каком полушарии Земли вы находитесь. Если простой любитель физики поставит такой эксперимент у себя дома в ванной, то с большой вероятностью обнаружит, что вода действительно всегда закручивается в какую-то определённую сторону. Не факт, что в нужную, вероятность 50/50.
Что делать теоретику с этим открытием? Для начала оценить предполагаемый эффект. Окажется, что ускорение Кориолиса у стекающей воды составляет порядка 0.001-0.01% от ускорения свободного падения. Выглядит подозрительно, вряд ли такая слабая поправка на что-то повлияет. Спросим у экспериментатора, а менял ли он положение крана с водой? И не менялось ли при этом направление закручивания? И некривая дизайнерская ли у него раковина? Получив положительный ответ на любой из двух последних вопросов, быстро закрываем дело. Здесь важны две вещи: начальная "закрученность", приобретённая водой при наполнении раковины, и форма раковины, если она несимметрична.
P.S. Для любителей силы Кориолиса: в принципе, можно реализовать условия, при которых всё будет действительно зависеть только от полушария. И неравнодушные люди это сделали. Берём абсолютно симметричный сосуд, делаем абсолютно симметричную дырочку, отстаиваем воду несколько дней, чтобы затухли все движения, возникшие при наливании. Аккуратненько вытыкаем пробочку - PROFIT!!11 Всё работает как надо.
Простой пример к предыдущему посту - закручивание воды в раковине. Существует почти научный миф о том, что направление, в котором закручивается вода при вытекании из раковины, определяется влиянием силы Кориолиса, а значит - тем, в каком полушарии Земли вы находитесь. Если простой любитель физики поставит такой эксперимент у себя дома в ванной, то с большой вероятностью обнаружит, что вода действительно всегда закручивается в какую-то определённую сторону. Не факт, что в нужную, вероятность 50/50.
Что делать теоретику с этим открытием? Для начала оценить предполагаемый эффект. Окажется, что ускорение Кориолиса у стекающей воды составляет порядка 0.001-0.01% от ускорения свободного падения. Выглядит подозрительно, вряд ли такая слабая поправка на что-то повлияет. Спросим у экспериментатора, а менял ли он положение крана с водой? И не менялось ли при этом направление закручивания? И не
P.S. Для любителей силы Кориолиса: в принципе, можно реализовать условия, при которых всё будет действительно зависеть только от полушария. И неравнодушные люди это сделали. Берём абсолютно симметричный сосуд, делаем абсолютно симметричную дырочку, отстаиваем воду несколько дней, чтобы затухли все движения, возникшие при наливании. Аккуратненько вытыкаем пробочку - PROFIT!!11 Всё работает как надо.
👍1
Котюков против ВНИИ Метрологии
Недавно проходило очередное заседание Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций при Минобрнауки. Той самой, которая распределяет все научные организации страны по категориям (от первой до третьей).
Активный состав комиссии - около 20 человек. Забавно, что среди них выделяется "группа поддержки Котюкова", которая заранее готова голосовать за нужные решения, пока остальные участники (представители ВШЭ, Сколково, РАН) не успели мобилизоваться. Но стратегия работает не всегда.
На этот раз М.М. Котюков совершенно неожиданно стал предъявлять претензии к ВНИИ Метрологии им. Д.И. Менделеева, головной организации в России по метрологии. Этот НИИ подведомственен Росстандарту, который и предложил присвоить организации первую (высшую) категорию. К слову, все остальные свои организации Росстандарт отнёс ко второй категории. По какой-то причине министр проявил особое рвение, чтобы утопить ВНИИ Метрологии поглубже, с большим энтузиазмом придираясь к цифрам и показателям.
Однако, независимые от Минобранауки участники заседания проявили солидарность и своими голосами оставили в первой категории институт, очевидно лидирующий в России по своему направлению. А причина странной инициативы Котюкова осталась загадкой.
Недавно проходило очередное заседание Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций при Минобрнауки. Той самой, которая распределяет все научные организации страны по категориям (от первой до третьей).
Активный состав комиссии - около 20 человек. Забавно, что среди них выделяется "группа поддержки Котюкова", которая заранее готова голосовать за нужные решения, пока остальные участники (представители ВШЭ, Сколково, РАН) не успели мобилизоваться. Но стратегия работает не всегда.
На этот раз М.М. Котюков совершенно неожиданно стал предъявлять претензии к ВНИИ Метрологии им. Д.И. Менделеева, головной организации в России по метрологии. Этот НИИ подведомственен Росстандарту, который и предложил присвоить организации первую (высшую) категорию. К слову, все остальные свои организации Росстандарт отнёс ко второй категории. По какой-то причине министр проявил особое рвение, чтобы утопить ВНИИ Метрологии поглубже, с большим энтузиазмом придираясь к цифрам и показателям.
Однако, независимые от Минобранауки участники заседания проявили солидарность и своими голосами оставили в первой категории институт, очевидно лидирующий в России по своему направлению. А причина странной инициативы Котюкова осталась загадкой.
👍1