История внедрений. Часть 3: цветные металлы
от подписчика

"Небольшой коллектив выходцев из цветной металлургии разработал достаточно оригинальный способ очистки одного из цветных металлов с помощью электролиза. Идея была неплоха: лом цветмета в РФ достаточно дешев; существующие предприятия малого и среднего бизнеса в отрасли работают по технологиям полувековой давности и получают продукт невысокого качества.

Да, металл высокой чистоты мало востребован в РФ, но есть практически бездонный рынок в Европе (если сравнивать с целевой производительностью предприятия) . Основные затраты в новом способе — электроэнергия и оплата труда, которые будут существенно дешевле европейских.

Проблема №1. Возврат НДС

Если предприятие из РФ что-то продает в Европу, оно имеет полное право на возврат НДС (20% от цены готового изделия). Некоторые экспортеры прямо говорят, что вся их доходность заключается в этом возврате. Отдавать государство не любит, идет на любые ухищрения: "надзорный терроризм" с штрафами на пустом месте (и отказ в возврате НДС), выездные непрерывные налоговые проверки по три года (с задержкой возврата на три года, соответственно).

Трое из пяти потенциальных инвесторов отказались как только услышали об ориентации на экспорт и необходимости возврата НДС. То есть, либо ты "скрываешь" НДС махинациями, либо ты не русский.

Проблема №2. Лицензирование и получение разрешений

Лицензии и разрешения, которые должны нести безопасность и упорядочивание, давно стали своеобразным аппаратом мелких репрессий и коррупции. Или ты несешь наличных всем и каждому на этапе оформления (когда до получения первой выручки ещё год), или получаешь каждую последующую бумажку по полгода, иногда начиная цикл сначала, потому что первая уже просрочена.

В конкретном случае одна из контрольных организаций сначала запросила ВСЕ бумаги по проекту, включая содержащие коммерческую тайну, а потом отказалась выдавать разрешение с формулировкой "мы не понимаем, как это работает, поэтому не разрешим".

Проблема №3. Инерция мышления тех, кто имеет деньги.

Слова стартап и инновации для среднего бизнеса — это не имеющие смыслового наполнения ругательства, прямо свидетельствующие о госбюджете и распиле. Первый вопрос после презентации бизнес-плана: "а где это уже работает и какую доходность показывает?". Когда начинаешь объяснять, что в РФ такого нет, а подсмотреть технологию у соседа за забором не удастся, оставшиеся два инвестора скучнеют на глазах и тоже отваливаются. Фонды поддержки малых предприятий, как уже указывал предыдущий автор, — фикция.

Банки дают деньги исключительно под залог существующей собственности. Логично, что у недостроенного завода таковой еще нет. Государство и многочисленные министерства в принципе не заинтересованы в постройке какого-либо бизнеса при инициативе "снизу", только по приказу "сверху". Никакие бизнес-планы, проекты развития и демонстрационные модели не способны заинтересовать профильные, казалось бы, организации. Даже при собственности государства 51% и гарантированной доходности 20% в год.

Итог: неплохая идея экспорта неуглеводородного сырья из РФ уже два года ищет дополнительное финансирование, а по факту — ждёт, пока кто-либо из группы не уедет за рубеж для реализации технологии в странах Восточной Европы".

ИННОВАЦИОННЫЙ ЗАБОР

Последнюю неделю нет у меня интереснее чтения, чем тг-чат жителей ЖК Инновация прямо по соседству с инновационным Сколково. А посвящен он забору. Трехметровому забору из стального профиля. Которым создатели доступной современной инновационной среды ИЦ Сколково отгородили свою территорию от жилых домов, большая часть жителей которых - сотрудники их же технопарка и резидентов. Люди наивно поселились с таким расчетом, чтоб до работы было идти 300 метров. Агащаз 300. Два километра - сперва вокруг половины территории Сколково до проходной, потом по дороге, которая петляет как пьяный пиарщик. До платформы МЦД-1 Сколково (500 метров по прямой) - примерно те же 2 километра, или по обочине Минского шоссе без тротуара, или по сколковской территории петлять. На фото один из фрагментов маршрута.

Подписчики, обладающие информацией или обоснованным мнением по поводу российских журналов вообще и журналов РАН в частности, приглашаются в комментарии и анонимно в @RResearcherBot.

https://t.me/scienpolicy/16772

О нерабочих днях в мае — из чата @trueresearch_chat:

"Ну, это классическая российская многоходовочка: Правительство: как решит министерство ->
Министерство: как решит руководство вузов ->
Руководство вузов: как решат деканаты ->
Деканаты: б***ь".

Лидеры России: боты против скепсиса

Любое упоминание Лидеров России (а также АНО РСВ и Инобра ВШЭ) в моём канале приводит к аномальным реакциям. Вот во позавчерашний опрос пришли боты, хоть и с большим опозданием. Напоминаю вопрос: "как в целом отнеслись бы коллеги к вашему решению участвовать в конкурсе Лидеры России?".

1. Скепсис. В выходные дни ответственные за общественное мнение тоже отдыхают, поэтому опрос целые сутки шёл без внешних вмешательств, проголосовало более 600 человек. Доминирующая реакция на конкурс в научно-образовательном сообществе — это скепсис либо ирония (вариант выбрали почти половина участников, а именно 48%). Некоторые (4%) даже прогнозируют однозначно негативную реакцию, в т.ч. конфликтную.

Четверть опрошенных (26%) ожидают нейтрально-безразличную реакцию коллег, 13% — доброжелательную, ещё 8% — однозначную активную поддержку.

Итого, решение участвовать в Лидерах России в большинстве случаев будет встречено иронично-спептически или безразлично. Мало кто считает конкурс злом во плоти, но даже при идеальной программе — это "соус, а не мясо" в воспитании управленца, как справедливо отметили в @trueresearch_chat. Казалось бы, этим очевидным выводом можно было бы и закончить.

2. Боты. Однако такое общественное мнение кого-то не устроило. Спустя целые сутки опрос (вероятно) репостнули в профильные чаты; это добавило 50-100 более лояльных голосов и слегка исправило ситуацию.

Ближе к ночи наконец-то подоспели боты: буквально за один час самый "позитивный" вариант получил +300 голосов и вышел-таки вперёд. Впрочем, такое в канале не впервой.

На этом мне остаётся снова пожелать тем, кто ищет явного общественного одобрения, репостить опросы в свои каналы открыто, не стесняясь пользоваться поддержкой многотысячной и даже многомиллионной аудитории. А иначе можно подумать, что уверенность в поддержке несколько слабее, чем кажется.

Физик комбинирует два математических метода

(видео)

Нужен ли мой комментарий?

Как видите, в канале Русский research небольшой перерыв, который объясняется банальной занятостью автора. Инфоповодов было хоть отбавляй, как праздничных, так и печальных.

Но в целом, видя последние новости, я хочу спросить: а нужен ли миру мой комментарий? Почерпнёт ли из него хоть кто-то новую информацию, увидит ли оригинальный взгляд на проблему? Если нет, то выходит, что я буду скорее позиционировать самого себя, лишь пользуясь новостью как поводом, но не привнося ничего по существу.

Сегодня, при очевидном избытке новостей и оценок, хочется хотя бы на своём маленьком участке информационного фронта отступить в сторону и дать читателю передышку. Освободить немного пространства. Ведь формировать свой взгляд на события последних дней каждый должен самостоятельно, вырвавшись из потоков и лент, пусть на небольшое время. Как автор профильного ТГ-канала, я не вижу за собой особых прав учить жизни уважаемых подписчиков.

Ну а тех, кто всё-таки заскучал, традиционно приглашаю в чат. Там всегда жизнь, и часто более интересная, чем в самом канале. Также сообщаю, что всё присланное в бота обратной связи тщательно складируется и будет со временем использовано.

Стало модно признавать провал в организации аспирантуры, кандидатские диссертации защищают в срок менее 10% выпускников. В 2011-2013 годах, по разным оценкам, показатель был втрое (!) выше, после чего началось резкое падение. Об этом сейчас ярко высказывается и ректор ВШЭ Кузьминов.

Последнее немного удивляет, так как Я.И. Кузьминов — это один из идеологов образовательных реформ новейшего времени, в том числе — соавтор закона об образовании 2013 года, где аспирантура определена как этап высшего образования, а не как первая ступень в научной работе. С принятием новых образовательных стандартов учебные программы наполнились имитационными курсами типа педагогики и инноватики, а защита кандидатской диссертации, формально говоря, перестала быть целью обучения в аспирантуре, уступив место некой "квалификационной работе".

Конечно, сам по себе закон не мог стать причиной резкого провала, ведь ещё несколько лет аспиранты доучивались по старым программам. Вероятно, свою роль сыграли зачистка диссоветов и реформа РАН, проходившие примерно в то же время. Но вопрос признания Кузьминовым (в обобщённом смысле) своего вклада в нынешнее состояние аспирантуры повисает в воздухе.

В итоге закон был фактически отменен новым законом, аспирантура вновь стала научной. К сожалению, по принципам бюрократии нанесённый за эти годы мусор из бумаг и фейковых учебных часов вряд ли быстро исчезнет. Вопрос об ответственности за принятие федеральных законов, живущих 6-7 лет, снова улетает в пустоту. На местах за это время едва успели подстроиться под норму 2013 года.

Коллеги из редакции НОП заходят в чат и обижаются, что я не нарисовал мем про форум "Молодёжь и наука". На самом деле это не так — картинка была опубликована уже месяц назад. И теперь совершенно очевидно, что ключевые акторы научно-образовательной политики подробно ознакомились с моей универсальной методичкой.

Вот один из примеров: https://t.me/scienpolicy/17183

Тем временем бессменный ректор ДГТУ Бессарион Месхи закупил подписался на комплексную поддержку "Научно-образовательной политики". С середины апреля посты с упоминанием вуза и лично ректора выходят каждые 3-4 дня, уже набралось с десяток.

Также бывший Ростовский институт сельхозмашиностроения получил мощную идеологическую поддержку из МШУ Сколково, и теперь переходит полностью на проектное обучение, попутно урезая программы по математике и естественным наукам.

К слову, за целый год до этого Месхи упоминался в НОПе всего один раз (не считая списков) — в связи с тем, что он принудил сотрудника закрыть пародийный ТГ-канал "Шварценгольд", используя служебное положение. В канале, кстати, настоящие имена и названия никогда не возникали, лишь реальные проблемы.

Это я к чему? Во-первых, деньги не пахнут. Во-вторых, проблемы вуза, кажется, лежат далеко вне области компетенций МШУ Сколково.

Отмечу позитивные и просто занимательные тенденции в научно-образовательных новостях последних дней, оптом.

1) Недавно мы обсуждали аспирантуру и уже вот-вот почти запущенный Приоритет 2030, вижу в них общие черты: когда хорошо, но мало.

В чём главный плюс программы "Приоритет 2030" (бывш. ПСАЛ)? Конечно, в попытке поддержать целую сотню вузов, то есть порядка 15% от общего числа, а не только десяток лидеров. Поскольку это крупнейшие университеты, в них учится ещё более значительная часть от всех студентов, например половина и больше.

В чём минус? В том, что даже при стопроцентной эффективности расходов базовая часть гранта — 100 млн. рублей в год — позволит серьезно продвинуть от силы 2-3 научных коллектива среднего размера. А если деньги будут приходить осенью (как, видимо, будет в 2021 году) и на закупку останется пару месяцев? А если речь о более дорогой прикладной науке и опытных приборах?

Наивно требовать банального удвоения-утроения бюджета, но здесь скромное финансирование бросается в глаза.

2) Сходная ситуация и с аспирантурой. Недавно вице-премьер Чернышенко озвучил идею аспирантских грантов: предусмотреть для 30% аспирантов грантовое финансирование на уровне 700 т.р. в год. Это, безусловно, прорыв по сравнению со стипендией в 8-10 т.р., но почему не для всех или хотя бы для большей части? Мы как будто специально оставляем "ленивые" аспирантские места для косящих от армии и для клиентов писателей диссертаций на заказ.

Снова хорошо, но мало.

3) Удивительно, но сегодня Минобрнауки действительно не стесняется как минимум называть и признавать имеющиеся проблемы. Это, конечно, только половина дела. Но в сравнении с многочисленными экспертами, которые повторяют заклинания об успехах в цифровизации, Фальков звучит куда адекватнее. Это проявилось ещё в эпоху вхождения в вынужденный дистант, проявляется и сейчас.

Эксперты же представляют недосягаемые топ-0,1% организаций, посему их проблемы лежат в иных измерениях.

4) Научно-образовательное сообщество продолжает настаивать на идиотизме регламентирования просветительской деятельности, как минимум в текущей редакции. Из официальных структур этой же позиции последовательно придерживается РАН (Минобрнауки предпочитает скорее дистанцироваться). Проект регламента побил все рекорды по отрицательным отзывам на regulation, сейчас авторы явно дают заднюю.

Маленький успех.

5) По сообщениям очевидцев, перевернутый логотип Минобра действительно представляет собой офигевшего Кар-Карыча в кокошнике.

Считаю важным поддержать коллег. Арктический и антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ) запустил свой телеграм-канал, в котором рассказывает о новостях полярной науки. Тема не самая хайповая, а материалы весьма интересные.

Вот тут, например, записано аудио разговора тюленей.

Нашёл редкое видео. Дружная команда @scienpolicy помогает очередному вузу и его ректору поднять репутацию в глазах ученых и преподавателей:

Ученые из США, сотрудничающие с Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей могут лишиться американских грантов

Новость о законопроекте американских сенаторов опубликовал на своей странице в Фейсбуке академик Хохлов (спасибо подписчику за наводку), информация успела разойтись по соцсетям. Статья об этой ситуации в журнале Science доступна здесь, а вот — текст законопроекта, см. раздел 303.

По прогнозу Хохлова, закон скорее всего примут, но наиболее интересно то, будет он иметь обратную силу или нет. Иными словами, не получат ли бывшие руководители российских мегагрантов из США каких-либо запретов на американское финансирование. Что было бы просто вопиющим безумием.

Тут я только могу отметить, что несмотря на все мыслимые ограничения в визовом режиме и проч., и проч., российские и американские учёные действительно продолжают сотрудничать. Дело не в идеологии, просто так работает наука. Но в интересное время живём, конечно: все стреляют по ногам себе, чтобы досталось ещё и соседу.

Проект вместо работы
субъективное

Давно хотел разобраться, что же отталкивает лично меня в слове "проект", особенно когда речь идёт о социальной сфере или образовании. Казалось бы — существует универсальный проектный подход: от обзора целей и ресурсов до анализа результатов — вещь вполне понятная. На фоне дискуссий о последних назначениях я, кажется, смог поймать разницу.

Когда в политическом ключе говорят о проекте, то чаще всего это проект, который должен быстро и дёшево нарастить политические очки руководителю. Дополнение критически важное. Другие симптомы: участие большого числа людей в виде бесплатной рабочей силы, флешмобы, красивый сайт и фотоотчёты. Проект для набора политических очков почти никогда не касается основной деятельности, это надстройка.

Простой пример — школа. Что было бы идеальным проектом по улучшению школьного образования? Думаю, пустить большую часть свободных средств на увеличение зарплат учителей в регионах (и вырваться наконец из мира ставок ниже МРОТ), качество быстро подтянется. Является ли это проектом в политическом смысле? Конечно же нет: офис не нужен, сайт тоже, аналитика и так есть, фоток не будет — скука и ноль пиара.

И поэтому учителю оставляют его законные 20 т.р. в месяц и предлагают пройти курсы по Экселю, переписывают учебную программу, меняют пособия или дарят поездку на форум. Вот это уже проект! Рассуждения можно повторить для множества других вещей: всё сводится к великой формуле "если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные".

Означает ли это, что надо бросить условные Сириус и Кванториум, и пустить всё на обычные школьные кружки? Скорее нет. Но занятие рутиной не должно уходить в тень настолько сильно. В конце концов, нашу повседневную жизнь определяет рутина, а не проекты: из того же Сириуса или с Территории Смыслов все вернутся за родные парты или на привычные рабочие места.

У меня складывается впечатление, что сегодня типичный администратор лихорадочно придумывает хоть какой-то проект, чтобы случайно не столкнуться с базовыми проблемами подчинённых. Само по себе это уже составляет проблему, так как инициативу реализуют в ущерб основным обязанностям. В целом же, при текущем дискурсе, длинный список проектов в биографии окологосударственных людей даже несколько настораживает. Волей-неволей задумаешься, а не было ли целью проекта из списка расширение самого списка.

P.S. Пометка "субъективное" подчёркивает, что содержание поста отражает личные впечатления автора.

Создание абсолютно новой молодёжной лаборатории в рамках Научно-образовательного центра.

Вопросы меры — спорящим
рефлексия над дискуссиями о фашизме, ЕГЭ и грантах

В интернет-баталиях редко вспоминают, что подавляющее большинство дискуссионных вопросов — это вопросы меры. Отсюда логические ошибки, которые мы встречаем на каждом шагу. Попытаюсь их систематизировать, от грубых к менее очевидным.

Ошибка №1: "Черное и белое". Попытка поделить людей, организации, страны, методы на абсолютно хорошие и абсолютно плохие. Ложность дихотомии очевидна, но в пылу спора многие склонны настаивать на том, что некий X хорош именно на 100%, причём по всем параметрам.

Ошибка №2: "Невозможность сравнения". Выход из заблуждения №1 приводит к крайне популярной позиции: у всего есть свои плюсы и минусы, а следовательно сравнение по сути невозможно. Это примирительная, но совершенно непродуктивная идея. Плюсы и минусы, действительно, есть у ЕГЭ и поступления по олимпиаде, у Иоанна Павла II и Гитлера, у атомных электростанций и экосумок, у шоколада и героина. И что, мы должны вообще отказаться от сравнений?

Конечно нет, просто для этого нужна подходящая линейка. Иногда возможно прямое количественное сравнение (выгода владения и аренды, выбросы в атмосферу, число убитых и т.д.), иногда — лишь качественное. Для выхода из заблуждения №2 важна сама возможность сравнения на основе какой-то метрики, пусть и неточной.

№3 — "Одномерность". Метрика создаёт иллюзию полной понятности, но это действительно лишь иллюзия. Банальный пример — сравнение одинаковых товаров по цене, без учёта удобства получения или доставки. Или сравнение тиранов всех времен по числу жертв, безотносительно численности населения Земли (страны). Или сравнение учеников по скорости решения простых задач безотносительно трудоспособности на длинных дистанциях.

Движение вдоль одной шкалы гораздо продуктивнее выбора между 0% и 100%, но всё же это искусственный одномерный мир. Следуя данной логике, наиболее корректное сравнение будет возможно, если (а) использовать несколько метрик для разных качеств и (б) расставить у этих качеств приоритеты, в идеале — присвоить каждому вес.

№4 — "Единственность решения". Даже после этого остаётся небольшая ловушка — априорное представление о том, что оптимальное решение должно быть единственным.

В многомерном пространстве это далеко не так, корректнее говорить о множестве сочетаний параметров, эквивалентных друг другу по ценности. Положим, качество жизни в Финляндии и Кувейте (или в США и Италии) примерно одинаковое, но складывается оно из совершенно разных составляющих в каждом случае.

***
В споре, конечно же, до такого не доходят почти никогда, но с попытки согласовать с оппонентом наиболее важные метрики и начинается конструктив.