Многие жалуются, что государство обещало льготное кредитование, но его почти никто не получает. Даже если компания соответствует всем критериям и обращается за деньгами, ей отказывают вплоть до 90% случаев.

В этом нет ничего странного. Руководство банков из программ поддержки бизнеса поставлено перед невыполнимой миссией. С одной стороны нужно выдать кредиты огромному числу компаний. С другой - когда в декабре минимум треть этих компаний окажутся банкротами, с "потерями средств государственного бюджета" придут и из органов.

Выбор между неисполнением программы и ответственностью (даже уголовной) очевиден. Потому банки отказывают, затягивают и уклоняются. Потому и работает только система "кэшбеков" по возврату уже понесённых предпринимателями расходов.

Потому же государственное венчурное и инновационное финансирование принести какие-то результаты и не могло.

Ещё исследование.
Испытуемым предлагалась игра, где нужно было принимать решения, а выигрышная стратегия находилась довольно быстро. Позже условия менялись.

Выяснилось, что большинство участников продолжало придерживаться первоначальной стратегии. Даже когда она долгое время показывала свою несостоятельность. Даже когда убытки от следования ей перекрывали прежние выгоды. Сохранение статус-кво и защита прежних решений оказывалась важнее результата.

Если вы думаете, что в бизнесе не так, вспомните, как верстаются операционные планы и бюджеты. Принципы их составления формулируются поговоркой: прежних щей да погуще влей. И вопрос принятия решений и изменений модели поведения подменяется перераспределением лимитов на 5 или 7 процентов.

Раньше в книжках по менеджменту писали, что стратегически ориентированным компаниям стоит регулярно задаваться вопросом "что мы должны делать иначе?"
Теперь им постоянно должны задаваться те компании, которые хотят просто выжить.

В авиации поиск баланса между расходами, оперированием рисками и управлением критическими рисками играет ключевую роль. Эти практики надо особенно внимательно изучать.

Возьмём ошибку следования плану. Когда какие-то помехи ставят выполнение полёта под угрозу, пилот должен выбрать: продолжить рейс или изменить курс. На решение может повлиять целый букет потерь, если капитан направит самолёт на ближайший аэродром или откажется от текущей попытки в пользу повторного захода. Это и потери времени, и перерасход топлива, и недовольства пассажиров, и возможное депремирование.

Ошибка следования плану проявляется в тех случаях, когда пилот следует маршруту не потому, что всё под контролем, а чтобы избежать неприятных потерь. Когда пилот решается сыграть в русскую рулетку, чтобы следовать заданному плану и не нести лишних расходов.

Распространен миф, что кредитование для банков - очень доходный и интересный бизнес.

Когда за 100 рублей приходится отдавать 150 или даже 250, звучит логично.

Вот только банку надо платить работникам, за аренду и связь, терять на банкротствах заёмщиков и уступках требований коллекторам. И итоговая цифра в 6-10% годовой доходности кажется уже не такой интересной, но всё ещё неплохой. Пока мы не учтём стоимость банковского капитала.

Собственный капитал всегда стоит дороже ставки рефинансирования, ведь владельцы заинтересованы, чтобы их средства как минимум не обесценивались. Заёмный капитал обычно стоит немногим меньше. Вот и получается, что итоговая доходность кредитных проектов не выше 4% чистыми. А чаще - около 1%.

При этом альтернативная доходность от размещения капитала в низкорискованные облигации (например, субфеды - облигации регионов РФ) как минимум не ниже. А при возможности сыграть даже на небольшом кредитном плече - существенно выше.

Это же и одна из причин, почему бизнесу сложно получить кредитование. Смысл банку гнаться за 1% прибыльности, если на спекуляциях можно получить 5?

Ещё один миф про банки: комиссионный бизнес низкомаржинален. Это заблуждение я встречал в целом ряде телеграм-каналов с десятками тысяч подписчиков.

Автоматизация позволяет добиваться маржинальности операций в 60% и более. Грамотное ценообразование позволяет отсекать большую часть убыточных клиентов и получать серьёзную прибыль. Добавьте к этому, что развитие комиссионного бизнеса требует куда меньше собственного капитала, чем кредитный, и вы получите интересную, масштабируемую и прибыльную историю.

Этим и объясняется, что после нескольких лет отработки бизнес-модели и рисков собственники и топ-менеджмент комиссионных банков потянулись за границу с новыми продуктами и решениями (Тинькофф, Точка, API Банк).

P.s. комиссионная деятельность может приносить прибыль, даже если до 80% её клиентов оказываются для банка убыточными.

Сложность b2c инноваций в том, что покупатель должен привыкнуть к ним. Этому часто мешает непродуманно новый, а то ещё и недружественный пользовательский опыт.

Так, первые 10 лет телефоны с сенсорными экранами обладали неудобными интерфейсами и сложностями в работе.
Стив Джобс построил свой iPhone на сочетании простоты и удобства пользования с серией инноваций, которые не смогли реализовать конкуренты. И этим очень быстро завоевал серьёзную долю рынка.

Инновации в значительной степени должны строиться на существующем пользовательском опыте. И максимум на 20% быть действительно новаторскими.

Самые хитрые инновации вовсе не пытаются выглядеть инновационными. Они дарят потребителю уже знакомый и удобный пользовательский опыт. Они решают такие же задачи.
Их принципиальное отличие в том, что они (иногда якобы) имеют некие уникальные и значительные свойства, которыми не обладают конкуренты, но которые могут очень высоко цениться клиентами.

Этим и объясняется в последнее время значительный упор на экологичность, толерантность, diversity и прочие подобные ценности.

Инновации сами по себе - не самоцель. Они должны что-то нести потребителям, экономя деньги (преимущественно подход b2b) или создавая какую-то ценность (преимущественно b2c).
***
Моя личная рекомендация: телеграм-канал, про инновационные проекты в Израиле.

Для меня это регулярный источник инновационных идей с оценкой их стоимости и почва для собственных размышлений.
https://t.me/InvestToIsrael/74

Коронавирус причинил ущерб всей экономике. В том числе футболу. Доходы обнулились, расходы остались, убытки у всех клубов. И тут вступают в игру финансисты.

Например, вчера Барселона договорилась с Ювентусом об обоюдной продаже двух игроков. Итальянский клуб заплатит Испанскому разницу в 15 миллионов евро. В чём хитрость?

Вместо сделки обмена с небольшой доплатой идёт обоюдная продажа по полной цене. Выручку клубы сразу ставят на результат, а "расходы" размазывают на 4-5 лет, перенося текущие убытки на будущие периоды.
Пока в реальности один клуб платит другому 15 миллионов, на бумаге оба клуба получают прибыль от этих операций на 50 миллионов.

Финт, и убытков больше нет. Это вам не Радуга Неймара и не Оборот Марадоны.

Многие стартапы, создающие продукты в сфере безопасности, делают ту же ошибку, что и встречается в большинстве систем управления рисками.
Они должны решать задачу предотвращения негативного сценария в первую очередь. Но очень часто ограничиваются оповещением. Поймать преступника на месте, спасти документы от копирования или предотвратить пожар куда ценнее, чем позвать сотрудников реагирования.

Так что сперва - предотвратить. И лишь потом оповестить. Лишь бы стоимость сейфа была не дороже его содержимого.

Вовлечение и создание потребительской привычки - сложные и очень желанные задачи в большинстве отраслей. Логично, что показавшие результат решения переносятся из одних сфер в другие.

Так для игровой отрасли весьма популярны "дейлики". За регулярное выполнение каких-то простых заданий игрок получает уникальные выгоды. Зашёл в игру 20 раз в месяц? Получи эксклюзивного питомца или оружие. Прошёл 6 сложных подземелий за неделю? В 7 раз получи двойной шанс на выпадение бонусных предметов.

Недавно я получил СМС от одной из сетей, предлагающих поучаствовать в таких дейликах: соверши 5 покупок за неделю и получи 1000 баллов себе на счёт. Очень быстро возникла мысль, что я и так к ним хожу по три раза минимум, так что надо всего лишь пару раз заскочить. Многие так и поступят. И только единицы задумаются, что итоговая экономия едва ли превысит 4%.

Говорят: все врут. А вот о чём не говорят: люди определяют ложь лишь в 54% случаев. Это результаты множественных исследований за последние годы. Никакие практики, тренинги, образование, опыт работы, отраслевые специфики не влияют на эту цифру.
Зелёный студент выявит такое же число случаев обмана, как и матёрый особист с курсами чтения языка тела. Разве что последний сделает это с железобетонной самоуверенностью.

Даже обладатели высокого эмоционального интеллекта не смогут на входе отсекать нечистых на руку сотрудников. И в этом они системе управления рисками помочь не могут.
Могут помешать.

Обладатели высокого эмоционального интеллекта куда чаще склонны врать, манипулировать и искажать правду, чем обладатели низкого. Причём делают это аккуратнее и достигают куда больших результатов.
Об этом так же говорят многие исследования, например свежее: "Ложь как индикатор развития эмоционального интеллекта персонала".

Добавьте к этому, что высокий эмоциональный интеллект считается важным для руководства, а в целом ряде компаний котируется выше компетенций и профессионализма.
Получается, что бизнес всё больше привлекает людей с возможностями и склонностями к мошенничеству. Но не может даже откровенных жуликов отфильтровать на входе.

Это всё значит, что поиск честных сотрудников уже не может считаться эффективным инструментом системы управления рисками.
Остаётся только грамотно встраивать контрольные процедуры и создавать в компании общую атмосферу неприятия мошенничества и воровства.

Получил несколько вопросов к последнему тексту. Основное:
1. Я не говорю о том, что эмоциональный интеллект - зло. Я пишу о его ограничениях и возможных негативных проявлениях.

2. По ссылке - большой разбор о 54% и выявлении лжи. В его описании - список исследований и материалов. https://youtu.be/0uC6j1WfBbk

3. Исследование из второй части выглядит в самом деле неубедительно. Давайте подумаем, что о его тезисах говорят прикладные дисциплины.

Высокий EQ по определению включает навыки управления собственными эмоциями и эмоциями других людей. Значит, есть риск манипуляций.

Социология: группы людей с высоким и низким EQ подпадают под те же законы распределения. Поэтому даже если носители высокого EQ будут применять навыки манипуляции не чаще, чем низкого, их разрушительная сила будет больше: люди ростом в 2 метра в среднем играют в баскетбол лучше, чем с ростом в 1.4.

Психология: люди чаще применяют то, что у них получается. Если у человека получается работать с цифрами или манипулировать людьми, он и в дальнейшем будет активнее это делать.

Управление рисками: минимум 25% людей совершат мошенничество, если есть возможность и мотивация. И цифра растёт до 95%, если есть социальное одобрение.

Даже в работе с корпоративными финансами, которые объективны и подтверждаемы, есть большое поле для комбинирования и интерпретации. В пограничной зоне такие действия могут, например, убедить инвесторов осуществить вложения, а банки - выдать кредит. В человеческом манипулировании возможностей куда больше, выявлять такие манипуляции куда сложнее, а впоследствии - и подавно.

Резюмирую. Даже если исследование не выглядит серьёзным и не внушает доверия, его тезисы и мои выводы весьма логичны: носители высокого EQ с большей вероятностью и разрушительностью в среднем манипулируют людьми и мошенничают.

Ключевой навык топ-финансистов будущего: умение интерпретировать и творчески переосмысливать цифры, факты, правила.
Именно он поднимает компетенции финансистов на новый уровень.

Интерпретации очень важны в МСФО и работе с банками. Часто именно они вносят решающий вклад в решение инвесторов о продолжении проекта, а банков - о выдаче кредита.

Помогут и с подачей информации. Каждый видел скучные презентации с озвучиванием цифр: визуализация делает такие выступления терпимей, но не спасает. Другое дело, если финансист использует метафоры, яркие образы, описания. Не стоит говорить, что ваш проект может спасти от вырубания 300 тысяч квадратных километров лесов. Расскажите историю, как вы хотите спасти целую Италию.

Но куда сложней и эффективней - применение интерпретаций для выявления возможностей мошенничества. Потому изучение опыта остапов бендеров, действующих в рамках правил и законов, очень важно для финансистов: мошенники могут причинить компании непоправимый ущерб.

Расскажу вам об Элизабет Суэйни. Девушка мечтала попасть на Олимпийские Игры и для этого творчески интерпретировала их правила.

Элизабет выбрала хафпайп. В этом виде спорта всего 3-4 десятка приличных спортсменов, потому конкуренция минимальная.

Для попадания на ОИ надо было отобраться: получить не менее 50 баллов за участие на выступлениях. Это было не сложно: баллы выдавались за первые 30 мест по итогам заездов, а общее число добравшихся до финиша участников обычно не превышало и 20. Элизабет тихо и без каких-либо трюков доезжала до финиша за нужное время и собирала очки.

Так наша героиня и доехала до ОИ, исполнив свою мечту. Пусть бы даже её главный трюк за всю спортивную карьеру был связан не совсем со спортом.

P.s. Производитель лыж, на которых каталась Элизабет на ОИ, выплатил ей приличную сумму денег, чтобы она лыжи этого бренда больше никогда не использовала.

Чтобы не останавливаться на негативе, которого и так много в работе финансистов, давайте рассмотрим случай, когда творческая интерпретация помогает решить многовековую головоломку и создать шедевр.

Во времена Юлия Цезаря жил архитектор Витрувий, который известен "Десятью книгами об архитектуре". Это Библия для строителей: Большой Театр в Мск, Капитолий в США и миллионы других зданий построены аккурат по этим правилам. Одно из них гласит: для создания комфорта всё должно создаваться с учётом пропорций человеческого тела. А оно (если сильно упрощать формулировку) должно с вытянутыми руками и ногами вписываться в круг и квадрат.

Вот так несколько слов породили для архитекторов "Теорему Ферми", которую смог решить только полторы тысячи лет спустя Леонардо да Винчи.

Так в чём же гений Леонардо да Винчи? В том, что он не поддался общественной идее и не стал совмещать центры квадрата и круга, чем пошёл против каноничного отображения символов Земли и Солнца.

В том, что он "растопырил" ноги своему Витрувианскому человеку, чтобы уменьшить их на 1/14 и вписать в круг.

В том, что у него первого Витрувианский человек - не про архитектуру и чертежи, а про человека и тело как храм души.

Многие заблуждения возникают из-за разного освещения событий. Так, мы регулярно слышим, как чиновника поймали на взятке. Или как госзакупка прошла с завышением цены контракта. И можем решить, что коррупция - дело только госструктур.
Это заблуждение сильно мешает борьбе с корпоративным мошенничеством.

Корпоративной коррупции намного больше. Вот только исходом выявления становится чаще всего не громкое дело, а тихое расставание. Даже без волчьего билета.

Это проблема встречается регулярно и в других странах. Сам был свидетелем, как одна известная корпорация предлагала ускорить поставку оборудования на пару лет, если сотрудничество будет организовано через определённые структуры определённых стран. Большие очереди покупателей, барьеры для конкурентов в виде патентов и сложная сделка - и приличный буржуа становится наглым коррупционером.

Об этом не пишут. Не рассказывают в новостях. Но это не отменяет проблему корпоративной коррупции.

Финансы и менеджмент - это не про цифры, а про людей. И человеческая природа легко находит отражение в бизнесе.

В чём главная сложность похудения? В том, что здоровому и красивому телу когда-то потом противопоставляется вкусная конфетка и хорошее настроение здесь и сейчас. Длительные ограничения и работа над собой против быстрых и лёгких результатов. Пусть бы даже потом будет избыточный вес и проблемы со здоровьем, любовь к конфетке каждый день становится обыденной привычкой.

Так и в бизнесе. Зачем долго и сложно заниматься экономикой, выстраивать процессы, работать над продуктом, чтобы добиться 10-15% роста или экономии в следующем году? Ведь можно применить "налоговый манёвр" и сэкономить столько же сейчас.

Даже когда ситуация улучшается, компании не отказываются от этих махинаций: отдавать уже приходится свои собственные деньги. А потом компания всё больше борется с тем, чтобы эти схематозные хвосты её не похоронили. Тут уж не до продукта. И не до клиента.