🛡 Минтруд России разъяснил требования к обучению специалистов по охране труда
Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило разъяснения о том, в каком объеме и как именно должны проходить подготовку специалисты по охране труда (Письмо Минтруда России от 27 февраля 2026 г. № 15-2/ООГ-273).
📌 Главный принцип обучения
Объем подготовки специалиста не может быть шаблонным. Согласно требованиям Трудового кодекса и Правил обучения (Постановление № 2464), программа должна строго соответствовать:
🔹 фактическим трудовым функциям сотрудника;
🔹 реальным условиям труда на предприятии;
🔹 отраслевой специфике деятельности организации.
🦺 Что должен уметь специалист (в части СИЗ)
Особое внимание ведомство уделило компетенциям в сфере средств индивидуальной (СИЗ) и коллективной защиты. Специалист обязан:
🔹 контролировать полноту и своевременность выдачи СИЗ работникам;
🔹 проверять правильность их применения на рабочих местах;
🔹 формировать требования к СИЗ с учетом конкретных условий труда;
🔹 оценивать характеристики средств защиты на их соответствие нормативным требованиям.
📋 Правила обучения работников применению СИЗ
Обучать применению средств защиты нужно не всегда:
🔹 С практической отработкой: полноценное обучение обязательно только для тех СИЗ, использование которых требует навыков. Перечень таких средств работодатель утверждает самостоятельно, опираясь на оценку профессиональных рисков.
🔹 Без практической отработки: если СИЗ не требуют особых навыков, достаточно просто ознакомить работника со способами проверки их исправности во время стандартного инструктажа на рабочем месте.
🏫 Кто имеет право проводить обучение
Оказывать услуги по обучению вопросам охраны труда (включая подготовку самих профильных специалистов) имеют право исключительно аккредитованные организации и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 2334.
⚖️ Ссылки
🔹 Письмо Минтруда России от 27.02.2026 № 15-2/ООГ-273
🔹 Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (Правила обучения по охране труда)
🔹 Приказ Минтруда России от 22.04.2021 № 274н (Профстандарт)
🔹 Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334.
Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило разъяснения о том, в каком объеме и как именно должны проходить подготовку специалисты по охране труда (Письмо Минтруда России от 27 февраля 2026 г. № 15-2/ООГ-273).
📌 Главный принцип обучения
Объем подготовки специалиста не может быть шаблонным. Согласно требованиям Трудового кодекса и Правил обучения (Постановление № 2464), программа должна строго соответствовать:
🔹 фактическим трудовым функциям сотрудника;
🔹 реальным условиям труда на предприятии;
🔹 отраслевой специфике деятельности организации.
🦺 Что должен уметь специалист (в части СИЗ)
Особое внимание ведомство уделило компетенциям в сфере средств индивидуальной (СИЗ) и коллективной защиты. Специалист обязан:
🔹 контролировать полноту и своевременность выдачи СИЗ работникам;
🔹 проверять правильность их применения на рабочих местах;
🔹 формировать требования к СИЗ с учетом конкретных условий труда;
🔹 оценивать характеристики средств защиты на их соответствие нормативным требованиям.
📋 Правила обучения работников применению СИЗ
Обучать применению средств защиты нужно не всегда:
🔹 С практической отработкой: полноценное обучение обязательно только для тех СИЗ, использование которых требует навыков. Перечень таких средств работодатель утверждает самостоятельно, опираясь на оценку профессиональных рисков.
🔹 Без практической отработки: если СИЗ не требуют особых навыков, достаточно просто ознакомить работника со способами проверки их исправности во время стандартного инструктажа на рабочем месте.
🏫 Кто имеет право проводить обучение
Оказывать услуги по обучению вопросам охраны труда (включая подготовку самих профильных специалистов) имеют право исключительно аккредитованные организации и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 2334.
⚖️ Ссылки
🔹 Письмо Минтруда России от 27.02.2026 № 15-2/ООГ-273
🔹 Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (Правила обучения по охране труда)
🔹 Приказ Минтруда России от 22.04.2021 № 274н (Профстандарт)
🔹 Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334.
🔥1
👉Ну, что товарищи, завтра с утра день ИКС по одному из трёх гражданских дел "земский доктор"
https://t.me/travmacud/227
💪Готов морально и документально😅. Какое бы не было решение, я отработал защищая замечательного человека и врача на все 200%.
⚖️ Понимаю, что дело политическое. Судебная практика неоднозначная, можно сказать для нас отрицательная (по формальным признакам) и на кону честь Минздрава региона, как же её можно уронить. Но, есть много исключений в нашу пользу.
✨Обязательно сообщу о результатах принятого судом решения.
https://t.me/travmacud/227
💪Готов морально и документально😅. Какое бы не было решение, я отработал защищая замечательного человека и врача на все 200%.
⚖️ Понимаю, что дело политическое. Судебная практика неоднозначная, можно сказать для нас отрицательная (по формальным признакам) и на кону честь Минздрава региона, как же её можно уронить. Но, есть много исключений в нашу пользу.
✨Обязательно сообщу о результатах принятого судом решения.
🔥7👍3❤1
✍️ Работнику отказали в увольнении по подписанному представителем заявлению
Второй кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону работодателя, который отказался расторгать трудовой договор на основании заявления об увольнении, подписанного не самим сотрудником, а его представителем (Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1786/2026).
📌 Суть спора
🔹 работник решил уволиться по собственному желанию с определенной даты;
🔹 работодатель получил заявление, однако подписано оно было не лично сотрудником, а его представителем по доверенности;
🔹 работодатель отказался оформлять приказ, разъяснив представителю, что по закону требуется личное заявление с оригинальной подписью работника;
🔹 сотрудник не согласился с отказом и обратился в суд с требованием обязать компанию оформить увольнение.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций полностью поддержали работодателя и отказали работнику в иске, указав на два ключевых обстоятельства:
🔹 Отсутствие личного волеизъявления: личного заявления от работника в компанию не поступало. Документ, подписанный представителем, не позволяет достоверно убедиться в том, что сотрудник действительно добровольно и осознанно желает прекратить трудовые отношения;
🔹 Дефекты доверенности: ни в первоначальной доверенности, выданной организации, ни в доверенности, оформленной в порядке передоверия, не было прямо прописано полномочие на подписание и подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
💡 Главный вывод
Волеизъявление на увольнение по инициативе работника носит строго личный характер. Работодатель правомерно отклонил документ от представителя, так как оформление увольнения по такому заявлению несет огромные риски (в дальнейшем работник мог бы заявить, что передумал, а представитель действовал самоуправно).
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 03.02.2026 по делу № 8Г-1786/2026[88-3605/2026].
Второй кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону работодателя, который отказался расторгать трудовой договор на основании заявления об увольнении, подписанного не самим сотрудником, а его представителем (Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1786/2026).
📌 Суть спора
🔹 работник решил уволиться по собственному желанию с определенной даты;
🔹 работодатель получил заявление, однако подписано оно было не лично сотрудником, а его представителем по доверенности;
🔹 работодатель отказался оформлять приказ, разъяснив представителю, что по закону требуется личное заявление с оригинальной подписью работника;
🔹 сотрудник не согласился с отказом и обратился в суд с требованием обязать компанию оформить увольнение.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций полностью поддержали работодателя и отказали работнику в иске, указав на два ключевых обстоятельства:
🔹 Отсутствие личного волеизъявления: личного заявления от работника в компанию не поступало. Документ, подписанный представителем, не позволяет достоверно убедиться в том, что сотрудник действительно добровольно и осознанно желает прекратить трудовые отношения;
🔹 Дефекты доверенности: ни в первоначальной доверенности, выданной организации, ни в доверенности, оформленной в порядке передоверия, не было прямо прописано полномочие на подписание и подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
💡 Главный вывод
Волеизъявление на увольнение по инициативе работника носит строго личный характер. Работодатель правомерно отклонил документ от представителя, так как оформление увольнения по такому заявлению несет огромные риски (в дальнейшем работник мог бы заявить, что передумал, а представитель действовал самоуправно).
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 03.02.2026 по делу № 8Г-1786/2026[88-3605/2026].
❤1
⚖️ Работодателя заставили компенсировать моральный вред за принуждение к увольнению
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤1🔥1
Ну, фсё. 😅 с земскими докторами сегодня закончили. Суд вынес решения в отношении одного врача - отказ Минздраву, в отношении двух, незначительные суммы за те дни, которые они реально на работе отсутствовали. Жду мотивированные решения суда.
Экономия денежных средств клиентов составила 4 500 000 руб. Хороший урок для врачей больше не увольняться до истечении срока положенной отработки по взятым на себя обязательствам.
Экономия денежных средств клиентов составила 4 500 000 руб. Хороший урок для врачей больше не увольняться до истечении срока положенной отработки по взятым на себя обязательствам.
👍5🔥2👏1
Друзья и коллеги! Прошёл слух, что завтра телеграмм канал перестанет существовать аналогично вацап. Поэтому, на всякий случай, чтобы не потеряться кидаю ссылки где я буду продолжать освещение своей деятельности. Кому интересно, переходите и присоединяйтесь👇
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤1
⚖️ Роспотребнадзор разъяснил права потребителей при заселении в гостиницу
Ведомство напомнило об обязанностях отельеров и правилах предоставления информации клиентам при бронировании и заселении. Разъяснения опираются на Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ и Правила предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2025 г. № 1912).
📌 Какую информацию обязан предоставить отельер
Согласно Постановлению № 1912, при заселении исполнитель должен раскрыть гостю исчерпывающие данные о средстве размещения. Стоимость проживания и входящих в нее услуг обязательно указывается в рублях. Кроме того, потребителю должны предоставить:
🔹 Сведения об услугах за дополнительную плату и доступных способах расчета;
🔹 Точную площадь номера и максимальный временной промежуток для проживания;
🔹 Данные о правилах бронирования, а также об условиях и порядке его отмены;
🔹 Список категорий граждан, имеющих право на льготы, перечень таких льгот и внутренние правила проживания;
🔹 Точные данные о времени заезда и выезда (расчетном часе).
🛎 Правила бронирования, заезда и выезда
Роспотребнадзор обратил особое внимание на финансовые нюансы взаимодействия гостиницы и клиента в случае изменения планов:
🔹 Ожидание гостя: при наличии брони сотрудники отеля обязаны ждать клиента до расчетного часа дня, следующего за датой запланированного заезда;
🔹 Отмена брони: если гость отменяет бронирование до дня заезда, отель должен вернуть плату в полном размере. Если же клиент не заехал, опоздал или отказался от брони позже установленного срока, он обязан оплатить суточное проживание (фактический простой номера);
🔹 Расчетный час: разница между временем выезда предыдущего гостя и заезда нового потребителя в один и тот же номер не может превышать 3 часов.
📝 Требования к договору и права при плохом сервисе
В договоре о предоставлении услуг обязательно прописываются: наименование исполнителя, данные заказчика, уникальный номер реестровой записи гостиницы, сведения о номере, периоде проживания, расчетных часах и деталях брони. Если сервис оказался некачественным (ст. 29 Закона № 2300-I), клиент имеет полное право требовать:
🔹 Бесплатного устранения всех выявленных недочетов;
🔹 Соразмерного снижения стоимости проживания;
🔹 Расторжения договора с полным возмещением причиненного ущерба.
💡 Главный вывод
Законодательство строго регламентирует гостиничный бизнес, защищая гостя от скрытых платежей, необоснованных удержаний при своевременной отмене брони и некачественного сервиса. Отельеры обязаны документально фиксировать все условия и предоставлять прозрачную информацию о номере до момента заселения.
⚖️ Ссылки
🔹 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 29)
🔹 Постановление Правительства РФ от 27.11.2025 № 1912 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг...»
💌 Я есть в ВК - https://vk.ru/id312696240
🌐 Мой канал в MAX - https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
Ведомство напомнило об обязанностях отельеров и правилах предоставления информации клиентам при бронировании и заселении. Разъяснения опираются на Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ и Правила предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2025 г. № 1912).
📌 Какую информацию обязан предоставить отельер
Согласно Постановлению № 1912, при заселении исполнитель должен раскрыть гостю исчерпывающие данные о средстве размещения. Стоимость проживания и входящих в нее услуг обязательно указывается в рублях. Кроме того, потребителю должны предоставить:
🔹 Сведения об услугах за дополнительную плату и доступных способах расчета;
🔹 Точную площадь номера и максимальный временной промежуток для проживания;
🔹 Данные о правилах бронирования, а также об условиях и порядке его отмены;
🔹 Список категорий граждан, имеющих право на льготы, перечень таких льгот и внутренние правила проживания;
🔹 Точные данные о времени заезда и выезда (расчетном часе).
🛎 Правила бронирования, заезда и выезда
Роспотребнадзор обратил особое внимание на финансовые нюансы взаимодействия гостиницы и клиента в случае изменения планов:
🔹 Ожидание гостя: при наличии брони сотрудники отеля обязаны ждать клиента до расчетного часа дня, следующего за датой запланированного заезда;
🔹 Отмена брони: если гость отменяет бронирование до дня заезда, отель должен вернуть плату в полном размере. Если же клиент не заехал, опоздал или отказался от брони позже установленного срока, он обязан оплатить суточное проживание (фактический простой номера);
🔹 Расчетный час: разница между временем выезда предыдущего гостя и заезда нового потребителя в один и тот же номер не может превышать 3 часов.
📝 Требования к договору и права при плохом сервисе
В договоре о предоставлении услуг обязательно прописываются: наименование исполнителя, данные заказчика, уникальный номер реестровой записи гостиницы, сведения о номере, периоде проживания, расчетных часах и деталях брони. Если сервис оказался некачественным (ст. 29 Закона № 2300-I), клиент имеет полное право требовать:
🔹 Бесплатного устранения всех выявленных недочетов;
🔹 Соразмерного снижения стоимости проживания;
🔹 Расторжения договора с полным возмещением причиненного ущерба.
💡 Главный вывод
Законодательство строго регламентирует гостиничный бизнес, защищая гостя от скрытых платежей, необоснованных удержаний при своевременной отмене брони и некачественного сервиса. Отельеры обязаны документально фиксировать все условия и предоставлять прозрачную информацию о номере до момента заселения.
⚖️ Ссылки
🔹 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 29)
🔹 Постановление Правительства РФ от 27.11.2025 № 1912 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг...»
💌 Я есть в ВК - https://vk.ru/id312696240
🌐 Мой канал в MAX - https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤2👍1
⚖️ Суды по-разному квалифицируют недостатки в системе внутреннего контроля учреждения
Недостатки во внутреннем контроле — это не только риск увольнения или штрафа, но и прямая дорога к уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что формальный подход к инвентаризации и финансовым процедурам часто перерастает в дела о халатности, растрате или злоупотреблении полномочиями.
📌 Примеры из судебной практики (от халатности до растраты)
Суды квалифицируют отсутствие должного контроля по-разному, в зависимости от того, насколько глубоким было пренебрежение обязанностями:
🔹 Оплата чужих счетов за свет: в Якутии руководитель годами оплачивал электроэнергию частного дома, который не принадлежал учреждению, но находился на его участке. Должностные лица просто передавали показания, не задумываясь о праве собственности. Изначально это сочли злоупотреблением (ст. 285 УК РФ), но апелляция смягчила приговор до «Халатности» (ст. 293 УК РФ), указав на небрежное отношение к учету активов.
🔹 Благоустройство на чужой земле: чиновник ГРБС в Пермском крае выделил субсидию в 2,8 млн рублей на разработку концепции парка. Проблема заключалась в том, что участок принадлежал другому ведомству и был обременен сервитутом. Поскольку правомерность предоставления денег не была проверена, действия должностного лица квалифицировали как халатность (ст. 293 УК РФ).
🔹 Передача ЭЦП и обход процедур: во Владивостоке директор бюджетного учреждения полностью доверил свою электронную подпись бухгалтерии и подписывал контракты без обязательных согласований. Фактически он лишил административные службы возможности проверить обоснованность трат. В итоге суд усмотрел в таких действиях признаки мошенничества и растраты (ст. 159 и 160 УК РФ).
🧑⚖️ Почему внутренний контроль становится «уголовным»
Суды приходят к выводу, что руководитель, обладая правом первой подписи, несет персональную ответственность за выстраивание «фильтров» в организации:
🔹 Формальная инвентаризация: если в ходе проверки расчетов с контрагентами не выявляются платежи за объекты, не стоящие на балансе, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
🔹 Игнорирование локальных актов: подписание документов в обход регламентов согласования суды трактуют как умышленное создание условий для хищения средств.
🔹 Передача ключей ЭЦП: передача цифровой подписи подчиненным — один из самых распространенных недостатков, который суды расценивают как самоустранение от контроля, влекущее тяжкие последствия.
💡 Главный вывод
Для судов система внутреннего контроля — это не пачка бумаг, а реальный механизм предотвращения ущерба. Любое «упрощение» процедур (передача подписи, формальный учет) при возникновении ущерба трактуется либо как халатность (если ущерб возник из-за лени), либо как соучастие в хищении (если руководитель сознательно отключил механизмы проверки).
⚖️ Ссылки
🔹 Апелляционное постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 16.04.2025 по делу № 22-496/2025
🔹 Приговор СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.03.2025 по делу № 22-445/2025
🔹 Постановление Ленинского райсуда г. Владивостока от 02.08.2024 по делу № 1-456/2024.
Недостатки во внутреннем контроле — это не только риск увольнения или штрафа, но и прямая дорога к уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что формальный подход к инвентаризации и финансовым процедурам часто перерастает в дела о халатности, растрате или злоупотреблении полномочиями.
📌 Примеры из судебной практики (от халатности до растраты)
Суды квалифицируют отсутствие должного контроля по-разному, в зависимости от того, насколько глубоким было пренебрежение обязанностями:
🔹 Оплата чужих счетов за свет: в Якутии руководитель годами оплачивал электроэнергию частного дома, который не принадлежал учреждению, но находился на его участке. Должностные лица просто передавали показания, не задумываясь о праве собственности. Изначально это сочли злоупотреблением (ст. 285 УК РФ), но апелляция смягчила приговор до «Халатности» (ст. 293 УК РФ), указав на небрежное отношение к учету активов.
🔹 Благоустройство на чужой земле: чиновник ГРБС в Пермском крае выделил субсидию в 2,8 млн рублей на разработку концепции парка. Проблема заключалась в том, что участок принадлежал другому ведомству и был обременен сервитутом. Поскольку правомерность предоставления денег не была проверена, действия должностного лица квалифицировали как халатность (ст. 293 УК РФ).
🔹 Передача ЭЦП и обход процедур: во Владивостоке директор бюджетного учреждения полностью доверил свою электронную подпись бухгалтерии и подписывал контракты без обязательных согласований. Фактически он лишил административные службы возможности проверить обоснованность трат. В итоге суд усмотрел в таких действиях признаки мошенничества и растраты (ст. 159 и 160 УК РФ).
🧑⚖️ Почему внутренний контроль становится «уголовным»
Суды приходят к выводу, что руководитель, обладая правом первой подписи, несет персональную ответственность за выстраивание «фильтров» в организации:
🔹 Формальная инвентаризация: если в ходе проверки расчетов с контрагентами не выявляются платежи за объекты, не стоящие на балансе, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
🔹 Игнорирование локальных актов: подписание документов в обход регламентов согласования суды трактуют как умышленное создание условий для хищения средств.
🔹 Передача ключей ЭЦП: передача цифровой подписи подчиненным — один из самых распространенных недостатков, который суды расценивают как самоустранение от контроля, влекущее тяжкие последствия.
💡 Главный вывод
Для судов система внутреннего контроля — это не пачка бумаг, а реальный механизм предотвращения ущерба. Любое «упрощение» процедур (передача подписи, формальный учет) при возникновении ущерба трактуется либо как халатность (если ущерб возник из-за лени), либо как соучастие в хищении (если руководитель сознательно отключил механизмы проверки).
⚖️ Ссылки
🔹 Апелляционное постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 16.04.2025 по делу № 22-496/2025
🔹 Приговор СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.03.2025 по делу № 22-445/2025
🔹 Постановление Ленинского райсуда г. Владивостока от 02.08.2024 по делу № 1-456/2024.
❤1
⚖️ Суды признают передачу руководителем своей ЭП другим работникам халатностью
Судебная практика последних лет (2023–2025 гг.) закрепила жесткий тренд: передача токена или пароля от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) третьим лицам — это не «оптимизация работы», а уголовно наказуемая халатность. Даже если руководитель действовал без злого умысла, он несет персональную ответственность за цифровой ключ.
📌 Суть конфликта (цена «удобства» в работе)
🔹 Руководители учреждений часто передают ключи УКЭП, логины и пароли подчиненным (главбуху или сотрудникам централизованной бухгалтерии) для ускорения процесса платежей.
🔹 Недобросовестные сотрудники, пользуясь бесконтрольным доступом к системам (например, «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»), выводят бюджетные деньги на личные счета под видом зарплат.
🔹 В итоге бухгалтер получает срок за мошенничество (ст. 159 УК РФ), а руководитель — за халатность (ст. 293 УК РФ), так как он «мог и должен был предвидеть» такие последствия.
🧑⚖️ Позиция судов и требования закона
🔹 Нарушение конфиденциальности: согласно Закону № 63-ФЗ, владелец ЭП обязан обеспечивать ее сохранность. Передача ключа любому иному лицу — это прямое нарушение закона и недобросовестное исполнение обязанностей.
🔹 Фиктивное делегирование: суды подчеркивают, что назначение «ответственных лиц» или использование факсимиле не освобождает директора от контроля. Самоустранение от проверки первичных документов и распоряжений — это чистая халатность.
🔹 Ограничение прав бухгалтера: Минфин России прямо указывает: передача полномочий по ведению учета не означает передачу права распоряжаться деньгами. Наделение бухгалтера правом первой подписи незаконно, так как функции учета и траты средств должны быть разделены.
🔹 Легальный путь: право подписи у иных лиц может возникнуть только через оформление машиночитаемой доверенности (МЧД) в ГИС. При этом сотрудник должен подписываться своим ключом, а не ключом руководителя.
💡 Главный вывод
Передача электронной подписи — это добровольный отказ от защиты. В 2026 году для судов не существует оправданий в духе «я просто хотел ускорить работу». Любой ущерб, возникший из-за бесконтрольного использования вашей ЭП, будет квалифицирован как халатность. Единственный безопасный способ — использование МЧД и личный контроль за каждой финансовой операцией.
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 293 УК РФ (Халатность), ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
🔹 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
🔹 Приговоры судов (Дагестан, Крым, Брянская и Кемеровская обл., Якутия) за 2023–2025 гг.
Судебная практика последних лет (2023–2025 гг.) закрепила жесткий тренд: передача токена или пароля от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) третьим лицам — это не «оптимизация работы», а уголовно наказуемая халатность. Даже если руководитель действовал без злого умысла, он несет персональную ответственность за цифровой ключ.
📌 Суть конфликта (цена «удобства» в работе)
🔹 Руководители учреждений часто передают ключи УКЭП, логины и пароли подчиненным (главбуху или сотрудникам централизованной бухгалтерии) для ускорения процесса платежей.
🔹 Недобросовестные сотрудники, пользуясь бесконтрольным доступом к системам (например, «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»), выводят бюджетные деньги на личные счета под видом зарплат.
🔹 В итоге бухгалтер получает срок за мошенничество (ст. 159 УК РФ), а руководитель — за халатность (ст. 293 УК РФ), так как он «мог и должен был предвидеть» такие последствия.
🧑⚖️ Позиция судов и требования закона
🔹 Нарушение конфиденциальности: согласно Закону № 63-ФЗ, владелец ЭП обязан обеспечивать ее сохранность. Передача ключа любому иному лицу — это прямое нарушение закона и недобросовестное исполнение обязанностей.
🔹 Фиктивное делегирование: суды подчеркивают, что назначение «ответственных лиц» или использование факсимиле не освобождает директора от контроля. Самоустранение от проверки первичных документов и распоряжений — это чистая халатность.
🔹 Ограничение прав бухгалтера: Минфин России прямо указывает: передача полномочий по ведению учета не означает передачу права распоряжаться деньгами. Наделение бухгалтера правом первой подписи незаконно, так как функции учета и траты средств должны быть разделены.
🔹 Легальный путь: право подписи у иных лиц может возникнуть только через оформление машиночитаемой доверенности (МЧД) в ГИС. При этом сотрудник должен подписываться своим ключом, а не ключом руководителя.
💡 Главный вывод
Передача электронной подписи — это добровольный отказ от защиты. В 2026 году для судов не существует оправданий в духе «я просто хотел ускорить работу». Любой ущерб, возникший из-за бесконтрольного использования вашей ЭП, будет квалифицирован как халатность. Единственный безопасный способ — использование МЧД и личный контроль за каждой финансовой операцией.
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 293 УК РФ (Халатность), ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
🔹 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
🔹 Приговоры судов (Дагестан, Крым, Брянская и Кемеровская обл., Якутия) за 2023–2025 гг.
❤1
СЕГОДНЯ первый онлайн-вебинар знакомство нашей комиссии по техносферной безопасности при НРО ООО АЮР. Встреча запланирована с 16 до 17 по Новосибирскому времени. Кому интересны вопросы безопасности труда, трудового права и электро безопасности подключайтесь по ссылке https://my.mts-link.ru/j/52106839/17668090014
❤2
⚖️ Суд исключил уголовное наказание за махинации с данными о прививках от COVID-19
Верховный Суд РФ поставил точку в спорах о том, можно ли считать внесение «липовых» сведений в медицинские базы данных атакой на критическую информационную инфраструктуру (КИИ). Суд разъяснил, что ложная запись в реестре — это подлог, но не всегда диверсия против безопасности страны (Кассационное определение ВС РФ от 5 марта 2026 г. № 12-УД25-2-К6).
📌 Суть конфликта (излишне суровая квалификация)
🔹 В последнее время сложилась практика, когда за фальшивые записи в системах ЕГИСЗ или РМИС медработников судили по «тяжелой» ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ).
🔹 Логика обвинения была проста: раз данные в системе стали недостоверными, значит, нарушена целостность базы данных, что само по себе причиняет вред КИИ.
🔹 В данном деле гражданин искал покупателей сертификатов, а медсестра ФАП вносила записи в реестр. Обоих осудили за неправомерное воздействие на объекты КИИ.
🧑⚖️ Позиция Верховного Суда РФ
Высшая инстанция исключила из приговора статью 274.1 УК РФ, указав на системные ошибки в трактовке закона:
🔹 Саннкционированный доступ: Медсестра имела законное право входить в систему и вносить данные в силу своей должности. Никакого «взлома», использования вирусов или вредоносных программ не было.
🔹 Отсутствие реального вреда: Внесение недостоверных сведений само по себе не является уголовным воздействием на КИИ, если сама система не пострадала. По показаниям Минздрава, ресурс продолжал работать в штатном режиме, технические сбои не фиксировались.
🔹 Субъективная сторона (умысел): Статья 274.1 УК РФ требует наличия прямого умысла именно на подрыв устойчивого функционирования инфраструктуры.
🔹 Цель — нажива, а не саботаж: Осужденный преследовал цель заработать на подделке документов (сертификатов), а не обрушить государственную систему. Его действия полностью охватываются ст. 327 УК РФ (подделка документов).
💡 Главный вывод
Внесение недостоверных сведений в государственные информационные системы (ЕГИСЗ, РМИС) не образует состава преступления против КИИ, если это не повлекло технического сбоя или разрушения инфраструктуры. Подобные действия медиков и их пособников должны квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов, но не как «кибертерроризм» против государственных баз данных.
⚖️ Ссылки
🔹 Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 05.03.2026 № 12-УД25-2-К6
🔹 ст. 274.1 УК РФ (Правомерное воздействие на КИИ РФ)
🔹 ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов).
Верховный Суд РФ поставил точку в спорах о том, можно ли считать внесение «липовых» сведений в медицинские базы данных атакой на критическую информационную инфраструктуру (КИИ). Суд разъяснил, что ложная запись в реестре — это подлог, но не всегда диверсия против безопасности страны (Кассационное определение ВС РФ от 5 марта 2026 г. № 12-УД25-2-К6).
📌 Суть конфликта (излишне суровая квалификация)
🔹 В последнее время сложилась практика, когда за фальшивые записи в системах ЕГИСЗ или РМИС медработников судили по «тяжелой» ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ).
🔹 Логика обвинения была проста: раз данные в системе стали недостоверными, значит, нарушена целостность базы данных, что само по себе причиняет вред КИИ.
🔹 В данном деле гражданин искал покупателей сертификатов, а медсестра ФАП вносила записи в реестр. Обоих осудили за неправомерное воздействие на объекты КИИ.
🧑⚖️ Позиция Верховного Суда РФ
Высшая инстанция исключила из приговора статью 274.1 УК РФ, указав на системные ошибки в трактовке закона:
🔹 Саннкционированный доступ: Медсестра имела законное право входить в систему и вносить данные в силу своей должности. Никакого «взлома», использования вирусов или вредоносных программ не было.
🔹 Отсутствие реального вреда: Внесение недостоверных сведений само по себе не является уголовным воздействием на КИИ, если сама система не пострадала. По показаниям Минздрава, ресурс продолжал работать в штатном режиме, технические сбои не фиксировались.
🔹 Субъективная сторона (умысел): Статья 274.1 УК РФ требует наличия прямого умысла именно на подрыв устойчивого функционирования инфраструктуры.
🔹 Цель — нажива, а не саботаж: Осужденный преследовал цель заработать на подделке документов (сертификатов), а не обрушить государственную систему. Его действия полностью охватываются ст. 327 УК РФ (подделка документов).
💡 Главный вывод
Внесение недостоверных сведений в государственные информационные системы (ЕГИСЗ, РМИС) не образует состава преступления против КИИ, если это не повлекло технического сбоя или разрушения инфраструктуры. Подобные действия медиков и их пособников должны квалифицироваться как служебный подлог или подделка документов, но не как «кибертерроризм» против государственных баз данных.
⚖️ Ссылки
🔹 Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 05.03.2026 № 12-УД25-2-К6
🔹 ст. 274.1 УК РФ (Правомерное воздействие на КИИ РФ)
🔹 ст. 327 УК РФ (Подделка, изготовление или оборот поддельных документов).
❤1👍1👏1
Сегодня было два судебных процесса с интервалом в пять часов.
В Новосибирском областном суде рассматривались наши апелляционные жалобы на постановление Коченевского районного суда по делу о ДТП со скорой помощью, а в Центральном районном суде г. Новосибирска дело о взыскании с работодателя компенсации морального вреда за незаконное увольнение и нарушение требований охраны труда (давний спор с подозрением на проф.заболевание).
Оба дела отложили на май. Бой впереди.
https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=3627169&case_uid=9e4b793d-dcc4-4098-b8cd-66008b780c20&result=0&delo_id=4&new=4
В Новосибирском областном суде рассматривались наши апелляционные жалобы на постановление Коченевского районного суда по делу о ДТП со скорой помощью, а в Центральном районном суде г. Новосибирска дело о взыскании с работодателя компенсации морального вреда за незаконное увольнение и нарушение требований охраны труда (давний спор с подозрением на проф.заболевание).
Оба дела отложили на май. Бой впереди.
https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=3627169&case_uid=9e4b793d-dcc4-4098-b8cd-66008b780c20&result=0&delo_id=4&new=4
🔥3👍2👏2
⚖️ Работодатель обязан направлять в СФР сведения о страховом стаже сотрудников
Сведения о трудовой деятельности и стаже — это база для назначения пенсий, пособий и льгот. В 2026 году контроль за полнотой и своевременностью передачи этих данных в Социальный фонд России (СФР) остается одной из приоритетных задач для бизнеса.
📌 Суть обязанности (что и зачем передавать)
Работодатели (ООО и ИП) обязаны фиксировать в системе персонифицированного учета СФР следующие ключевые события:
🔹 Кадровые изменения: прием на работу, увольнение, перевод на другую должность;
🔹 Статус договора: приостановление или возобновление трудового соглашения (например, при мобилизации);
🔹 Льготный стаж: работа в особых условиях, дающих право на досрочную пенсию;
🔹 Социальные отпуска: сведения о периодах ухода за ребенком или декретных отпусках.
🧑⚖️ Сроки и форма отчетности в 2026 году
С 30 декабря 2025 года применяется обновленная форма ЕФС-1, утвержденная Приказом СФР № 1462. Сроки подачи зависят от типа события:
🔹 Прием и увольнение: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем издания приказа;
🔹 Назначение пенсии: в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса или подачи заявления работником;
🔹 Годовая отчетность: единый отчет о стаже за прошедший год подается до 25 января;
🔹 Травматизм: сведения о взносах «на травматизм» включаются в ЕФС-1 и подаются ежеквартально.
💡 Главный вывод
Если в вашей компании более 10 сотрудников (включая исполнителей по договорам ГПХ), отчетность принимается исключительно в электронном виде с подписью УКЭП. Нарушение сроков даже на один день может привести к штрафам, а некорректные данные в отчете — к задержкам выплат пенсий и пособий работникам, что чревато уже судебными исками к самому работодателю.
⚖️ Ссылки
🔹 Приказ СФР от 17.11.2025 № 1462 (Форма ЕФС-1)
🔹 Приказ СФР от 17.11.2025 № 1463 (Форматы сведений)
🔹 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете»
🔹 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (Взносы на травматизм).
Сведения о трудовой деятельности и стаже — это база для назначения пенсий, пособий и льгот. В 2026 году контроль за полнотой и своевременностью передачи этих данных в Социальный фонд России (СФР) остается одной из приоритетных задач для бизнеса.
📌 Суть обязанности (что и зачем передавать)
Работодатели (ООО и ИП) обязаны фиксировать в системе персонифицированного учета СФР следующие ключевые события:
🔹 Кадровые изменения: прием на работу, увольнение, перевод на другую должность;
🔹 Статус договора: приостановление или возобновление трудового соглашения (например, при мобилизации);
🔹 Льготный стаж: работа в особых условиях, дающих право на досрочную пенсию;
🔹 Социальные отпуска: сведения о периодах ухода за ребенком или декретных отпусках.
🧑⚖️ Сроки и форма отчетности в 2026 году
С 30 декабря 2025 года применяется обновленная форма ЕФС-1, утвержденная Приказом СФР № 1462. Сроки подачи зависят от типа события:
🔹 Прием и увольнение: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем издания приказа;
🔹 Назначение пенсии: в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса или подачи заявления работником;
🔹 Годовая отчетность: единый отчет о стаже за прошедший год подается до 25 января;
🔹 Травматизм: сведения о взносах «на травматизм» включаются в ЕФС-1 и подаются ежеквартально.
💡 Главный вывод
Если в вашей компании более 10 сотрудников (включая исполнителей по договорам ГПХ), отчетность принимается исключительно в электронном виде с подписью УКЭП. Нарушение сроков даже на один день может привести к штрафам, а некорректные данные в отчете — к задержкам выплат пенсий и пособий работникам, что чревато уже судебными исками к самому работодателю.
⚖️ Ссылки
🔹 Приказ СФР от 17.11.2025 № 1462 (Форма ЕФС-1)
🔹 Приказ СФР от 17.11.2025 № 1463 (Форматы сведений)
🔹 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном учете»
🔹 Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ (Взносы на травматизм).
👍1
⚖️ Единственное жилье банкрота утратит иммунитет при избыточных параметрах
Минюст России подготовил масштабные поправки в Закон о банкротстве, которые ставят точку в многолетних спорах о «роскошном» жилье должников. Теперь критерии, выработанные Конституционным и Верховным судами, будут официально закреплены в законе (Проект поправок в Федеральный закон № 127-ФЗ, апрель 2026 г.).
📌 Суть изменений (комплексная оценка роскоши)
Законопроект вводит механизм ограничения исполнительского иммунитета, если жилье признается избыточным. При оценке недвижимости суд будет смотреть не только на «лишние квадраты», но и на совокупность факторов:
🔹 Местоположение: престижность района и удаленность от центра;
🔹 Качество и оснащение: уровень отделки, наличие высокотехнологичных систем, конструктивные особенности;
🔹 Инфраструктура: наличие закрытой территории, охраны, бассейна и прочих элементов «бизнес-класса».
🧑⚖️ Условия и гарантии для должника
Реализация жилья станет возможной только при соблюдении жестких условий, защищающих право человека на крышу над головой:
🔹 Экономическая целесообразность: продажа разрешена, если у должника нет иных активов, а вырученных денег хватит на покупку замещающего жилья, покрытие всех расходов и существенное погашение долгов перед кредиторами.
🔹 Защита от выселения «в никуда»: право собственности на новое (замещающее) жилье должно быть оформлено до того, как должник утратит старое.
🔹 География и социальные связи: новое жилье должно находиться в том же населенном пункте (или районе), учитывать близость к работе и школам детей.
🔹 Активное участие: должник имеет право сам предлагать варианты замещающего жилья, осматривать их и высказывать свое мнение.
🔹 «План Б»: если на торгах цена упадет до минимума, необходимого только для покупки замены и расходов (без выплаты кредиторам), процедура прекращается, и жилье остается за должником.
💡 Главный вывод
Законопроект переводит понятие «разумной потребности в жилье» из субъективной оценки судьи в плоскость четких правовых критериев. Исполнительский иммунитет перестает быть «абсолютным щитом» для владельцев элитных пентхаусов, но при этом гарантирует банкроту сохранение достойного социального минимума в привычном ему районе.
⚖️ Ссылки
🔹 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции проекта 2026 г.)
🔹 Постановления КС РФ от 2012 г. № 11-П и от 2021 г. № 15-П
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (июнь 2025 г.).
Минюст России подготовил масштабные поправки в Закон о банкротстве, которые ставят точку в многолетних спорах о «роскошном» жилье должников. Теперь критерии, выработанные Конституционным и Верховным судами, будут официально закреплены в законе (Проект поправок в Федеральный закон № 127-ФЗ, апрель 2026 г.).
📌 Суть изменений (комплексная оценка роскоши)
Законопроект вводит механизм ограничения исполнительского иммунитета, если жилье признается избыточным. При оценке недвижимости суд будет смотреть не только на «лишние квадраты», но и на совокупность факторов:
🔹 Местоположение: престижность района и удаленность от центра;
🔹 Качество и оснащение: уровень отделки, наличие высокотехнологичных систем, конструктивные особенности;
🔹 Инфраструктура: наличие закрытой территории, охраны, бассейна и прочих элементов «бизнес-класса».
🧑⚖️ Условия и гарантии для должника
Реализация жилья станет возможной только при соблюдении жестких условий, защищающих право человека на крышу над головой:
🔹 Экономическая целесообразность: продажа разрешена, если у должника нет иных активов, а вырученных денег хватит на покупку замещающего жилья, покрытие всех расходов и существенное погашение долгов перед кредиторами.
🔹 Защита от выселения «в никуда»: право собственности на новое (замещающее) жилье должно быть оформлено до того, как должник утратит старое.
🔹 География и социальные связи: новое жилье должно находиться в том же населенном пункте (или районе), учитывать близость к работе и школам детей.
🔹 Активное участие: должник имеет право сам предлагать варианты замещающего жилья, осматривать их и высказывать свое мнение.
🔹 «План Б»: если на торгах цена упадет до минимума, необходимого только для покупки замены и расходов (без выплаты кредиторам), процедура прекращается, и жилье остается за должником.
💡 Главный вывод
Законопроект переводит понятие «разумной потребности в жилье» из субъективной оценки судьи в плоскость четких правовых критериев. Исполнительский иммунитет перестает быть «абсолютным щитом» для владельцев элитных пентхаусов, но при этом гарантирует банкроту сохранение достойного социального минимума в привычном ему районе.
⚖️ Ссылки
🔹 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции проекта 2026 г.)
🔹 Постановления КС РФ от 2012 г. № 11-П и от 2021 г. № 15-П
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (июнь 2025 г.).
👍1
‼️Друзья и коллеги! город Новосибирск!
Приглашаю в театр на спектакль «СВОИ»👏🏽
Финальный показ‼️ Повторов больше не будет.
29 апреля
19:00
МОЙ ТЕАТР г. Новосибирск, ул.
Вокзальная магистраль, 19
🌿 Если ты чувствуешь себя одиноко
🌿 Если тревога переполняет изнутри за настоящее и будущее
🌿 Если хочется перезагрузиться и отпустить тяжесть с плеч
ПРИХОДИ.
Каждый каждому друг.
Каждый каждому брат.
Этот спектакль про НАС.
Иногда таких уязвимых, но таких живых, любящих и отдающих.
Тебе точно станет легче и спокойней. Потому что будешь в окружении СВОИХ.
29го в 19 часов
Билеты купи здесь: https://nsk.radario.ru/events/2648551/tickets
Я жду тебя в театре и буду играть в этот вечер только для тебя!
Приглашаю в театр на спектакль «СВОИ»👏🏽
Финальный показ‼️ Повторов больше не будет.
29 апреля
19:00
МОЙ ТЕАТР г. Новосибирск, ул.
Вокзальная магистраль, 19
ПРИХОДИ.
Каждый каждому друг.
Каждый каждому брат.
Этот спектакль про НАС.
Иногда таких уязвимых, но таких живых, любящих и отдающих.
Тебе точно станет легче и спокойней. Потому что будешь в окружении СВОИХ.
29го в 19 часов
Билеты купи здесь: https://nsk.radario.ru/events/2648551/tickets
Я жду тебя в театре и буду играть в этот вечер только для тебя!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥5👏2