📄 Декларацию 3-НДФЛ за 2025 год необходимо подать в налоговый орган до 30 апреля
ФНС России напоминает: отчитаться о доходах, полученных в 2025 году, физическим лицам необходимо не позднее 30 апреля 2026 года.
📌 Кто обязан подать декларацию
Отчитаться о доходах необходимо в следующих случаях:
🔹 при продаже недвижимости, находившейся в собственности меньше минимального срока владения;
🔹 при получении дорогих подарков не от близких родственников;
🔹 при получении выигрыша в лотерею;
🔹 при сдаче имущества в аренду;
🔹 при получении доходов от зарубежных источников.
Также декларацию по форме 3-НДФЛ обязаны предоставить индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
💰 Сроки уплаты и штрафы
🔹 Уплата налога: исчисленный по декларации НДФЛ необходимо перечислить в бюджет до 15 июля 2026 года.
🔹 Если налог не удержан агентом: если налоговый агент не удержал налог, но уведомил об этом ФНС, подавать декларацию не нужно. Налоговая самостоятельно пришлет уведомление, по которому НДФЛ уплачивается не позднее 1 декабря 2026 года.
🔹 Штрафы: за нарушение сроков подачи декларации предусмотрен штраф — 5% от неуплаченной в срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Штраф не может превышать 30% от этой суммы и быть менее 1 000 рублей (ст. 119 НК РФ). Дополнительно будут начислены пени.
🏠 Особенности при продаже недвижимости
Доходы от продажи недвижимости полностью освобождаются от НДФЛ и не требуют декларирования, если объект находился в собственности не менее установленного срока:
🔹 по общему правилу (п. 4 ст. 217.1 НК РФ) — 5 лет;
🔹 в отдельных случаях (п. 3 ст. 217.1 НК РФ) минимальный срок составляет 3 года (например, жилье получено в наследство или в дар от близкого родственника).
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 119, ст. 217.1 Налогового кодекса РФ
🔹 Приказ ФНС России от 20.10.2025 № ЕД-7-11/913@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)...».
ФНС России напоминает: отчитаться о доходах, полученных в 2025 году, физическим лицам необходимо не позднее 30 апреля 2026 года.
📌 Кто обязан подать декларацию
Отчитаться о доходах необходимо в следующих случаях:
🔹 при продаже недвижимости, находившейся в собственности меньше минимального срока владения;
🔹 при получении дорогих подарков не от близких родственников;
🔹 при получении выигрыша в лотерею;
🔹 при сдаче имущества в аренду;
🔹 при получении доходов от зарубежных источников.
Также декларацию по форме 3-НДФЛ обязаны предоставить индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
💰 Сроки уплаты и штрафы
🔹 Уплата налога: исчисленный по декларации НДФЛ необходимо перечислить в бюджет до 15 июля 2026 года.
🔹 Если налог не удержан агентом: если налоговый агент не удержал налог, но уведомил об этом ФНС, подавать декларацию не нужно. Налоговая самостоятельно пришлет уведомление, по которому НДФЛ уплачивается не позднее 1 декабря 2026 года.
🔹 Штрафы: за нарушение сроков подачи декларации предусмотрен штраф — 5% от неуплаченной в срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Штраф не может превышать 30% от этой суммы и быть менее 1 000 рублей (ст. 119 НК РФ). Дополнительно будут начислены пени.
🏠 Особенности при продаже недвижимости
Доходы от продажи недвижимости полностью освобождаются от НДФЛ и не требуют декларирования, если объект находился в собственности не менее установленного срока:
🔹 по общему правилу (п. 4 ст. 217.1 НК РФ) — 5 лет;
🔹 в отдельных случаях (п. 3 ст. 217.1 НК РФ) минимальный срок составляет 3 года (например, жилье получено в наследство или в дар от близкого родственника).
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 119, ст. 217.1 Налогового кодекса РФ
🔹 Приказ ФНС России от 20.10.2025 № ЕД-7-11/913@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)...».
👍3🥰1👏1
‼️Друзья и коллеги. Понимаю, что телеграмм так же как и вацап к сожалению скоро схлопнется. Ходят слухи ближе к 1 апреля.
👉Учитывая это, я планомерно перемещаюсь ВКонтакт и МАХ. Хотя МАХ, если честно, мне не очень нравится.
👉Поэтому, кому интересен контент данного канала, и вообще, чтобы не потеряться из виду приглашаю в свои соцсети.
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
http://vk.com/id312696240
👉Учитывая это, я планомерно перемещаюсь ВКонтакт и МАХ. Хотя МАХ, если честно, мне не очень нравится.
👉Поэтому, кому интересен контент данного канала, и вообще, чтобы не потеряться из виду приглашаю в свои соцсети.
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
http://vk.com/id312696240
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
🧑⚖️ Работник добился восстановления в должности после увольнения по сокращению
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты о восстановлении сотрудника, уволенного по сокращению штата с грубыми нарушениями процедуры (Определение от 22 января 2026 г. по делу № 8Г-38158/2025).
📌 Суть спора
Работодатель решил расторгнуть трудовой договор с сотрудником в связи с сокращением:
🔹 о предстоящем увольнении работника предупредили 21 января;
🔹 фактически трудовой договор расторгли 20 марта;
🔹 работник посчитал увольнение незаконным и пошел в суд. Первая инстанция его восстановила, апелляция уточнила дату (с 21 марта), а кассация закрепила этот вывод.
⚖️ В чем ошибся работодатель
Суды выявили сразу два критических нарушения процедуры сокращения:
🔹 Нарушение сроков: на дату издания приказа (20 марта) обязательный двухмесячный срок предупреждения еще не истек. Уволить сотрудника досрочно можно было только с его письменного согласия и с выплатой дополнительной компенсации (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Такого согласия работодатель не получил.
🔹 Сокрытие вакансии: сокращаемому не предложили одну из свободных должностей. Работодатель оправдывался тем, что на это место уже был найден другой кандидат. Однако суд подчеркнул: поскольку на день увольнения истца должность де-юре оставалась незанятой, она считалась вакантной и работодатель был обязан ее предложить.
💡 Вывод для бизнеса
При сокращении штата малейшая неточность в датах или непредоставление всех имеющихся в штатном расписании свободных ставок (даже тех, на которые уже есть устные договоренности с другими людьми) гарантированно ведет к проигрышу в суде, восстановлению работника и выплате ему компенсации за вынужденный прогул.
📚 Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 22.01.2026 по делу № 8Г-38158/2025
🔹 ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты о восстановлении сотрудника, уволенного по сокращению штата с грубыми нарушениями процедуры (Определение от 22 января 2026 г. по делу № 8Г-38158/2025).
📌 Суть спора
Работодатель решил расторгнуть трудовой договор с сотрудником в связи с сокращением:
🔹 о предстоящем увольнении работника предупредили 21 января;
🔹 фактически трудовой договор расторгли 20 марта;
🔹 работник посчитал увольнение незаконным и пошел в суд. Первая инстанция его восстановила, апелляция уточнила дату (с 21 марта), а кассация закрепила этот вывод.
⚖️ В чем ошибся работодатель
Суды выявили сразу два критических нарушения процедуры сокращения:
🔹 Нарушение сроков: на дату издания приказа (20 марта) обязательный двухмесячный срок предупреждения еще не истек. Уволить сотрудника досрочно можно было только с его письменного согласия и с выплатой дополнительной компенсации (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Такого согласия работодатель не получил.
🔹 Сокрытие вакансии: сокращаемому не предложили одну из свободных должностей. Работодатель оправдывался тем, что на это место уже был найден другой кандидат. Однако суд подчеркнул: поскольку на день увольнения истца должность де-юре оставалась незанятой, она считалась вакантной и работодатель был обязан ее предложить.
💡 Вывод для бизнеса
При сокращении штата малейшая неточность в датах или непредоставление всех имеющихся в штатном расписании свободных ставок (даже тех, на которые уже есть устные договоренности с другими людьми) гарантированно ведет к проигрышу в суде, восстановлению работника и выплате ему компенсации за вынужденный прогул.
📚 Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 22.01.2026 по делу № 8Г-38158/2025
🔹 ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
👍3🥰1👏1
⚖️ Работодателя заставили компенсировать моральный вред за принуждение к увольнению
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
🔥2👍1👏1
‼️Друзья, хорошая новость. Вчера у меня состоялся дебют по опубликованию статьи о правах дементных больных и их родственников. По ней мы работали с Решениковой А.Н. https://t.me/patronagnye_p
👉Статья называется "Социальная поддержка и права родственников пациентов с деменцией - современное состояние".
✅Там я раскрыл моменты правового характера взаимодействия родственников заболевшего деменцией пациента с медициной, социальными службами и МСЭ.
✔️Также, там прописан пошаговый алгоритм о признании своего родственника недееспособным через суд, и как необходимо действовать с паллиативной службой.
👉Статью опубликовали в научном журнале Вестник Восточно-Сибирской открытой академии (выпуск 60) https://vsoa.esrae.ru/ru/235
👉Статья называется "Социальная поддержка и права родственников пациентов с деменцией - современное состояние".
✅Там я раскрыл моменты правового характера взаимодействия родственников заболевшего деменцией пациента с медициной, социальными службами и МСЭ.
✔️Также, там прописан пошаговый алгоритм о признании своего родственника недееспособным через суд, и как необходимо действовать с паллиативной службой.
👉Статью опубликовали в научном журнале Вестник Восточно-Сибирской открытой академии (выпуск 60) https://vsoa.esrae.ru/ru/235
👍4🔥2👏1
🛡 Минтруд России разъяснил требования к обучению специалистов по охране труда
Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило разъяснения о том, в каком объеме и как именно должны проходить подготовку специалисты по охране труда (Письмо Минтруда России от 27 февраля 2026 г. № 15-2/ООГ-273).
📌 Главный принцип обучения
Объем подготовки специалиста не может быть шаблонным. Согласно требованиям Трудового кодекса и Правил обучения (Постановление № 2464), программа должна строго соответствовать:
🔹 фактическим трудовым функциям сотрудника;
🔹 реальным условиям труда на предприятии;
🔹 отраслевой специфике деятельности организации.
🦺 Что должен уметь специалист (в части СИЗ)
Особое внимание ведомство уделило компетенциям в сфере средств индивидуальной (СИЗ) и коллективной защиты. Специалист обязан:
🔹 контролировать полноту и своевременность выдачи СИЗ работникам;
🔹 проверять правильность их применения на рабочих местах;
🔹 формировать требования к СИЗ с учетом конкретных условий труда;
🔹 оценивать характеристики средств защиты на их соответствие нормативным требованиям.
📋 Правила обучения работников применению СИЗ
Обучать применению средств защиты нужно не всегда:
🔹 С практической отработкой: полноценное обучение обязательно только для тех СИЗ, использование которых требует навыков. Перечень таких средств работодатель утверждает самостоятельно, опираясь на оценку профессиональных рисков.
🔹 Без практической отработки: если СИЗ не требуют особых навыков, достаточно просто ознакомить работника со способами проверки их исправности во время стандартного инструктажа на рабочем месте.
🏫 Кто имеет право проводить обучение
Оказывать услуги по обучению вопросам охраны труда (включая подготовку самих профильных специалистов) имеют право исключительно аккредитованные организации и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 2334.
⚖️ Ссылки
🔹 Письмо Минтруда России от 27.02.2026 № 15-2/ООГ-273
🔹 Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (Правила обучения по охране труда)
🔹 Приказ Минтруда России от 22.04.2021 № 274н (Профстандарт)
🔹 Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334.
Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило разъяснения о том, в каком объеме и как именно должны проходить подготовку специалисты по охране труда (Письмо Минтруда России от 27 февраля 2026 г. № 15-2/ООГ-273).
📌 Главный принцип обучения
Объем подготовки специалиста не может быть шаблонным. Согласно требованиям Трудового кодекса и Правил обучения (Постановление № 2464), программа должна строго соответствовать:
🔹 фактическим трудовым функциям сотрудника;
🔹 реальным условиям труда на предприятии;
🔹 отраслевой специфике деятельности организации.
🦺 Что должен уметь специалист (в части СИЗ)
Особое внимание ведомство уделило компетенциям в сфере средств индивидуальной (СИЗ) и коллективной защиты. Специалист обязан:
🔹 контролировать полноту и своевременность выдачи СИЗ работникам;
🔹 проверять правильность их применения на рабочих местах;
🔹 формировать требования к СИЗ с учетом конкретных условий труда;
🔹 оценивать характеристики средств защиты на их соответствие нормативным требованиям.
📋 Правила обучения работников применению СИЗ
Обучать применению средств защиты нужно не всегда:
🔹 С практической отработкой: полноценное обучение обязательно только для тех СИЗ, использование которых требует навыков. Перечень таких средств работодатель утверждает самостоятельно, опираясь на оценку профессиональных рисков.
🔹 Без практической отработки: если СИЗ не требуют особых навыков, достаточно просто ознакомить работника со способами проверки их исправности во время стандартного инструктажа на рабочем месте.
🏫 Кто имеет право проводить обучение
Оказывать услуги по обучению вопросам охраны труда (включая подготовку самих профильных специалистов) имеют право исключительно аккредитованные организации и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 2334.
⚖️ Ссылки
🔹 Письмо Минтруда России от 27.02.2026 № 15-2/ООГ-273
🔹 Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (Правила обучения по охране труда)
🔹 Приказ Минтруда России от 22.04.2021 № 274н (Профстандарт)
🔹 Постановление Правительства РФ от 16.12.2021 № 2334.
🔥1
👉Ну, что товарищи, завтра с утра день ИКС по одному из трёх гражданских дел "земский доктор"
https://t.me/travmacud/227
💪Готов морально и документально😅. Какое бы не было решение, я отработал защищая замечательного человека и врача на все 200%.
⚖️ Понимаю, что дело политическое. Судебная практика неоднозначная, можно сказать для нас отрицательная (по формальным признакам) и на кону честь Минздрава региона, как же её можно уронить. Но, есть много исключений в нашу пользу.
✨Обязательно сообщу о результатах принятого судом решения.
https://t.me/travmacud/227
💪Готов морально и документально😅. Какое бы не было решение, я отработал защищая замечательного человека и врача на все 200%.
⚖️ Понимаю, что дело политическое. Судебная практика неоднозначная, можно сказать для нас отрицательная (по формальным признакам) и на кону честь Минздрава региона, как же её можно уронить. Но, есть много исключений в нашу пользу.
✨Обязательно сообщу о результатах принятого судом решения.
🔥7👍3❤1
✍️ Работнику отказали в увольнении по подписанному представителем заявлению
Второй кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону работодателя, который отказался расторгать трудовой договор на основании заявления об увольнении, подписанного не самим сотрудником, а его представителем (Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1786/2026).
📌 Суть спора
🔹 работник решил уволиться по собственному желанию с определенной даты;
🔹 работодатель получил заявление, однако подписано оно было не лично сотрудником, а его представителем по доверенности;
🔹 работодатель отказался оформлять приказ, разъяснив представителю, что по закону требуется личное заявление с оригинальной подписью работника;
🔹 сотрудник не согласился с отказом и обратился в суд с требованием обязать компанию оформить увольнение.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций полностью поддержали работодателя и отказали работнику в иске, указав на два ключевых обстоятельства:
🔹 Отсутствие личного волеизъявления: личного заявления от работника в компанию не поступало. Документ, подписанный представителем, не позволяет достоверно убедиться в том, что сотрудник действительно добровольно и осознанно желает прекратить трудовые отношения;
🔹 Дефекты доверенности: ни в первоначальной доверенности, выданной организации, ни в доверенности, оформленной в порядке передоверия, не было прямо прописано полномочие на подписание и подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
💡 Главный вывод
Волеизъявление на увольнение по инициативе работника носит строго личный характер. Работодатель правомерно отклонил документ от представителя, так как оформление увольнения по такому заявлению несет огромные риски (в дальнейшем работник мог бы заявить, что передумал, а представитель действовал самоуправно).
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 03.02.2026 по делу № 8Г-1786/2026[88-3605/2026].
Второй кассационный суд общей юрисдикции встал на сторону работодателя, который отказался расторгать трудовой договор на основании заявления об увольнении, подписанного не самим сотрудником, а его представителем (Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1786/2026).
📌 Суть спора
🔹 работник решил уволиться по собственному желанию с определенной даты;
🔹 работодатель получил заявление, однако подписано оно было не лично сотрудником, а его представителем по доверенности;
🔹 работодатель отказался оформлять приказ, разъяснив представителю, что по закону требуется личное заявление с оригинальной подписью работника;
🔹 сотрудник не согласился с отказом и обратился в суд с требованием обязать компанию оформить увольнение.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций полностью поддержали работодателя и отказали работнику в иске, указав на два ключевых обстоятельства:
🔹 Отсутствие личного волеизъявления: личного заявления от работника в компанию не поступало. Документ, подписанный представителем, не позволяет достоверно убедиться в том, что сотрудник действительно добровольно и осознанно желает прекратить трудовые отношения;
🔹 Дефекты доверенности: ни в первоначальной доверенности, выданной организации, ни в доверенности, оформленной в порядке передоверия, не было прямо прописано полномочие на подписание и подачу заявления об увольнении по собственному желанию.
💡 Главный вывод
Волеизъявление на увольнение по инициативе работника носит строго личный характер. Работодатель правомерно отклонил документ от представителя, так как оформление увольнения по такому заявлению несет огромные риски (в дальнейшем работник мог бы заявить, что передумал, а представитель действовал самоуправно).
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 03.02.2026 по делу № 8Г-1786/2026[88-3605/2026].
❤1
⚖️ Работодателя заставили компенсировать моральный вред за принуждение к увольнению
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).
📌 Суть спора
Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):
🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.
🧑⚖️ Позиция судов
Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:
🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.
💡 Вывод для работодателей
В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.
⚖️ Ссылки
🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤1🔥1
Ну, фсё. 😅 с земскими докторами сегодня закончили. Суд вынес решения в отношении одного врача - отказ Минздраву, в отношении двух, незначительные суммы за те дни, которые они реально на работе отсутствовали. Жду мотивированные решения суда.
Экономия денежных средств клиентов составила 4 500 000 руб. Хороший урок для врачей больше не увольняться до истечении срока положенной отработки по взятым на себя обязательствам.
Экономия денежных средств клиентов составила 4 500 000 руб. Хороший урок для врачей больше не увольняться до истечении срока положенной отработки по взятым на себя обязательствам.
👍5🔥2👏1
Друзья и коллеги! Прошёл слух, что завтра телеграмм канал перестанет существовать аналогично вацап. Поэтому, на всякий случай, чтобы не потеряться кидаю ссылки где я буду продолжать освещение своей деятельности. Кому интересно, переходите и присоединяйтесь👇
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
👉Я есть в МАХ
https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
👉ВКонтакте https://vk.ru/id312696240
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤1
⚖️ Роспотребнадзор разъяснил права потребителей при заселении в гостиницу
Ведомство напомнило об обязанностях отельеров и правилах предоставления информации клиентам при бронировании и заселении. Разъяснения опираются на Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ и Правила предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2025 г. № 1912).
📌 Какую информацию обязан предоставить отельер
Согласно Постановлению № 1912, при заселении исполнитель должен раскрыть гостю исчерпывающие данные о средстве размещения. Стоимость проживания и входящих в нее услуг обязательно указывается в рублях. Кроме того, потребителю должны предоставить:
🔹 Сведения об услугах за дополнительную плату и доступных способах расчета;
🔹 Точную площадь номера и максимальный временной промежуток для проживания;
🔹 Данные о правилах бронирования, а также об условиях и порядке его отмены;
🔹 Список категорий граждан, имеющих право на льготы, перечень таких льгот и внутренние правила проживания;
🔹 Точные данные о времени заезда и выезда (расчетном часе).
🛎 Правила бронирования, заезда и выезда
Роспотребнадзор обратил особое внимание на финансовые нюансы взаимодействия гостиницы и клиента в случае изменения планов:
🔹 Ожидание гостя: при наличии брони сотрудники отеля обязаны ждать клиента до расчетного часа дня, следующего за датой запланированного заезда;
🔹 Отмена брони: если гость отменяет бронирование до дня заезда, отель должен вернуть плату в полном размере. Если же клиент не заехал, опоздал или отказался от брони позже установленного срока, он обязан оплатить суточное проживание (фактический простой номера);
🔹 Расчетный час: разница между временем выезда предыдущего гостя и заезда нового потребителя в один и тот же номер не может превышать 3 часов.
📝 Требования к договору и права при плохом сервисе
В договоре о предоставлении услуг обязательно прописываются: наименование исполнителя, данные заказчика, уникальный номер реестровой записи гостиницы, сведения о номере, периоде проживания, расчетных часах и деталях брони. Если сервис оказался некачественным (ст. 29 Закона № 2300-I), клиент имеет полное право требовать:
🔹 Бесплатного устранения всех выявленных недочетов;
🔹 Соразмерного снижения стоимости проживания;
🔹 Расторжения договора с полным возмещением причиненного ущерба.
💡 Главный вывод
Законодательство строго регламентирует гостиничный бизнес, защищая гостя от скрытых платежей, необоснованных удержаний при своевременной отмене брони и некачественного сервиса. Отельеры обязаны документально фиксировать все условия и предоставлять прозрачную информацию о номере до момента заселения.
⚖️ Ссылки
🔹 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 29)
🔹 Постановление Правительства РФ от 27.11.2025 № 1912 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг...»
💌 Я есть в ВК - https://vk.ru/id312696240
🌐 Мой канал в MAX - https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
Ведомство напомнило об обязанностях отельеров и правилах предоставления информации клиентам при бронировании и заселении. Разъяснения опираются на Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс РФ и Правила предоставления гостиничных услуг (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2025 г. № 1912).
📌 Какую информацию обязан предоставить отельер
Согласно Постановлению № 1912, при заселении исполнитель должен раскрыть гостю исчерпывающие данные о средстве размещения. Стоимость проживания и входящих в нее услуг обязательно указывается в рублях. Кроме того, потребителю должны предоставить:
🔹 Сведения об услугах за дополнительную плату и доступных способах расчета;
🔹 Точную площадь номера и максимальный временной промежуток для проживания;
🔹 Данные о правилах бронирования, а также об условиях и порядке его отмены;
🔹 Список категорий граждан, имеющих право на льготы, перечень таких льгот и внутренние правила проживания;
🔹 Точные данные о времени заезда и выезда (расчетном часе).
🛎 Правила бронирования, заезда и выезда
Роспотребнадзор обратил особое внимание на финансовые нюансы взаимодействия гостиницы и клиента в случае изменения планов:
🔹 Ожидание гостя: при наличии брони сотрудники отеля обязаны ждать клиента до расчетного часа дня, следующего за датой запланированного заезда;
🔹 Отмена брони: если гость отменяет бронирование до дня заезда, отель должен вернуть плату в полном размере. Если же клиент не заехал, опоздал или отказался от брони позже установленного срока, он обязан оплатить суточное проживание (фактический простой номера);
🔹 Расчетный час: разница между временем выезда предыдущего гостя и заезда нового потребителя в один и тот же номер не может превышать 3 часов.
📝 Требования к договору и права при плохом сервисе
В договоре о предоставлении услуг обязательно прописываются: наименование исполнителя, данные заказчика, уникальный номер реестровой записи гостиницы, сведения о номере, периоде проживания, расчетных часах и деталях брони. Если сервис оказался некачественным (ст. 29 Закона № 2300-I), клиент имеет полное право требовать:
🔹 Бесплатного устранения всех выявленных недочетов;
🔹 Соразмерного снижения стоимости проживания;
🔹 Расторжения договора с полным возмещением причиненного ущерба.
💡 Главный вывод
Законодательство строго регламентирует гостиничный бизнес, защищая гостя от скрытых платежей, необоснованных удержаний при своевременной отмене брони и некачественного сервиса. Отельеры обязаны документально фиксировать все условия и предоставлять прозрачную информацию о номере до момента заселения.
⚖️ Ссылки
🔹 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 29)
🔹 Постановление Правительства РФ от 27.11.2025 № 1912 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг...»
💌 Я есть в ВК - https://vk.ru/id312696240
🌐 Мой канал в MAX - https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
❤2👍1
⚖️ Суды по-разному квалифицируют недостатки в системе внутреннего контроля учреждения
Недостатки во внутреннем контроле — это не только риск увольнения или штрафа, но и прямая дорога к уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что формальный подход к инвентаризации и финансовым процедурам часто перерастает в дела о халатности, растрате или злоупотреблении полномочиями.
📌 Примеры из судебной практики (от халатности до растраты)
Суды квалифицируют отсутствие должного контроля по-разному, в зависимости от того, насколько глубоким было пренебрежение обязанностями:
🔹 Оплата чужих счетов за свет: в Якутии руководитель годами оплачивал электроэнергию частного дома, который не принадлежал учреждению, но находился на его участке. Должностные лица просто передавали показания, не задумываясь о праве собственности. Изначально это сочли злоупотреблением (ст. 285 УК РФ), но апелляция смягчила приговор до «Халатности» (ст. 293 УК РФ), указав на небрежное отношение к учету активов.
🔹 Благоустройство на чужой земле: чиновник ГРБС в Пермском крае выделил субсидию в 2,8 млн рублей на разработку концепции парка. Проблема заключалась в том, что участок принадлежал другому ведомству и был обременен сервитутом. Поскольку правомерность предоставления денег не была проверена, действия должностного лица квалифицировали как халатность (ст. 293 УК РФ).
🔹 Передача ЭЦП и обход процедур: во Владивостоке директор бюджетного учреждения полностью доверил свою электронную подпись бухгалтерии и подписывал контракты без обязательных согласований. Фактически он лишил административные службы возможности проверить обоснованность трат. В итоге суд усмотрел в таких действиях признаки мошенничества и растраты (ст. 159 и 160 УК РФ).
🧑⚖️ Почему внутренний контроль становится «уголовным»
Суды приходят к выводу, что руководитель, обладая правом первой подписи, несет персональную ответственность за выстраивание «фильтров» в организации:
🔹 Формальная инвентаризация: если в ходе проверки расчетов с контрагентами не выявляются платежи за объекты, не стоящие на балансе, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
🔹 Игнорирование локальных актов: подписание документов в обход регламентов согласования суды трактуют как умышленное создание условий для хищения средств.
🔹 Передача ключей ЭЦП: передача цифровой подписи подчиненным — один из самых распространенных недостатков, который суды расценивают как самоустранение от контроля, влекущее тяжкие последствия.
💡 Главный вывод
Для судов система внутреннего контроля — это не пачка бумаг, а реальный механизм предотвращения ущерба. Любое «упрощение» процедур (передача подписи, формальный учет) при возникновении ущерба трактуется либо как халатность (если ущерб возник из-за лени), либо как соучастие в хищении (если руководитель сознательно отключил механизмы проверки).
⚖️ Ссылки
🔹 Апелляционное постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 16.04.2025 по делу № 22-496/2025
🔹 Приговор СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.03.2025 по делу № 22-445/2025
🔹 Постановление Ленинского райсуда г. Владивостока от 02.08.2024 по делу № 1-456/2024.
Недостатки во внутреннем контроле — это не только риск увольнения или штрафа, но и прямая дорога к уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что формальный подход к инвентаризации и финансовым процедурам часто перерастает в дела о халатности, растрате или злоупотреблении полномочиями.
📌 Примеры из судебной практики (от халатности до растраты)
Суды квалифицируют отсутствие должного контроля по-разному, в зависимости от того, насколько глубоким было пренебрежение обязанностями:
🔹 Оплата чужих счетов за свет: в Якутии руководитель годами оплачивал электроэнергию частного дома, который не принадлежал учреждению, но находился на его участке. Должностные лица просто передавали показания, не задумываясь о праве собственности. Изначально это сочли злоупотреблением (ст. 285 УК РФ), но апелляция смягчила приговор до «Халатности» (ст. 293 УК РФ), указав на небрежное отношение к учету активов.
🔹 Благоустройство на чужой земле: чиновник ГРБС в Пермском крае выделил субсидию в 2,8 млн рублей на разработку концепции парка. Проблема заключалась в том, что участок принадлежал другому ведомству и был обременен сервитутом. Поскольку правомерность предоставления денег не была проверена, действия должностного лица квалифицировали как халатность (ст. 293 УК РФ).
🔹 Передача ЭЦП и обход процедур: во Владивостоке директор бюджетного учреждения полностью доверил свою электронную подпись бухгалтерии и подписывал контракты без обязательных согласований. Фактически он лишил административные службы возможности проверить обоснованность трат. В итоге суд усмотрел в таких действиях признаки мошенничества и растраты (ст. 159 и 160 УК РФ).
🧑⚖️ Почему внутренний контроль становится «уголовным»
Суды приходят к выводу, что руководитель, обладая правом первой подписи, несет персональную ответственность за выстраивание «фильтров» в организации:
🔹 Формальная инвентаризация: если в ходе проверки расчетов с контрагентами не выявляются платежи за объекты, не стоящие на балансе, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.
🔹 Игнорирование локальных актов: подписание документов в обход регламентов согласования суды трактуют как умышленное создание условий для хищения средств.
🔹 Передача ключей ЭЦП: передача цифровой подписи подчиненным — один из самых распространенных недостатков, который суды расценивают как самоустранение от контроля, влекущее тяжкие последствия.
💡 Главный вывод
Для судов система внутреннего контроля — это не пачка бумаг, а реальный механизм предотвращения ущерба. Любое «упрощение» процедур (передача подписи, формальный учет) при возникновении ущерба трактуется либо как халатность (если ущерб возник из-за лени), либо как соучастие в хищении (если руководитель сознательно отключил механизмы проверки).
⚖️ Ссылки
🔹 Апелляционное постановление ВС Республики Саха (Якутия) от 16.04.2025 по делу № 22-496/2025
🔹 Приговор СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 06.03.2025 по делу № 22-445/2025
🔹 Постановление Ленинского райсуда г. Владивостока от 02.08.2024 по делу № 1-456/2024.
❤1
⚖️ Суды признают передачу руководителем своей ЭП другим работникам халатностью
Судебная практика последних лет (2023–2025 гг.) закрепила жесткий тренд: передача токена или пароля от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) третьим лицам — это не «оптимизация работы», а уголовно наказуемая халатность. Даже если руководитель действовал без злого умысла, он несет персональную ответственность за цифровой ключ.
📌 Суть конфликта (цена «удобства» в работе)
🔹 Руководители учреждений часто передают ключи УКЭП, логины и пароли подчиненным (главбуху или сотрудникам централизованной бухгалтерии) для ускорения процесса платежей.
🔹 Недобросовестные сотрудники, пользуясь бесконтрольным доступом к системам (например, «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»), выводят бюджетные деньги на личные счета под видом зарплат.
🔹 В итоге бухгалтер получает срок за мошенничество (ст. 159 УК РФ), а руководитель — за халатность (ст. 293 УК РФ), так как он «мог и должен был предвидеть» такие последствия.
🧑⚖️ Позиция судов и требования закона
🔹 Нарушение конфиденциальности: согласно Закону № 63-ФЗ, владелец ЭП обязан обеспечивать ее сохранность. Передача ключа любому иному лицу — это прямое нарушение закона и недобросовестное исполнение обязанностей.
🔹 Фиктивное делегирование: суды подчеркивают, что назначение «ответственных лиц» или использование факсимиле не освобождает директора от контроля. Самоустранение от проверки первичных документов и распоряжений — это чистая халатность.
🔹 Ограничение прав бухгалтера: Минфин России прямо указывает: передача полномочий по ведению учета не означает передачу права распоряжаться деньгами. Наделение бухгалтера правом первой подписи незаконно, так как функции учета и траты средств должны быть разделены.
🔹 Легальный путь: право подписи у иных лиц может возникнуть только через оформление машиночитаемой доверенности (МЧД) в ГИС. При этом сотрудник должен подписываться своим ключом, а не ключом руководителя.
💡 Главный вывод
Передача электронной подписи — это добровольный отказ от защиты. В 2026 году для судов не существует оправданий в духе «я просто хотел ускорить работу». Любой ущерб, возникший из-за бесконтрольного использования вашей ЭП, будет квалифицирован как халатность. Единственный безопасный способ — использование МЧД и личный контроль за каждой финансовой операцией.
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 293 УК РФ (Халатность), ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
🔹 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
🔹 Приговоры судов (Дагестан, Крым, Брянская и Кемеровская обл., Якутия) за 2023–2025 гг.
Судебная практика последних лет (2023–2025 гг.) закрепила жесткий тренд: передача токена или пароля от усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) третьим лицам — это не «оптимизация работы», а уголовно наказуемая халатность. Даже если руководитель действовал без злого умысла, он несет персональную ответственность за цифровой ключ.
📌 Суть конфликта (цена «удобства» в работе)
🔹 Руководители учреждений часто передают ключи УКЭП, логины и пароли подчиненным (главбуху или сотрудникам централизованной бухгалтерии) для ускорения процесса платежей.
🔹 Недобросовестные сотрудники, пользуясь бесконтрольным доступом к системам (например, «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн»), выводят бюджетные деньги на личные счета под видом зарплат.
🔹 В итоге бухгалтер получает срок за мошенничество (ст. 159 УК РФ), а руководитель — за халатность (ст. 293 УК РФ), так как он «мог и должен был предвидеть» такие последствия.
🧑⚖️ Позиция судов и требования закона
🔹 Нарушение конфиденциальности: согласно Закону № 63-ФЗ, владелец ЭП обязан обеспечивать ее сохранность. Передача ключа любому иному лицу — это прямое нарушение закона и недобросовестное исполнение обязанностей.
🔹 Фиктивное делегирование: суды подчеркивают, что назначение «ответственных лиц» или использование факсимиле не освобождает директора от контроля. Самоустранение от проверки первичных документов и распоряжений — это чистая халатность.
🔹 Ограничение прав бухгалтера: Минфин России прямо указывает: передача полномочий по ведению учета не означает передачу права распоряжаться деньгами. Наделение бухгалтера правом первой подписи незаконно, так как функции учета и траты средств должны быть разделены.
🔹 Легальный путь: право подписи у иных лиц может возникнуть только через оформление машиночитаемой доверенности (МЧД) в ГИС. При этом сотрудник должен подписываться своим ключом, а не ключом руководителя.
💡 Главный вывод
Передача электронной подписи — это добровольный отказ от защиты. В 2026 году для судов не существует оправданий в духе «я просто хотел ускорить работу». Любой ущерб, возникший из-за бесконтрольного использования вашей ЭП, будет квалифицирован как халатность. Единственный безопасный способ — использование МЧД и личный контроль за каждой финансовой операцией.
⚖️ Ссылки
🔹 ст. 293 УК РФ (Халатность), ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
🔹 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»
🔹 Приговоры судов (Дагестан, Крым, Брянская и Кемеровская обл., Якутия) за 2023–2025 гг.
❤1
СЕГОДНЯ первый онлайн-вебинар знакомство нашей комиссии по техносферной безопасности при НРО ООО АЮР. Встреча запланирована с 16 до 17 по Новосибирскому времени. Кому интересны вопросы безопасности труда, трудового права и электро безопасности подключайтесь по ссылке https://my.mts-link.ru/j/52106839/17668090014
❤2