🏥 Заведующая ФАП получила 3 года условно за приписки о приеме пациентов

Суд вынес обвинительный приговор заведующей фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП) за внесение фиктивных данных о приемах пациентов. Ее действия квалифицировали не только как служебный подлог, но и как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру (КИИ).

📌 Суть преступления

🔹 заведующая за два года оформила 89 фиктивных талонов (форма № 025-1/у) на пациентов, которые фактически не обращались за медпомощью;
🔹 на основании этих электронных записей районная больница необоснованно получила из средств ОМС 17 285 рублей;
🔹 мотив сотрудницы — снижение трудозатрат и создание видимости успешного выполнения госзадания.

🧑‍⚖️ Позиция суда и квалификация

Суд признал подсудимую виновной по двум статьям УК РФ и назначил 3 года и 2 месяца лишения свободы (условно):

🔹 ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог): внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, дающие право на получение денег из ФОМС;
🔹 ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (Воздействие на КИИ): подложные данные вносились в Республиканскую медицинскую информационную систему (РМИС), которая признана объектом КИИ. Суд решил, что фиктивные записи нарушили целостность системы и безопасность обрабатываемых данных, из-за чего информация перестала быть достоверной.

💡 Противоречивая судебная практика

Стоит отметить, что полностью аналогичное дело в том же регионе кассационный суд отправил на пересмотр, обратив внимание на веские доводы защиты:

🔹 работодатель не уведомлял сотрудницу о том, что РМИС является объектом КИИ;
🔹 ручное внесение ложных данных не является хакерской атакой, оно не привело к техническому сбою или прекращению работы системы;
🔹 цель ст. 274.1 УК РФ и Закона № 187-ФЗ — защита инфраструктуры от реальных киберугроз, а обычные приписки не влияют на устойчивость функционирования компьютерных систем.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Шестого КСОЮ от 17.12.2025 по делу № 7У-8390/2025
🔹 Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашии от 19.12.2025 по делу № 1-54/2025
🔹 ст. 292, ст. 274.1 Уголовного кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

🚪 Поводом для увольнения может стать только прогул без уважительных причин

Работодателям и работникам напомнили, в каких ситуациях не стоит спешить расторгать трудовой договор из-за неявки в офис (разъяснения Госуслуг и Верховного Суда РФ).

📌 Что считается прогулом

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул — это грубое нарушение, для увольнения за которое достаточно одного инцидента. Он фиксируется при одновременном наличии следующих условий:

🔹 отсутствие на рабочем месте больше 4 часов подряд (или всю смену при меньшей продолжительности);
🔹 отсутствие предупреждения работодателя;
🔹 отсутствие уважительной причины.

✅ Какие причины признаются уважительными

Закон не содержит строгого перечня, но на практике и в судах уважительными причинами обычно признаются:

🔹 болезнь или недомогание (даже если не оформлен больничный лист);
🔹 необходимость устранения аварийных ситуаций дома (прорыв трубы и т.д.);
🔹 похороны родственников;
🔹 ДТП и серьезные транспортные проблемы (включая задержку рейса или отсутствие билетов).

🛡 Алгоритм действий для работника

Чтобы не доводить дело до увольнения, сотруднику следует:

🔹 написать подробное объяснение о причинах отсутствия;
🔹 подтвердить слова документально (справка из поликлиники, акт от управляющей компании, справка из ГАИ).

Если руководство все же уволит сотрудника, решение можно оспорить. Суды часто признают увольнение несоразмерным наказанием, если работник предупреждал об отсутствии, имеет доказательства уважительной причины, не нарушал дисциплину систематически, а компания не понесла негативных последствий.

⚖️ Особые случаи (позиция ВС РФ)

Пленум Верховного Суда РФ дал расширенное толкование:

🔹 Считается прогулом: самовольное использование дней отгулов или самовольный уход в отпуск (основной или дополнительный).
🔹 НЕ считается прогулом: использование законных дней отдыха, если работодатель незаконно отказал в их предоставлении, и это право не зависит от его усмотрения (например, обязательный отгул для доноров крови по ч. 4 ст. 186 ТК РФ).

⚖️ Ссылки

🔹 п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

🌷 Выплата премий к 8 Марта обошлась руководителю штрафом в 20 тыс. за нецелевку

Заведующая детским садом была оштрафована за выплату праздничных премий сотрудникам из средств целевой субсидии (Постановление Мирового судьи от 2 сентября 2025 г. № 5-500/25).

📌 Суть нарушения

Руководитель учреждения решила поощрить коллектив и выплатила премии к 8 Марта, 23 февраля и Дню воспитателя. Однако при этом были допущены серьезные финансовые ошибки:

🔹 премии выплачивались за счет субсидии, выделенной строго на выполнение муниципального задания;
🔹 действующим положением об оплате труда учреждения такие праздничные выплаты вообще не были предусмотрены.

🧑‍⚖️ Позиция проверяющих и суда

При проверке отчета об исполнении муниципального задания ревизоры выявили данный факт и квалифицировали его как грубое финансовое нарушение.

🔹 проверяющие признали праздничные выплаты нецелевым использованием средств городского бюджета;
🔹 суд полностью согласился с выводами ревизоров;
🔹 заведующая была привлечена к административной ответственности как должностное лицо;
🔹 инициатива поощрить сотрудников обошлась руководителю личным штрафом в размере 20 000 рублей.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление Мирового судьи с/у № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02.09.2025 № 5-500/25
🔹 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

🤬 Суды взыскали с работника компенсацию за нецензурные слова в адрес руководителя

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным дисциплинарное взыскание (замечание) работнику за некорректное поведение и нецензурные выражения в адрес руководства (Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № 8Г-30016/2025).

📌 Суть спора

Конфликт между сотрудником и руководством дошел до судебных разбирательств:

🔹 работник в рабочее время (в 16:55) позволил себе некорректное поведение и мат в адрес начальника;
🔹 работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности, объявив замечание;
🔹 сотрудник попытался оспорить это решение в суде, потребовав отменить взыскание и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако проиграл спор во всех инстанциях.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, поддержав работодателя по следующим основаниям:

🔹 Нарушение этики: проступок прямо связан с нарушением трудовой дисциплины и норм делового общения;
🔹 Документальное закрепление: обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка и этику была четко прописана в трудовом договоре и локальных нормативных актах компании;
🔹 Соблюдение процедуры: порядок привлечения к ответственности (ст. 193 ТК РФ) нарушен не был — работодатель затребовал письменные объяснения, предоставить которые работник отказался;
🔹 Соразмерность: выбранное наказание (замечание) полностью соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам дела.

💡 Вывод для кадровой службы

При рассмотрении подобных дел суды всегда проверяют два главных фактора: закреплены ли требования к поведению в локальных документах компании и можно ли документально подтвердить соблюдение процедуры по ст. 193 ТК РФ. При грамотном оформлении закон будет на стороне работодателя.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 по делу № 8Г-30016/2025
🔹 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

6 ПРИЗHAКОВ СИЛЬНОГО ХАРАКТЕРА:
1. Дети тянутся к тебе.
2. Животные чувствуют себя рядом в безопасности.
3. Незнакомцы рассказывают тебе свою жизнь.
4. Энергия в комнате меняется,
когда ты заходишь.
5. Ты раздражаешь токсичных людей своей подлинностью.
6. Тебе завидуют, а ты даже не понимаешь, почему.

Поздравляю с 8 Марта, праздником весны и женственности, который так вдохновляет на новые начала.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Пусть в Вашей жизни всегда царит баланс между работой и отдыхом, а сердце наполняется теплом от любимых людей.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Желаю крепкого здоровья, чтобы оно позволяло наслаждаться каждым днем, и море вдохновения для творчества и идей.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Пусть друзья будут надежными, семья — источником силы, а сюрпризы судьбы приносят только хорошее.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Будьте в гармонии с собой, и пусть эта весна подарит ощущение легкости и безграничного счастья.

👩‍💼 Главбух лишилась работы за ненадлежащее проведение внутреннего контроля

История с массовыми увольнениями должностных лиц бюджетного учреждения по итогам проверки органом-учредителем получила продолжение. Суды признали законным увольнение главного бухгалтера за халатность при проверке документов (Определение Третьего КСОЮ от 8 декабря 2025 г. по делу № 8Г-21729/2025).

📌 Суть спора и взыскания

По результатам контрольного мероприятия к главбуху применили сразу несколько дисциплинарных наказаний:

🔹 Выговор за несвоевременное обновление Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов и не списанную в срок банковскую гарантию с забалансового счета 10. Суд счел это наказание чрезмерно суровым, так как работодатель не учел длительный стаж и прежнее добросовестное поведение сотрудницы;
🔹 Увольнение за принятие необоснованного решения, повлекшего финансовый ущерб. Главбух пропустила к оплате акты выполненных работ, информация в которых не соответствовала условиям контракта. Оплата этих счетов в полном объеме привела к прямому ущербу для учреждения.

🧑‍⚖️ Позиция суда по увольнению

Отстаивая свою правоту, главный бухгалтер заявляла, что решение об оплате принимала не она, а руководитель (на документах стояла его резолюция). Однако суды нескольких инстанций поддержали увольнение по следующим причинам:

🔹 вина главного бухгалтера заключалась именно в ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля;
🔹 согласно требованиям Закона о бухгалтерском учете, по долгу службы она была обязана выявить несоответствия и доложить руководителю о недостатках в оформлении документов;
🔹 доказательств того, что соответствующая информация о нарушениях была доведена до директора, главбух суду не представила.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Третьего КСОЮ от 08.12.2025 по делу № 8Г-21729/2025 [88-21604/2025]
🔹 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

⚖️ Осужденный за нарушение норм безопасности гендиректор не смог оспорить приговор

Конституционный Суд РФ отказал в пересмотре дела бывшего генерального директора, осужденного за нарушение правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека (Определение КС РФ от 12 февраля 2026 г. № 298-О).

📌 Суть спора

Бывший руководитель компании-генподрядчика, осужденный по ч. 2 ст. 216 УК РФ, обратился с жалобой в КС РФ:

🔹 он заявил, что оспариваемая норма содержит правовую неопределенность;
🔹 по его мнению, закон позволяет судам произвольно привлекать к уголовной ответственности руководство генподрядчика вместо непосредственных исполнителей работ из субподрядной организации.

🧑‍⚖️ Позиция Конституционного Суда РФ

КС РФ отклонил доводы заявителя и разъяснил правила применения статьи:

🔹 Законность отсылок: ст. 216 УК РФ не является неопределенной, а ее бланкетный характер (отсылка к правилам охраны труда, ПУЭ, строительным правилам) абсолютно допустим;
🔹 Условия ответственности: руководитель несет наказание, если документально (нормативными актами, приказами, инструкциями или договорами) именно на него была возложена обязанность по организации безопасного ведения работ;
🔹 Причинно-следственная связь: следствие должно доказать прямую связь между бездействием директора (допуск к работе без проекта, разрешений, ограждений) и наступившими общественно опасными последствиями;
🔹 Форма вины: должна быть доказана неосторожность (руководитель предвидел последствия, но самонадеянно рассчитывал их избежать, либо должен был и мог их предвидеть).

💡 Главный вывод

Перекладывать вину исключительно на субподрядчиков нельзя. Ответственность гендиректора наступает при доказывании всех элементов в совокупности. Если руководитель допустил системные нарушения при общей организации работ, он будет нести уголовное наказание наравне с непосредственными исполнителями.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О
🔹 ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ.

🤬 Суды взыскали с работника компенсацию за нецензурные слова в адрес руководителя

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным дисциплинарное взыскание (замечание) работнику за некорректное поведение и нецензурные выражения в адрес руководства (Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № 8Г-30016/2025).

📌 Суть спора

Конфликт между сотрудником и руководством дошел до судебных разбирательств:

🔹 работник в рабочее время (в 16:55) позволил себе некорректное поведение и мат в адрес начальника;
🔹 работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности, объявив замечание;
🔹 сотрудник попытался оспорить это решение в суде, потребовав отменить взыскание и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако проиграл спор во всех инстанциях.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, поддержав работодателя по следующим основаниям:

🔹 Нарушение этики: проступок прямо связан с нарушением трудовой дисциплины и норм делового общения;
🔹 Документальное закрепление: обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка и этику была четко прописана в трудовом договоре и локальных нормативных актах компании;
🔹 Соблюдение процедуры: порядок привлечения к ответственности (ст. 193 ТК РФ) нарушен не был — работодатель затребовал письменные объяснения, предоставить которые работник отказался;
🔹 Соразмерность: выбранное наказание (замечание) полностью соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам дела.

💡 Вывод для кадровой службы

При рассмотрении подобных дел суды всегда проверяют два главных фактора: закреплены ли требования к поведению в локальных документах компании и можно ли документально подтвердить соблюдение процедуры по ст. 193 ТК РФ. При грамотном оформлении закон будет на стороне работодателя.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 по делу № 8Г-30016/2025
🔹 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

📸 Родитель может запретить публикацию фото с его ребенком в публичном пространстве

Законные представители вправе не разрешать размещение фото- и видеоматериалов, если несовершеннолетний занимает на них центральное место. Разъяснения об этом появились в официальном канале портала Госуслуг для родителей в мессенджере MAX.

📌 Когда согласие родителя ОБЯЗАТЕЛЬНО

Для публикации снимков и роликов требуется согласие в письменном виде (или в форме конклюдентных действий), если ребенок — основной объект в кадре. К таким случаям относятся:

🔹 портретная съемка несовершеннолетнего;
🔹 ребенок позирует в одиночестве, с другом или учителем;
🔹 участие в индивидуальном конкурсе;
🔹 момент, когда на ребенка надевают ленту выпускника.

Важно: родитель вправе разрешить саму съемку, но при этом строго запретить публикацию этих материалов в публичном пространстве.

📌 Когда согласие на публикацию НЕ ТРЕБУЕТСЯ

Согласие не нужно, если ребенок не является основным объектом съемки, а запечатлен в ходе общих мероприятий:

🔹 групповой танец или конкурс на выпускном/утреннике;
🔹 хоровое пение или массовая постановка;
🔹 вручение аттестатов всему классу;
🔹 общая фотография класса с преподавателем;
🔹 ребенок случайно попал в кадр (виден на фоне, стоит боком или спиной к главным объектам).

🌐 Что считается публичным пространством

Публикация без согласия запрещена не только на официальных сайтах или в соцсетях школ и детсадов, но и:
🔹 в личных соцсетях других родителей;
🔹 в родительских чатах в мессенджерах;
🔹 на фотостоках, в рекламных буклетах, стенгазетах и на досках почета.

⚖️ Ссылки

🔹 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (Охрана изображения гражданина)
🔹 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

💼 Работодатель доплатит сотруднику за перевод эпизодических задач в регулярные

Типичная история: сотруднику временно добавляют чужие функции, а потом это незаметно превращается в постоянную нагрузку. Суды могут расценить такой подход как неоплачиваемую дополнительную работу и взыскать с работодателя компенсации (Определение 7-го КСОЮ от 25 ноября 2025 г. по делу № 8Г-14623/2025).

📌 Суть спора

В подразделении компании судебными делами занимался отдельный сотрудник. После его перевода на другую должность нового работника не приняли, а вся судебная нагрузка легла на юрисконсульта.

🔹 в должностной инструкции юрисконсульта представительство по доверенности было предусмотрено лишь «по мере необходимости»;

🔹 по факту же он стал готовить процессуальные документы и представлять работодателя в судах на постоянной основе.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Суд первой инстанции отказал работнику, однако апелляция и кассация встали на его сторону:

🔹 формулировка «по мере необходимости» допускает только разовые (эпизодические) случаи представительства, но никак не постоянное ведение судебных дел;

🔹 работодатель официально и регулярно выдавал юрисконсульту доверенности на суды, и никто другой эти функции в регионе не выполнял;

🔹 суд квалифицировал сложившуюся нагрузку как расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, за что полагается обязательная доплата (ст. 60.2, 151 ТК РФ).

💰 Итог для работодателя

В пользу сотрудника взыскали:

🔹 доплату за совмещение (суд рассчитал ее исходя из 30% от оклада);

🔹 компенсацию за нарушение сроков выплаты (ст. 236 ТК РФ);

🔹 компенсацию морального вреда и судебные расходы.

💡 Сигнал для кадровой службы: если перераспределение чужих функций становится регулярным и длительным, безопаснее заранее оформить это как дополнительную работу по соглашению сторон с установленной доплатой.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение 7-го КСОЮ от 25.11.2025 по делу № 8Г-14623/2025
🔹 ст. 60.2, ст. 151, ст. 236, ст. 392 Трудового кодекса РФ.

🏫 Школу оштрафовали за нецелевку по лишним доплатам педагогу-наставнику

Мировой судья оштрафовал образовательное учреждение за нецелевое использование бюджетных средств из-за того, что опытному педагогу вовремя не отменили доплату (Постановление Мирового судьи от 12 января 2026 г. № 5-3/26).

📌 Суть нарушения

В школе произошла управленческая и бухгалтерская ошибка:

🔹 опытного преподавателя назначили наставником молодого специалиста и установили ему соответствующую денежную выплату;
🔹 спустя несколько месяцев молодая сотрудница ушла в декретный отпуск;
🔹 однако доплату за наставничество с преподавателя снять забыли, и выплаты продолжились.

🧑‍⚖️ Позиция проверяющих и суда

При проверке ревизоры выявили данный факт и расценили его как финансовое нарушение:

🔹 проверяющие квалифицировали выплату «лишних» надбавок как нецелевое использование бюджетных средств;
🔹 суд согласился с этими выводами и привлек юридическое лицо (школу) к административной ответственности;
🔹 учреждению назначен штраф по ст. 15.14 КоАП РФ в размере 5% от суммы средств, которые были использованы не по целевому назначению.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление Мирового судьи с/у № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 12.01.2026 № 5-3/26
🔹 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

🚫 ФАС России разъяснила запрет на размещение рекламы в Телеграм и на иных ресурсах

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) разъяснила правила размещения рекламы на информационных ресурсах и в социальных сетях, доступ к которым на территории России ограничен.

📌 Суть запрета

Ведомство напомнило, что согласно ч. 10.7 ст. 5 Закона «О рекламе» не допускается распространение рекламы на заблокированных или ограниченных ресурсах. В этот список, по сообщению ФАС, попали:

🔹 мессенджеры Telegram и WhatsApp;
🔹 социальные платформы Instagram и Facebook (принадлежат корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ);
🔹 видеохостинг YouTube;
🔹 различные VPN-сервисы.

Ответственность за нарушение этой нормы несут в равной степени как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

💰 Штрафы за нарушение

Специального состава для этого правонарушения пока не предусмотрено, поэтому действия квалифицируются по общей норме — ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе). Штраф будет назначаться за каждый отдельный случай нарушения (за каждый рекламный пост, сторис или рилс):

🔹 для физических лиц (например, блогеров): от 2 000 до 2 500 рублей;
🔹 для должностных лиц (руководителей компаний с бизнес-аккаунтами): от 4 000 до 20 000 рублей;
🔹 для юридических лиц (например, рекламных агентств): от 100 000 до 500 000 рублей.

⚖️ Ссылки

🔹 ч. 10.7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
🔹 ч. 1 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушений.

📄 Какие нарушения в ведении табеля учета рабочего времени могут повлечь штраф

Табель учета рабочего времени (ф. 0504421) — обязательный документ, с помощью которого работодатель исполняет установленную Трудовым кодексом обязанность по учету рабочего времени. На основании табеля бухгалтерия начисляет зарплату, отпускные, командировочные и прочие выплаты. Игнорирование табеля или внесение в него недостоверных данных может привести к штрафам и дисциплинарной ответственности.
(Постановление Мирового судьи с/у № 12 Советского района г. Брянска от 12.11.2024 № 5-475/24)

⚖️ Нарушения, выявляемые ревизорами:

🔹 Несоблюдение унифицированной формы
Форма табеля установлена Приказом № 52н. Игнорирование этой формы и ведение учета по иной форме признается нарушением. Ответственность за это несет главный бухгалтер.
(Постановления Мирового судьи с/у Павловского района Ульяновской области от 17.06.2025 № 5-88/25, Подосиновского района Кировской области от 14.05.2020 № 5-104/20, Московской области от 04.04.2019 № 5-162/19)

🔹 Отсутствие табеля в установленный срок хранения
Срок хранения табеля — 5 лет после окончания отчетного года. Отсутствие табеля в этот период расценивается как грубое нарушение бухгалтерского учета и влечет ответственность по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
(Постановление Мирового судьи с/у Выборгского района Ленинградской области от 22.06.2023 № 3-163/23)

🔹 Подписи лиц, отсутствующих на рабочем месте
Если должностное лицо, подписавшее первичный документ, находилось на больничном или в отпуске, проверяющие квалифицируют это как оформление несуществующих фактов хозяйственной жизни.
(Постановления Мирового судьи с/у Московской области № 180 от 12.08.2024 № 5-204/24, № 179 от 14.07.2023 № 5-183/23)

🔹 Регистрация отсутствующих сотрудников
Внесение в табель рабочих дней для сотрудников, фактически отсутствовавших на работе (отгулы, отпуск), признается фиктивным.
(Постановления Мирового судьи с/у Нижнекамского района РТ № 4 от 24.06.2025 № 5-231/25, № 12 от 17.06.2025 № 5-209/25; Московской области № 55 от 23.06.2025 № 5-227/25)

🔹 Недостоверные сведения о фактической работе
Внесение в табель данных о фактически неотработанном времени, например, оплату предотпускного дня, работу в праздничные дни без учета сменного графика или одновременную работу в разных подразделениях, признается нарушением и может привести к штрафу или дисциплинарной ответственности.
(Постановления Мирового судьи с/у Нижневартовского района ХМАО от 06.03.2025 № 5-184/25; Девонского с/у г. Усинска РК от 27.06.2023 № 5-349/23; Игринского района Удмуртской Республики от 01.11.2024 № 5-649/24)

💬 Комментарий:
Эксперты отмечают, что табель учета рабочего времени — ключевой документ для начисления выплат и подтверждения фактической работы.
🔹 Любое внесение недостоверных данных может квалифицироваться как оформление несуществующих фактов;
🔹 Главный бухгалтер и руководитель подразделения несут ответственность за правильность ведения табеля;
🔹 Недобросовестное ведение табеля может повлечь штрафы, дисциплинарные меры и даже увольнение "по статье".

⚖️ Правовая база:
🔹 Трудовой кодекс РФ (ст. 91, 152);
🔹 Приказ Минфина РФ № 52н;
🔹 КоАП РФ, ч. 4 ст. 15.15.6;
🔹 Судебные постановления Мировых судей (2020–2025 гг.).

⚖️ Спор о компенсации супруге и детям погибшего работника 10 млн руб. пересмотрят

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело о взыскании компенсации морального вреда семье работника, погибшего на производстве, указав на недопустимость необоснованного снижения выплат (Определение ВС РФ от 2 февраля 2026 г. № 16-КГ25-38-К4).

📌 Суть спора

Семья погибшего вследствие несчастного случая на производстве работника обратилась в суд с иском к работодателю:

🔹 супруга и четверо детей просили взыскать по 2 млн рублей каждому (в общей сложности 10 млн рублей);
🔹 суд первой инстанции существенно снизил заявленные суммы и присудил: супруге — 200 тыс. руб., двум несовершеннолетним детям — по 500 тыс. руб., двум совершеннолетним детям — по 200 тыс. руб.;
🔹 суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение в силе.

🧑‍⚖️ Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ встал на сторону семьи погибшего, отменил судебные акты трех инстанций в части размера компенсации и отметил следующее:

🔹 нижестоящие суды снизили размер компенсации без достаточной мотивировки, ограничившись лишь общими ссылками на «принципы разумности и справедливости»;
🔹 суды не объяснили, почему именно такой сниженный размер выплат можно считать достаточным;
🔹 при определении суммы компенсации суды обязаны детально учитывать конкретные обстоятельства дела, степень и тяжесть нравственных страданий, а также индивидуальные особенности каждого из истцов.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Сам Верховный Суд новый размер выплат определять не стал.

💡 Вывод для работодателей

В подобных спорах важно учитывать: суды высших инстанций строго следят за тем, чтобы снижение размера морального вреда было не формальным, а детально обоснованным с учетом обстоятельств конкретной трагедии.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.02.2026 № 16-КГ25-38-К4.

📄 Декларацию 3-НДФЛ за 2025 год необходимо подать в налоговый орган до 30 апреля

ФНС России напоминает: отчитаться о доходах, полученных в 2025 году, физическим лицам необходимо не позднее 30 апреля 2026 года.

📌 Кто обязан подать декларацию

Отчитаться о доходах необходимо в следующих случаях:

🔹 при продаже недвижимости, находившейся в собственности меньше минимального срока владения;
🔹 при получении дорогих подарков не от близких родственников;
🔹 при получении выигрыша в лотерею;
🔹 при сдаче имущества в аренду;
🔹 при получении доходов от зарубежных источников.

Также декларацию по форме 3-НДФЛ обязаны предоставить индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

💰 Сроки уплаты и штрафы

🔹 Уплата налога: исчисленный по декларации НДФЛ необходимо перечислить в бюджет до 15 июля 2026 года.
🔹 Если налог не удержан агентом: если налоговый агент не удержал налог, но уведомил об этом ФНС, подавать декларацию не нужно. Налоговая самостоятельно пришлет уведомление, по которому НДФЛ уплачивается не позднее 1 декабря 2026 года.
🔹 Штрафы: за нарушение сроков подачи декларации предусмотрен штраф — 5% от неуплаченной в срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки. Штраф не может превышать 30% от этой суммы и быть менее 1 000 рублей (ст. 119 НК РФ). Дополнительно будут начислены пени.

🏠 Особенности при продаже недвижимости

Доходы от продажи недвижимости полностью освобождаются от НДФЛ и не требуют декларирования, если объект находился в собственности не менее установленного срока:

🔹 по общему правилу (п. 4 ст. 217.1 НК РФ) — 5 лет;
🔹 в отдельных случаях (п. 3 ст. 217.1 НК РФ) минимальный срок составляет 3 года (например, жилье получено в наследство или в дар от близкого родственника).

⚖️ Ссылки

🔹 ст. 119, ст. 217.1 Налогового кодекса РФ
🔹 Приказ ФНС России от 20.10.2025 № ЕД-7-11/913@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)...».

‼️Друзья и коллеги. Понимаю, что телеграмм так же как и вацап к сожалению скоро схлопнется. Ходят слухи ближе к 1 апреля.

👉Учитывая это, я планомерно перемещаюсь ВКонтакт и МАХ. Хотя МАХ, если честно, мне не очень нравится.

👉Поэтому, кому интересен контент данного канала, и вообще, чтобы не потеряться из виду приглашаю в свои соцсети.

https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

http://vk.com/id312696240

🧑‍⚖️ Работник добился восстановления в должности после увольнения по сокращению

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе судебные акты о восстановлении сотрудника, уволенного по сокращению штата с грубыми нарушениями процедуры (Определение от 22 января 2026 г. по делу № 8Г-38158/2025).

📌 Суть спора

Работодатель решил расторгнуть трудовой договор с сотрудником в связи с сокращением:

🔹 о предстоящем увольнении работника предупредили 21 января;
🔹 фактически трудовой договор расторгли 20 марта;
🔹 работник посчитал увольнение незаконным и пошел в суд. Первая инстанция его восстановила, апелляция уточнила дату (с 21 марта), а кассация закрепила этот вывод.

⚖️ В чем ошибся работодатель

Суды выявили сразу два критических нарушения процедуры сокращения:

🔹 Нарушение сроков: на дату издания приказа (20 марта) обязательный двухмесячный срок предупреждения еще не истек. Уволить сотрудника досрочно можно было только с его письменного согласия и с выплатой дополнительной компенсации (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Такого согласия работодатель не получил.
🔹 Сокрытие вакансии: сокращаемому не предложили одну из свободных должностей. Работодатель оправдывался тем, что на это место уже был найден другой кандидат. Однако суд подчеркнул: поскольку на день увольнения истца должность де-юре оставалась незанятой, она считалась вакантной и работодатель был обязан ее предложить.

💡 Вывод для бизнеса

При сокращении штата малейшая неточность в датах или непредоставление всех имеющихся в штатном расписании свободных ставок (даже тех, на которые уже есть устные договоренности с другими людьми) гарантированно ведет к проигрышу в суде, восстановлению работника и выплате ему компенсации за вынужденный прогул.

📚 Ссылки

🔹 Определение СК по гражданским делам Второго КСОЮ от 22.01.2026 по делу № 8Г-38158/2025
🔹 ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ.

⚖️ Работодателя заставили компенсировать моральный вред за принуждение к увольнению

Шестой кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение «по собственному желанию», поскольку текст заявления сотрудника прямо указывал на то, что его вынудили уйти (Определение от 29 января 2026 г. по делу № 8Г-23759/2025).

📌 Суть спора

Работодатель расторг трудовой договор с сотрудником по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника):

🔹 основанием послужило написанное работником заявление;
🔹 однако в тексте документа сотрудник описал не спокойное решение прекратить работу, а факт оказываемого на него давления, угрозы и иные нарушения со стороны руководства;
🔹 работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Суды трех инстанций встали на сторону уволенного сотрудника и указали следующее:

🔹 Отсутствие воли: из самого текста заявления очевидно не следует, что работник действительно хотел расторгнуть договор по собственной инициативе;
🔹 Доказательство конфликта: документ фиксировал конфликтную ситуацию и невозможность продолжать работу под давлением, что противоречит понятию «добровольное и осознанное волеизъявление»;
🔹 Итог дела: работника восстановили в должности. С работодателя взыскали средний заработок за все время вынужденного прогула, а также обязали выплатить компенсацию морального вреда.

💡 Вывод для работодателей

В подобных спорах суды всегда оценивают не просто наличие бумаги с подписью, но и то, выражало ли оно реальное желание человека уволиться. Если в заявлении присутствуют формулировки о давлении, конфликте или принуждении — оформлять по нему увольнение категорически нельзя. Работодатель в таком случае оказывается в крайне уязвимой позиции и почти гарантированно проигрывает суд.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение СК по гражданским делам Шестого КСОЮ от 29.01.2026 по делу № 8Г-23759/2025
🔹 п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

‼️Друзья, хорошая новость. Вчера у меня состоялся дебют по опубликованию статьи о правах дементных больных и их родственников. По ней мы работали с Решениковой А.Н. https://t.me/patronagnye_p

👉Статья называется "Социальная поддержка и права родственников пациентов с деменцией - современное состояние".

✅Там я раскрыл моменты правового характера  взаимодействия родственников заболевшего деменцией пациента с медициной, социальными службами и МСЭ.

✔️Также, там прописан пошаговый алгоритм о признании своего родственника недееспособным через суд, и как необходимо действовать с паллиативной службой.

👉Статью опубликовали в научном журнале Вестник Восточно-Сибирской открытой академии (выпуск 60) https://vsoa.esrae.ru/ru/235