Работа в очередном уголовном деле (на стороне потерпевших) о нарушении требований по охране труда на строительном объекте в мае 2025года  привела меня в этом году на курсы судебного эксперта по охране труда.

Я, взял недельный отпуск, чтобы хоть на начальной стадии вникнуть в этот курс и побольше уделить время изучению другого, и очень интересного для меня направления.

Имея 20-ти летний опыт работы в должности руководителя службы охраны труда и первое железнодорожное техническое образование позволяет быть экспертом по таким делам, потому как за всю свою практику мне довелось расследовать более ста несчастных случаев на производстве.

После его завершения в мае 2026г. я смогу работать по таким делам как независимый эксперт, и давать следствию, суду, гражданам (при гражданских спорах) объективные заключения.

Это оказывается так сейчас важно, потому как я столкнулся с полной некомпетентностью лиц, которые берут такие экспертизы, и отправляют за "решетку" совсем не тех нарушителей.

А все началось с обычной "корявой" экспертизы которую по постановлению следователя (в уголовном деле по нарушениям строительных норм и правил) сделала группа экспертов не имеющая НИКАКОГО опыты в этом направлении, и никаких специальных познаний. Вообще ничего! Они просто строительные эксперты не имеющие отношения к этим специальным нормам.

И, несмотря на мои 350 ходатайств следователю о назначении повторной экспертизы (ещё в ходе следствия) дело все равно ушло в суд. Представляете!? Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении только одного прораба (на мой профессионый взгляд их там несколько).

Теперь, мне приходится в суде об этом твердить. Прилагать усилие в написании ходатайств в проведении повторной экспертизы. И, не факт, что суд захочет её организовать.

Вот, и получается сядет не тот, кто является непосредственным причинителем вреда, а тот, кого определили эти "корявые" эксперты.

Вывод из всего этого я сделал один, оказывается мнение эксперта, порой выше любого защитника или адвоката. Очень трудно (практически невозможно) убеждать суд, прокуратуру и следствие, чтобы они захотели назначить другую экспертизу, особенно если это им не нужно.

Короче, эксперты рулят больше, поскольку они изначально независимы.

⚖️ Суды по-разному подходят к решению вопроса об оплате работы в выходные дни

Трудовой кодекс РФ обязывает оплачивать работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере. Однако на практике, особенно при проверках в бюджетной сфере или в спорах с сотрудниками, возникает много спорных ситуаций.

📌 Спор 1: Обоснование «производственной необходимостью»

Ревизоры сочли неправомерной оплату работы главного бухгалтера в выходные дни, так как посчитали формулировку приказа «в связи с производственной необходимостью» недостаточной.

🔹 Суд встал на сторону учреждения и признал выплаты законными;

🔹 Трудовым законодательством не установлена строгая форма письменного распоряжения;

🔹 Понятие производственной необходимости может раскрываться в локальных актах или трудовом договоре;

🔹 Главное условие было соблюдено: приказ издан до фактического привлечения сотрудника к работе.

📌 Спор 2: Оплата из субсидии за переданные сторонним лицам услуги

Учреждение оплачивало сотрудникам работу в выходные дни за счет целевой субсидии, выделенной на проведение молодежных мероприятий.

🔹 Ревизоры выяснили, что фактически организация мероприятий была передана сторонним подрядчикам по договорам оказания услуг;

🔹 Суд согласился с контролерами: оплата выходных штатным сотрудникам за участие в таких мероприятиях неправомерна;

🔹 Дополнительно суд квалифицировал передачу муниципального задания стороннему исполнителю как нарушение антимонопольного законодательства.

📌 Спор 3: Споры о неоплачиваемом «дежурстве на дому»

Начальник хозяйственного отдела требовал взыскать с медучреждения доплату за регулярные дежурства на дому в выходные дни. По инструкции он должен был быть на связи для координации при аварийных ситуациях.

🔹 Суд отказал работнику, не признав эти дежурства фактической работой в выходной день по смыслу ст. 113 ТК РФ;

🔹 Судьи указали, что работник не находился на рабочем месте и не исполнял непосредственно свою трудовую функцию (аварий в эти дни не происходило);

🔹 Довод сотрудника о том, что он был ограничен в праве на отдых, суд отклонил: приказы не содержали жесткого требования находиться исключительно дома.

⚖️ Ссылки

🔹 ст. 113 Трудового кодекса РФ.

Мой канал в МАХ: https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

‼️ Сегодня в России вступает в силу пакет новых законодательных актов, которые существенно изменят правовое регулирование в различных сферах жизни — от функционирования сети Интернет до правил пассажирских перевозок в такси.

📌 Социальная сфера и финансы

🔹 Расчет алиментов: при рассмотрении заявлений на единое детское пособие (если нет решения суда) алименты учитываются исходя из среднемесячной заработной платы по региону, а не от минимального размера оплаты труда.
🔹 Выдача микрозаймов: оформление онлайн-займов в МФО теперь требует обязательной строгой идентификации клиента с использованием биометрических данных в целях противодействия мошенничеству.
🔹 Статус криптовалют: цифровая валюта официально признана имуществом, подлежащим налогообложению, с возможностью ее конфискации в рамках расследования уголовных дел.
🔹 Обязательства студентов-целевиков: выпускники медицинских вузов, обучавшиеся по целевому набору, обязаны отработать в государственных медицинских учреждениях не менее трех лет. При досрочном расторжении договора они должны возместить затраты на обучение и выплатить штраф.

📌 Жилищно-коммунальное хозяйство и недвижимость

🔹 Сроки оплаты ЖКУ: на федеральном уровне крайний срок внесения платы за коммунальные услуги перенесен с 10-го на 15-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
🔹 Газовое оборудование: газораспределительные организации наделены полномочиями приостанавливать подачу газа потребителям в случае систематических нарушений правил безопасности или отказа в доступе специалистам для проведения проверок.
🔹 Содержание земельных участков: собственники несут ответственность за зарастание территорий инвазивными растениями (например, борщевиком). Для юридических лиц предусмотрены штрафы до 700 тыс. рублей, для физических лиц — до 50 тыс. рублей. При длительном нецелевом использовании участок может быть изъят в судебном порядке.

📌 Интернет, связь и медиа

🔹 Отмена скрытых подписок: введен законодательный запрет для онлайн-сервисов списывать денежные средства за подписки с банковских карт, которые были удалены пользователем из личного кабинета.
🔹 Использование иностранных слов: в коммерческой деятельности (реклама, вывески, наименования) ограничен оборот немотивированных англицизмов. Исключение делается только для официально зарегистрированных товарных знаков.
🔹 Регулирование сети Интернет: Роскомнадзор получил полномочия по централизованному управлению сетями связи через технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) для ограничения доступа к запрещенным ресурсам.
🔹 Ответственность операторов связи: операторы освобождены от финансовой ответственности перед абонентами за ухудшение качества сигнала, если это вызвано выполнением законных требований силовых ведомств.
🔹 Контентная политика: введен запрет на выдачу прокатных удостоверений фильмам и сериалам, пропагандирующим отказ от традиционных ценностей. Нарушителям грозят административные штрафы.
🔹 Антинаркотическое законодательство: введена уголовная ответственность за пропаганду незаконного оборота и потребления наркотических средств в сети Интернет.

📌 Транспорт и трудовые отношения

🔹 Правила для такси: для внесения в реестр такси новых транспортных средств теперь допускаются автомобили отечественного производства или иномарки с высоким уровнем локализации сборки на территории РФ.
🔹 Возврат авиабилетов: пассажиры получили право на возврат полной стоимости билета (включая невозвратные тарифы) при задержке рейса более чем на 30 минут. Также закреплена обязательная скидка в 50% на приобретение билетов для детей до 12 лет.
🔹 Обучение водителей: допускается дистанционное изучение теоретической части ПДД. При этом увеличено количество обязательных часов практического вождения для категории «В», а получение новых категорий осуществляется через прохождение дополнительных модулей.
🔹 Медицинские осмотры работников: в случае выявления у сотрудника признаков психического расстройства в ходе планового профосмотра, работодатель обязан направить его на внеочередное психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией.

Мой канал в МАХ 👇

🏛 КС РФ разъяснил условия закрытия дела о бездействии властей при нехватке денег

Конституционный Суд РФ разъяснил, когда административное дело за неисполнение судебного решения госорганом может быть прекращено из-за отсутствия в бюджете средств (Постановление КС РФ от 27 февраля 2026 г. № 10-П).

📌 Суть спора

Поводом для разбирательства стал запрос Правительства Омской области:

🔹 Ранее суд обязал региональное Министерство имущественных отношений предоставить жилье гражданину из числа детей-сирот;
🔹 Госорган не исполнил решение в отведенное время и в 2024 году был привлечен к административной ответственности;
🔹 Ведомство настаивало на прекращении дела из-за нехватки бюджетных средств (ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ), но суды отказали, так как чиновники не приняли всех мер для получения нужного финансирования.

🧑‍⚖️ Позиция Конституционного Суда РФ

КС РФ признал норму ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции и назвал строгие условия для освобождения властей от штрафов:

🔹 Причинно-следственная связь: необходимо доказать, что именно недостаточное выделение бюджетных ассигнований сделало невозможным надлежащее исполнение судебного решения;
🔹 Активные действия госоргана: ведомство должно подтвердить, что оно запрашивало нужную сумму и вносило предложения об оперативной корректировке бюджета (например, поправки в сводную бюджетную роспись или закон о бюджете);
🔹 Обязательство сохраняется: прекращение административного дела (отмена штрафа за просрочку) ни в коем случае не отменяет саму обязанность госоргана исполнить свои обязательства перед гражданином.

💡 Главный вывод

Госорганы субъектов РФ и органы местного самоуправления могут избежать административной ответственности за бездействие при нехватке денег, только если документально докажут, что активно, но безуспешно использовали все механизмы для получения необходимого финансирования.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
🔹 ч. 4 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

🏥 Заведующая ФАП получила 3 года условно за приписки о приеме пациентов

Суд вынес обвинительный приговор заведующей фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП) за внесение фиктивных данных о приемах пациентов. Ее действия квалифицировали не только как служебный подлог, но и как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру (КИИ).

📌 Суть преступления

🔹 заведующая за два года оформила 89 фиктивных талонов (форма № 025-1/у) на пациентов, которые фактически не обращались за медпомощью;
🔹 на основании этих электронных записей районная больница необоснованно получила из средств ОМС 17 285 рублей;
🔹 мотив сотрудницы — снижение трудозатрат и создание видимости успешного выполнения госзадания.

🧑‍⚖️ Позиция суда и квалификация

Суд признал подсудимую виновной по двум статьям УК РФ и назначил 3 года и 2 месяца лишения свободы (условно):

🔹 ч. 2 ст. 292 УК РФ (Служебный подлог): внесение заведомо ложных сведений в официальные документы, дающие право на получение денег из ФОМС;
🔹 ч. 4 ст. 274.1 УК РФ (Воздействие на КИИ): подложные данные вносились в Республиканскую медицинскую информационную систему (РМИС), которая признана объектом КИИ. Суд решил, что фиктивные записи нарушили целостность системы и безопасность обрабатываемых данных, из-за чего информация перестала быть достоверной.

💡 Противоречивая судебная практика

Стоит отметить, что полностью аналогичное дело в том же регионе кассационный суд отправил на пересмотр, обратив внимание на веские доводы защиты:

🔹 работодатель не уведомлял сотрудницу о том, что РМИС является объектом КИИ;
🔹 ручное внесение ложных данных не является хакерской атакой, оно не привело к техническому сбою или прекращению работы системы;
🔹 цель ст. 274.1 УК РФ и Закона № 187-ФЗ — защита инфраструктуры от реальных киберугроз, а обычные приписки не влияют на устойчивость функционирования компьютерных систем.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Шестого КСОЮ от 17.12.2025 по делу № 7У-8390/2025
🔹 Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашии от 19.12.2025 по делу № 1-54/2025
🔹 ст. 292, ст. 274.1 Уголовного кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 26.07.2017 № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

🚪 Поводом для увольнения может стать только прогул без уважительных причин

Работодателям и работникам напомнили, в каких ситуациях не стоит спешить расторгать трудовой договор из-за неявки в офис (разъяснения Госуслуг и Верховного Суда РФ).

📌 Что считается прогулом

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прогул — это грубое нарушение, для увольнения за которое достаточно одного инцидента. Он фиксируется при одновременном наличии следующих условий:

🔹 отсутствие на рабочем месте больше 4 часов подряд (или всю смену при меньшей продолжительности);
🔹 отсутствие предупреждения работодателя;
🔹 отсутствие уважительной причины.

✅ Какие причины признаются уважительными

Закон не содержит строгого перечня, но на практике и в судах уважительными причинами обычно признаются:

🔹 болезнь или недомогание (даже если не оформлен больничный лист);
🔹 необходимость устранения аварийных ситуаций дома (прорыв трубы и т.д.);
🔹 похороны родственников;
🔹 ДТП и серьезные транспортные проблемы (включая задержку рейса или отсутствие билетов).

🛡 Алгоритм действий для работника

Чтобы не доводить дело до увольнения, сотруднику следует:

🔹 написать подробное объяснение о причинах отсутствия;
🔹 подтвердить слова документально (справка из поликлиники, акт от управляющей компании, справка из ГАИ).

Если руководство все же уволит сотрудника, решение можно оспорить. Суды часто признают увольнение несоразмерным наказанием, если работник предупреждал об отсутствии, имеет доказательства уважительной причины, не нарушал дисциплину систематически, а компания не понесла негативных последствий.

⚖️ Особые случаи (позиция ВС РФ)

Пленум Верховного Суда РФ дал расширенное толкование:

🔹 Считается прогулом: самовольное использование дней отгулов или самовольный уход в отпуск (основной или дополнительный).
🔹 НЕ считается прогулом: использование законных дней отдыха, если работодатель незаконно отказал в их предоставлении, и это право не зависит от его усмотрения (например, обязательный отгул для доноров крови по ч. 4 ст. 186 ТК РФ).

⚖️ Ссылки

🔹 п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 186 Трудового кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

🌷 Выплата премий к 8 Марта обошлась руководителю штрафом в 20 тыс. за нецелевку

Заведующая детским садом была оштрафована за выплату праздничных премий сотрудникам из средств целевой субсидии (Постановление Мирового судьи от 2 сентября 2025 г. № 5-500/25).

📌 Суть нарушения

Руководитель учреждения решила поощрить коллектив и выплатила премии к 8 Марта, 23 февраля и Дню воспитателя. Однако при этом были допущены серьезные финансовые ошибки:

🔹 премии выплачивались за счет субсидии, выделенной строго на выполнение муниципального задания;
🔹 действующим положением об оплате труда учреждения такие праздничные выплаты вообще не были предусмотрены.

🧑‍⚖️ Позиция проверяющих и суда

При проверке отчета об исполнении муниципального задания ревизоры выявили данный факт и квалифицировали его как грубое финансовое нарушение.

🔹 проверяющие признали праздничные выплаты нецелевым использованием средств городского бюджета;
🔹 суд полностью согласился с выводами ревизоров;
🔹 заведующая была привлечена к административной ответственности как должностное лицо;
🔹 инициатива поощрить сотрудников обошлась руководителю личным штрафом в размере 20 000 рублей.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление Мирового судьи с/у № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 02.09.2025 № 5-500/25
🔹 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

🤬 Суды взыскали с работника компенсацию за нецензурные слова в адрес руководителя

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным дисциплинарное взыскание (замечание) работнику за некорректное поведение и нецензурные выражения в адрес руководства (Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № 8Г-30016/2025).

📌 Суть спора

Конфликт между сотрудником и руководством дошел до судебных разбирательств:

🔹 работник в рабочее время (в 16:55) позволил себе некорректное поведение и мат в адрес начальника;
🔹 работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности, объявив замечание;
🔹 сотрудник попытался оспорить это решение в суде, потребовав отменить взыскание и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако проиграл спор во всех инстанциях.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, поддержав работодателя по следующим основаниям:

🔹 Нарушение этики: проступок прямо связан с нарушением трудовой дисциплины и норм делового общения;
🔹 Документальное закрепление: обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка и этику была четко прописана в трудовом договоре и локальных нормативных актах компании;
🔹 Соблюдение процедуры: порядок привлечения к ответственности (ст. 193 ТК РФ) нарушен не был — работодатель затребовал письменные объяснения, предоставить которые работник отказался;
🔹 Соразмерность: выбранное наказание (замечание) полностью соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам дела.

💡 Вывод для кадровой службы

При рассмотрении подобных дел суды всегда проверяют два главных фактора: закреплены ли требования к поведению в локальных документах компании и можно ли документально подтвердить соблюдение процедуры по ст. 193 ТК РФ. При грамотном оформлении закон будет на стороне работодателя.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 по делу № 8Г-30016/2025
🔹 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

6 ПРИЗHAКОВ СИЛЬНОГО ХАРАКТЕРА:
1. Дети тянутся к тебе.
2. Животные чувствуют себя рядом в безопасности.
3. Незнакомцы рассказывают тебе свою жизнь.
4. Энергия в комнате меняется,
когда ты заходишь.
5. Ты раздражаешь токсичных людей своей подлинностью.
6. Тебе завидуют, а ты даже не понимаешь, почему.

Поздравляю с 8 Марта, праздником весны и женственности, который так вдохновляет на новые начала.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Пусть в Вашей жизни всегда царит баланс между работой и отдыхом, а сердце наполняется теплом от любимых людей.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Желаю крепкого здоровья, чтобы оно позволяло наслаждаться каждым днем, и море вдохновения для творчества и идей.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Пусть друзья будут надежными, семья — источником силы, а сюрпризы судьбы приносят только хорошее.
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
Будьте в гармонии с собой, и пусть эта весна подарит ощущение легкости и безграничного счастья.

👩‍💼 Главбух лишилась работы за ненадлежащее проведение внутреннего контроля

История с массовыми увольнениями должностных лиц бюджетного учреждения по итогам проверки органом-учредителем получила продолжение. Суды признали законным увольнение главного бухгалтера за халатность при проверке документов (Определение Третьего КСОЮ от 8 декабря 2025 г. по делу № 8Г-21729/2025).

📌 Суть спора и взыскания

По результатам контрольного мероприятия к главбуху применили сразу несколько дисциплинарных наказаний:

🔹 Выговор за несвоевременное обновление Положения о комиссии по поступлению и выбытию активов и не списанную в срок банковскую гарантию с забалансового счета 10. Суд счел это наказание чрезмерно суровым, так как работодатель не учел длительный стаж и прежнее добросовестное поведение сотрудницы;
🔹 Увольнение за принятие необоснованного решения, повлекшего финансовый ущерб. Главбух пропустила к оплате акты выполненных работ, информация в которых не соответствовала условиям контракта. Оплата этих счетов в полном объеме привела к прямому ущербу для учреждения.

🧑‍⚖️ Позиция суда по увольнению

Отстаивая свою правоту, главный бухгалтер заявляла, что решение об оплате принимала не она, а руководитель (на документах стояла его резолюция). Однако суды нескольких инстанций поддержали увольнение по следующим причинам:

🔹 вина главного бухгалтера заключалась именно в ненадлежащем осуществлении внутреннего контроля;
🔹 согласно требованиям Закона о бухгалтерском учете, по долгу службы она была обязана выявить несоответствия и доложить руководителю о недостатках в оформлении документов;
🔹 доказательств того, что соответствующая информация о нарушениях была доведена до директора, главбух суду не представила.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Третьего КСОЮ от 08.12.2025 по делу № 8Г-21729/2025 [88-21604/2025]
🔹 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

⚖️ Осужденный за нарушение норм безопасности гендиректор не смог оспорить приговор

Конституционный Суд РФ отказал в пересмотре дела бывшего генерального директора, осужденного за нарушение правил безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека (Определение КС РФ от 12 февраля 2026 г. № 298-О).

📌 Суть спора

Бывший руководитель компании-генподрядчика, осужденный по ч. 2 ст. 216 УК РФ, обратился с жалобой в КС РФ:

🔹 он заявил, что оспариваемая норма содержит правовую неопределенность;
🔹 по его мнению, закон позволяет судам произвольно привлекать к уголовной ответственности руководство генподрядчика вместо непосредственных исполнителей работ из субподрядной организации.

🧑‍⚖️ Позиция Конституционного Суда РФ

КС РФ отклонил доводы заявителя и разъяснил правила применения статьи:

🔹 Законность отсылок: ст. 216 УК РФ не является неопределенной, а ее бланкетный характер (отсылка к правилам охраны труда, ПУЭ, строительным правилам) абсолютно допустим;
🔹 Условия ответственности: руководитель несет наказание, если документально (нормативными актами, приказами, инструкциями или договорами) именно на него была возложена обязанность по организации безопасного ведения работ;
🔹 Причинно-следственная связь: следствие должно доказать прямую связь между бездействием директора (допуск к работе без проекта, разрешений, ограждений) и наступившими общественно опасными последствиями;
🔹 Форма вины: должна быть доказана неосторожность (руководитель предвидел последствия, но самонадеянно рассчитывал их избежать, либо должен был и мог их предвидеть).

💡 Главный вывод

Перекладывать вину исключительно на субподрядчиков нельзя. Ответственность гендиректора наступает при доказывании всех элементов в совокупности. Если руководитель допустил системные нарушения при общей организации работ, он будет нести уголовное наказание наравне с непосредственными исполнителями.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение КС РФ от 12.02.2026 № 298-О
🔹 ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса РФ.

🤬 Суды взыскали с работника компенсацию за нецензурные слова в адрес руководителя

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным дисциплинарное взыскание (замечание) работнику за некорректное поведение и нецензурные выражения в адрес руководства (Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № 8Г-30016/2025).

📌 Суть спора

Конфликт между сотрудником и руководством дошел до судебных разбирательств:

🔹 работник в рабочее время (в 16:55) позволил себе некорректное поведение и мат в адрес начальника;
🔹 работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности, объявив замечание;
🔹 сотрудник попытался оспорить это решение в суде, потребовав отменить взыскание и выплатить ему компенсацию морального вреда, однако проиграл спор во всех инстанциях.

🧑‍⚖️ Позиция судов

Кассация оставила в силе решения нижестоящих судов, поддержав работодателя по следующим основаниям:

🔹 Нарушение этики: проступок прямо связан с нарушением трудовой дисциплины и норм делового общения;
🔹 Документальное закрепление: обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка и этику была четко прописана в трудовом договоре и локальных нормативных актах компании;
🔹 Соблюдение процедуры: порядок привлечения к ответственности (ст. 193 ТК РФ) нарушен не был — работодатель затребовал письменные объяснения, предоставить которые работник отказался;
🔹 Соразмерность: выбранное наказание (замечание) полностью соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам дела.

💡 Вывод для кадровой службы

При рассмотрении подобных дел суды всегда проверяют два главных фактора: закреплены ли требования к поведению в локальных документах компании и можно ли документально подтвердить соблюдение процедуры по ст. 193 ТК РФ. При грамотном оформлении закон будет на стороне работодателя.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2025 по делу № 8Г-30016/2025
🔹 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

📸 Родитель может запретить публикацию фото с его ребенком в публичном пространстве

Законные представители вправе не разрешать размещение фото- и видеоматериалов, если несовершеннолетний занимает на них центральное место. Разъяснения об этом появились в официальном канале портала Госуслуг для родителей в мессенджере MAX.

📌 Когда согласие родителя ОБЯЗАТЕЛЬНО

Для публикации снимков и роликов требуется согласие в письменном виде (или в форме конклюдентных действий), если ребенок — основной объект в кадре. К таким случаям относятся:

🔹 портретная съемка несовершеннолетнего;
🔹 ребенок позирует в одиночестве, с другом или учителем;
🔹 участие в индивидуальном конкурсе;
🔹 момент, когда на ребенка надевают ленту выпускника.

Важно: родитель вправе разрешить саму съемку, но при этом строго запретить публикацию этих материалов в публичном пространстве.

📌 Когда согласие на публикацию НЕ ТРЕБУЕТСЯ

Согласие не нужно, если ребенок не является основным объектом съемки, а запечатлен в ходе общих мероприятий:

🔹 групповой танец или конкурс на выпускном/утреннике;
🔹 хоровое пение или массовая постановка;
🔹 вручение аттестатов всему классу;
🔹 общая фотография класса с преподавателем;
🔹 ребенок случайно попал в кадр (виден на фоне, стоит боком или спиной к главным объектам).

🌐 Что считается публичным пространством

Публикация без согласия запрещена не только на официальных сайтах или в соцсетях школ и детсадов, но и:
🔹 в личных соцсетях других родителей;
🔹 в родительских чатах в мессенджерах;
🔹 на фотостоках, в рекламных буклетах, стенгазетах и на досках почета.

⚖️ Ссылки

🔹 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (Охрана изображения гражданина)
🔹 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».