Сегодня по уголовному делу допрашивали одного из экспертов, предоставившего выводы в заключении о том, в чем он оказался не компетентным. Да, так бывает. И так можно. Вначале следствие не хочет назначать дополнительную или повторную (при явных противоречиях и некомпетентности всех трёх экспертов) а теперь суд мне говорит, Вы сильно обширно мыслите. Мы не будем разбирать все по "косточкам" и сначала, мы возьмём из контекста, как есть. В общем, это мое второе уголовное дело по нарушениям в области охраны труда на стороне потерпевших, и честно, такое противостояние только раззадоривает. Заставляет думать наперёд, и строить свою стратегию защиты прав потерпевшей стороны.

Трудовые споры ОЧЕНЬ сложная категория гражданских дел. Это прям как лотерея сегодня. За любой промах со стороны работодателя, сразу иск, взыскание всех судебных издержек, и репутационные риски. Может быть поэтому придумали самозанятость и это наше будущее в скором времени? Наглядный пример из свежей судебной практики вроде бы простого и банального вопроса👇

⚖️ Принять на работу после незаконного отказа должны даже при отсутствии вакансий

Суд обязал работодателя заключить трудовой договор с работницей, которой ранее незаконно отказали в приёме на работу. При этом довод об отсутствии вакансий на момент судебного разбирательства не был принят во внимание (Определение Третьего КСОЮ от 30.07.2025 № 8Г-10693/2025).

🏛 Суть дела:
🔹 женщина проработала в колледже 36 лет и уволилась в декабре 2022 года по личным причинам;
🔹 спустя месяц обратилась к работодателю с заявлением о повторном приёме на прежнюю должность, но получила отказ из-за «отсутствия вакансий»;
🔹 суд установил, что вакансия на тот момент фактически была, а причин, связанных с деловыми качествами соискателя, для отказа не существовало.

📌 Позиция суда:
🔹 ключевым обстоятельством является наличие вакансии именно на дату обращения соискателя, а не на дату судебного рассмотрения;
🔹 ссылка работодателя на то, что вакансий впоследствии не осталось, правового значения не имеет;
🔹 суд возложил на работодателя обязанность заключить с работницей трудовой договор, восстановив её нарушенные трудовые права.

⚖️ Правовая эволюция:
🔹 ранее суды придерживались позиции, что даже при незаконном отказе в трудоустройстве возложение обязанности заключить договор на работодателя недопустимо, так как это его право, а не обязанность;
🔹 подход изменился после Определения ВС РФ от 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3 — теперь суды обязаны восстанавливать права граждан, в том числе понуждать работодателя к заключению трудового договора;
🔹 аналогичный пример уже встречался ранее — см. п. 3 Обзора судебной практики, утв. ВС РФ 27.04.2022.

⚖️ Итог: если отказ в приёме на работу признан незаконным, работодатель может быть обязан заключить трудовой договор, даже если на дату судебного рассмотрения вакансии уже нет.

📚 Правовая база:
🔹 ст. 64 ТК РФ — запрещается необоснованный отказ в приёме на работу;
🔹 Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 2-КГ24-8-К3;
🔹 Определение Третьего КСОЮ от 30.07.2025 № 8Г-10693/2025;
🔹 Обзор судебной практики, утв. ВС РФ 27.04.2022 (п. 3).

Доброе утро. Узнали себя?

ШУТКИ В СТОРОНУ 😠

👉Кто меня давно знает, может подтвердить что я еще тот шутник и балагур. 😀
👉Но, если дело касается работы и поручения о чем то деловом и серьзном, то за мной не заржавеет. ☝

⚡С годами, приходит жизненный опыт, мудрость в том числе при постоянном общении с разными людьми, где ты начинаешь очень хорошо в них разбираться.
И, с одной стороны это создаёт некоторые неудобства, когда твое привычное окружение от тебя уходит, но с другой стороны, к тебе приходят другие - новые люди и начинается совсем иная профессиональная коллаборация.

👉Главное не паниковать и отпустить ситуацию. Остановиться и немного замедлиться. Проверено на себе поэтому рекомендую.☝

📌Но, что делать с теми кто с тобой близко не дружит (это я про коллег по цеху из юриспруденции) но держится недалеко, постоянно наблюдая за твоими постами в соцсетях, причем не ставя тебе даже никого знака препинания. Пусть даже дизлайка😠

👉Как срытся от тех, кто при встрече на форумах тебе дружелюбно улыбается, но при удобном случае, ставит подножку? Где увидев твой пост о карьерном продвижении, без мыла и зазрения совести лезет к руководству этого юридического сообщества где ты решил двигаться, с просьбой дать ей подобную должность, а лучше ещё выше. Оно понятно, никак не скрыться. Надо просто заявить об этом открыто, чтоб знали, что я это знаю, и чтобы не думали про тебя, что ты лох. И лучше после этого прекратить всякое общение, нежили делать вид, что мы добрые коллеги. Так честнее.

⚡А выглядит это действо так стремно (ведь я стал видеть людей насквозь), что хочется пожалеть человека, и дать ей совет как правильно начать двигать свой личный бренд в юридическом пространстве без воровства идей у других, а честным и достойным путем.

☝И, как я оглянусь по сторонам сейчас такая вакханалия творится сплошь и рядом. Где стало невозможным и опасным что-то высказать своё, поделиться в посте радостью, или проигрышем как с молнеесной скоростью у тебя из под носа уводят клиентов, должность и удачу.

🛑 Суды отказали сотруднику в компенсации за неознакомление с локальным актом

Суды трех инстанций не поддержали дистанционного работника, который требовал 10 000 рублей за несвоевременное ознакомление с правилами использования аптечек (Определение Второго КСОЮ от 22 января 2026 г. по делу № 8Г-37310/2025).

📌 Суть спора

Сотрудник (территориальный менеджер на удаленке) посчитал, что работодатель нарушил нормы ТК РФ:

🔹 не утвердил вовремя локальный нормативный акт (ЛНА) после вступления в силу приказа Минтруда № 398н от 09.08.2024;
🔹 не ознакомил его лично с требованиями по размещению, хранению и использованию аптечек первой помощи в разумный срок;
🔹 это якобы нарушило его права на охрану труда, санитарно-бытовое и медицинское обеспечение, а также причинило моральный вред.

🏢 Действия работодателя

🔹 ЛНА был издан примерно через 2 месяца после вступления приказа Минтруда в силу;
🔹 копию документа работодатель направил работнику почтой;
🔹 дополнительно в организации проводились мероприятия по обучению охране труда, где рассматривались вопросы по аптечкам.

⚖️ Позиция судов

Районный, областной и кассационный суды отказали в иске, признав действия работодателя правомерными:

🔹 конкретный срок для издания ЛНА и ознакомления с ним законом не установлен;
🔹 2 месяца — это разумный срок (особенно с учетом отсутствия необходимости применения аптечки именно у этого работника);
🔹 дистанционный характер работы и отсутствие истца в офисе делают личное ознакомление под роспись необязательным (направление копии почтой допустимо);
🔹 сам приказ Минтруда общедоступен, а требования по использованию аптечек частично прописаны в ЛНА работодателя, частично — в приказе;
🔹 нарушение прав и причинение морального вреда не доказаны, так как реальной опасности для здоровья истца в данной ситуации не возникло.

⚖️ Ссылки

🔹 Определение 2-го КСОЮ от 22.01.2026 по делу № 8Г-37310/2025
🔹 Приказ Минтруда России от 09.08.2024 № 398н.

📦 КС РФ обязал продавцов принимать возврат товаров от покупателя дистанционно

Суд встал на сторону потребителя в споре о способе возврата продукции, которая была приобретена в дистанционном формате (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2026 № 7-П).

📌 Суть дела

Покупатель заказал товар в интернет-магазине, но решил вернуть его, так как он не соответствовал ожиданиям. Однако возникли проблемы:

🔹 продавцом было заявлено, что вернуть изделие можно только лично в розничном магазине;
🔹 аргументы об удаленности (более 200 км) и просьба отправить почтой были отклонены;
🔹 Роспотребнадзор и арбитражные суды изначально поддержали продавца, не найдя нарушений.

⚖️ Позиция Конституционного Суда

КС РФ защитил права покупателя, признав нормы ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не соответствующими Конституции в той мере, в какой они ограничивают права граждан:

🔹 дистанционная продажа затрудняет согласование с клиентом отдельных условий договора;
🔹 продавец может воспользоваться ситуацией и установить правила, предполагающие неадекватные затраты на возврат;
🔹 это вынуждает покупателя оставить неподходящий товар у себя, из-за чего право на возврат становится декларативным.

📦 Как теперь возвращать товар

Суд определил, что покупателю должна быть обеспечена возможность запросить у продавца информацию о том, как провести возврат удобным способом, в следующих случаях:

🔹 если место и способы возврата не определены или не доведены до сведения;
🔹 если место возврата расположено за пределами населенного пункта покупателя;
🔹 в случаях явной экономической нерациональности условий продавца.

Продавец обязан согласовать механизм возврата. При отказе продавца покупатель может самостоятельно определить способ (почта, курьер), а продавец не вправе отказаться от принятия посылки.

⏳ Временный порядок (до внесения поправок)

Федеральному законодателю предписано изменить регулирование. До этого момента действуют следующие правила:

🔹 возврат товара надлежащего качества разрешено проводить любым по усмотрению покупателя способом;
🔹 выбранный способ должен обеспечивать возможность проверки состояния товара при его получении продавцом;
🔹 покупатель принимает на себя риск случайной гибели товара при доставке и несет транспортные расходы.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление КС РФ от 17.02.2026 № 7-П
🔹 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Друзья, всех причастных с праздником! Пожелание одно - всегда оставаться только в ЗАПАСЕ!

🧾 Минимальный штраф за неприменение организациями ККТ повысят до 150 тыс. руб.

Госдума в первом чтении приняла проект поправок к КоАП РФ об увеличении штрафов за неприменение организациями и ИП контрольно-кассовой техники (ККТ) при расчетах с покупателями (Проект № 1096244-8).

💰 Как вырастут штрафы

Минимальные санкции за неприменение ККТ планируют существенно повысить (при этом привязка к сумме расчета без кассы сохраняется):

🔹 для должностных лиц — с 10 тыс. до 30 тыс. руб.;

🔹 для юрлиц — с 30 тыс. до 150 тыс. руб.;

🔹 штраф за невыдачу покупателю кассового чека (БСО) для юрлиц вырастет с 10 тыс. до 50 тыс. руб.;

🔹 вводится новая ответственность за повторное неприменение ККТ (зависит от суммы расчета: до 1 млн руб. или свыше 1 млн руб.).

🏢 Уравнивание ИП и юрлиц

Индивидуальные предприниматели по нарушениям, связанным с ККТ и выдачей чеков, будут привлекаться к ответственности по тем же штрафам, что и юрлица.

🔹 Это устраняет несправедливую ситуацию, когда размер санкции зависел от статуса нарушителя, а не от тяжести проступка;

🔹 Положение малого бизнеса при этом не ухудшится: сохраняется норма (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ) об уменьшении штрафа в 2 раза для малых и микропредприятий.

📌 Другие важные изменения

Законопроект также предусматривает ряд административных новшеств:

🔹 Упрощенный контроль: налоговые органы смогут возбуждать дела без проведения проверок с участием контролируемого лица (основанием станут данные контрольных мероприятий);

🔹 Исключение ответственности: отменяется административная ответственность для должностных лиц юрлица по ч. 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ;

🔹 Штрафы для экспертов: вводится ответственность для экспертных организаций за выдачу заведомо ложного заключения по моделям фискальных накопителей или нарушение сроков его представления в ФНС.

⚖️ Ссылки

🔹 Проект федерального закона № 1096244-8
🔹 ст. 14.5, ст. 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

✍️ Протокол проверки знаний по охране труда разрешается подписывать УНЭП

Роструд разъяснил, что применение усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП) правомерно при оформлении результатов проверки знаний требований охраны труда (Ответ «Онлайнинспекция.РФ» от 29.01.2026 № 238854).

📌 Суть разъяснения

Эксперты ведомства отметили, что протокол проверки знаний может вестись в электронном виде:

🔹 допускается использование электронной подписи любого вида (или иного способа, позволяющего однозначно идентифицировать личность работника);

🔹 УНЭП полностью соответствует установленным требованиям, поскольку обеспечивает идентификацию подписанта и защиту документа от изменений.

💻 Рекомендуемый алгоритм подписания

Специалисты Роструда рассмотрели варианты оформления протокола и признали верным следующий порядок:

🔹 учебный центр подписывает протокол проверки знаний внутренними электронными подписями (любого вида) в своей системе документооборота;
🔹 документ направляется работодателю по электронной почте;
🔹 работник подписывает его с помощью УНЭП во внутренней системе электронного документооборота компании.

❗️ Что учесть работодателю

Для легитимного применения такого порядка подписания документов Роструд рекомендует закрепить его в локальном нормативном акте организации.

⚖️ Ссылки

🔹 Вопрос № 238854 от 29.01.2026 на портале «Онлайнинспекция.РФ»
🔹 п. 93 Правил обучения по охране труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464).

👶 Все отпуска по уходу за ребенком засчитываются в страховой стаж с 2026 года

С 1 января 2026 года вступили в силу изменения, согласно которым в страховой стаж теперь включаются все отпуска по уходу за детьми без ограничения их количества (Постановление Правительства РФ от 19.01.2026 № 11).

📌 Суть изменений

До 2026 года в стаж засчитывался уход за ребенком до 1,5 лет, но не более 6 лет в сумме (то есть максимум за четырех детей). Теперь это ограничение снято:

🔹 каждый период ухода за ребенком (до 1,5 лет) учитывается для расчета стажа;

🔹 при рождении двойни или тройни время ухода за каждым малышом суммируется.

📊 Как начисляются пенсионные коэффициенты (ИПК)

За каждый год ухода за ребенком начисляется индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК):

🔹 за первым ребенком — 1,8 ИПК;
🔹 за вторым ребенком — 3,6 ИПК;
🔹 за третьим и последующими детьми — 5,4 ИПК.

⏳ Какие еще социально значимые периоды идут в стаж

Помимо отпуска по уходу за детьми, в страховой стаж также засчитываются (ст. 12 Закона № 400-ФЗ):

🔹 военная и приравненная к ней служба;
🔹 период получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах или переезда для трудоустройства по направлению службы занятости;
🔹 уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим 80 лет;
🔹 пребывание в добровольческом формировании.

⚖️ Ссылки

🔹 Постановление Правительства РФ от 19.01.2026 № 11
🔹 ст. 4, ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
🔹 Информация из Telegram-канала Минтруда России.

👉Мой канал в МАХ - https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

‼️Друзья, кто желает присоединиться в мой новый канал, переходите по ссылке выше ☝☝☝

⚖️ Работник взыскал с работодателя компенсацию за невыдачу расчетного листка

Суд обязал работодателя выплатить сотруднику компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за нарушение трудовых прав, выразившееся в невыдаче расчетного листка за апрель 2024 года.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2025 г. № 8Г-5446/2025)

📄 Суть дела:
Работник обратился в суд с требованием:
🔹 обязать работодателя выдать расчетный листок за апрель 2024 года;
🔹 взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Суд первой инстанции признал факт нарушения прав работника, поскольку работодатель не представил доказательств своевременного предоставления расчетного листка.
В итоге требования были удовлетворены частично — размер компенсации снижен до 2 000 рублей.

🏛 Позиция апелляционной и кассационной инстанций:
Суды подтвердили, что невыдача расчетного листка является нарушением трудового законодательства и основанием для компенсации морального вреда.
Однако в части возложения на работодателя обязанности повторно выдать расчетный листок решение было отменено, поскольку документ всё же был направлен, пусть и с опозданием.

📧 Форма выдачи расчетного листка:
В ходе дела установлено, что работодатель направил расчетный листок по электронной почте. Суд признал такой способ надлежащим исполнением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, которая допускает утверждение формы расчетного листка внутренним актом работодателя.
Согласно внутреннему приказу компании, расчетные листки рассылались сотрудникам именно в электронном виде.

💬 Дискуссионный аспект:
Эксперты сомневаются в корректности такого подхода.
Хотя ранее суды и Минтруд России (письмо от 21.02.2017 № 14-1/ООГ-1560) допускали электронную отправку расчетных листков, после внесения в 2021 году поправок о электронном документообороте (ст. 22.1–22.3 ТК РФ) ситуация изменилась.

📌 Современные требования законодательства:
🔹 По общему правилу документы, требующие письменной формы (включая расчетные листки), должны оформляться на бумажном носителе.
🔹 Исключение возможно только при введении электронного кадрового документооборота (ЭКДО) или при дистанционной работе (ст. 312.3 ТК РФ).
🔹 Простая рассылка расчетных листков по электронной почте не считается законной, если организация не внедрила ЭКДО.

🧾 Позиция Минтруда:
В письме от 20 января 2023 г. № 14-6/ООГ-296 Минтруд подчеркнул, что извещение работников о составных частях заработной платы в электронном виде не соответствует требованиям Трудового кодекса, если в организации не ведется электронный документооборот.
А в письме от 24 ноября 2023 г. № 14-6/ООГ-7353 ведомство уточнило: даже при наличии ЭКДО отправка документов по электронной почте не является допустимым способом передачи, так как он не предусмотрен законом.

🧩 Практика и тенденции:
Ранее специалисты Роструда допускали возможность направления расчетных листков по e-mail, однако в последние годы позиция изменилась.
Инспекторы труда теперь придерживаются мнения Минтруда: информирование работников о начислениях допустимо только при введённом ЭКДО или в рамках дистанционной занятости.

📚 Правовая база:
🔹 Трудовой кодекс РФ — ст. 136, ст. 22.1–22.3, ст. 312.3;
🔹 Определение Шестого КСОЮ от 15.05.2025 № 8Г-5446/2025;
🔹 Письма Минтруда России:
 • от 21.02.2017 № 14-1/ООГ-1560;
 • от 20.01.2023 № 14-6/ООГ-296;
 • от 24.11.2023 № 14-6/ООГ-7353.

👉Мой канал в МАХ https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

💳 Автоматические списания с отвязанной банковской карты запретят с 1 марта

С 1 марта 2026 года вступают в силу поправки в Закон «О защите прав потребителей», которые защитят россиян от нежелательных списаний за интернет-подписки (Федеральный закон от 15.10.2025 № 376-ФЗ).

📌 Суть изменений

Закон закрывает лазейку, которой часто пользовались различные онлайн-сервисы и кинотеатры при оказании услуг по абонентскому договору:

🔹 Запрет на списание: сервисам строго запрещается использовать для получения повторяющихся платежей реквизиты карты, если потребитель удалил ее из личного кабинета и отказался от ее использования в данном сервисе.

🔹 Электронный отказ: исполнителей законодательно обязали обеспечивать техническую возможность и принимать такой отказ (отвязку карты) в электронной форме.

💳 Базовые правила оплаты и ответственность

Также в ст. 16.1 Закона РФ № 2300-I закреплены фундаментальные права потребителей при расчетах:

🔹 продавец обязан обеспечить возможность оплаты через национальную платежную систему (для юрлиц с годовой выручкой более 20 млн руб.) или наличными;

🔹 запрещено устанавливать разные цены на один и тот же товар или услугу в зависимости от способа оплаты (наличными или по карте);

🔹 при оплате наличными обязательства потребителя считаются исполненными с момента передачи денег;

🔹 продавец несет прямую ответственность за убытки, вызванные нарушением этих правил, а также обязан в полном объеме возместить вред жизни, здоровью или имуществу из-за недостатков товара (ст. 14 Закона).

⚖️ Ссылки

🔹 Федеральный закон от 15.10.2025 № 376-ФЗ
🔹 ст. 14, ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Мой канал в МАХ: https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

📄 При увольнении по соглашению сторон суд проверяет баланс интересов

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения по трудовому спору об увольнении по соглашению сторон и направил дело на новое рассмотрение.
(Определение СКГД Первого КСОЮ от 30.09.2025 по делу № 8Г-22711/2025)

⚖️ Суть спора:
Работник уволился в день подписания соглашения. Позднее он обратился в суд, указав, что документ был подписан под психологическим давлением и не содержал условий в его пользу.
Нижестоящие суды не проверили, действительно ли соглашение заключено добровольно и обеспечивает ли баланс интересов сторон, что и стало причиной отмены решений.

⚖️ Позиция суда:
🔹 Прекращение трудового договора по соглашению сторон допустимо только при осознанном и добровольном волеизъявлении обеих сторон;
🔹 В отличие от увольнения по инициативе работодателя, соглашение должно отражать взаимную договоренность и, при необходимости, включать компенсацию или иные льготы, подтверждающие баланс интересов;
🔹 Если документ лишь фиксирует дату увольнения и подписывается на фоне конфликта, это может свидетельствовать о нарушении прав работника.

💬 Комментарий:
Эксперты отмечают, что работодателю важно не ограничиваться формальной подписью сторон.
🔹 Следует документально подтверждать добровольность решения;
🔹 Работнику нужно предоставить время для обдумывания и разъяснить последствия подписания соглашения;
🔹 Рекомендуется включать в документ условия, демонстрирующие реальную договоренность (например, выплату компенсации, сохранение части бонусов, рекомендации).

🏛 Правовая база:
🔹 Трудовой кодекс РФ, ст. 77, 78;
🔹 Определение СКГД Первого КСОЮ от 30.09.2025 № 8Г-22711/2025;
🔹 Судебная практика по трудовым спорам (2023–2025 гг.).

Мой канал в МАХ https://max.ru/join/H_C0z0ouyKxjSvh6THVKNqkTd-df3sHtNJVavH7nM0s

☝☝☝Не один из 30 ко мне не пришел за консультацией😅 интересно, почему? Наверно не потому что я плохой юрист, а скорее всего плохой бизнесмен и менеджер. Надо оказывается ещё и уметь торговать своими знаниями ☝

Всем хорошего и продуктивного дня, без травматизма!

Работа в очередном уголовном деле (на стороне потерпевших) о нарушении требований по охране труда на строительном объекте в мае 2025года  привела меня в этом году на курсы судебного эксперта по охране труда.

Я, взял недельный отпуск, чтобы хоть на начальной стадии вникнуть в этот курс и побольше уделить время изучению другого, и очень интересного для меня направления.

Имея 20-ти летний опыт работы в должности руководителя службы охраны труда и первое железнодорожное техническое образование позволяет быть экспертом по таким делам, потому как за всю свою практику мне довелось расследовать более ста несчастных случаев на производстве.

После его завершения в мае 2026г. я смогу работать по таким делам как независимый эксперт, и давать следствию, суду, гражданам (при гражданских спорах) объективные заключения.

Это оказывается так сейчас важно, потому как я столкнулся с полной некомпетентностью лиц, которые берут такие экспертизы, и отправляют за "решетку" совсем не тех нарушителей.

А все началось с обычной "корявой" экспертизы которую по постановлению следователя (в уголовном деле по нарушениям строительных норм и правил) сделала группа экспертов не имеющая НИКАКОГО опыты в этом направлении, и никаких специальных познаний. Вообще ничего! Они просто строительные эксперты не имеющие отношения к этим специальным нормам.

И, несмотря на мои 350 ходатайств следователю о назначении повторной экспертизы (ещё в ходе следствия) дело все равно ушло в суд. Представляете!? Прокуратура утвердила обвинительное заключение в отношении только одного прораба (на мой профессионый взгляд их там несколько).

Теперь, мне приходится в суде об этом твердить. Прилагать усилие в написании ходатайств в проведении повторной экспертизы. И, не факт, что суд захочет её организовать.

Вот, и получается сядет не тот, кто является непосредственным причинителем вреда, а тот, кого определили эти "корявые" эксперты.

Вывод из всего этого я сделал один, оказывается мнение эксперта, порой выше любого защитника или адвоката. Очень трудно (практически невозможно) убеждать суд, прокуратуру и следствие, чтобы они захотели назначить другую экспертизу, особенно если это им не нужно.

Короче, эксперты рулят больше, поскольку они изначально независимы.