Настигло
6.03K subscribers
19 photos
1 video
258 links
Я Настя Травкина, научная журналистка, редактор "Ножа" и автор книги "Homo Mutabilis". Пишу об осознанности и мозге (и о том, как им пользоваться во имя бобра).

Бот для связи @Nastiglo_talk_bot
Download Telegram
to view and join the conversation
Свобода — это выбор

Когда говорят, что свобода — это выбор быть свободным хотя бы в своём отношении к происходящему, хотя бы « в своей голове», это может раздражать. Сразу представляешь себе довольных людей из инстаграмного Бали, которые советуют дышать глубже, быть на позитиве и ощущать, что ты можешь выбрать свою судьбу.

Но представьте себе, что это говорит женщина 93 лет, выжившая в Холокосте. Вдруг эта банальность «свобода — это выбор» играет новыми красками.

Эдит было 16 лет, когда ее вместе с семьей погрузили в товарный вагон и увезли в Освенцим — концентрационный лагерь смерти, куда нацисты свозили людей, чтобы убить их или замучить до смерти. Она пробыла узницей год, за который потеряла убитых в газовой камере родителей, стала весить 32 килограмма, сломала позвоночник и чуть не умерла от истощения и непосильной работы. Она продержалась до освобождения узников нацистов американцами, вышла замуж, родила детей, получила образование и сделала научную карьеру в психологии. А потом в 40 лет прочла «Человека в поисках смысла», книгу «психолога из концлагеря» Виктора Франкла — психиатра, философа и создателя психотерапии смысла жизни. Он поделился своим тяжелым опытом заключения и тем, как она смог переплавить эту тяжесть в смысл.

Уже будучи взрослой и состоявшейся женщиной Эгер поняла, что внутренне всё ещё живёт в концлагере. Она осознала свой посттравматический синдром, как тюрьму: постоянный страх, стыд за свои эмоции, одиночество среди близких и любящих людей — давящая внутренняя несвобода. Она ужаснулась, так как по работе должна была помогать людям с военным ПТСР: как же она сможет помочь другим, если не помогла себе? Так она начала свой путь к психологической целостности.

Эгер вернулась на место своих мучений только спустя 45 лет после освобождения из концлагеря — лет, которые оказались для нее эмоциональным и психологическим заключением. В 2017 году, в 90 лет, она написала свою первую книгу «Выбор», описав историю своих страданий и освобождения. А в 2020 году — вторую книгу «Дар», в которой на основании своего опыта она систематизирует уже свой психотерапевтический подход, который адресуется не только людям, которые переживают насилие или пережили его раньше, но и тем, кто чувствует себя слабым и измученным. Всем несвободным.

Я люблю экзистенциальное направление психотерапии, потому что в отличие от многих систем, зацикленных на нормализации, экзистенциализм всегда разомкнут в неопределенность, отражая суть жизни. Ведь жизнь полна страдания, порой необъяснимого, а закончится она у каждого без исключения смертью. И именно психологическая адаптация к страданиям и смерти делает человека психологически целостным — не «нормальным», не «здоровым», а целостным. Потому что ну нет «нормальной» или «здоровой» реакции на концлагерь, например.

«Дар» Эгер читается проще, чем Виктор Франкл, часто уходящий в чистую философию, — поэтому читать её можно всем и без какой-либо подготовки в области психологии или философии.

И по части жести травме в «Даре» всё тоже очень дозированно: ровно столько, чтобы вывести читателя из обыденного восприятия и помочь увлечься поисками смысла.

#книгивмоейжизни
Я и мой "Дар" в метро
Голубые глаза на Чёрном море

В мире людей с голубыми глазами всего от 8% до 10%.

У меня голубые глаза. Голубые глаза у моего отца, его отца и дяди. А ещё у дедушки по материнской линии, у одного из его сыновей (брата моей мамы, моего дяди) и у четырех из пяти детей последнего — моих кузенов и кузин. В общем, для меня это довольно обычное зрелище.

Но если брать весь мир — то нас всего 8-10%. Хотя есть страны, где этот процент в разы выше. Например, в Эстонии и Финляндии до 90% голубоглазых людей. Чуть больше половины ирландцев и шотландцев голубоглазы. В США чуть более 16% имеют такой цвет глаз. В России, несмотря на стереотипы, голубоглазы только 20% людей, у большинства светлоглазых славян глаза скорее серые, как у моей мамы и моего брата.

Ученые считают, что мы, синеглазки, можем проследить свою историю к одному-единственному предку, жившему около 10 000 лет назад на берегу Чёрного моря. В его геноме случилась мутация в гене HERC2, и в его глазах стало вырабатываться меньшее количество меланина, который поглощает солнечный свет.

Из-за меньшего количества меланина голубые глаза, по некоторым исследованиям, менее защищены и больше страдают от яркого солнечного света и голубого света экранов. Для голубоглазых есть рекомендация носить темные очки в солнечные дни и блокаторы синего света для работы за компом. Про очки для компа подумаю, а вот затемняющие очки носить не могу: всё кажется серым, настроение портится, да и есть ощущение, что я них хуже вижу вообще (понятно, что линзы для близоруких надо надевать, но я не об этом).

Интересно, значит ли это, что людям с голубыми глазами генетически полезно жить у моря — раз там возникла эта мутация... Я бы согласилась поучаствовать в эксперименте, в котором надо было бы несколько лет жить у моря и сообщать о своём настроении и продуктивности. Подпишите меня, если знаете такой.

Три вопроса: какого цвета у вас глаза, носите ли вы черные очки и любите ли море?
Зачем хорошо владеть словом

Не все мыслительные процессы вербальны: часто можно обойтись без слов. Но как правило, чтобы оперировать опытом (применить его снова, рассказать другим, построить на его основании аналогии), вам нужно обобщить его — то есть поместить из области ощущений в область интеллектуального.

Слова — это формулы, которые кодируют чувственный опыт и помогают вовремя и быстро найти его в долговременной памяти.

Но пара слова/опыт часто конфликтует. Слова могут целенаправленно лгать, могут ошибаться. Поэтому некоторые вовсе отвергают слова: всё это пустое, враньё, обращать внимания надо только на ощущения. Но это невозможно. Слова — это воплощенные в языке абстрактные понятия, которыми мы мыслим. Можно презирать слова — но нельзя избавиться от понятий, которыми нагружена ваша голова (если только вы не мастер дзен). Отвергая работу со словами, вы не освобождаетесь от них, а соглашаетесь не контролировать содержания своего ума. И это так же глупо, как полагаться только на слова, полностью отказываясь от опыта и ощущений тела.

Конфликт слов и опыта связан с тем, что понятийная картина мира и чувственный опыт формируются в противоположных направлениях: их называют путями «снизу вверх» и «сверху вниз».

Путь «снизу вверх». Когда мы познаем мир чувственно, входящие сигналы приходят извне: мы слышим, видим, чувствуем кожей или на вкус, ощущаем себя в пространстве. Поток этих ощущений поступает в мозг и проходит там несколько ступеней обработки: от простой (вертикальная линия, горизонтальная линия в случае со зрением) до сложной и абстрактной (к какому классу предметов относится предмет и в каких отношениях состоит с тем, что его окружает). На основе высокоуровневой обработки опыта восприятия появляется абстрактное понятие и, по мере суммирования опыта, понимание более общих законов: это кот, он ходит по земле и не может говорить о политике; самолет летает и не каркает, не надо кормить его хлебом.

Путь «сверху вниз». Когда мы проецируем вовне свои абстрактные понятия, то поток идет «сверху вниз». Например, мы смотрим с борта катера и судим: это Средиземное море в июле, я могу прыгнуть и будет хорошо — или это Северное море, прыгать не стоит. В сложных ситуациях такие проекции порождают ожидания (что не хорошо и не плохо, зависит от точности), потому что мозг строит прогнозы, пытаясь предсказать вероятность желательных и нежелательных исходов.

Что может пойти не так?

1. Из-за нехватки понятий и слов вы неверно обобщаете опыт (нарушена финальная точка процесса «снизу вверх»). Например, вы думаете, что вам нужно Порше. Знали бы вы, что такое «экзистенциальный кризис» — думали бы об этом иначе.
2. Неверно обобщенный опыт формирует неполезные модели мира: ваши предсказания не работают, работают плохо, вы неверно интерпретируете события и слова и с трудом достигаете нужных результатов (путаница в системе абстрактных понятий). Например, вам кажется, что «любят умных», поэтому на встречах бесконечно умничаете и удивляетесь, почему вас никто не любит. Знали бы вы, что люди не любят тех, рядом с которыми они чувствуют себя глупыми, а любят тех, кто позволяет им быть умными — вели бы себя иначе.
3. Вы не умеете переключаться вовремя с одного потока на другой. В результате:

а) Когда нужно открыто воспринимать ситуацию — вам мешают собственные (не всегда верные) суждения. Например, вы не можете насладиться закатным пейзажем, потому что ваше внимание занято мыслями о том, что надо было взять телефон и пофотографировать.
б) Когда стоит воспользоваться управлением «сверху вниз» и применить к ситуации ценности и принципы — вас захватывают ощущения и обстоятельства. Например, вас проклинает на улице женщина цыганской наружности и требует денег: так-то вы сайентистка, но отдаете ей деньги, чтобы не чувствовать страх.

Проработка точности мысли и владения словами сама по себе не решит всех проблем. Но решать их вы будете с помощью именно этого инструмента.

#травкина_редактура #травкина_осознанность
Что делает счастливой?

Это сложный простой вопрос, но попытаюсь ответить на него коротко.

Максимально счастливой я себя чувствую, когда систематизирую. Разбираться в хаосе, искать паттерны, классифицировать, строить системы — это чистое счастье, в котором я забываю обо всём. Неважно, идет ли речь о статистических данных, научной теории, психологии, работе с текстом или наблюдениях за поведением конкретных людей — из всего этого можно создать крутые модели для описаний реальности и предсказаний.

Игра — это счастье. Настолки я не люблю, а вот на основании своих теорий и открытий придумать какие-то прикольные жизненные правила и поиграть «в жизнь» — это ценю. Мне нравится в некоторых течениях индуистской мысли идея о «боге играющем» (в буддизм она тоже иногда перетекает). Творчество — это тоже игра. И я не только о рисовании или пении: коммуникация может быть творчеством, походка может быть творчеством, кулинарию не люблю, но это тоже творчество. Всё что «go я создал» — это оно.

Еще счастье мне приносит возможность поделиться тем, что я открыла. В связи с этим для счастья мне необходима свобода: свобода делать, высказываться, ошибаться и исправлять свои ошибки, свобода выбирать и отказываться.

Счастье — это честность и чистая совесть. Когда всё делаешь так, как хочешь и считаешь правильным — спишь спокойно. А хороший сон это тоже счастье.

Ну и сверху присыпем всё счастьем от осознания того, что кому-то от всей твоей деятельности происходит что-то полезное: чтобы она или он тоже могли погрузиться в игру, быть честным и думать свободно, создавая крутые видимые и невидимые штуки.

Недавно сходила на подкаст «НОРМ» Даши Черкудиновой и Насти Курганской, чтобы рассказать с точки зрения науки, что такое счастье. Получилось не столько про томограф, сколько про философию науки. Но знаете, о сложных вещах только на данных томографа не очень-то поговоришь. Подкаст получился классный, с тремя экспертами — я послушала целиком, и вам советую.

#травкина_осознанность #травкина_мозг
«Никогда не станем такими, как они»

Люди в 30+ часто любят ругать тех, кому за 50: за узость взглядов, за то, что не дают развиваться, за кумовство и взятки, наконец. Но это вовсе не означает, что эти же самые люди не станут ровно такими же через 20-30 лет. Ведь узость взглядов, кумовство и взяточничество не появляются в жизни человека внезапно. Они вырастают на нем постепенно, как грибы на валяющемся во влажной канаве бревне.

С чего начинается кумовство? С того, что мы предпочитаем своих знакомых, когда можем поучаствовать в распределении денег: например, когда есть возможность взять кого-то на работу. А могли бы отдавать предпочтение не тем, кому мы что-то должны, а наиболее компетентным. Предпочитать того, кто выгоден лично тебе, а не того, кто может сделать работу лучше других — это и есть коррупция. И мне кажется, она среди нас. (Конечно, иногда наш знакомый реально крутой спец и хорошо работает, ноу проблем)

Ну или узость взглядов и пренебрежение к молодежи. Да, 50-летние так относятся к 30-летним довольно часто. Но как часто мои ровесники обращают серьёзное профессиональное внимание на тех, кому 20? На художниц и дизайнеров, блогеров и начинающих журналисток, веб-разработчиц или людей каких-то непризнанных пока профессий с большим желанием учиться и большими проблемами с возможностями.

Если у вас есть возможность трудоустраивать, когда вы последний раз давали возможность заработать новичкам? Или брали их на обучение (без вот этого «ты должна работать бесплатно и быть благодарной за опыт»)? Да блин, совет бесплатный дали тому, кто написал вам в соцсетях с идиотским школьного уровня вопросом по вашему профилю, вместо того, чтобы закатывать глаза от своей невозможной популярности?

Допускаю, что людей, которые волонтерят таким образом, среди моих читателей немало. Но если вы ещё не — то предлагаю перестать думать, как о детях, о себе. Уже выросло новое поколение детей (детей в социальном смысле, у которых часто нет ни портфолио, ни опыта, ни уверенности в себе, ни умения планировать) — и им нужны другие взрослые, которых не было у большинства из нас, когда нам нужно было наставничество, поддержка и возможности. Вот тогда мы действительно не станем такими, как «они». Отяжелевшими, с изжогой от готовой еды и просекко по утрам, не дослушивающими речь собеседника, гейткиперами.

P.S. Судя по этому посту о менторстве, я впервые задумалась о проблеме взаимодействия с условными «нюбасами» год назад. За этот год у меня было два потока волонтерского обучения юных ваннаби-писателей и проект по экспертному росту наиболее перспективных авторов, который результировал в группу-эксперимент по работе над нон-фикшн книгами. Это всё очень мало по сравнению с тем, что можно было бы сделать, если бы это была бы какая-то массовая инициатива, традиция или хороший тон для всех, у кого есть такая возможность. Ну сколько было ресурсов, столько и потратила. Лучше посодействовать нескольким, чем никому.

P.P.S. Я против того, чтобы приравнивать безвозмездную помощь молодым людям, которые хотят учиться и работать, к благотворительности. В этой трактовке есть и самолюбование, и лицемерие. Потому что это попросту всем выгодно: молодым — потому что они раньше стартанут, помогающим — потому что многие из стартанувших когда-то вернут помощь, экономике — потому что когда на рынок выходят свежие мозги, она растет. Конечно, эта выгода видна только в ракурсе стратегического мышления и долгосрочных инвестиций, а не «здесь и сейчас» — но на то мы и взрослые, что у нас ПФК уже планировать научилась нормально.

Не так штоле?!

Кстати, если у вас таки есть инициатива подобного рода, расскажите!

#травкина_редактура #обомне
Приходите повидаться, пока я в Москве

5 сентября в 5 часов вечера прочту небольшую лекцию в кафе «Март» в рамках большой распродажи книг издательства Альпина. Расскажу, какие разные биологические состояния мы называем словом «счастье», откуда берется стремление к достижениям и почему достигаторство частенько приводит совсем не к удовлетворённости.

Регистрация по ссылке.
Говорить правду: зачем и, главное, как

Практика правдивости в Йога-сутрах Патанджали, самой главной книге по йоге, называется Сатья (от санскр. «истина»). Она требует, чтобы наши слова соответствовали истине.

Но легче сказать, чем сделать.

Говорить правду — значит говорить то, что соответствует действительно произошедшему (увиденному, подуманному). Тот есть наши слова не должны быть обманом и намеренно вводить в заблуждение собеседников.

А если прежде речи лжет твоё восприятие? Недавно я писала, что ошибки суждений часто случаются, когда восприятию мешают ранее усвоенные ложные установки. Да и мысль может ошибаться. Большинство срачей в интернете — плод подобных заблуждений, когда люди вычитывают в слова и действия друг друга ошибочные смыслы. Выходит, быть правдивым – не значит бездумно вываливать всё то, что вертится на языке: хотя так многие и понимают правдивость — на языке часто вертятся заблуждения.

Получается, чтобы говорить правдиво, нужно знать правду. Но нельзя просто взять и «знать» (когда речь не об односложных вещах типа «почему я опоздала в школу»). Чтобы знать правду, нужно познавать себя, мир и причинно-следственные связи в нём. Это ещё одна из нравственных «заповедей» йоги: Свадхьяя — практика познания.

Так, ну хорошо, предположим, мы познания преисполнились и уверены, что знаем, о чем говорим.

И тут йога такая МИНУТОЧКУ! Важна не только правдивость, но и ненасилие! Слова должны использоваться с целью принести благо, а не вред (если слова наносят вред — то это противоречит истине, ведь в йоге считается неоспоримой целью всеобщего блага).

Да блин, а как узнать, что благо, а что вред? А опять никак, но можно стремиться! Чтобы понять, что приносит вред, а что пользу, нужно исследовать, что есть благо, а что есть вред — и на основании своих знаний об этом произносить слова, которые принесут благо. Опять — практика познания.

Если же вы сообщаете правду, которая может навредить кому-то (сообщаете убийце, где человек, которого он хочет прикончить) то нарушаете Ахимсу — отказ от причинения вреда. По той же причине правдивость — это не оскорбления и грубость: они нарушают Ахимсу и не помогают приблизиться к истине. А на вашу «искренность», когда вы писали гневный комментик, йоге срать!

Ещё практика правдивости требует исключить «пустую болтовню»: она отнимает время, которое может быть потрачено на познание и медитацию. Поэтому прежде чем пользоваться своим «коньком» из веселых историй, которые вы регулярно пересказываете в компаниях, спросите себя: это что-то несёт? Если нет, просто улыбайтесь — йога такое одобряет, и настроение будет хорошим.

Часто, пытаясь быть честной, не можешь понять, где правда. В таких случаях практика правдивости опять предполагает молчание и познание. Но есть нюанс. Иногда молчание — это ложь (умалчивание). Не умалчивать, когда можешь умолчать, и при этом сказать что-то не пустое и во благо — вот это искусство говорить правду, достойное выставки в Эрмитаже!

А для тех, кому не нравится всё это эзотерическое фуфло, немного нейробиологии.

Проффесорка Стэнфорда, психиатр и специалистка по опиойдному кризису в США Анна Лембке (вы могли видеть ее монологи в «Social Dilemma») занимается исследованием и лечением пациентов с наркозаивисмостью. Она объясняет, почему во многих программах для зависимых типа 12 шагов (а также во многих религиях) есть важное требование перестать врать, как по мелочам, так и о своем употреблении. Лембке говорит, что вранье импульсивно, в то время как правдивость требует волевого усилия — и тем самым тренирует префронатльную кору мозга. Чем сильнее ПФК, тем лучше контроль импульсов и навык планирования. А как мы знаем, ПФК тренируется малыми регулярными усилиями.

Так что говорите правду: это — хоть научно, хоть ненаучно — укрепляет характер.

P.S. Практика правдивости вызывает дискомфорт, похожий на купание не в самый жаркий день: прыгать холодно и гадко — но если расплаваться, то потом не хочется вылезать.

#травкина_мозг #травкина_осознанность
Судный день: сентябрь

Первый понедельник каждого месяца объявляю днем поддержки!

Я не продаю рекламу ни в одном из своих каналов. Моя принципиальная позиция, как всегда, прекрасный способ не зарабатывать на блоге ни шиша. Кстати, продаю курс о том, как не монетизировать блог в эпоху рекламы, за 100 000 рублей! А так как это шутка, то представляю вам ежемесячный Судный день: в этот день я буду напоминать вам, что меня можно и нужно поддержать монетой (или бумажкой, или криптушкой*), чтобы мне радостнее было продолжать свою просветительскую работу.

Есть и ещё одна причина, по которой я наконец решилась реализовать идею с пожертвованиями.

По моему плану, за сентябрь я должна определиться с темой и… принять решение о начале работы над следующей книгой! Ура!

Я хочу, чтобы она была лучше, чем первая, для этого на неё мне нужно будет потратить чуть больше сил и внимания. Я совмещала работу над первой книгой «Homo Mutabilis» с двумя другими работами (книга — дело вообще не денежное, за год работы получаешь, как за 3 месяца, условно говоря). Это было весьма тяжело. Если мои читатели смогут дать мне хотя бы небольшую поддержку в этот период, то я буду более уверена в будущем, моё исследование окажется более продуктивным, а мое тело окажется не так близко к смерти от переутомления, как во время написания предыдущей книги лол.

Я очень ценю сам факт того, что вы открываете «Настигло», читаете и комментите, пишете моему боту и в лс. Моя просьба поддерживать блог финансово не означает, что я теперь буду оценивать вас по вашим взносам. Я ценю вас за то, что вы здесь, со мной, и вам интересны все эти сложные вещи, в которых мы вместе стараемся разобраться. А размер доната, который в решите кинуть, не имеет значения. Рубль — это как подмигнуть, десятка — как дать пятюню, аналогии для сумм больше придумайте сами!

Донатить можно сюда:

Ссылка на донат в Тинькофф https://www.tinkoff.ru/cf/7wi5b39Jag9
Карта Сбера: 4276 3801 5829 3659
PayPal: https://paypal.me/nastiglo?locale.x=ru_RU
* если вы реально хотите жертвовать в крипте, то я, конечно, попробую разобраться

Чем ещё можно помогать, кроме донатов?

Если вы хотите купить что-то конкретное — приходите на консультации. Я работаю как с людьми, которые хотят научиться писать тексты (в блог или СМИ), в качестве доброго редактора, так и с теми, кому нужна помощь в работе над нарративными проектами: книгами, сценариями роликов или сериалов, лекциями и стендапами, экспертным личным брендом в соцсетях или над стратегиями для целых медиа проектов. С группами уже работаю, но осторожно: думаю запустить первую маленькую текстовую для начинающих в октябре.

Ну а если вы владелей заводов, пароходов и торговых площадей, купите у меня лекцию, психотерпевтический нейротимбилдинг или марафон по экспертому блогерству под ключ!

Если вы не хотите тратить деньги, но хотите помочь — то расскажите, что вы умеете и что хотели бы предложить в качестве внезапной помощи, моему боту @Nastiglo_talk_bot

Ну и конечно, репост или рассказ о моей работе в ваших соцсетях — всегда остается актуальным видом помощи!

#обомне
Петербуржцы, нужна помощь

Я пытаюсь самостоятельно организовать лекцию в Питере. И площадки спрашивают: а кто придет, сколько их будет, и станут ли они платить за лекции?

Поэтому вопросы к аудитории из Санкт-Петербурга.

1. Вы тут есть?
2. Пришли бы ко мне на какую-то новую лекцию про мозг, не по книге?
3. Заплатили бы за билет? Сколько? Ну только серьёзно, я бесплатно не могу в Питер поехать, ещё и с новой лекцией.

Если питерцы будут молчать, то я никуда не поеду!
Побеждает сильнейший?

Часто в рассуждениях об устройстве общества аппелируют к «законам животного мира», по которым побеждает самый сильный и агрессивный.

Но по отношению к приматам (один из которых — человек) это не закон, а во многом выдумка, которая появилась где-то между Томасом Гоббсом и Чарльзом Дарвином (XVII — XIX век). Вероятно, на идеи мыслителей о «природе человека» (и животных) повлияла революция в военном деле, массовизация войн, колонизация и «дикий капитализм» с кровавым присвоением земель и накоплением капитала.

Кроме того, наблюдение преувеличенной агрессии шимпанзе была связана с негуманными тесными условиями содержания животных. А со второй половины XX века есть наблюдения за ближайшими нашими братьями: шимпанзе и бонобо (раньше карликовые шимпанзе) — в естественных или приближенных к естественным условиях заповедников.

У бонобо — матриархат. Они живут группами под предводительством не самых крупных и агрессивных самцов, а самых старых и уважаемых самок. Статус самки зависит от её социального веса, который она обретает в процессе помощи другим, создания коалиций и с возрастом. А статус самца неизменен и зависит от статуса матери.

Бонобо известны низким уровнем агрессии. Они практически не дерутся, а если незнакомые группы обезьян натыкаются друг на друга, то возникшее напряжение они снимают групповыми совокуплениями, а не битвой. Матриархат и предпочтение сексу войне сделал из бонобо символ для поклонников левачества и хиппанства.

У шимпанзе матриархата нет. Но и патриархатом (в понимании незыблемости власти сильнейшего) назвать их организацию трудно.

Да, на «престоле» чаще находится самый сильный и крупный самец (но если в группе нет достаточно взрослого или сильного самца, то это место может занять старейшая и наиболее уважаемая самка). Но дальше всё не так просто.

Сила — это только пропуск в борьбу за власть. Но исход ее определит, сколько особей удастся привлечь на свою сторону. Сильного самца может «сместить» коалиция из нескольких менее сильных, крупных и зрелых самцов, если они объединятся (достаточно двух). Привлечь на свою сторону — значит проводить с избранной особью больше времени рядом, чаще с ней обниматься и вычесывать ей шерстку, добиваясь взаимности.

Без поддержки самок альфа-самец не удержится во власти. Поэтому доминантный самец проводит больше времени, сюсюкая с детьми и защищая самок от нападок других самцов группы, — завоевывает женский электорат. В одном заповеднике сложилось так, что взрослый самец был один — и сообщество самок отказывалось признавать его. Они его затюкали, пока не появились двое других самцов и не начали образовывать коалиции. При этом альфа-самцы в конфликтах никогда не кусают самок своими тигриной остроты зубами (да и друг друга кусают относительно редко).

Без поддержки слабых тоже не удержаться во власти. Поэтому стремящиеся к доминированию чаще вмешиваются в конфликты других особей, но не для того, чтобы занять чью-то сторону — а чтобы разнять их и защитить проигрывающего. К самым уважаемым самцам или самкам обезьяны могут прямо обращаться, чтобы они прекратили драку.

И несмотря на всю борьбу за власть большую часть времени живущие сложными группами обезьяны проводят за грумингом: вычесывают шерсть друг друга, обнимаются, совокупляются итд. Да и после битв участников ссор сначала обнимают и утешают другие самцы и самки, а потом и те, кто дрался, заканчивают в объятиях друг друга. Периоды социального напряжения всегда заканчиваются у обезьяньих сообществ примирением.

Всё это, безусловно, сложнее, чем реализациия принципа «побеждает сильнейший». Многие исследователи считают, что такой развитый мозг приматов — следствие как раз необходимости всё время обмозговывать сложные социальные стратегии.

#травкина_мозг
«Всё в твоих руках» и свобода воли

Простой и действенный рецепт от пресловутого «синдрома выученной беспомощности»: если привык к тому, что ничего не решаешь — возьми наконец дело в свои руки и перестань быть беспомощным! Именно за это я не люблю жанр селф-хелпа.

Дело не только в том, что мы не можем контролировать многие вещи. Я бы даже сказала, что мы очень мало чего можем контролировать. Пожалуй, всего несколько вещей: свои собственные действия (не всегда и не все), свои слова (иногда, правда, не получается), свои мысли (если уже научился вообще замечать их) и своё отношение (но этому ещё нужно научиться).

Мы не контролируем не только далекий внешний мир: погоду, политический режим, поведение других людей, социальный бэкграунд, благополучие семьи родителей. Мы также не можем контролировать периферию — то, что влияет на наше тело, эмоции, мысли: как с нами поступят близкие, какого качества продукты нам доступны, что происходит на улице с нами итд.

При этом все эти неконтролируемые вещи влияют на нас. Как показывают исследования в области нейробиологии и медицины, это не влияние типа «вот я — это 80%6 и 20% влияний» — скорее, наоборот. А некоторые биологи, будучи последовательными, вообще устремляют процент «я сам» к минимально возможному: 1% 0,1% 0,01% меня? Именно в этом ключе, как я поняла, нейробиолог Роберт Сапольски (чья «Биология добра и зла» вам всем, как я знаю, очень полюбилась) сейчас работает над книгой, которая должна последовательно доказать несуществование свободы воли и объяснить, как с этим жить.

Не знаю, как у Сапольски с терминами (знаю, что книга движется у него очень медленно, потому что ему приходится читать множество философии на эту тему — а философия, как мы знаем — это во многом именно спор о терминах). Но на данном этапе, когда он рассуждает о свободе воли, он по сути говорит не о её отсутствии, а о её опосредованности.

Поясню. Отсутствие свободы воли — это когда всё предопределено. Как в химической реакции, когда взаимодействие двух веществ уже началось, и исход неизбежен — вот так всё со всем взаимодействует, запущенное когда-то, как механизм. И никакой воли нет, есть только наше незнание о том, что наши поступки и мысли — результат предыдущих воздействий.

Опосредованность свободы воли — это когда Сапольски говорит: мы — это результат воздействия огромных количеств факторов от момента развития утробы до настоящей секунды. Нет ни одного решения, которое можно принять вне зависимости от этих факторов. Но зная об этом влиянии, его можно учитывать. Как? Очень просто: легче поддаваться тем влияниям, которые можно распознать и оценить ка позитивные для вас, стараться хотя бы немного уходить с траектории негативных влияний и по мере хода дел тут и там на пару градусов поправлять угол событий, чтобы влияния сдвинулись в нужную вам сторону. То есть свобода воли — это не обладание магической силой вырваться из всех этих зависимостей. Это свобода в каждом случае в ооооочень узких рамках сделать выбор, который в будущем приведет к изменению рамки следующего выбора.

Ладно, возможно, Сапольски думает как-то иначе, но примерно так думаю я. С одной стороны, я не могу, как поклонник науки, отрицать колоссальную степень обусловленности. С другой, мой религиозно-философский бэкграунд сформировал меня так, что свобода воли для меня самоочевидна и самооценна. При этом, не знаю, как вы, но я регулярно нахожу подтверждения свободы воли в своей жизни: по моим личным ощущениям, это база моего существования — но это только ощущение (впрочем, что же ещё).

Другие поклонники науки часто пишут: как ты, Настя, живешь — ведь изучение мозга приводит в идее отсутствия свободы воли? Вот это я попробовала ответить, почему живу я хорошо и меня наука приводит к другому.

А вообще-то я ужасно жду того момента, когда, как Сапольски, смогу закопаться в тексты о свободы воли и написать свой Магнум Опус на эту тему. Но тут у меня такой чекпойнт: думаю, я должна всё-таки стать хотя бы наполовину седой, чтобы приступить.

#травкина_мозг #травкина_осознанность
Не получилось: хроника недавних фейлов Ч.1

В целом довольна итогами лета. Хотела было этим поделиться, но ведь интереснее и полезнее узнать, что пошло не так и как я с этим живу бозе бозе.

Вот, что не вышло.

Редактура

В июне решила набрать больше авторов. Я хотела расширить пул постоянных авторов до 50, чтобы чаще работать с текстами более высокого уровня и реже — с теми, кому нужно 93 правки в 3 итерации.

Я написала в фб и ожидала, что придут человек 20. Но моя заявка попала в паблики вакансии и мою почту затопило. За лето мне пришло заявок 300, и я до сих пор не все открыла, потому что открыть — значит всё прочитать, изучить примеры текстов, списки компетенций и мечт и предложить автору стратегию сотрудничества.

Сначала я бодро писала ответы и заказывала тексты, но когда они стали приходить, я не справилась. Да мне просто не нужно столько сразу! В результате очередь новых авторов в ожидании ответа по тексту ждет месяц, а то и два — и иногда это только промежуточные правки. А те, кто уже подошли к финальной редактуре, могут просто потеряться в ворохе входящих.

Я, конечно, не виновата в ситуации в целом, ведь я искала 10 новых авторов, а не 100. И я не размещала вакансию в сторонних пабликах — и не стала бы Тем не менее, с этим я совсем не справилась.

Почти каждый день я пишу письмо с извинениями, где объясняю, что утонула, потеряла и не успела. Хуже того: те, кто не дожидаются ответа от меня, начинают писать самым разным моим коллегам.

Ситуация обнажила немасштабируемость организации работы с авторами. Я оказалась организованной на масштабе десятков человек, но всё превратилось в хаос на масштабе сотен.

Фейл. Но он меня кое-чему научил.

😰 столько раз извинилась за это за лето, что мне уже никогда не будет стыдно сообщить кому-то, что я с чем-то не справляюсь

🖐 в собственной почте познакомилась и продолжаю знакомиться с интересными людьми, с которыми я бы не встретилась на своем фб

🤔 озаботилась созданием более эффективных алгоритмов работы, которые позволят мне обрабатывать больше авторов и текстов. Пока что это только задача, но из неё может получиться целый бизнес план лол

Гастроли

Я думала, что приезд в Москву автоматически сделает возможными "гастроли" с лекциями, как по Москве, так и в другие города.

Но кроме бесконечных отмен из-за ковида, мне помешали мои собственные недочеты:

🚫 переоценила возможности издательства в организации таких штук (в конце-концов, это даже не их работа)
🚫 переоценила количество площадок в регионах, которые понимают коммерческий потенциал эдюкеймента и могут расчитать экономику такого мероприятия
🚫 я долго тупила, не понимая, что само ничего не произойдет

Не скажу, что полный фейл. Я выступала несколько раз в Москве, в Казани и скоро еду в Тверь. Записала несколько подкастов и снялась для ютьюб-шоу. Но "гастролей" не получилось. Особенно обидно, что по моей неповоротливости так и не состоится Питер (тем более обидно, что десятки читателей отметились, что придут)

Так что — фейл. Но он меня кое-чему научил.

🤓 поняла проблему недоступности регионов: запросы москвичей по гонорарам часто не соответствует возможностям маленьких городов. Плюс информация до сих пор доходит в регионы трудно, особенно в области книг и образования. Мне стало интересно решать ее на том уровне, который мне доступен.

🥳 осознала, что база подписчиков может позволить мне организовывать многие мероприятия самостоятельно, изучила условия работы подходящих площадей под аренду в разных городах, научилась просчитывать экономическую сторону дела

😎 поняла, что надо расширить свой репертуар устных форматов. К следующему году я не только разработаю новые темы, но и новые необычные для научпопа форматы выступлений: не только лекции и интервью, но и более масштабные и развлекательные — и более камерные и интерактивные.

Продолжение в след. посте

#травкина_редактура #обомне
Хроника недавних фейлов Ч.2

Курс

Фейл из фейлов, о котором я много рассказывала, но повторюсь. Я полгода готовилась делать "массрвый курс", писала программы, структурировала знания — чтобы обломаться на финальном этапе и понять, что это полная фигня.

Потому что реальная польза от меня — в индивидуальной работе с авторами, в умении видеть потенциал и точечно решать психологические проблемы и придумывать задания для развития нужных компетенций. А делать массовый курс "каг песать тегст" — значит брать деньги за то, что можно найти бесплатно, если оно вам зачем-то надо. Ну и самое главное: я получила столько заявок, что поняла, что просто не имею столько часов на самостоятельную проверку дз участников. А для того, чтобы передать мои компетенции кураторам, нужно делать для них отдельный редакторско-психологический курс.

Я прямо расстроилась, потому что у меня была розовая мечта делать что-то, что нужно людям. Обычно то, что нужно, кто может — покупает. А за счет дохода от них можно придумать и как раздать нужное тем, кто купить не может. Ничегооо не вышло.

Фейл тот ещё! Но он меня очень продвинул.

📕 систематизировала свои подходы и знания, написала несколько последовательных программ, которые пригождаются для работы

😎 открыла набор на индивидуальные консультации для всех желающих, за 4 месяца поработала с журналистами, сценаристами и режиссерами, авторами художки, нонфика и мемуаров, психологами, блогерами и бизнесменами. Очень довольна форматом, потому что он позволяет мне, помогая людям решать задачи, учиться у них разнообразным приемам мышления (лайфхак!)

🤗 решила попробовать малый групповой формат и завела экспериментальную группу по написанию книг, которая оказалось очень полезной и для меня, и для участниц, которые выходят на новый уровень авторства и экспертизы

📓 начала понемногу разбираться с основами предпринимательства, осознав, что если я научусь строить нормальные бизнес-модели, то многие проблемы будут решены ещё на этапе идеи, ну и вообще это неплохая новая сфера для изучения

В общем, резюмируя. Пока я не обдумала свои фейлы и то, что я из них на самом деле вынесла, я чувствовала разочарование, будто потратила время зря. После того, как я суммировала выводы из своих ошибок — чувствую себя разбогатевшей, а не потерявшей. А могла бы просто руминировать, что у меня не получилось то и сё. Вот она какая — сила разума.

#травкина_редактура #обомне
Зачем мы мыслим стереотипами?

Мы много обсуждаем — и осуждаем — конкретные стереотипы: мужчины не плачут, толстые нездоровые, москвичи неприветливые итд. Но редко кто задумывается о том, зачем же такая вредная штука вообще существует и как работать с ней с учетом ее, скажем так, "задачи".

В августе Зоя Молчанова пригласила меня на первый выпуск уже второго сезона своего подкаста "Всё вообще не так", который полностью посвящен теме стереотипов. Весь первый сезон разбирая конкретные стереотипы, Зоя поняла, что так и не углубилась в вопрос о природе этого явления — и предложила мне затереть о нейробиологии этого явления.

Каюсь, из нейробиологии там только зачин. Такие абстрактные темы, как всегда, несут мой утлый плот в психологию и философию. Но на пару со второй гостьей-психологом получилась довольно любопытная композиция. Как говорится, слушайте и делайте выводы сами.

Мои основные тезисы:

Стереотипы — необходимые элементы познания мира, которые помогают быстро делать рабочие обобщения из небольшого количества опыта

Без такого постоянного обобщения "из недостаточности" обучение и познание невозможно

Задача эффективного мозга — строить модели мира, которые помогут делать верные предсказания и принимать решения

"Плохие" стереотипы — это, по сути, обобщения, которые потеряли или в процессе потери актуальности и уже не помогают предсказывать и принимать решения

Что касается стереотипах о других, не своих, группах (все мужики козлы, женская логика, бедные ленивые, богатые воры и тд) — надо помнить, что мозг устроен так: негативные стереотипы о других группах помогают ощущать свою группу, как лучшую. Это приносит комфорт и првышает уровень счастья. Поэтому нужно помнить, что часто люди держатся не столько за гадкие обобщения о других — сколько за свой комфорт, счастье и идентичность.

Как с этим работать, нам должны конфликтологи рассказать. Я могу только посоветовать всем изучить методы ненасильственного общения Маршалла Розенберга.

#травкина_мозг #травкина_отношения
А у меня есть читатели из Твери?
Тверь, 23 сентября, 19:00

Ради двух своих подписчиков из Твери, Сергея и Алёны, объявление всем лол

В четверг 23.09 в 19.00 буду в Твери в пространстве Рельсы (Трёхсвятская 18а) читать лекцию. Расскажу о том, что происходит с мозгом в подростковом возрасте и в юности, и как молодым людям и взрослому окружению сделать это время классным с помощью понимания нейронауки. Скучно не будет, обещаю.

Сергей и Алёна, приходите, пожалуйста. Поболтаем, могу книги подписать, если нужно.

Ну а если вы тоже из Твери, но скрываетесь, приходите тайно! Подмигнёте мне просто и всё.
Авторский путь: история одной Даши

Как редактору мне интересно создание авторских стратегий. Цель — помочь человеку перестать быть одним из копирайтеоров, которого можно легко заменить, и стать Автором. Помочь ему раскрыть индивидуальность и особые интересы. Работа тут идет через создание авторской экспертизы (а значит, и своей ниши на рынке).

Мне часто и пишут: абстрактно, непонятно, нет конкретики! Исправляюсь и рассказываю о конкретном кейсе своей авторки Даши Ермаковой.

В начале 2019 она пришла в мою команду на «Ноже», как человек, способный написать внятный структурированный текст со статистикой, графиками и ссылками на источники. Даша могла разобраться в любой теме: писала и об одежде, и о бездомных животных. Но «своей темы» у неё не было. Кроме, конечно, вина: в нем Даша шарит и имеет большой опыт работы с винной индустрией. Но на вине в «Ноже» долго не проедешь, мы написали один текст и начали прощупывать другие темы, которые могут стать долгоиграющими интересами.

Некоторое время продержалась тема образования. Как мать, Даша интересовалась системами обучения в школах разных стран, устройством высшего образования на Западе, преимуществами домашнего обучения, туда же пошли темы вовлеченного отцовства и воздействия гаджетов на психику детей.

Это — отличный пример правильной мотивации автора, на мой взгляд: ни в какой теме вы не разберетесь с такой глубиной и задором, как в той, где у вас есть шкурный интерес. Это вовсе не значит, что Даше было предначертано писать только о родительских проблемах — но они стали тем рычагом, который вскрыл индивидуальность автора, его уникальный подход к темам.

Наблюдая за Дашиной работой около года, я поняла, что структурность, конкретность и любовь к цифрам в объяснениях — не просто следование заветам инфостиля. Это особенность мышления конкретного человека: последовательность, поиск порядка, измерение мнений объективными шкалами. Тогда в нашей работе наступил переходный период, когда мы тестировали, куда лучше всего приложить такое мышление.

Даша написала тексты о критическом мышлении и продуктивности, пандемийный гид по переезду в провинцию и текст-объяснялку о страхе родить ребенка. По прошествии нескольких месяцев стало ясно, что объединяет многие дашины работы: экономический подход к темам, которые, казалось бы, не имеют отношения к деньгам. Во многих текстах — от исследования образования до страхов перед деторождением — важную роль в исследовании психологических состояний играли аргументы экономики.

Решено: тема денег — это «в яблочко!». С одной стороны, экономический подход соответствует последовательному структурированному мышлению. С другой, у авторки есть своя история финансовых проблем, стремление разобраться в причинах и переосознать тему для себя лично. Поэтому год назад мы решили потестировать денежную нишу — и так и не вышли из неё.

За минувший год сформировался новый авторский вектор для Даши — уже экспертный. И это не финансовые советы, которых и так полно. Это микс экономического, психологического и социально-психологического подходов: тема денег показывается в трёхмерном объёме и с точки зрения организации финансов, и с точки зрения индивидуальной психологии, и с точки зрения влияния культуры и общества. Последние 11 текстов на «Ноже» — именно такие. Интересующимся горячо советую.

Чтобы сделать следующий шаг в создании своей авторской экспертной ниши, Даша завела канал «Психоденежки» и выкладывает исследования и идеи, которые возникают по мере работы над текстами-долгостроями. Я этим каналом горжусь, хотя и не имею к текстам в нём никакого отношения. Именно эта самостоятельность и вызывает скупую слезу менторской радости!

И кстати, об индивидуальности, которой никогда не бывает мало. По пятницам Даша пишет в свой канал о деньгах очень душевные обзоры на своё винопитие.

Вот, что я называю созданием Авторской фигуры из автора.

#травкина_редактура