Google честно рассказал, на чём будет зарабатывать

Economic Times пишет, что внутри Google делают ставку на разговорный поиск, ибо люди чаще стали описывать задачку целиком. В итоге объявления подстраиваются не под ключи, а под контекст разговора. Это мы уже знаем. И абсолютно ничего не мешает прикрутить к нынешним системам голосового ассистента.

Двадцать лет мы жили по схеме, когда человек что-то искал, Google показывал ссылки и рекламу рядом с ними. Теперь у нас, извините, с поиском тройничок. ИИ сначала пытается разобраться, что человек вообще имеет в виду, а потом решает, что ему показать.

Из-за этого реклама становится менее механической, ведь нейронке приходится объяснять системе, в какой ситуации продукт вообще имеет смысл рекомендовать. Это уже ближе к продаже через консультацию, чем через ключики.

Отсюда вытекает интересное и для SEO.

Если юзер общается с системой как с консультантом, то и контент, и реклама начинают конкурировать не за место в выдаче, а за право стать частью ответа.

Похоже, это тренд на ближайшие годы. Не новые рекламные формата и не AI-фичи, а то, что поиск теперь не каталог ссылок. Это теперь конечный интерфейс, где юзер принимает решение. Да ещё и в бытовом разговоре.

Раньше-то на сайте и в карточках товаров принималось решение.

Хотя знаю немало людей, кто устно запрос ни за что не сформулирует. Им нужно всё буковками, чтобы наглядно, и чтобы редактировать можно было.

😂 Однако, любители войсов, наступает ваше время

Следите не только за ботами Google

Обсудим, как AI-ассистенты работают, а именно с robots.txt. Спойлер: часть систем соблюдает ограничения, часть ведёт себя менее предсказуемо, и поведение может отличаться в зависимости от механизма поиска. Некоторые вообще robots.txt не уважают.
Раньше поисковые роботы соблюдали правила доступа, и, так сказать, устоявшиеся договорённости. Сейчас между сайтом и юзером AI-ассистенты, и надо выяснять, кто читает наш сайт.
Вообще забавно наблюдать, как мы возвращаемся к темам двадцатилетней давности. Думаю, через пару лет список ботов, которым нужно уделить внимание, станет сильно длиннее.

А конкретных рекомендаций по конкретному боту у нас пока нет. Работаем наощупь, исключительно эмпирическими методами.

Издатели начали всерьез обсуждать блокировку Google

Wall Street Journal пишет, что крупные медиа обсуждают, продолжать ли бесплатно отдавать Google свой контент. Reddit, USA Today, Reuters, Politico, The Economist и другие пересматривают отношения с поисковиком, потому что AI-ответы оставляют юзера внутри Google, а трафик падает. Некоторые полностью закроют доступ Google к своим материалам, если ситуация не изменится.

Раньше мы жили как бы в симбиозе — отдаём контент, Google приводит читателей. Все довольны. Сейчас, сами понимаете, такого нет. Если сайт получает меньше переходов, то где граница между цитированием и юзаньем?

Посмотрим, чем закончится баттл. Буду держать вас в курсе ✊

Schema детям не игрушка

Чем больше читаю про AI SEO, тем чаще встречаю инфу про schema. Причём не в контексте сниппетов. Никого особо не волнуют эти звёздочки и хлебные крошки. Предлагаю проверять не правильно ли написана schema, а какие сущности у вас вообще не размечены.

Допустим, на сайте есть пять услуг. В текстах они есть, а как отдельные сущности нет. Или есть эксперт, который написал сто статей, но для поисковика это просто мужик, который мелькает в разных местах сайта. Отсюда и растут ноги у всех разговоров про Entity SEO (оптимизация сущностей).

Вообще забавно. Лет десять schema делали просто от балды, мол, хуже не будет. А сейчас я бы скорее начал аудит сайта с неё. Иногда оказывается, что проблема не в контенте. Система просто не понимает, что все эти страницы вообще связаны друг с другом и ничего никуда не цитирует.

Так что не ленимся и оформляем всё как надо. Если сами не умеете, жмите на metatag.ru.

Мы умеем 👌

О резюме SEOшника

Когда читаю много резюме SEO-специалистов, возникает ощущение, что их писал один человек. Ну или один ChatGPT.

«7 лет опыта».
«Работал с крупными проектами».
«Техническое SEO».
«Контент».
«Аналитика».

Меняются только цифры.

А я вам скажу, что мало быть компетентным в этой веренице откликов на хх. Нужно запомниться.

Это касается не только найма.

Понятно, что опыт это преимущество и база, но он есть почти у всех. А вот тех, у кого есть что показать, мало.

Небольшой инструмент, который написал для себя. Исследование. Серия экспериментов. Канал. Блог. Пет-проект. Кейс. Такие вещи остаются в памяти.

Забавно, что многие боятся тратить время на что-то свое, потому что это не приносит денег сразу. А потом удивляются, почему работодатель выбирает человека с меньшим стажем.

На самом деле выбирают не стаж, а человека, про которого после двадцати собеседований можно сказать что-то кроме: «Ну… вроде нормальный».

Запоминаемся, господа 🤝

Просканировано, но не проиндексировано

Вроде бы обычный технический момент после которого мы идём проверить robots.txt, каноникал, карту сайта и отправляем страницу на переобход.

Но причина часто вообще не в техничке. Если страница слабая или похожа на миллион других, её в индекс добавлять нет смысла. В том числе это касается и низкокачественного AI-контента.

Хотите прикол?

Ни Google, ни Яндекс не обязаны индексировать всё, что вы публикуете

И мало написать статью и сделать её технически идеальной — нужно убедить поисковики, что без неё индекс станет хуже.

В общем, если вы думаете, что проблема индексации в robots.txt, она вполне может оказаться в жиденьком контенте.

Ключевые инсайты в SEO 2026

Вашему вниманию представляю огромный ресёрч от Position Digital по ситуации в нашей коммуналке.

Можете ознакомиться полностью, но зачем, если самое важное я уже оттуда добыл.

Google AI Overviews

• Около 60% поисковых сессий заканчиваются без клика по сайтам.

• Если в выдаче есть AI Overview, CTR органики падает примерно с 15% до 8%.

• При этом, если ваш сайт процитировали внутри AI Overview, органический CTR становится примерно на 35% выше, чем у конкурентов без цитирования.

• За год охват AI Overviews вырос примерно на 58%. Особенно сильно они расширились в B2B-тематике.

AI и ранжирование

• 80% страниц, которые цитируют LLM, вообще не входят в топ-100 Google по тем же запросам.

• Только около 10% ответов ChatGPT по коротким запросам совпадают с Google SERP.

• Почти 28% страниц, которые регулярно цитирует ChatGPT, вообще не имеют заметной органической видимости.

• Высокий рейтинг в Google всё-таки помогает, и около 43% первых мест попадают в цитирования ChatGPT.

AI-трафик

• Пока это маленький канал (около 1% всего трафика сайтов).

• Но растёт очень быстро. За последние 19 месяцев AI-реферальный трафик вырос почти в 10 раз.

• Более 92% этого трафика приходит из ChatGPT. Claude пока растёт быстрее всех в процентах, но его доля ещё небольшая.

• Пользователи, пришедшие из AI, обычно просматривают почти вдвое больше страниц и проводят на сайте почти вдвое больше времени.

Что происходит с поиском

• AI забирает этап выбора. Люди чаще получают ответ прямо в интерфейсе модели и не переходят на сайты.

• Но если бренд регулярно рекомендует ChatGPT, вероятность, что пользователь зайдёт на сайт в течение недели, примерно в 2,5 раза выше.

Выводы

Как видите, привычная логика, где позиция в Google равна видимости в AI тает на глазах. Можно не быть в топах органической выдачи, но регулярно попадать в ответы ChatGPT. И наоборот, можно годами сидеть в топе Google и не цитироваться.

Информация интересная. Будем обрабатывать 🤝

AI-контент остаётся в топе Google, несмотря на все страшилки

Ahrefs заресёрчил около 150 тысяч страниц из топ-10 Google по 100 тысячам запросов. Страницы с большим количеством AI-контента в среднем ранжировались чуть хуже и реже попадали в индекс, но даже страницы, которые детектор посчитал полностью сгенерированными, спокойно залетали в топ-3.

◦ Страницы с менее 50% текста ИИ заняли 82,2% первых мест.

◦ Страницы с 100% ИИ составили 5,3% первых мест.

◦ Средний балл ИИ вырос с 27,1% на первом месте до 30,9% на десятом.

• Чем выше уровень ИИ, тем меньше страниц в индексе.

Получается, нет прямых доказательств того, что Google наказывает за использование нейросетей.

И это логично.

Нейросеть умеет писать средний текст. Если не думать, не проверять факты, не добавлять собственный опыт и не редактировать, получится средний текст. А средние тексты редко становятся лучшими и залетают в топы. Но залетают, ведь это всё ещё контент. И если вы пишете в узкой нише, высокий балл ИИ не доказательство слабости страницы. Главное, наверное, уникальность информации.

Так что все сказочки про буллинг AI-контента алгоритмами — это только сказочки.

Как ChatGPT выбирает источники

Ресёрч Similarweb о том, на какие сайты ссылается ChatGPT в разных тематиках. Универсального рецепта нет, но есть приколы.

Например, в теме путешествий ссылки встречаются в 22,6% ответов. В ритейле 13,5%, в спорте 10,7%, а в образовании всего 4,8%. В среднем по всем темам источники появляются лишь в 6,8% ответов.

Почти 29% всех цитирований приходится на обзоры и пользовательский контент. А в нишах красоты, интернет-магазинов и ритейла их доля вообще превышает 50%.

Если вы продаёте косметику или кроссовки, шанс попасть в ответ ChatGPT зависит не столько от сайта, сколько от обсуждений на обзорных площадках, форумах и в сообществах.

Напоминаю — думайте о том, где о вас говорят другие. Именно эти площадки стали посредниками между брендом и аишками.

И, судя по ресёрчу Similarweb, картинка ещё не устоялась. За год доля ответов с цитированием выросла с 1,3% до 6,8% и продолжает меняться.

-1 SEO-миф

Наверняка вы слышали правило, что весь важный контент должен появиться на странице за первые пять секунд, иначе поисковик его не увидит.

Господа, это не так.

Google использует виртуальные часы при рендеринге страниц. Их можно останавливать и снова запускать. В итоге контент, который появляется позже пяти секунд, все равно может попасть в индексируемую версию страницы.

Забавно, что миф вырос из слов Мартина Сплитта из Google. Но он вообще говорил не про жесткий лимит рендеринга, а про среднее время ожидания страницы в очереди.

Это, кстати, довольно типичная история. Кто-то вырывает одну фразу из выступления сотрудника Google, через неделю она превращается в правило, а через несколько лет уже никто не помнит, откуда оно взялось.

Поэтому любые «Google учитывает только…», «Google никогда не…» или «Google всегда…» оставим умникам из шортсов без компетенций.

Поисковик слишком сложная система, чтобы ее поведение можно было описать «всегда» и «никогда». Поэтому эксперименты часто оказываются полезнее, чем некий негласный свод правил, которыми делятся в курилках сеошники.

Google наконец-то сделал то, чего все ждали

В Search Console появился отдельный отчет по AI Search. Теперь можно увидеть, какие страницы попадают в AI Overviews и AI Mode, и разбить данные по устройствам, странам, датам и URL.

Если что, это штука нужна для диагностики, а не для сравнения цифр.

Например, если у вас отличная органика, но почти нет показов в AI, нужно разбираться, почему именно эти страницы Google не хочет использовать в генеративных ответах.

Или наоборот. Страница сидит где-то далеко в обычной выдаче, но регулярно появляется в AI. Вот это уже интересный кейс. Значит, в ней есть что-то, чего не хватает более рейтинговым страницам.

Вообще, не стоит там смотреть на абсолютные цифры показов. Они сами по себе ничего не говорят. Интереснее искать закономерности — какие типы страниц Google чаще берёт в AI, какие темы начинают цитироваться после обновления, какие материалы вообще ни разу не попали в генеративную выдачу.

Почти уверен, что скоро появятся дашборды с огромной цифрой «AI Impressions +380%». Руководители будут счастливы, маркетологи получат премии, а потом выяснится, что на бизнес это не повлияло примерно никак.

Поэтому относиться к новому отчёту лучше как к микроскопу, а не как к KPI. Он помогает понять, что происходит и сам по себе ничего не доказывает.

Бдительность, коллеги!