📎 Уголовная ответственность за «номинальных» ИП

Последнее время государство различными способами целенаправленно борется с налоговыми правонарушениями и получением налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды:
Очередным шагом в этом направлении стал законопроект о внесении изменений в УК РФ, который устанавливает уголовную ответственность за регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей с использованием подставных лиц. Ранее наказуема была такая регистрация только юридических лиц, но законодатель устраняет данный пробел, так как общественная опасность создания «номинального» ИП сравнима с той, что возникает при незаконной регистрации юрлиц.
Ответственности по данной статье подлежат как организаторы, то есть фактические владельцы бизнеса, так и подставные лица. При этом для последних закон предусматривает специальное основание для освобождения от уголовной ответственности:
🟢 совершение такого преступления впервые; и
🟢 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, параллельно в статью 173.2 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, вносятся аналогичные изменения и ее действие будет распространяться на использование документов и при регистрации ИП.
Согласно судебной статистике только за 2023 год по статье 173.1 УК было осуждено почти 400 человек, 13 из которых приговорены к реальному лишению свободы. По статье 173.2 осуждено за тот же период более 2,5 тысяч человек. Эти цифры показывают, что нормы вполне работают, а после изменений (если они будут приняты), будут только увеличиваться.
Отметим, что государство курс на «обеление», взятый еще в середине десятых, продолжается и теперь, причем различными способами.
🟢 С одной стороны, усиливается и совершенствуется налоговый контроль: повышается степень автоматизации, например, планируется реализовать бездекларационный порядок исчисления ФНС.
🟢 С другой – государство использует позитивные побуждения, а именно - амнистию за дробление.
🟢 При этом государство стремится бороться не только с теми, кто налоговую выгоду получает, но и с теми, кто помогает недобросовестным налогоплательщикам реализовывать схемы ухода от налогов (как в случае с законопроектом, о котором идет речь в этом посте).

#рассматривается_законопроект

Безбашенный протектор

📎 Италия удвоила налог на зарубежные доходы для состоятельных иностранцев

На прошлой неделе правительство Италии утвердило увеличение фиксированного ежегодного налога на зарубежные доходы для новых налоговых резидентов (flat tax) со 100 000 евро до 200 000 евро. Ожидаются дополнительные разъяснения от итальянских налоговых органов, однако, исходя из текста закона, данное изменение будет применяться только к лицам, которые перенесли своё налоговое резидентство в Италию после 9 августа 2024 года. Таким образом, нововведение не должно затронуть тех, кто приобрел налоговое резидентство до принятия изменений- т.е. в 2023 году и ранее.

Напоминаем, что налоговый режим для новых резидентов был введен в Италии в 2017 году, и за этот период более 4000 иностранных граждан воспользовались данной программой.

Программа предназначена для лиц, которые не были налоговыми резидентами Италии в течение не менее 9 из 10 лет, предшествующих переезду. В рамках данного режима налогоплательщики могут уплачивать фиксированный ежегодный налог в размере 100 000 евро (который был увеличен до 200 000 евро) на зарубежные доходы в течение 15 лет. Члены семьи также могут воспользоваться этим режимом за дополнительную плату в размере 25 000 евро за каждого члена семьи.

При этом доход в виде прироста капитала, полученный в результате продажи так называемого «квалифицированного участия», в том числе в иностранных компаниях, подлежит налогообложению по ставке 26% в первые 5 лет применения специального режима, затем применяется освобождение от налогообложения. Под «квалифицированным участием» понимается владение более 20% прав голоса или 25% уставного капитала иностранных компаний (для итальянских котируемых компаний – 2% прав голоса и 5% уставного капитала).

Налогоплательщики до оплаты налога имеют право подать заявление в налоговые органы для получения мотивированного решения (tax ruling), подтверждающего соответствие условиям специального режима. Рассмотрение заявления налоговыми органами занимает 120 дней, с возможностью продления на дополнительные 60 дней в случае необходимости.

Фиксированный налог подлежит уплате до 30 июня каждого года, а налоговая декларация должна быть подана до 15 октября каждого года.

#частные_клиенты

📎 Памятка "Ключевые изменения в рамках налоговой реформы". Часть 2.

Мы уже писали о законопроекте №577665–8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – «Закон»), когда он только рассматривался и был принят в третьем чтении 👉 здесь и 👉 здесь.

8 августа 2024 года, финальный текст закона (ему присвоен номер 251-ФЗ) был подписан Президентом и опубликован.

Чтобы вы не потерялись в 148 страницах текста нового Закона, команда "Томашевская и партнёры" подготовила для вас памятку по основным изменениям. Мы собрали для вас самое важное в небольшой четырехстраничной таблице.

Напомним, что памятку по первой части масштабных изменений, которые были приняты этим летом, вы можете найти здесь.

#право_и_закон
#налоги

🔍 Суд дал ответ на вопрос о том, может ли создание отдельной it-компании быть квалифицировано как дробление бизнеса

Ранее ФНС презюмировала, что обособление it-функции в группе компаний не может рассматриваться как дробление бизнеса (Письмо ФНС № СД-4-2/3289@ от 17 марта 2022 года, Письмо ФНС № СД-19-2/163 от 12 июля 2022 года).
Тем не менее из-за отсутствия судебной практики сохранялся риск того, указанные действия могут быть квалифицированы как применение схемы уклонения от налогообложения.

Одним из первых дел, где указанный риск реализовался стало решение Арбитражного суда Краснодарского края № А32-43338/2022. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с решением налоговой о привлечении Общества к ответственности за умышленное разделение бизнеса с участием IT-компании. Однако кассация направила дело на новое рассмотрение, где оно было решено в пользу налогоплательщика.

Читайте полный обзор спора во вложении.

#налоги #во_все_тяжкие #говорит_эксперт

❓ Деньги любят тишину или изменения законодательства о личных фондах

Людмила Круглова, руководитель практики структурирования и корпоративных налогов, рассказывает о том, что такое личные фонды и какая у них судьба, получилось ли нам повторить английские трасты?

Несмотря на то, что личным фондам всего 2.5 года, этот институт уже претерпел множество изменений. Вот несколько из них:

➡️Личные фонды стали более эффективными, а зарегистрировать их стало проще
➡️Информация об учредителях теперь не будет "открытой и общедоступной"
➡️Личные фонды смогут становиться пайщиками ЗПИФ
➡️Появилась новая причина, в соответствии с которой личный фонд может быть ликвидирован

Подробнее - смотрите интервью

#право_и_закон #говорит_эксперт
#налоги

⚡ Как новые санкции США могут повлиять на ведение бизнеса?

Помимо общего усиления санкционного давления на отдельные отрасли российской экономики (добыча полезных ископаемых и IT), на основе последнего обновления санкционных ограничений можно выделить ряд тенденций, которые стоит учитывать при структурировании международных сделок:

1. США усилили борьбу с обходом раннее введенных ограничений

OFAC обнаружил сразу несколько схем, направленных на обход санкций. В результате этого санкции были введены как против компаний, участвующих в них (в том числе из Китая, ЕС и Турции), так и против их руководителей.

Например, цепочка поставок в интересах «Промтеха» была установлена на основе общности директора в иностранных «дочках» и SPV, через которые закупалось оборудование.

2. США тщательнее следят за деятельностью провайдеров корпоративных услуг

В частности, в санкционный список включен гражданин Швейцарии Антон Даниэль Висс. Он создал юридические структуры для перевода денег из России в Швейцарию и Лихтенштейн с помощью компании Audax Consulting Trust Establishment. Через свою управляющую компанию One Asset Management AG, совместно с австрийским партнером Александром Линсом, Висс управлял активами россиян под санкциями. Линс содействовал этим схемам через свою компанию LMG Lighthouse Trust Reg. Audax, One Asset и LMG находятся по одному адресу.

3. США разрешили ряд сделок с алмазами из России, чтобы упростить реализацию приобретенных ранее алмазов

🟢 ввоз в США ювелирных изделий с бриллиантами, если эти изделия физически находились за пределами РФ до 1 марта 2024 года, не экспортировались и не реэкспортировались из РФ после 1 марта 2024 года;
🟢 ввоз в США до 1 сентября 2025 года непромышленных алмазов, существенно преобразованных в другую продукцию за пределами РФ, весом 1,0 карат или более, если эти алмазы физически находились за пределами РФ до 1 марта 2024 года и не экспортировались или не реэкспортировались из РФ с 1 марта 2024 года;
🟢 импорт в США непромышленных алмазов, существенно преобразованных в другую продукцию за пределами РФ, весом 0,5 карата или более, если эти алмазы физически находились за пределами РФ до, и не экспортировались или не реэкспортировались из РФ с 1 сентября 2024 года.

#санкции

🔍 Суд определил, когда приобретение имущества в ЗПИФ может привести к возникновению налогов

16 августа Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-22968/2024 в рамках которого рассматривался вопрос о налогообложении доходов, выплачиваемых управляющей компанией ЗПИФ в пользу взаимозависимой иностранной организации.

⚡ Почему это важно?

Ранее налоговые органы не проявляли большого интереса к сделкам ЗПИФ, которые традиционно считаются оазисом неприкосновенности для активов.

❗️ Многие считают, что ЗПИФ имеет абсолютный иммунитет от налога на прибыль. Однако, он может быть обязан удержать и перечислить в бюджет налог с доходов иностранной компании.

👁️ Обстоятельства дела

УК «Джи Пи Ай» выступала управляющей компанией в отношении ЗПИФ «Феникс», единственным пайщиком которого являлась компания, зарегистрированная на территории Кипра (WILLGOOD INVESTMENTS LIMITED).
В 2019 году УК от имени ЗПИФ «Феникс» купила у другой компании -резидента Кипра (LESILAKE HOLDING LIMITED) инвестиционные паи других ЗПИФ (ЗПИФН). Активы этих ЗПИФН состояли из недвижимости, на общую сумму более 3 миллиардов рублей. При этом договор предусматривал отсрочку на условиях коммерческого кредита. Спустя некоторое время договор купли-продажи был расторгнут, паи ЗПИФН были возвращены продавцу. При этом до расторжения договора УК выплачивала в пользу LESILAKE HOLDING LIMITED проценты по кредиту (ежемесячный доход по этим паям практически совпадал с ежемесячной суммой процентов), не удерживая с них налог.
Вместе с тем за время действия договора в нарушение правил доверительного управления ни разу не была осуществлена выплата дохода по инвестиционным паям в пользу единственного пайщика - WILLGOOD INVESTMENTS LIMITED.

✔️ Решение суда

Суд поддержал решение налогового органа о взыскании с УК неудержанного ей с дохода иностранной организации налога в размере 96 421 733 руб.

Подробнее об аргументах, лежащих в основе такого решения, читайте в нашем обзоре.

#говорит_эксперт
#во_все_тяжкие

📎 Соответствует ли структура доходов вашей компании критериям для применения ИТ-льгот?

В 2025 году прекращается действие моратория на налоговые проверки в отношении ИТ-компаний, а значит, ФНС сможет проверить правильность исчисления данной категорией налогоплательщиков всех налогов и сборов в том числе и за предыдущие периоды. Компаниям необходимо заблаговременно подготовиться к возможным вопросам со стороны налоговых органов.

Ранее мы писали о претензиях ФНС к применяющей ИТ-льготы компании в связи с наличием в ее деятельности признаков участия в схеме «дробления бизнеса».

Другим способом оспорить правомерность применения компанией ИТ-льгот является проверка соответствия структуры ее дохода установленным требованиям (не менее 70% доходов должны составлять поступления от ИТ-деятельности).

❕ Рассказываем, на что обращают внимание суды при оценке структуры доходов:

➡️ В одном из недавно рассмотренных дел суд признал, что при реализации носителя информации ИТ-доходом будет только та его часть, которая относится к услугам по установке, настройке, сопровождению программного продукта, установленного на нем.
Таким образом, ИТ-деятельностью признается не реализация «железа», но деятельность по управлению «жизненным циклом» содержащегося на нем ПО (сопровождение, адаптация, модификация).
В указанном решении суд признал, что большую часть стоимости носителя информации составляли услуги по сопровождению функционирования содержащегося на «железе» ПО.

➡️В другом деле, налогоплательщик не смог доказать, что оказываемые им рекламные услуги были связаны с ИТ-деятельностью, несмотря на то что они сопровождались адаптацией и модификацией программного кода.
Суд указал, что в отношении оказываемых услуг в области рекламы и маркетинга налогоплательщик не представил документы, подтверждающие реализацию или передачу исключительных прав на программы и базы данных, а также разработку, адаптацию, модификацию или иные операции в ИТ-сфере.
Также суд подчеркнул, что, если предоставляемые права состоят только в получении возможности распространять рекламу или получать доступ к информации, доход от предоставления таких прав не считается доходом от ИТ-деятельности.

➡️ Еще в одном решении суд разбирался в том, являются ли оказываемые налогоплательщиком услуги по «управлению рабочими местами» ИТ-деятельностью.
Суд проанализировал договоры и коммерческие предложения, которые налогоплательщик предоставлял контрагентам, изучил совокупность услуг, которые входили в «управление рабочим местом» (фактически данные услуги представляли собой техническую поддержку).
Сопоставив определения из ГОСТ с описанием услуг, суд пришел к выводу, что данные услуги включают в себя адаптацию/модификацию различных программных продуктов, а значит, доход от них является доходом от ИТ-деятельности.

🧠 Мнение

Несмотря на формальный подход налоговых органов, которые ограничиваются анализом назначения платежей из банковских выписок и описанием услуг в договорах, суды при рассмотрении споров о классификации доходов от ИТ-деятельности детально изучают реальный смысл осуществляемых операций.
Нередко для этих целей привлекаются эксперты, изучаются Перечень видов деятельности в области информационных технологий, ГОСТ, положения гражданского законодательства.

Стоит также отметить, что большинство споров посвящено сложным, комплексным услугам, которые прямо не поименованы в налоговом кодексе и включают в себя как ИТ-деятельность, так и иные операции. Для определения доли доходов компании от ИТ-деятельности суды анализируют первичную документацию и определяют существенность ИТ-услуг по отношению к «дополненным» операциям.

#говорит_эксперт
#во_все_тяжкие
#налоги

🔍 Быть нерезидентом становится все менее выгодно. ИП – нерезиденту отказали в профессиональном налоговом вычете.

В контексте уже сформировавшегося тренда на повышение привлекательности налогового резидентства для лиц, получающих доходы в РФ, интересным представляется недавний спор о возможности применения ИП, ставшим налоговым нерезидентом, профессионального налогового вычета по НДФЛ.

❓ Обстоятельства дела

В ходе камеральной проверки налоговой декларации ИП по форме 3-НДФЛ налоговый орган установил, что ИП, занимавшийся производством мебели на территории РФ, потерял статус налогового резидента. При этом повышенную ставку для нерезидентов (30%) ИП самостоятельно заявил в декларации вместе с профессиональным налоговым вычетом.

🎤 Позиция налоговой

ФНС отказала налогоплательщику в применении к сумме его общегодового дохода (185 млн руб) профессионального налогового вычета (178 млн руб.). В результате сумма доначислений выросла в 26 раз и составила 53,4 млн руб.

🖇️ Что решил суд

Суд, поддержал инспекцию, указав, что доходы, получаемые нерезидентом от источника в РФ, не относятся к основной налоговой базе физического лица и, как следствие, не могут быть уменьшены на сумму налоговых вычетов.

🧠 Мнение

В данном деле суд выбрал формальный повод для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.
🔴 По результатам рассмотрения дела остается неясно, почему ИП-нерезиденты могут применять УСН, а налоговые вычеты им недоступны. 
🔴 Также не понятно почему судом проигнорировано положение о недискриминации СИДН между Россией и Турцией, ведь по своей сути налоговые базы у ИП-резидента и ИП-нерезидента на ОСНО идентичны в отношении их доходов от предпринимательской деятельности. Тогда единственным отличием в подходе к налогообложению предпринимателей является их резидентство, что прямо запрещено ст. 23 СИДН.

#во_все_тяжкие
#налоги
#частные_клиенты

🔔 Неденежный вклад в имущество компании - реализация недвижимости или инвестиция? Будут ли налоги?

Долгое время ФНС признавала неденежный вклад в имущество общества безвозмездной передачей имущества, облагаемой НДС. Позиция основана на том, что такой вклад прямо не назван в перечне операций, не являющимися объектом НДС. Однако суды, похоже, не спешат соглашаться с данным подходом.

❓ Что произошло

Обществом было принято решение о внесении неденежного вклада (завода в процессе строительства) в имущество дочерней организации.

По итогу камеральной проверки декларации Общества по НДС налоговая решила, что вклад имущества являлся безвозмездной передачей, облагаемой НДС на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.

Общество с выводами ФНС не согласилось и обратилось в суд.

👁️ Решение суда

Суд признал вклад в имущество – инвестицией, указав следующее:

Общество предоставило часть своего имущества дочке рассчитывая:
🔴 на получение положительного эффекта от его использования и увеличение прибыли дочерней организации, подлежащей распределению участникам
🔴 на увеличение чистых активов дочерней организации и, как следствие, увеличение действительной стоимости своей доли

Подробнее об аргументах суда и важности данного дела для практики читайте в нашем обзоре.

#во_все_тяжкие
#налоги

🔍 Могут ли коммерческие организации и объединения применять пониженную ставку земельного налога?

Под льготную ставку земельного налога не подпадают участки, используемые в предпринимательской деятельности.
Верховный суд указал, что земельные участки, входящие в имущество ЗПИФ используются в целях извлечения прибыли несмотря на то, что фактически они не осваивались (служили предметом залога), и, следовательно, применяется повышенная ставка земельного налога – 1,5%.

❓ Что произошло?

Общество обратилось в налоговый орган с требованием вернуть излишне уплаченный земельный налог ссылаясь на применение пониженной ставки 0,3%.
Налоговый орган отказал, заявив, что применение льготы неправомерно.

✔️ Решение суда

Верховный суд согласился с налоговым органом, указав:

🔺 Пониженная налоговая ставка установлена в целях поощрения возведения жилья гражданами
🔺 Основная задача ЗПИФ — это осуществление инвестиций с целью извлечения прибыли

👁️ Почему это важно?

Сформированная в данном определении правовая позиция может иметь негативные последствия для устоявшейся позитивной для налогоплательщиков - юридических лиц практики, так как цель деятельности любой коммерческой организации это прежде всего извлечение прибыли

Подробнее об этом деле читайте в нашем обзоре.

#во_все_тяжкие
#налоги