А что про политиков?
Так как «учёному с улицы» провести административный социологический опрос в Государственной Думе или среди губернаторов проблематично, во второй части исследования анализировали тексты интервью губернаторов (160), стенограммы заседаний Государственной думы РФ (90) и Парламентских слушаний в Совете Федерации (50). Анализ строился на идентификации выражений, отражающих аксиому нулевой суммы в контексте экономических и социальных взаимодействий, и их синонимов. В 300 текстах обнаружили 25 релевантных цитат, отражающих использование аксиомы нулевой суммы, но так как это тоже «пилот», то «результатом данной части исследования следует считать не количественную оценку распространенности убеждений наивной (народной) экономической теории в проанализированных высказываниях (8,3%), а качественный вывод: в своих высказываниях государственные служащие готовы опираться на социальную аксиому нулевой суммы».
Однако практически между строк: «… часть нарративов государственных служащих может отражать не столько наивные экономические убеждения, сколько рациональное восприятие институциональной среды».
[Источник]
_____________________________
И оказывается, что риторика «нулевой суммы» вполне функциональна, чтобы легитимировать решения, и исследование фиксирует не столько уровень наивности разных групп (по измерениям получается, что не очень высокий), сколько разные эпистемические режимы, порядки: академический, где есть правильные ответы, и политический, где «нулевая» логика – эффективный нарративный ресурс. И уж как-то явна в определении «наивная» оценочность, противопоставление «научного» знания экономистов не-«научному» знанию «народа».
В методическом плане текст очень интересный, и авторы, наверное, это сами понимают, потому что выводы во многом выстроены на методических обобщениях, но завершается статья самым контринтуитивным тезисом: результаты показывают, что уровень САНС не зависит от продолжительности изучения экономических дисциплин и низкий по разным измерениям, тем не менее почему-то «в системе экономического образования на всех ее уровнях целесообразно усилить и более последовательно проводить меры, которые позволили бы уменьшить влияние убеждений «наивной (народной) экономической теории», и прежде всего САНС, на экономическое поведение различных групп и слоев населения нашей страны».
Так как «учёному с улицы» провести административный социологический опрос в Государственной Думе или среди губернаторов проблематично, во второй части исследования анализировали тексты интервью губернаторов (160), стенограммы заседаний Государственной думы РФ (90) и Парламентских слушаний в Совете Федерации (50). Анализ строился на идентификации выражений, отражающих аксиому нулевой суммы в контексте экономических и социальных взаимодействий, и их синонимов. В 300 текстах обнаружили 25 релевантных цитат, отражающих использование аксиомы нулевой суммы, но так как это тоже «пилот», то «результатом данной части исследования следует считать не количественную оценку распространенности убеждений наивной (народной) экономической теории в проанализированных высказываниях (8,3%), а качественный вывод: в своих высказываниях государственные служащие готовы опираться на социальную аксиому нулевой суммы».
Формула «если кто-то получил – значит, кто-то потерял» чаще всего встречалась в контекстах, связанных с распределением бюджета, социальной политикой, трудовой миграцией и оценкой деятельности крупного бизнеса. Нарративы, основанные на аксиоме нулевой суммы, характеризовались бинарными оппозициями (мы – они, бедные – богатые, свои – чужие), высокой эмоциональной насыщенностью и негативной оценкой институтов обмена и рынка.
Однако практически между строк: «… часть нарративов государственных служащих может отражать не столько наивные экономические убеждения, сколько рациональное восприятие институциональной среды».
[Источник]
_____________________________
И оказывается, что риторика «нулевой суммы» вполне функциональна, чтобы легитимировать решения, и исследование фиксирует не столько уровень наивности разных групп (по измерениям получается, что не очень высокий), сколько разные эпистемические режимы, порядки: академический, где есть правильные ответы, и политический, где «нулевая» логика – эффективный нарративный ресурс. И уж как-то явна в определении «наивная» оценочность, противопоставление «научного» знания экономистов не-«научному» знанию «народа».
В методическом плане текст очень интересный, и авторы, наверное, это сами понимают, потому что выводы во многом выстроены на методических обобщениях, но завершается статья самым контринтуитивным тезисом: результаты показывают, что уровень САНС не зависит от продолжительности изучения экономических дисциплин и низкий по разным измерениям, тем не менее почему-то «в системе экономического образования на всех ее уровнях целесообразно усилить и более последовательно проводить меры, которые позволили бы уменьшить влияние убеждений «наивной (народной) экономической теории», и прежде всего САНС, на экономическое поведение различных групп и слоев населения нашей страны».
❤6🤔1
«Начало пути: поколение со средним образованием» была одной из первых книг, с которой начала собирать свою социологическую библиотеку, ещё в студентчестве, вообще не думая про академическую социологию как свою перспективу. И хочется дополнить библиографию от nizgoraev в память о Микке Титме, который этим лонгитюдом руководил.
В 1982-1985 гг. опросили 48 тыс. выпускников средних школ, техникумов и ПТУ со средним образование (анкету можно здесь посмотреть). Такой большой диапазон старта связан с распределением выборки по нескольким республикам и областям / краям, которые в разное время включались в сбор данных. Замысел исследования предполагал, что за этим поколением будут наблюдать до его 30-летия, но не могли предположить, что самой проблематичной с точки зрения сбора данных будет вторая волна (1988-1990, некоторые территории – 1992, но они только во второй волне и участвовали), а к третьей волне (1992-1994) всесоюзный проект невольно станет международным, в том числе по финансированию.
В 1982-1985 гг. опросили 48 тыс. выпускников средних школ, техникумов и ПТУ со средним образование (анкету можно здесь посмотреть). Такой большой диапазон старта связан с распределением выборки по нескольким республикам и областям / краям, которые в разное время включались в сбор данных. Замысел исследования предполагал, что за этим поколением будут наблюдать до его 30-летия, но не могли предположить, что самой проблематичной с точки зрения сбора данных будет вторая волна (1988-1990, некоторые территории – 1992, но они только во второй волне и участвовали), а к третьей волне (1992-1994) всесоюзный проект невольно станет международным, в том числе по финансированию.
👍2
Это позволило повысить достижимость по сравнению со второй волной участников панели из тех республик и областей, что не покинули исследование, и дополнить выборку респондентами, которые десять лет назад только получали среднее образование. Но даже на одной территории сбор данных мог достигать года, так как не все респонденты оставались на месте, их искали через знакомых, бывших одноклассников, родственников.
Почти половина третьей книги «Социальное расслоение возрастной когорты» (1997) – анализ данных, собранных в Белорусе, Латвии, Литве и Эстонии, но российская часть лонгитюда (из первоначальной выборки через все три волны прошла только та, что была в Свердловской области) использовалась позднее для вторичного анализа в других проектах. Соотношение структурного и индивидуального, когда на это исследование смотрят с двадцатилетнего «хронологического расстояния»: «… стратегии большей части поколения находились в то время [начало 1990-х] в рамках «советского» нормативного проекта стабильности и на уровне массовых тенденций слабо отреагировали на институциональные изменения».
«Данные первого этапа продемонстрировали, что в прежнем СССР социальные структуры – образовательная, экономическая и территориальная – имели более весомое воздействие на образовательный путь, профессиональный выбор и трудовую карьеру, чем непосредственные ценностные и целевые установки молодёжи».
«К моменту проведения третьего этапа респондентам исполнилось примерно 27 лет и минуло девять-десять лет после приобретения ими среднего образования. Согласно первоначальной концепции, подавляющее большинство когорты должно было преуспеть в жизненной стабилизации. Но множество социальных преобразований заметно видоизменило базовые основы интегрирования когорты во взрослую жизнь. В результате социальные позиции респондентов оказались намного неустойчивее отмечаемых у предыдущих когорт в той же возрастной точке. … Когорта в предписанное ей время завершила свое образование, получила квалификацию и профессионально самоопределилась, однако макросоциальные изменения заставляют её вторично и в массовом порядке повторить те же жизнеопределяющие шаги. …
… индивидуальные характеристики людей становятся наиболее важными детерминантами деятельности в условиях рынка».
Почти половина третьей книги «Социальное расслоение возрастной когорты» (1997) – анализ данных, собранных в Белорусе, Латвии, Литве и Эстонии, но российская часть лонгитюда (из первоначальной выборки через все три волны прошла только та, что была в Свердловской области) использовалась позднее для вторичного анализа в других проектах. Соотношение структурного и индивидуального, когда на это исследование смотрят с двадцатилетнего «хронологического расстояния»: «… стратегии большей части поколения находились в то время [начало 1990-х] в рамках «советского» нормативного проекта стабильности и на уровне массовых тенденций слабо отреагировали на институциональные изменения».
👍6❤2
С чем можно сравнить величину суммарных взносов на капитальный ремонт в МКД?
Завтра, хотя и в камерной обстановке рабочего семинара, будет первое публичное обсуждение нашего исследования про капитальный ремонт в многоквартирных домах. Из презентации вынесу ещё один ряд контекстных цифр, которые могут помочь понять, насколько много собственники помещений в МКД платят на капитальный ремонт.
Совокупные платежи населением взносов на капитальный ремонт в МКД в 2,3 раза превышают совокупные платежи имущественного налога с физических лиц (2024 г.) и сопоставимы с суммой имущественных и транспортных налогов с физ. лиц.
Источники:
Жилищное хозяйство в России. 2025: Стат. сб./ Росстат. M., 2025. С. 36-37.
ФНС. Отчеты о начислении и поступлении налогов, сборов, страховых взносов, и иных обязательных платежей.
Завтра, хотя и в камерной обстановке рабочего семинара, будет первое публичное обсуждение нашего исследования про капитальный ремонт в многоквартирных домах. Из презентации вынесу ещё один ряд контекстных цифр, которые могут помочь понять, насколько много собственники помещений в МКД платят на капитальный ремонт.
Совокупные платежи населением взносов на капитальный ремонт в МКД в 2,3 раза превышают совокупные платежи имущественного налога с физических лиц (2024 г.) и сопоставимы с суммой имущественных и транспортных налогов с физ. лиц.
Источники:
Жилищное хозяйство в России. 2025: Стат. сб./ Росстат. M., 2025. С. 36-37.
ФНС. Отчеты о начислении и поступлении налогов, сборов, страховых взносов, и иных обязательных платежей.
🤔3
Про первоапрельские угрозы
Фотография сделана в мае 2020, и тогда пандемия предлагала вполне однозначную интерпретацию этой ситуации: вот что хочется сделать с компьютером после всех дистантов.
Сейчас у неё новые интерпретации:
«Да на помойку эту вашу цифровизацию! Компьютеры разобрать на цветмет»
или
«Под угрозой блокировок администраторы ТГ-каналов тащат свойцифровой скраб контент на другие медийные ресурсы».
Есть другие варианты?
Фотография сделана в мае 2020, и тогда пандемия предлагала вполне однозначную интерпретацию этой ситуации: вот что хочется сделать с компьютером после всех дистантов.
Сейчас у неё новые интерпретации:
«Да на помойку эту вашу цифровизацию! Компьютеры разобрать на цветмет»
или
«Под угрозой блокировок администраторы ТГ-каналов тащат свой
Есть другие варианты?
👏3
Оптимизм по поводу Телеграма не покидает исследовательское сообщество. Собрали папку с личными каналами исследователей разных направлений - социология, маркетинг, UX - плюс каналы о вакансиях и проектах для исследователей.
Выбирайте всё или интересные для вас!
Выбирайте всё или интересные для вас!
Telegram
Каналы рисеч
Олег Кормушин invites you to add the folder “Каналы рисеч”, which includes 26 chats.
❤8🔥7👍6👎1😁1
Социология как Art
В открытом доступе размещена книга
Alena Ledeneva. Russian Pendulum. Paradoxes, practices and patterns. UCL Press, 2026.
Содержание комментировать не буду (книга адресована другой аудитории), а вот форму бы отметила.
Каждый раздел книги начинается с фотографии арт-объекта авторства автора книги с кратким пояснением и ссылкой на музыкальную композицию Бенджамина Вудгейтса (Benjamin Woodgates), которая "воплощает в звуке" идеи раздела. Ноты – в приложении.
Из комментария к этой фотографии:
В открытом доступе размещена книга
Alena Ledeneva. Russian Pendulum. Paradoxes, practices and patterns. UCL Press, 2026.
Содержание комментировать не буду (книга адресована другой аудитории), а вот форму бы отметила.
Каждый раздел книги начинается с фотографии арт-объекта авторства автора книги с кратким пояснением и ссылкой на музыкальную композицию Бенджамина Вудгейтса (Benjamin Woodgates), которая "воплощает в звуке" идеи раздела. Ноты – в приложении.
Из комментария к этой фотографии:
Внутренний круг – олицетворение неформальной власти – эмпирически определяется по тому, что аутсайдеры не могут в него проникнуть, а инсайдеры имеют прямой доступ к центру власти через черный ход, личный лифт или домашний телефон. Инсайдеры блокируют внешние контакты, фильтруют информацию и следят друг за другом. Никто никому не доверяет, никто не поворачивается спиной к остальным.
❤15
Попытка оспорить, казалось бы, сложившееся представление о композиции имущественного неравенства:
Edison Jakurti. Business Equity and Wealth Inequality in Central and Eastern Europe // Comparative Economic Studies. 2024. Vol. 66, p. 717–752.
Имущественное неравенство увеличивается во многих странах; вопрос в том, что именно усиливает его: жильё как самый распространённый объект собственности или бизнес-активы, которые принадлежат меньшинству, но могут по стоимости превышать другие активы. Европейские постсоциалистические страны уникальны тем, что основным механизмом возникновения частного богатства в них была приватизация 1990-х гг. (и только затем – самостоятельное создание бизнеса или портфеля имущественных активов, наследство).
Данные. Household Finance and Consumption Survey (HFCS), 2017 (Польша – 2016, Литва – 2017/2018). Страны: Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Хорватия, Эстония. Единица наблюдения – домохозяйство. Компоненты чистого богатства: бизнес-активы – предполагаемая цена продажи бизнеса за вычетом бизнес-долгов, жилищное богатство – текущая стоимость основного жилья (по цене продажи) за вычетом ипотечных долгов, остальная часть чистого богатства. Якурти намеренно не дооценивает «богатый хвост» с помощью списков богатых. Причина: такие списки составлены нестандартизированными методами, содержат лишь общие оценки состояния (без разбивки по типам активов) и не позволяют определить долю каждого актива в общем богатстве домохозяйства.
Имущественное неравенство измеряется через коэффициент Джини (G) и коэффициент вариации (CV).
Исследовательский вопрос: какую роль играет владение бизнес-активами по сравнению с жилищным богатством в объяснении имущественного неравенства внутри и между восемью постсоциалистическими странами Центральной и Восточной Европы?
Результаты
Самый высокий уровень владения бизнес-активами – в Польше (20,4% домохозяйств), самый низкий – в Литве (3,9%); владеют занимаемым жильем от 72,7% домохозяйств в Латвии до 92,2% в Литве. Во всех странах бизнес-активы распределены более неравномерно (G от 0,603 до 0,917), чем жилищное богатство (G от 0,377 до 0,496).
Почти во всех странах бизнес-активы играют решающую роль в объяснении имущественного неравенства, измеряемого с помощью CV. При разложении общего имущественного неравенства на долю стоимости бизнес-активов приходится 79,2% в Эстонии, от 50 до 60% – в Латвии, Хорватии, Словении, Венгрии; меньше всего – в Польше (18,1%), что связывают с высокой долей владельцев бизнеса в этой стране.
Разрыв между долей и вкладом: например, в Латвии бизнес-активы составляют 5,2% совокупного богатства, но объясняют 57,7% имущественного неравенства.
Неравенство активов важнее состава портфеля: различия в имущественном неравенстве между странами определяются не тем, какие активы есть у домохозяйств, а то, насколько неравномерно они распределены.
***
В отличие от жилья, которое распределено относительно равномерно (в большинстве стран его имеют 70–90% домохозяйств, G ниже, чем для всего богатства), бизнес-активы сконцентрированы у небольшой группы, и именно эта концентрация «выстреливает» в показателях неравенства. Польша – исключение, которое подтверждает правило: высокая распространённость предпринимательских домохозяйств «демократизирует» бизнес-активы, снижая их вклад в неравенство. Но объяснение, что в постсоциалистических странах современное имущественное неравенства задаётся не столько различиями в жилье, сколько паттернами концентрации бизнес-собственности, «унаследованными» от приватизации 1990-х, без анализа истории активов выглядит как гипотеза.
Edison Jakurti. Business Equity and Wealth Inequality in Central and Eastern Europe // Comparative Economic Studies. 2024. Vol. 66, p. 717–752.
Имущественное неравенство увеличивается во многих странах; вопрос в том, что именно усиливает его: жильё как самый распространённый объект собственности или бизнес-активы, которые принадлежат меньшинству, но могут по стоимости превышать другие активы. Европейские постсоциалистические страны уникальны тем, что основным механизмом возникновения частного богатства в них была приватизация 1990-х гг. (и только затем – самостоятельное создание бизнеса или портфеля имущественных активов, наследство).
Данные. Household Finance and Consumption Survey (HFCS), 2017 (Польша – 2016, Литва – 2017/2018). Страны: Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Хорватия, Эстония. Единица наблюдения – домохозяйство. Компоненты чистого богатства: бизнес-активы – предполагаемая цена продажи бизнеса за вычетом бизнес-долгов, жилищное богатство – текущая стоимость основного жилья (по цене продажи) за вычетом ипотечных долгов, остальная часть чистого богатства. Якурти намеренно не дооценивает «богатый хвост» с помощью списков богатых. Причина: такие списки составлены нестандартизированными методами, содержат лишь общие оценки состояния (без разбивки по типам активов) и не позволяют определить долю каждого актива в общем богатстве домохозяйства.
Имущественное неравенство измеряется через коэффициент Джини (G) и коэффициент вариации (CV).
Исследовательский вопрос: какую роль играет владение бизнес-активами по сравнению с жилищным богатством в объяснении имущественного неравенства внутри и между восемью постсоциалистическими странами Центральной и Восточной Европы?
Результаты
Самый высокий уровень владения бизнес-активами – в Польше (20,4% домохозяйств), самый низкий – в Литве (3,9%); владеют занимаемым жильем от 72,7% домохозяйств в Латвии до 92,2% в Литве. Во всех странах бизнес-активы распределены более неравномерно (G от 0,603 до 0,917), чем жилищное богатство (G от 0,377 до 0,496).
Почти во всех странах бизнес-активы играют решающую роль в объяснении имущественного неравенства, измеряемого с помощью CV. При разложении общего имущественного неравенства на долю стоимости бизнес-активов приходится 79,2% в Эстонии, от 50 до 60% – в Латвии, Хорватии, Словении, Венгрии; меньше всего – в Польше (18,1%), что связывают с высокой долей владельцев бизнеса в этой стране.
Разрыв между долей и вкладом: например, в Латвии бизнес-активы составляют 5,2% совокупного богатства, но объясняют 57,7% имущественного неравенства.
Неравенство активов важнее состава портфеля: различия в имущественном неравенстве между странами определяются не тем, какие активы есть у домохозяйств, а то, насколько неравномерно они распределены.
***
В отличие от жилья, которое распределено относительно равномерно (в большинстве стран его имеют 70–90% домохозяйств, G ниже, чем для всего богатства), бизнес-активы сконцентрированы у небольшой группы, и именно эта концентрация «выстреливает» в показателях неравенства. Польша – исключение, которое подтверждает правило: высокая распространённость предпринимательских домохозяйств «демократизирует» бизнес-активы, снижая их вклад в неравенство. Но объяснение, что в постсоциалистических странах современное имущественное неравенства задаётся не столько различиями в жилье, сколько паттернами концентрации бизнес-собственности, «унаследованными» от приватизации 1990-х, без анализа истории активов выглядит как гипотеза.
SpringerLink
Business Equity and Wealth Inequality in Central and Eastern Europe
Comparative Economic Studies - This paper analyzes the contribution of business equity, housing wealth and the rest of net wealth, to wealth inequality in eight post-socialist countries. Using the...
❤5👏2
По данным Mediascope:
– MAX стал вторым мессенджером по охвату в месяц (67,5%, март 2026) и в сутки (49,9%).
– Whatsapp*, потеряв аудиторию с 78-79% до 62-65% в месяц, а среднесуточную ещё больше – с 66-68% до 25-27%, спустился с первого на третье место.
– Telegram, компенсируя блокировки Whatsapp*, увеличил свою аудиторию с 74% (июнь-ноябрь 2025) до 77-78% в месяц (декабрь 2025 – март 2026).
– Среднесуточная аудитория Telegram в условиях замедлений и блокировок сократилась с 65,0% в феврале до 58,6% в марте 2026, но в феврале 2026 зафиксирован максимум среднесуточной аудитории Telegram с июня 2025.
Источник: Mediascope. Учитываются пользователи, которые заходили на страницы/открывали приложения ресурса на мобильных устройствах и компьютерах хотя бы раз за период.
*WhatsApp принадлежит компании Meta Platforms Inc., признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ.
– MAX стал вторым мессенджером по охвату в месяц (67,5%, март 2026) и в сутки (49,9%).
– Whatsapp*, потеряв аудиторию с 78-79% до 62-65% в месяц, а среднесуточную ещё больше – с 66-68% до 25-27%, спустился с первого на третье место.
– Telegram, компенсируя блокировки Whatsapp*, увеличил свою аудиторию с 74% (июнь-ноябрь 2025) до 77-78% в месяц (декабрь 2025 – март 2026).
– Среднесуточная аудитория Telegram в условиях замедлений и блокировок сократилась с 65,0% в феврале до 58,6% в марте 2026, но в феврале 2026 зафиксирован максимум среднесуточной аудитории Telegram с июня 2025.
Источник: Mediascope. Учитываются пользователи, которые заходили на страницы/открывали приложения ресурса на мобильных устройствах и компьютерах хотя бы раз за период.
*WhatsApp принадлежит компании Meta Platforms Inc., признанной экстремистской и запрещенной на территории РФ.
🤔5❤1
И вдогонку про Youtube в марте 2026 г.: среднесуточная аудитория от населения 12+ 18,6%.
Источник: Mediascope.
Источник: Mediascope.
❤1😁1