«Горизонтальный Новый год»
«Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи друг другу на Новый год и как провели длинные 12-дневные каникулы. Исследование наиболее частотных слов в поздравлениях и анализ поведения в соцсетях рисуют картину одного и того же феномена: осознанного, «тихого» праздника, где ценность внутреннего комфорта победила показное веселье».
Устали от всего...
.
«Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи друг другу на Новый год и как провели длинные 12-дневные каникулы. Исследование наиболее частотных слов в поздравлениях и анализ поведения в соцсетях рисуют картину одного и того же феномена: осознанного, «тихого» праздника, где ценность внутреннего комфорта победила показное веселье».
В первые минуты 2026 года соцсети захлестнула волна удивления: люди массово отмечали, что не получили и не отправили привычного «шквала» поздравлений после боя курантов. Пользователи и эксперты окрестили это «системным сбоем» — не техническим, а социальным, признаком коллективной усталости и выгорания, когда «психика выбрала тишину вместо суеты». Многие признавались, что почти не поздравляли даже близких, устав от формальностей и информационного шума.
Устали от всего...
.
Блог Brand Analуtics - все о бренд мониторинге и социальной аналитике
Топ-20 слов в новогодних поздравлениях |Блог Brand Analуtics - все о бренд мониторинге и социальной аналитике
Brand Analytics проанализировал социальные медиа, чтобы узнать, что желали русскоязычные пользователи на Новый год и как провели длинные каникулы.
👍30❤13☃4🔥4😢3
Административная цифровизация сельского хозяйства
Сельское хозяйство – не то, с чем большинство из нас сталкивается непосредственно ежедневно, но кейс его административной цифровизации, скорее, типичен и показателен.
Фадеева О.П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т. 10, № 3. С. 205–233.
Гладко было на бумаге
С середины 2010-х Минсельхоз РФ поэтапно вводит ФГИС, которые собирают данные и должны обеспечить прослеживаемость всей цепочки производства и сбыта сельхозпродукции; регистрация продукции в ФГИС становится «пропуском на легальный рынок». Первым было животноводство: ФГИС вводятся с середины 2010-х, с 2018 обязательна регистрация всех животных, птиц, пчёл, рыб в ФГИС «Меркурий» для ветеринарного контроля. Активная цифровизации растениеводства началась с инвентаризации сельскохозяйственных земель, в 2018 введена единая федеральная информационная система земель сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН); с осени 2022 заработала ФГИС «Зерно», в которую вносится информация о его происхождении, количестве, качестве, всех этапах его движения, в 2023–2024 – ФГИС «Сатурн» для прослеживаемости оборота агрохимикатов и удобрений, в 2024 – ФГИС «Семеноводство» для учёт сертифицированных сортовых семян. Третий этап – интеграция: «Зерно», «Сатурн», «Семеноводство» должны слиться с ЕФИС ЗСН, чтобы появился новый цифровой продукт – цифровые паспорта полей с привязкой к кадастровым данным с информацией о посевах, удобрениях, урожае.
Продолжение ⬇️
Сельское хозяйство – не то, с чем большинство из нас сталкивается непосредственно ежедневно, но кейс его административной цифровизации, скорее, типичен и показателен.
Фадеева О.П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т. 10, № 3. С. 205–233.
Гладко было на бумаге
С середины 2010-х Минсельхоз РФ поэтапно вводит ФГИС, которые собирают данные и должны обеспечить прослеживаемость всей цепочки производства и сбыта сельхозпродукции; регистрация продукции в ФГИС становится «пропуском на легальный рынок». Первым было животноводство: ФГИС вводятся с середины 2010-х, с 2018 обязательна регистрация всех животных, птиц, пчёл, рыб в ФГИС «Меркурий» для ветеринарного контроля. Активная цифровизации растениеводства началась с инвентаризации сельскохозяйственных земель, в 2018 введена единая федеральная информационная система земель сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН); с осени 2022 заработала ФГИС «Зерно», в которую вносится информация о его происхождении, количестве, качестве, всех этапах его движения, в 2023–2024 – ФГИС «Сатурн» для прослеживаемости оборота агрохимикатов и удобрений, в 2024 – ФГИС «Семеноводство» для учёт сертифицированных сортовых семян. Третий этап – интеграция: «Зерно», «Сатурн», «Семеноводство» должны слиться с ЕФИС ЗСН, чтобы появился новый цифровой продукт – цифровые паспорта полей с привязкой к кадастровым данным с информацией о посевах, удобрениях, урожае.
Продолжение ⬇️
peasantstudies.ru
Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям
Фадеева О. П. Цифровизация «сверху» в российском АПК: от прожектов к реалиям // Крестьяноведение. 2025. Т.10. №3. С. 205-233. EDN: LYCPIE Аннотация Ци...
Начало ⬆️
А теперь про овраги
Как эти цифровые системы воспринимаются снизу? Как вписались в сложившиеся взаимодействия сельхозпроизводителей с государством и контрагентами? Из материалов интервью с фермерами, специалистами и управляющими сельхозпредприятий, представителями органов власти я бы выделила несколько моментов:
«естественная» неточность данных:
издержки контроля – на самых слабых. Прежде, чем реализовать партию зерна, необходимо проверить его в центрах анализа зерна, именно эти результаты попадают в ФГИС «Зерно», но
Для меня вопрос без ответа, почему оценку центров игнорируют зернотрейдеры и другие покупатели, но производителям «приходилось оплачивать услуги диагностики качества урожая в двойном размере – для регистрации партии зерна в IT-системе и для ее продажи на элеватор или в другое место»;
дефицит кадров и компетенций. Первоначально пытались навести порядок в земельном учёте в ЕФИС ЗСН силами специалистов и сотрудников районных управлений, но на это не хватили ни людей, ни их умений. «Министерство разрешило фермерам и сельхозпредприятиям самим редактировать цифровые карты своих участков», но один из итогов:
цифровая модель vs реальность:
цифровизация сверху и снизу: контроль vs эффективность:
при этом отказа от цифровизации нет, но инструменты, выбираемые производителями, о другом: «Мы не отказываемся от IT-систем, используем программы “точного земледелия”. … Отслеживаем траекторию движения техники по полям, расход дизельного топлива и посевного материала. ... Заказываем диагностику состава почвы. …».
Итог: контроль порождает данные, а данные порождают новые, интегрированные данные, но оценки содержащихся в них ошибок, нестыковок не происходит, нет возможности вписать в кабинетные цифровые модели нестандартные ситуации «из полей», адаптация к цифровому контролю происходит в том числе и за счёт искажения вносимых данных: наверху думают, что контролируют, а снизу не мешают так думать.
(Источник)
А теперь про овраги
Как эти цифровые системы воспринимаются снизу? Как вписались в сложившиеся взаимодействия сельхозпроизводителей с государством и контрагентами? Из материалов интервью с фермерами, специалистами и управляющими сельхозпредприятий, представителями органов власти я бы выделила несколько моментов:
«естественная» неточность данных:
«Перед отправкой на элеватор машины с зерном фермеры взвешивают на своих весах, я заношу эти данные в СДИЗ. Элеватор на своих весах ту же машину еще раз взвешивает, получает другой вес и заносит его в систему при погашении имеющегося СДИЗ. Получается, что эта разница в весе остается в системе, что с этим делать, я не знаю. А есть еще испорченное зерно, как его измерить?»
издержки контроля – на самых слабых. Прежде, чем реализовать партию зерна, необходимо проверить его в центрах анализа зерна, именно эти результаты попадают в ФГИС «Зерно», но
«на всех элеваторах есть свои лаборатории. Поэтому данные центра никто нигде не спрашивает, они никому не нужны – все покупатели самостоятельно делают диагностику зерна из каждой машины».
Для меня вопрос без ответа, почему оценку центров игнорируют зернотрейдеры и другие покупатели, но производителям «приходилось оплачивать услуги диагностики качества урожая в двойном размере – для регистрации партии зерна в IT-системе и для ее продажи на элеватор или в другое место»;
дефицит кадров и компетенций. Первоначально пытались навести порядок в земельном учёте в ЕФИС ЗСН силами специалистов и сотрудников районных управлений, но на это не хватили ни людей, ни их умений. «Министерство разрешило фермерам и сельхозпредприятиям самим редактировать цифровые карты своих участков», но один из итогов:
«Сейчас в системе землепользования полный беспорядок. Кто-то из фермеров стер поле соседа, кто-то поменял границы своих полей. … цифровой продукт еще не готов, а его уже объявляют обязательным. Сейчас вот выяснилось, что нормальных карт в регионах и районах нет – и как проводить эту интеграцию?»
цифровая модель vs реальность:
«Когда я сама контуры посевов на карте обрисовывала, у меня регулярно возникали вопросы по их площади. С нас требуют, чтобы фактическая площадь участков, составленных из нескольких контуров, совпадала с площадью этих участков в их кадастровых паспортах. Но там не учитываются разного рода отклонения – то, что на этом месте проходит дорога или расположен березовый околок. … все незасеянные площади мы из наших земельных паспортов вырезаем. Поэтому фактическая суммарная площадь контуров с сельхозкультурами получается меньше, чем та, что отражена в кадастре по участкам».
цифровизация сверху и снизу: контроль vs эффективность:
«Смысл в государевых цифровых программах я не понимаю до сих пор. Постоянно задаю вопросы, как они влияют на повышение продуктивности? Зачем московским чиновникам знать, что в Алтайском крае такое-то поле разделено на три контура и на втором контуре посеяна гречиха?! И не просто гречиха, а сорт такой-то и репродукция 1, 2 или 3. Знать, что посев производился 3 июня, уборка 1 сентября, на круг было собрано столько-то зерна, с таким-то качеством, в такие-то дни производилась химическая обработка. Какую долю этот контур с гречихой составляет в общероссийском масштабе? Что хотят сделать власти – дать нам совет, какие сорта и агротехнологии использовать?»,
при этом отказа от цифровизации нет, но инструменты, выбираемые производителями, о другом: «Мы не отказываемся от IT-систем, используем программы “точного земледелия”. … Отслеживаем траекторию движения техники по полям, расход дизельного топлива и посевного материала. ... Заказываем диагностику состава почвы. …».
Итог: контроль порождает данные, а данные порождают новые, интегрированные данные, но оценки содержащихся в них ошибок, нестыковок не происходит, нет возможности вписать в кабинетные цифровые модели нестандартные ситуации «из полей», адаптация к цифровому контролю происходит в том числе и за счёт искажения вносимых данных: наверху думают, что контролируют, а снизу не мешают так думать.
(Источник)
👍5❤2🔥1
Они сговорились?
Читаю ответы Дмитрия Михайловича про доверие в социологических опросах. Тема поста – про доверие, вопрос – про доверие, ответ – про важность концепта доверия для «стабильности и прочности текущего режима власти». Либо что-то перепрыгнули в изложении разговора, либо я что-то не понимаю в этой редукции доверия к политическому доверию.
Через час смотрю презентацию «Эмоционального тонометра» ВЦИОМ, предложенного для оценки эмоционального фона в обществе. Один из рассчитываемых индексов – «Вектор напряженности» – учитывает интенсивность проявления («декларирование») 12 эмоций: радость, воодушевление, доброжелательность, надежда, уверенность, спокойствие, страх, тревога, растерянность, грусть, злость, раздражение. А интерпретировать его предлагают так: «Если значение стремится к 0 и выше, повышается вероятность проявления напряжения во вне, в адрес общественных, политических институтов. При этом, напряжение может иметь как позитивный (например, патриотический подъем), так и негативный эмоциональный настрой (протестный потенциал)». И далее групповой портрет каждого из выделенных по эмоциональным состояниям сегментов представляют в том числе по доверию разным властным институтам и персоналиям и электоральным намерениям.
Это флешмоб? В эмоциях и доверии что-то просто человеческое осталось? Про любовь, семью, близких? Политический поворот всё более явно принимает вид политизации эмоций? Но всё вместе – шикарный кейс, как социологи конструируют феномен эмоций.
Читаю ответы Дмитрия Михайловича про доверие в социологических опросах. Тема поста – про доверие, вопрос – про доверие, ответ – про важность концепта доверия для «стабильности и прочности текущего режима власти». Либо что-то перепрыгнули в изложении разговора, либо я что-то не понимаю в этой редукции доверия к политическому доверию.
Через час смотрю презентацию «Эмоционального тонометра» ВЦИОМ, предложенного для оценки эмоционального фона в обществе. Один из рассчитываемых индексов – «Вектор напряженности» – учитывает интенсивность проявления («декларирование») 12 эмоций: радость, воодушевление, доброжелательность, надежда, уверенность, спокойствие, страх, тревога, растерянность, грусть, злость, раздражение. А интерпретировать его предлагают так: «Если значение стремится к 0 и выше, повышается вероятность проявления напряжения во вне, в адрес общественных, политических институтов. При этом, напряжение может иметь как позитивный (например, патриотический подъем), так и негативный эмоциональный настрой (протестный потенциал)». И далее групповой портрет каждого из выделенных по эмоциональным состояниям сегментов представляют в том числе по доверию разным властным институтам и персоналиям и электоральным намерениям.
Это флешмоб? В эмоциях и доверии что-то просто человеческое осталось? Про любовь, семью, близких? Политический поворот всё более явно принимает вид политизации эмоций? Но всё вместе – шикарный кейс, как социологи конструируют феномен эмоций.
🔥10🤓4😁2
Forwarded from Chekhovich.AI
С разницей менее чем в сутки сразу два проекта — российский DoTrace от компании «Думейт» и американский Prism от OpenAI — объявили о запуске инструментов для написания научных работ с интегрированным ИИ-ассистентом.
«Кристобаль Хозевич успел раньше…»😉 — компания «Думейт» сообщила о запуске DoTrace на день раньше, чем OpenAI представила Prism. Оба сервиса представляют собой LaTeX-редакторы с встроенным чатом с ИИ и на старте доступны бесплатно.
Prism — новый продукт OpenAI, построенный на базе стартапа Crixet, который компания приобрела ранее. Инструмент ориентирован на исследователей и позволяет работать с текстом статьи в LaTeX-среде, проверять цитаты, преобразовывать наброски формул и диаграмм в корректный LaTeX-код, а также использовать возможности ChatGPT прямо в процессе написания научной работы. В OpenAI заявили, что в будущем подписчики ChatGPT получат доступ к расширенному функционалу Prism.
Российский сервис DoTrace решает схожую задачу — создание единой цифровой среды для научного и академического письма с использованием ИИ. Однако разработчики делают акцент не только на удобстве, но и на вопросах академической этики и прозрачности. Ключевая особенность DoTrace — возможность формировать отчет о вкладе человека и ИИ в работу, а также детальный лог всех действий, выполненных с использованием ассистента.
По мнению экспертов, практически синхронное независимое появление таких продуктов в разных юрисдикциях говорит о том, что исследовательская среда созрела для нового класса инструментов. Массовое использование ИИ в образовании и науке уже стало фактом, однако до сих пор ему не хватало прозрачных и формально корректных механизмов, которые позволяли бы фиксировать участие алгоритмов и снижать риски нарушений академических правил.
Появление DoTrace и Prism отражает общий сдвиг в подходе к ИИ в научной работе: от попыток запретить его использование — к созданию легитимных, проверяемых и воспроизводимых форматов взаимодействия человека и алгоритма. Вероятно, именно такие инструменты в ближайшие годы станут стандартом для университетов, научных журналов и исследовательских центров по всему миру.
Подробнее о DoTrace: https://www.domate.ru/dotrace_new
«Кристобаль Хозевич успел раньше…»😉 — компания «Думейт» сообщила о запуске DoTrace на день раньше, чем OpenAI представила Prism. Оба сервиса представляют собой LaTeX-редакторы с встроенным чатом с ИИ и на старте доступны бесплатно.
Prism — новый продукт OpenAI, построенный на базе стартапа Crixet, который компания приобрела ранее. Инструмент ориентирован на исследователей и позволяет работать с текстом статьи в LaTeX-среде, проверять цитаты, преобразовывать наброски формул и диаграмм в корректный LaTeX-код, а также использовать возможности ChatGPT прямо в процессе написания научной работы. В OpenAI заявили, что в будущем подписчики ChatGPT получат доступ к расширенному функционалу Prism.
Российский сервис DoTrace решает схожую задачу — создание единой цифровой среды для научного и академического письма с использованием ИИ. Однако разработчики делают акцент не только на удобстве, но и на вопросах академической этики и прозрачности. Ключевая особенность DoTrace — возможность формировать отчет о вкладе человека и ИИ в работу, а также детальный лог всех действий, выполненных с использованием ассистента.
По мнению экспертов, практически синхронное независимое появление таких продуктов в разных юрисдикциях говорит о том, что исследовательская среда созрела для нового класса инструментов. Массовое использование ИИ в образовании и науке уже стало фактом, однако до сих пор ему не хватало прозрачных и формально корректных механизмов, которые позволяли бы фиксировать участие алгоритмов и снижать риски нарушений академических правил.
Появление DoTrace и Prism отражает общий сдвиг в подходе к ИИ в научной работе: от попыток запретить его использование — к созданию легитимных, проверяемых и воспроизводимых форматов взаимодействия человека и алгоритма. Вероятно, именно такие инструменты в ближайшие годы станут стандартом для университетов, научных журналов и исследовательских центров по всему миру.
Подробнее о DoTrace: https://www.domate.ru/dotrace_new
www.domate.ru
DoTrace — новый сервис для этичного применения ИИ в научных публикациях
DoTrace — новый специализированный сервис для работы с научными и академическими текстами, ориентированный на этичное и контролируемое применение ИИ. Продукт разработан компанией «Думейт»
🔥7❤4👍4👻1
«Как красиво потерпеть неудачу в науке»
Погрузилась в издательства и книги, но на мгновение выныриваю с побочной находкой как раз по случаю Дня науки:
Olaf Kühne. Failing Beautifully in Science. Academic Life through a Neopragmatist Lens. Springer Cham, 2025.
Подвести теоретический фундамент под неудачи – не в этом ли настоящая наука? И аннотация к книге и отдельным главам обещает, что ироничная рефлексия академической жизни иллюстрирована авторскими карикатурами. К сожалению, в Google.Books предпросмотр лишь нескольких страниц книги.
Из аннотации к заключению:
Погрузилась в издательства и книги, но на мгновение выныриваю с побочной находкой как раз по случаю Дня науки:
Olaf Kühne. Failing Beautifully in Science. Academic Life through a Neopragmatist Lens. Springer Cham, 2025.
Подвести теоретический фундамент под неудачи – не в этом ли настоящая наука? И аннотация к книге и отдельным главам обещает, что ироничная рефлексия академической жизни иллюстрирована авторскими карикатурами. К сожалению, в Google.Books предпросмотр лишь нескольких страниц книги.
Из аннотации к заключению:
«Согласно общепринятому мнению, наука – это система рациональности, обоснований, фактов и доказательств, для которой характерны упорядоченность, ясность и неуклонный прогресс. Однако, когда мы вступаем на путь науки, вскоре становится ясно, что на самом деле все обстоит совсем иначе: наука – это пространство вопросов без ответов, пространство управления собой и неопределенностью; наука – это поле малых и больших поражений. Неудачи – это не исключение в данной сфере, а системная часть повседневной жизни, несмотря на распространенное представление о том, что в науке «пришёл, увидел, победил». ... У неудач может быть множество причин, и их не следует приравнивать к личным провалам. Неудачи в университетской среде обычно проявляются не в чем-то масштабном, а во множестве мелких несоответствий, недочетов, недопониманий, завышенных ожиданий и т.д. Например, в неудачной подаче материала на лекциях, в том, что заседания комитетов выходят из-под контроля, в неподготовленных публикациях, в непонятных электронных письмах, а также – что (потенциально) более серьезно – в рукописях, которые не принимают к публикации, в том, что кандидатуры не рассматривают при назначении на должность, или в отказах в финансировании проектов. В академической среде неудачам не уделяется должного внимания или их стыдливо приписывают отдельным людям. Институционализированный габитус ориентирован на демонстрацию успеха. ...
… неудача – с точки зрения неопрагматизма, – проявление фундаментальной непредсказуемости социального и индивидуального мира. Согласно неопрагматическому пониманию неудачи, это не конец истории, а, скорее, отправная точка для рефлексии, … возможность скорректировать ожидания, пересмотреть свои притязания и найти новые, ситуативные интерпретации. Главное здесь то, что неудача не приводит к прекращению разговора».
SpringerLink
Failing Beautifully in Science
Satirical book about university systems, everyday life and irony, including cartoons, for all those concerned with or irritated by academic practices.
🔥12❤6👍3
Одиночество мужает
Росстат может удивить одной цифрой, но тут же даёт возможность (то есть данные) эту цифру попытаться понять. Удивив в своё время 42%-ми домохозяйств из одного человека, Росстат дал возможность сравнить, кто же живёт в домохозяйствах из одного человека в периоды разных переписей населения.
Правда, данные переписи прямой ответ на вопрос, кто живёт в домохозяйствах одиночек, не дают, но к прежней публикации микроданных Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах за 2018-2022 Росстат ретроспективно добавил микроданные с весовыми коэффициентами, рассчитанными на данных ВПН 2020 (2021). То есть, косвенно можно сравнить, какие «представления» о половозрастной структуре населения «зашиты» в веса, определенные по данным ВПН 2010 и ВПН 2020 (2021). И даже больше: в 2012 в ВНДН ещё использовали веса, рассчитанные по итогам ВПН 2002. Сравнивать каждый год продублированного периода смысла нет – при использовании весовых коэффициентов, опирающихся на одну и ту же перепись, будем получать примерно одну и ту же структуру населения; как крайние точки взяла 2018 и 2023 (за 2023-й первоначально выкладывались микроданные с весами по ВПН 2010, а потом их просто заменили, не дублируя; в личном архиве остались оба варианта микроданных).
Среди всех, кто жил в домохозяйствах из одного человека в 2012 (веса на основе ВПН 2002), мужчин было 23%; когда взвешивали по ВПН 2010 – 33-34%, по ВПН 2020 (2021) – уже 40-41%. Сокращение доли женщин среди «одиночно живущих» произошло за счет старших возрастов, доля молодых женщин немного выросла, если сравнивать две последние переписи. А вот представительство мужчин выросло за счет увеличения относительной численности всех возрастных групп.
Росстат может удивить одной цифрой, но тут же даёт возможность (то есть данные) эту цифру попытаться понять. Удивив в своё время 42%-ми домохозяйств из одного человека, Росстат дал возможность сравнить, кто же живёт в домохозяйствах из одного человека в периоды разных переписей населения.
Правда, данные переписи прямой ответ на вопрос, кто живёт в домохозяйствах одиночек, не дают, но к прежней публикации микроданных Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах за 2018-2022 Росстат ретроспективно добавил микроданные с весовыми коэффициентами, рассчитанными на данных ВПН 2020 (2021). То есть, косвенно можно сравнить, какие «представления» о половозрастной структуре населения «зашиты» в веса, определенные по данным ВПН 2010 и ВПН 2020 (2021). И даже больше: в 2012 в ВНДН ещё использовали веса, рассчитанные по итогам ВПН 2002. Сравнивать каждый год продублированного периода смысла нет – при использовании весовых коэффициентов, опирающихся на одну и ту же перепись, будем получать примерно одну и ту же структуру населения; как крайние точки взяла 2018 и 2023 (за 2023-й первоначально выкладывались микроданные с весами по ВПН 2010, а потом их просто заменили, не дублируя; в личном архиве остались оба варианта микроданных).
Среди всех, кто жил в домохозяйствах из одного человека в 2012 (веса на основе ВПН 2002), мужчин было 23%; когда взвешивали по ВПН 2010 – 33-34%, по ВПН 2020 (2021) – уже 40-41%. Сокращение доли женщин среди «одиночно живущих» произошло за счет старших возрастов, доля молодых женщин немного выросла, если сравнивать две последние переписи. А вот представительство мужчин выросло за счет увеличения относительной численности всех возрастных групп.
rosstat.gov.ru
Росстат — Федеральные статистические наблюдения по социально-демографическим проблемам
👍4❤1🔥1
Одиночество мужает
Справедливо сказать, что одиночество не только мужает, но и омолаживается – в том плане, что из выделенных возрастных групп среди живущих в одиночку больше всего стало тех, кому от 31 до 45.
Следствие этих изменений – изменения в семейном положении живущих в одиночку. По версии ВПН 2020 (2021) разводы победили вдовство: в выборке одиночек 2023-го года, взвешенной по данным ВПН 2010, вдовцов и вдов 41,2%, разведённых и разошедшихся 38,6%, никогда не состоявших в браке 19,7%; если взвешивать эту же выборку по ВПН 2020 (2021), то вдовцов и вдов станет 37,1%, разведённых и разошедшихся 39,7%, никогда не состоявших в браке 22,6%.
Действительно сменяется доминирующий типаж живущих в одиночку – мужчины средних лет теснят пожилых женщин?
Справедливо сказать, что одиночество не только мужает, но и омолаживается – в том плане, что из выделенных возрастных групп среди живущих в одиночку больше всего стало тех, кому от 31 до 45.
Следствие этих изменений – изменения в семейном положении живущих в одиночку. По версии ВПН 2020 (2021) разводы победили вдовство: в выборке одиночек 2023-го года, взвешенной по данным ВПН 2010, вдовцов и вдов 41,2%, разведённых и разошедшихся 38,6%, никогда не состоявших в браке 19,7%; если взвешивать эту же выборку по ВПН 2020 (2021), то вдовцов и вдов станет 37,1%, разведённых и разошедшихся 39,7%, никогда не состоявших в браке 22,6%.
Действительно сменяется доминирующий типаж живущих в одиночку – мужчины средних лет теснят пожилых женщин?
🤔35😱16❤10👍10🔥5🤡2🙉2
Сегодня Новосибирск сто лет как Новосибирск
В газете «Советская Сибирь» каждый день печатали предложения жителей края. Среди инициатив были и довольно смешные: Красносибирск, Ревкрайсиб, Октябрьград, Владимиро-Сибирск, Красно-Обск, Обьгород, Кооператорск, Сибкрайград, Ленинскзнаменск-на-Оби, Центросибирск, Советград, Сибсовград, Краснооктябрьск, Калининград-на-Оби, Партизанопль, Краснополь, Советск, Сибновгород, Будивосток, Первенец, Большевик, Пионерград, Сибленинск, Сибцентроград, Новореспубликанск, Сибленинград, Новоленинск, Владлен, Петухов, Ревкрайград, Красноград, Краснокузнецк, Пионер, Новокузнецк, Совлавры, Ленинсиб, Новый луч Сибири.
Решение о том, как всё-таки назвать столицу Сибири, должен был принять сибирский краевой съезд Советов. 3 декабря депутаты собрались в Ново-Николаевске, в доме Ленина. Лучшим из полусотни вариантов был признан «Новосибирск».
Автор нового названия — горный инженер Константин Тульчинский.
... 12 февраля 1926 года Всесоюзный центральный исполнительный комитет СССР утвердил постановление о переименовании Ново-Николаевска в Ново-Сибирск.
Новосибирские новости
Историческая дата: как Новосибирск получил своё имя
Село Кривощёково, посёлок Александровский, Ново-Николаевский, Ново-Николаевск — прежде чем наш город обрёл современное название, его имя менялось четыре раза. 12 февраля исполняется 100 лет, как он официально стал Ново-Сибирском (первоначально — через дефис).
❤16👏6👍4
Международное коммуникационное агентство Edelman в отчёте Perspective on 2026 Tipping points определяет современную ситуацию через counter-movements, когда каждое действие вызывает противодействие (Every action has an equal and opposite reaction). Соответственно, и тренды – это не тренды, а реакции. Какие из них достигли состояния «точек перелома» и вскоре станут мейнстримом?
1. «Тсссс…». Снижение публичности, отказ от гиперсвязности, возвращения в офлайн, вместо цифрового удобства шероховатость реальности:
От гладкого пользовательского опыта до мгновенной регистрации – в первой четверти XXI века использовали новейшие технологии, чтобы безжалостно устранять любые возможные неудобства из нашей занятой жизни. Однако сейчас многие начинают осознавать, что для поддержания связи с окружающим миром нужно немного трения.
Воплощения тренда, зарождающиеся и вполне сформированные: микросоциальные взаимодействия с незнакомцами, расчеты за наличные, традиционные магазины (а не Amazon Fresh), от сенсоров к кнопкам.
2. От упадка к обновлению: «Беспокоит ли нас низкая производительность или моральная паника по поводу того, что интернет делает с нашим мозгом, – мы живем в мире, одержимом гнилью и упадком (rot and decay)». Но это то дно, от которого можно оттолкнуться.
Проявления тренда: от беспокойства, что интернет заполнен шлаком, к использованию ИИ для сортировки и навигации по информации (обратная сторона: контент создается «не для человеческих глаз, а чтобы помогать ИИ находить, структурировать и цитировать нужную информацию»); выиграют бренды, которые «намеренно оставляет человеческий след в своих продуктах»; сокращение населения в крупных городах и «вытеснение» в пригороды (из того, что под рукой – Академгородок в будущем станет «бубликом»), города будут вынуждены становиться более «человеколюбивыми»; новая волна независимых медиа.
3. Выгорание от благополучия. Тут, скорее, развилка – или отказ от жесткой самодисциплины, от практик поддержания здоровья, теперь считающихся сомнительными, или идти дальше: «… простого благополучия недостаточно. Они идут до конца, оптимизируя свой сон, внешность и производительность, веря, что человеческое тело – совершенствуемый организм».
Проявления тренда: настороженное отношение к корпорациям в сфере wellness («Кто на самом деле выигрывает от моего стремления к здоровью?»); движение индустрии красоты к доказательности.
4. [Новая] Модель роста (The shape of growth): от крупного бизнеса на руинах глобализации до финансов, которые «вышли за пределы газетных колонок и стали частью массовой культуры». С ИИ консультируются и по поводу, куда инвестировать и как сберегать.
Тренды обозначены. Однако об условиях, в которых они возникают, закрепляются или затухают, реакцией на что они являются, почти ничего или легким словесным касанием: маятник качнулся в сторону приватности, «поскольку правила онлайн-выражения ужесточаются, а социальные нормы публичных постов меняются». Но правила не ужесточаются сами. «По мере роста рисков, связанных с инакомыслием, активисты и кампании переносят свою деятельность из публичной сферы в частные пространства». Но кто автор этих рисков?
1. «Тсссс…». Снижение публичности, отказ от гиперсвязности, возвращения в офлайн, вместо цифрового удобства шероховатость реальности:
От гладкого пользовательского опыта до мгновенной регистрации – в первой четверти XXI века использовали новейшие технологии, чтобы безжалостно устранять любые возможные неудобства из нашей занятой жизни. Однако сейчас многие начинают осознавать, что для поддержания связи с окружающим миром нужно немного трения.
Воплощения тренда, зарождающиеся и вполне сформированные: микросоциальные взаимодействия с незнакомцами, расчеты за наличные, традиционные магазины (а не Amazon Fresh), от сенсоров к кнопкам.
2. От упадка к обновлению: «Беспокоит ли нас низкая производительность или моральная паника по поводу того, что интернет делает с нашим мозгом, – мы живем в мире, одержимом гнилью и упадком (rot and decay)». Но это то дно, от которого можно оттолкнуться.
Проявления тренда: от беспокойства, что интернет заполнен шлаком, к использованию ИИ для сортировки и навигации по информации (обратная сторона: контент создается «не для человеческих глаз, а чтобы помогать ИИ находить, структурировать и цитировать нужную информацию»); выиграют бренды, которые «намеренно оставляет человеческий след в своих продуктах»; сокращение населения в крупных городах и «вытеснение» в пригороды (из того, что под рукой – Академгородок в будущем станет «бубликом»), города будут вынуждены становиться более «человеколюбивыми»; новая волна независимых медиа.
3. Выгорание от благополучия. Тут, скорее, развилка – или отказ от жесткой самодисциплины, от практик поддержания здоровья, теперь считающихся сомнительными, или идти дальше: «… простого благополучия недостаточно. Они идут до конца, оптимизируя свой сон, внешность и производительность, веря, что человеческое тело – совершенствуемый организм».
Проявления тренда: настороженное отношение к корпорациям в сфере wellness («Кто на самом деле выигрывает от моего стремления к здоровью?»); движение индустрии красоты к доказательности.
4. [Новая] Модель роста (The shape of growth): от крупного бизнеса на руинах глобализации до финансов, которые «вышли за пределы газетных колонок и стали частью массовой культуры». С ИИ консультируются и по поводу, куда инвестировать и как сберегать.
Тренды обозначены. Однако об условиях, в которых они возникают, закрепляются или затухают, реакцией на что они являются, почти ничего или легким словесным касанием: маятник качнулся в сторону приватности, «поскольку правила онлайн-выражения ужесточаются, а социальные нормы публичных постов меняются». Но правила не ужесточаются сами. «По мере роста рисков, связанных с инакомыслием, активисты и кампании переносят свою деятельность из публичной сферы в частные пространства». Но кто автор этих рисков?
Edelman
Edelman’s Perspective on 2026: Tipping Points
Equip leaders to act by learning more about how 'equal and opposite reactions' are reshaping how people live, consume, connect, and engage with business in 2026.
❤9🤔7👍1
Коротко прокомментировала расчеты «Если быть точным» о том, как распределены по российским регионам получатели высоких доходов. Делала похожие расчёты ранее, но брала непосредственно те данные, что публикует Росстат – долю жителей разных субъектов федерации в верхних доходных слоях, когда доход – абсолютная величина среднедушевого дохода. «Если быть точным» сделали несколько иначе – скорректировали доход с учетом того, что стандарты жизни в регионах разные; показателем этих различий была стоимость фиксированного набора товаров и услуг в каждом регионе. Что даёт такое изменение методики?
Оно даёт шанс «провинциальным» богатым подняться чуть выше на доходной лестнице. Ростовская область, к примеру, «выиграла» от скорректированного измерения доходов. А Москва немного проигрывает: столичные богатые, которые богаты по общероссийским меркам, но чьи высокие доходы оказываются не очень высокими по столичным стандартам жизни, выбывают из верхних доходных слоёв. К примеру, в 2024, если брать нескорректированный среднедушевой доход, в верхней квинтильной группе москвичи составляли 25,8%, то после корректировки доходов на стоимость региональных фиксированных наборов товаров и услуг – менее 20%.
Какой вариант оценки «правильнее» и «лучше»? Оба. Хотя первый доступнее из-за отсутствия необходимости существенных дополнительных расчетов, оба позволяют избежать одномерности, «добавляют понимания» о региональном экономическом неравенстве.
Оно даёт шанс «провинциальным» богатым подняться чуть выше на доходной лестнице. Ростовская область, к примеру, «выиграла» от скорректированного измерения доходов. А Москва немного проигрывает: столичные богатые, которые богаты по общероссийским меркам, но чьи высокие доходы оказываются не очень высокими по столичным стандартам жизни, выбывают из верхних доходных слоёв. К примеру, в 2024, если брать нескорректированный среднедушевой доход, в верхней квинтильной группе москвичи составляли 25,8%, то после корректировки доходов на стоимость региональных фиксированных наборов товаров и услуг – менее 20%.
Какой вариант оценки «правильнее» и «лучше»? Оба. Хотя первый доступнее из-за отсутствия необходимости существенных дополнительных расчетов, оба позволяют избежать одномерности, «добавляют понимания» о региональном экономическом неравенстве.
Telegram
Tatyana Cherkashina
Население каких городов и регионов сконцентрировано в верхней части доходной иерархии?
Очевидна догадка, что среди высокодоходных россиян доля жителей столиц и Подмосковья будет выше, чем жителей других субъектов федерации. Но догадку лучше проверить и подкрепить…
Очевидна догадка, что среди высокодоходных россиян доля жителей столиц и Подмосковья будет выше, чем жителей других субъектов федерации. Но догадку лучше проверить и подкрепить…
❤10👍6👎2
Forwarded from Если быть точным
42% самых состоятельных россиян — москвичи
Почти половина самых обеспеченных россиян живет в Москве, хотя на столицу приходится лишь около 9% населения страны.
В 2024 году в верхние 1% по доходам попадали люди, которые жили на более чем 276 тысяч рублей в месяц на члена семьи с поправкой на стоимость жизни в регионе. Для сравнения: половина россиян живет менее чем на 45 тысяч рублей в месяц.
▫️ Санкции, падение нефтяных цен и девальвация рубля после 2014 года заметно сократили присутствие москвичей среди богатейших россиян. Однако к 2024-му столица отыграла потери: доля москвичей среди самых обеспеченных достигла 42% и впервые превысила уровень 2013-го.
▫️ Ростом представительства среди 1% самых богатых отличилась не только Москва. Доля жителей Санкт-Петербурга выросла с 5,5% в 2013 году до 8% в 2024-м, Краснодарского края — с 3 до 4%, ЯНАО — с 2 до 3%.
Все эти регионы представлены среди богатейших непропорционально высоко относительно своей доли в населении страны. Однако источники этого богатства у каждого региона свои, отмечает социолог Татьяна Черкашина @touch_241.
ЯНАО держится на высоких зарплатах в добыче. Краснодарский край— на предпринимательстве. Москва и Петербург — на капитале: доходы от финансовых активов и собственности здесь достигают 17–20%, вдвое выше значения по стране. Вероятно, именно их резкий рост в 2023–2024 годах и вернул столичным жителям лидерство среди богатейших.
◾️ Где в России живут богатые люди? Читайте на сайте «Если быть точным».
Почти половина самых обеспеченных россиян живет в Москве, хотя на столицу приходится лишь около 9% населения страны.
В 2024 году в верхние 1% по доходам попадали люди, которые жили на более чем 276 тысяч рублей в месяц на члена семьи с поправкой на стоимость жизни в регионе. Для сравнения: половина россиян живет менее чем на 45 тысяч рублей в месяц.
Все эти регионы представлены среди богатейших непропорционально высоко относительно своей доли в населении страны. Однако источники этого богатства у каждого региона свои, отмечает социолог Татьяна Черкашина @touch_241.
ЯНАО держится на высоких зарплатах в добыче. Краснодарский край— на предпринимательстве. Москва и Петербург — на капитале: доходы от финансовых активов и собственности здесь достигают 17–20%, вдвое выше значения по стране. Вероятно, именно их резкий рост в 2023–2024 годах и вернул столичным жителям лидерство среди богатейших.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👎1
В комментарии расчётов «Если быть точным» ссылаюсь на данные о структуре доходов населения разных субъектов федерации по источникам поступления. И эти данные добавили немного переживаний в последние месяцы.
Конец прошлого семестра, один из вариантов контрольной работы предполагал сравнение регионов по структуре доходов населения в динамике. К заданию прилагалась ссылка на ЕМИСС. Проходит неделя, сажусь проверять контрольные работы, иду на ЕМИСС за уточнениями, а «Показатель временно недоступен». Закрывают буквально на ходу. Попытки в январе тоже были безуспешными. Оставалось только собирать осколки в стат. сборниках… Но «временно» оказалось действительно «временно»: когда-то в феврале показатель открыли, добавив данные за первое полугодие 2025.
Случается, что данные возвращаются.
Конец прошлого семестра, один из вариантов контрольной работы предполагал сравнение регионов по структуре доходов населения в динамике. К заданию прилагалась ссылка на ЕМИСС. Проходит неделя, сажусь проверять контрольные работы, иду на ЕМИСС за уточнениями, а «Показатель временно недоступен». Закрывают буквально на ходу. Попытки в январе тоже были безуспешными. Оставалось только собирать осколки в стат. сборниках… Но «временно» оказалось действительно «временно»: когда-то в феврале показатель открыли, добавив данные за первое полугодие 2025.
Случается, что данные возвращаются.
👍10
Forwarded from Forbes Russia
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Лингвист Максим Кронгауз — Forbes: «Искусственный интеллект не умеет «подмигивать»
Искусственный интеллект пока что гораздо лучше справляется с ролью гуру, чем с ролью собеседника: ему не хватает «свойскости», его тексты лишены подтекста и второго дна, поэтому переизбыток общения с ИИ может обернуться для человека коммуникативными потерями, считает лингвист Максим Кронгауз.
В интервью Forbes Talk он рассказал и о последних трендах человеческого общения: что такое мемный шлейф, как сленг расшатывает границы литературного языка и что можно узнать о языке благодаря словам «тарелочница» или «тюбик».
Главное из интервью читайте на сайте Forbes
Выпуск целиком смотрите на нашем YouTube-канале
И в VK Видео
Искусственный интеллект пока что гораздо лучше справляется с ролью гуру, чем с ролью собеседника: ему не хватает «свойскости», его тексты лишены подтекста и второго дна, поэтому переизбыток общения с ИИ может обернуться для человека коммуникативными потерями, считает лингвист Максим Кронгауз.
В интервью Forbes Talk он рассказал и о последних трендах человеческого общения: что такое мемный шлейф, как сленг расшатывает границы литературного языка и что можно узнать о языке благодаря словам «тарелочница» или «тюбик».
Главное из интервью читайте на сайте Forbes
Выпуск целиком смотрите на нашем YouTube-канале
И в VK Видео
👍6❤3🤔1
Из результатов в чём-то уникального исследования миграции читателей «Известий», которое провели в 1968 г.:
«Наиболее критическим оказывается первый период: в этот момент происходит процесс адаптации, "притирки" читателя к газете. Именно в этот период выявляются дефекты союза читателя с газетой, которые либо устраняются, либо приводят этот союз к гибели. Затем наступает период стабилизации, который, как правило, сменяется естественным "износом". Критический период продолжается 3-5 лет. Именно к концу этого срока разочарование газетой достигает максимума, так как читатели "перенасытились" специфическими материалами.
Тревожным симптомом, признаком угасания интереса к газете у "бывшего" подписчика еще до принятия им решения о расторжении связей с газетой является снижение его внимания ко многим разделам по сравнению с "новым" подписчиком, для которого, естественно, характерна повышенная активность».
Всё как в браке. А социологи – с отменным чувством юмора.
«Наиболее критическим оказывается первый период: в этот момент происходит процесс адаптации, "притирки" читателя к газете. Именно в этот период выявляются дефекты союза читателя с газетой, которые либо устраняются, либо приводят этот союз к гибели. Затем наступает период стабилизации, который, как правило, сменяется естественным "износом". Критический период продолжается 3-5 лет. Именно к концу этого срока разочарование газетой достигает максимума, так как читатели "перенасытились" специфическими материалами.
Тревожным симптомом, признаком угасания интереса к газете у "бывшего" подписчика еще до принятия им решения о расторжении связей с газетой является снижение его внимания ко многим разделам по сравнению с "новым" подписчиком, для которого, естественно, характерна повышенная активность».
Всё как в браке. А социологи – с отменным чувством юмора.
❤11👍3😁3
Она ушла. Пусть запомнится такой, а не ледяным апокалипсисом, который сковал Новосибирск в феврале и явил дефицит песка и дворников
❤32👍7
«Эмоциональный тонометр», который ВЦИОМ презентовал в конце января, теперь в разделе «Рейтинги». Надо полагать, что в планируемых ежемесячных замерах и ежеквартальных публикациях «оценки психоэмоционального состояния российского общества в контексте социально-экономических и геополитических изменений» будет реализована та методика, что была представлена. Но поняла не все методические решения ВЦИОМ в отношении «Эмоционального тонометра».
Непонимание 1, про кластерный анализ. В опросе предлагался список из 12-ти эмоций, про каждую из которых нужно было ответить, подходит или не подходит она для описания настроения в последние 2–3 дня. Шкала ответов «скорее да», «скорее нет», «затрудняюсь ответить». А дальше – кластерный анализ методом k-means на этих 12-ти номинальных переменных. Делать k-means на таких переменных – не совсем очевидное решение, он под другие, количественные, переменные заточен. Но SPSS какая разница? У меня не получилось один-в-один воспроизвести численность кластеров, что указана в аналитическом отчёте, но максимально приближенный результат получается, когда трёхзначная шкала преобразована в дихотомическую: испытывал эмоцию – не испытывал эмоцию (разница в численности попавших в сопоставимые кластеры 1-2 п.п. при практически совпадающих эмоциональных профилях). Но даже преобразование исходных переменных в дихотомические не делает их пригодными для k-means.
Судя по всему, это кластерное решение предполагается использовать дальше для мониторинга численности групп с разным эмоциональным состоянием. Но то, что хорошо для однократного выявления «реальных» эмоциональных групп, не совсем подходит для отслеживания размера этих групп в динамике: подвижно не только эмоциональное состояние, но и «линейка», которым его измеряют; кластерный анализ слишком чувствителен к эмпирике. Не факт, что в следующий раз вообще будут выделены аналогичные группы. Для отслеживания в динамике ожидала бы, что обратятся к критериальному способу выделения эмоциональных групп.
Непонимание 2, про интенсивность эмоций. Прежде всего это про группу, которую назвали «Возбуждённые»: они «высоко эмоциональны», «бурно реагируют на события», да и в описании других измерений эмоционального состояния проскальзывает параметр «интенсивность». Но либо в массиве к аналитическому обзору не все переменные, либо сомнительны эти описания. По вопросу о 12-ти эмоциях максимум о чём можно говорить, это о «широте эмоционального спектра», разделив эмоции на положительные и отрицательные, но вопросов, как часто или как долго респондент пребывал в состоянии радости или тревоги, чтобы говорить об интенсивности, в массиве нет. Как зафиксирована «бурность» эмоций?
Непонимание 3, про «преимущественно» и возрастные отличия. К примеру, в портрете «Жизнерадостных» указано, что это «преимущественно 18-24-летние», но в действительности это «преимущественно» – 10%; 18-24-летних в выборке вообще только 9%. Эмоционально «Тревожные», как маркирует их ВЦИОМ, «преимущественно 25-34-летние», но если в процентах, то это 21-22%, во всей выборке численность этой возрастной группы – 15%. Про эмоционально «Сдержанных» пишут, что они «чаще затрудняются высказывать свое эмоциональное состояние». На самом деле, во-первых, они просто не испытывали за 2-3 дня перед опросом большинство тех эмоций, о которых спрашивают. А во-вторых, если в цифрах, то тех, кто ответил «затрудняюсь ответить» хотя бы в отношении одной эмоции, 10% во всей выборке и 21% среди «сдержанных». В общем, вопрос: с какого значения начинается «преимущественно»?
Но даже такой простой вопрос про 12 эмоций, по шесть положительно и отрицательно окрашенных, позволяет выполнить более детальный анализ, тех же эмоциональных профилей каждой группы, которые в презентации представлены, пусть и фрагментарно. И нельзя без телевизора: среди попавших в группу, которую ВЦИОМ назвал «Возбуждённые» (а я бы назвала «Испытывающие разнообразные эмоции»), ежедневно смотрят ТВ 56% (во всей выборке 47%), вообще не смотрят – 24% (в выборке – 31,5%). Может, разнообразие эмоций – это широкий спектр сопереживания показанному по ТВ?
Непонимание 1, про кластерный анализ. В опросе предлагался список из 12-ти эмоций, про каждую из которых нужно было ответить, подходит или не подходит она для описания настроения в последние 2–3 дня. Шкала ответов «скорее да», «скорее нет», «затрудняюсь ответить». А дальше – кластерный анализ методом k-means на этих 12-ти номинальных переменных. Делать k-means на таких переменных – не совсем очевидное решение, он под другие, количественные, переменные заточен. Но SPSS какая разница? У меня не получилось один-в-один воспроизвести численность кластеров, что указана в аналитическом отчёте, но максимально приближенный результат получается, когда трёхзначная шкала преобразована в дихотомическую: испытывал эмоцию – не испытывал эмоцию (разница в численности попавших в сопоставимые кластеры 1-2 п.п. при практически совпадающих эмоциональных профилях). Но даже преобразование исходных переменных в дихотомические не делает их пригодными для k-means.
Судя по всему, это кластерное решение предполагается использовать дальше для мониторинга численности групп с разным эмоциональным состоянием. Но то, что хорошо для однократного выявления «реальных» эмоциональных групп, не совсем подходит для отслеживания размера этих групп в динамике: подвижно не только эмоциональное состояние, но и «линейка», которым его измеряют; кластерный анализ слишком чувствителен к эмпирике. Не факт, что в следующий раз вообще будут выделены аналогичные группы. Для отслеживания в динамике ожидала бы, что обратятся к критериальному способу выделения эмоциональных групп.
Непонимание 2, про интенсивность эмоций. Прежде всего это про группу, которую назвали «Возбуждённые»: они «высоко эмоциональны», «бурно реагируют на события», да и в описании других измерений эмоционального состояния проскальзывает параметр «интенсивность». Но либо в массиве к аналитическому обзору не все переменные, либо сомнительны эти описания. По вопросу о 12-ти эмоциях максимум о чём можно говорить, это о «широте эмоционального спектра», разделив эмоции на положительные и отрицательные, но вопросов, как часто или как долго респондент пребывал в состоянии радости или тревоги, чтобы говорить об интенсивности, в массиве нет. Как зафиксирована «бурность» эмоций?
Непонимание 3, про «преимущественно» и возрастные отличия. К примеру, в портрете «Жизнерадостных» указано, что это «преимущественно 18-24-летние», но в действительности это «преимущественно» – 10%; 18-24-летних в выборке вообще только 9%. Эмоционально «Тревожные», как маркирует их ВЦИОМ, «преимущественно 25-34-летние», но если в процентах, то это 21-22%, во всей выборке численность этой возрастной группы – 15%. Про эмоционально «Сдержанных» пишут, что они «чаще затрудняются высказывать свое эмоциональное состояние». На самом деле, во-первых, они просто не испытывали за 2-3 дня перед опросом большинство тех эмоций, о которых спрашивают. А во-вторых, если в цифрах, то тех, кто ответил «затрудняюсь ответить» хотя бы в отношении одной эмоции, 10% во всей выборке и 21% среди «сдержанных». В общем, вопрос: с какого значения начинается «преимущественно»?
Но даже такой простой вопрос про 12 эмоций, по шесть положительно и отрицательно окрашенных, позволяет выполнить более детальный анализ, тех же эмоциональных профилей каждой группы, которые в презентации представлены, пусть и фрагментарно. И нельзя без телевизора: среди попавших в группу, которую ВЦИОМ назвал «Возбуждённые» (а я бы назвала «Испытывающие разнообразные эмоции»), ежедневно смотрят ТВ 56% (во всей выборке 47%), вообще не смотрят – 24% (в выборке – 31,5%). Может, разнообразие эмоций – это широкий спектр сопереживания показанному по ТВ?
ВЦИОМ. Новости
Эмоциональный тонометр: новый инструмент измерения психологического состояния нашего общества
Несмотря на сложные обстоятельства, в российском обществе созидательные эмоции доминируют над деструктивными.
👍7❤3🔥2