Forwarded from Деньги и песец
Россия для ОЧЕНЬ богатых – мы прочитали отчет «Billionaire Census 2025», изложили его содержание и сделали выводы
Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное состояние увеличилось на 10.3% до рекордных $13.4 трлн. Это самое сильное расширение с 2020 года.
2. Гиперконцентрация богатства" наверху": Основной прирост богатства был сконцентрирован в руках узкой группы «супер-миллиардеров».
💰💰💰 26 человек с состоянием свыше $50 млрд теперь контролируют 21% всего богатства миллиардеров (по сравнению с 4% десять лет назад).
💰💰 17% миллиардеров (с состоянием от $5 млрд) владеют 62% всего богатства.
💰 83% миллиардеров (с состоянием от $1 до $5 млрд) делят между собой 38% общего богатства.
3. «Хрупкость» статуса на нижней границе: Ежегодно около 10% миллиардеров с состоянием $1-2 млрд теряют этот статус, не выдержав волатильности рынков. Для сохранения статуса с вероятностью 99% требуется состояние около $4.2 млрд.
Регионы:
o Северная Америка: Рост числа миллиардеров на 7.8% до 1198 человек (34% от общемирового количества). На долю региона приходится 44% глобального богатства миллиардеров ($5.9 трлн). Драйвер — бум на рынке акций технологических компаний США.
o Европа: Число миллиардеров впервые превысило 1000 человек (+6.1%), их совокупное состояние — $3.3 трлн.
o Азия: Рост всего на 2.6% до 827 человек, отставание от других регионов третий год подряд. Сдерживающие факторы — замедление экономики Китая и проблемы в секторе недвижимости.
o Ближний Восток: Стабильный рост на 7.6% до 242 человек.
o Латинская Америка и Африка: Стагнация или снижение.
Отраслевые драйверы богатства: За последнее десятилетие наибольший рост благосостояния показали миллиардеры из секторов:
o Технологии: +197.8%
o Гостиничный бизнес и развлечения: +146%
Значительное отставание у таких секторов, как недвижимость (+37%) и производство продуктов питания (+46.6%).
Миллиардерская Россия
1. 🇷🇺РФ делит 4-5 место в мире по числу миллиардеров с 🇬🇧Великобританией (по 128 человек в каждой стране). Это высочайшая позиция РФ за всю историю подобных рейтингов.
2. Число РФ-миллиардеров за год выросло на 8.5% (со 118 до 128 человек). Это один из самых высоких показателей роста среди топ-15 стран, значительно опережающий среднемировой рост (5.6%).
💸 Для сравнения: США +8%, Китай +5.6%, Германия +8.2%, Великобритания +4.9%, Индия -3.1%.
3. Совокупное богатство: Состояние РФ-миллиардеров оценивается в $457 млрд. Это шестой показатель в мире после США ($5.7 трлн), Китая ($1.3 трлн), Германии ($703 млрд), Индии ($400 млрд) и Франции ($318 млрд). РФ опережает по этому показателю Великобританию ($323 млрд), Гонконг ($306 млрд) и Швейцарию ($398 млрд).
4. Внутренняя структура богатства. Отчет не детализирует отраслевую принадлежность РФ-миллиардеров, но, исходя из предыдущих лет и открытых данных, их состояние традиционно сосредоточено в секторах:
o Сырьевой сектор: Нефть, газ, металлы.
o Финансы: Банки, инвестиции.
o Потребительский сектор: Ритейл, телекоммуникации.
o Химическая промышленность и удобрения.
Важно отметить, что в РФ, в отличие от США и Китая, практически отсутствуют миллиардеры, чье состояние создано в технологическом секторе (за исключением IT-ритейла). (да, мы помним про Павла Дурова, но где он сейчас, вот вопрос)
В отчете указано, что Москва, которая традиционно входит в топ-15 городов по числу миллиардеров, была исключена из рейтинга в этом году «из-за ограничений по данным» ("due to data limitations"). Это может быть связано с трудностями в оценке активов и их владения в текущих условиях. Но можно с уверенностью предположить, что Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ и уникальным для России центром притяжения капитала, не имеющим аналогов в стране, в отличие от более децентрализованных моделей в США, Китае или Германии
Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное состояние увеличилось на 10.3% до рекордных $13.4 трлн. Это самое сильное расширение с 2020 года.
2. Гиперконцентрация богатства" наверху": Основной прирост богатства был сконцентрирован в руках узкой группы «супер-миллиардеров».
💰💰💰 26 человек с состоянием свыше $50 млрд теперь контролируют 21% всего богатства миллиардеров (по сравнению с 4% десять лет назад).
💰💰 17% миллиардеров (с состоянием от $5 млрд) владеют 62% всего богатства.
💰 83% миллиардеров (с состоянием от $1 до $5 млрд) делят между собой 38% общего богатства.
3. «Хрупкость» статуса на нижней границе: Ежегодно около 10% миллиардеров с состоянием $1-2 млрд теряют этот статус, не выдержав волатильности рынков. Для сохранения статуса с вероятностью 99% требуется состояние около $4.2 млрд.
Регионы:
o Северная Америка: Рост числа миллиардеров на 7.8% до 1198 человек (34% от общемирового количества). На долю региона приходится 44% глобального богатства миллиардеров ($5.9 трлн). Драйвер — бум на рынке акций технологических компаний США.
o Европа: Число миллиардеров впервые превысило 1000 человек (+6.1%), их совокупное состояние — $3.3 трлн.
o Азия: Рост всего на 2.6% до 827 человек, отставание от других регионов третий год подряд. Сдерживающие факторы — замедление экономики Китая и проблемы в секторе недвижимости.
o Ближний Восток: Стабильный рост на 7.6% до 242 человек.
o Латинская Америка и Африка: Стагнация или снижение.
Отраслевые драйверы богатства: За последнее десятилетие наибольший рост благосостояния показали миллиардеры из секторов:
o Технологии: +197.8%
o Гостиничный бизнес и развлечения: +146%
Значительное отставание у таких секторов, как недвижимость (+37%) и производство продуктов питания (+46.6%).
Миллиардерская Россия
1. 🇷🇺РФ делит 4-5 место в мире по числу миллиардеров с 🇬🇧Великобританией (по 128 человек в каждой стране). Это высочайшая позиция РФ за всю историю подобных рейтингов.
2. Число РФ-миллиардеров за год выросло на 8.5% (со 118 до 128 человек). Это один из самых высоких показателей роста среди топ-15 стран, значительно опережающий среднемировой рост (5.6%).
💸 Для сравнения: США +8%, Китай +5.6%, Германия +8.2%, Великобритания +4.9%, Индия -3.1%.
3. Совокупное богатство: Состояние РФ-миллиардеров оценивается в $457 млрд. Это шестой показатель в мире после США ($5.7 трлн), Китая ($1.3 трлн), Германии ($703 млрд), Индии ($400 млрд) и Франции ($318 млрд). РФ опережает по этому показателю Великобританию ($323 млрд), Гонконг ($306 млрд) и Швейцарию ($398 млрд).
4. Внутренняя структура богатства. Отчет не детализирует отраслевую принадлежность РФ-миллиардеров, но, исходя из предыдущих лет и открытых данных, их состояние традиционно сосредоточено в секторах:
o Сырьевой сектор: Нефть, газ, металлы.
o Финансы: Банки, инвестиции.
o Потребительский сектор: Ритейл, телекоммуникации.
o Химическая промышленность и удобрения.
Важно отметить, что в РФ, в отличие от США и Китая, практически отсутствуют миллиардеры, чье состояние создано в технологическом секторе (за исключением IT-ритейла). (да, мы помним про Павла Дурова, но где он сейчас, вот вопрос)
В отчете указано, что Москва, которая традиционно входит в топ-15 городов по числу миллиардеров, была исключена из рейтинга в этом году «из-за ограничений по данным» ("due to data limitations"). Это может быть связано с трудностями в оценке активов и их владения в текущих условиях. Но можно с уверенностью предположить, что Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ и уникальным для России центром притяжения капитала, не имеющим аналогов в стране, в отличие от более децентрализованных моделей в США, Китае или Германии
👍2❤1
Где, кроме Москвы?
По поводу финального тезиса из детального обзора «Billionaire Census 2025» от «Деньги и песец» ⬆️, что «Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ», можно вспомнить исследование «География богатства. Оценка численности миллионеров в России» (2019-2020). Его методика позволяет оценить, как российские миллионеры распределены по территории страны, и один из показателей, используемых для этого, – численность люксовых автомобилей, принадлежащих физлицам в разных регионах. Данные ФНС позволяют расширить этот набор, включив в него не только автомобили, но и яхты и воздушные транспортные средства, по которым предъявлен к уплате налог (точнее, ФНС публикует данные о количестве всех налогооблагаемых транспортных средств, принадлежащих физическим лицам в каждом регионе – моторных лодках, гидроциклах, снегоходах и т.д., но не будем «мелочиться»).
Выделила топ-10 субъектов федерации в каждом из трёх рейтингов по количеству налогооблагаемых в 2024 г.
🚘 легковых автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;
⛵️ яхт и других парусно-моторные судов (с двигателем любой мощности);
🚁 воздушных транспортных средств.
(Точнее, в авто-рейтинге – топ-11, так как в двух регионах количество мощных легковых автомобилей оказалось почти одинаковым).
«Сразу три»
Кто попал во все топ-10?
Москва. Здесь зарегистрировано 679 тыс мощных легковых автомобилей (19,3% из всех налогооблагаемых автомобилей такого класса в стране), 717 воздушных транспортных средств, принадлежащих физлицам (18,5%). Вот только по количеству яхт Москва (533; 12,9%) проигрывает Санкт-Петербургу (807; 19,6%).
Московская область: 258 тыс мощных легковых автомобилей (8,6%), 206 яхт и парусно-моторных судов (5%), 270 воздушных транспортных средств (7%).
Санкт-Петербург, обогнав Москву по яхтам, уступает ей по количеству «мощных» легковых автомобилей – 189 тыс (6,3%) и воздушных транспортных средств – 273 (7%).
Краснодарский край: 131 тыс мощных легковых автомобилей (4,4%), 214 яхт и парусно-моторных судов (5,2%), 173 воздушных транспортных средства (4,5%).
Ростовская область: 58 тыс автомобилей (1,9%), 115 яхт и парусно-моторных судов (2,8%), 112 воздушных транспортных средств (2,9%).
«Только два»
Новосибирская область: 93 тыс. мощных легковых автомобилей (3,1%), 165 воздушных транспортных средств (4,3%). Немного не хватило, чтобы попасть в топ-10 по количеству яхт и парусно-моторных судов (не намекайте, что это из-за того, что наше море не настоящее).
Свердловская область в топ-10 по этим же транспортным средствам: 81 тыс. мощных легковых автомобилей (2,7%) и 88 воздушных транспортных средств (2,3%).
Приморский край «богат» мощными автомобилями (59 тыс., 2%) и яхтами и парусно-моторными судами (175; 4,2%).
«Лишь один»
Вошли только в топ-10 по количеству мощных легковых автомобилей Татарстан (59 тыс), Дагестан (56 363 шт) и Красноярский край (56 213 шт) – именно они разделили на двоих 10 место.
Вошли только в «яхтенный» топ-10 Иркутская (151; 3,7%), Калининградская (122; 3%) и Ленинградская области (102; 2,5%), Крым (101; 2,4%).
В топ-10 только по количеству воздушных транспортных средств Ставропольский край (100; 2,6%), Самарская (81; 2,1%) и Омская (76; 2%) области.
В 2024 в субъектах федерации, попавших в топ-11 авто-рейтинга, зарегистрировано 53,9% всех мощных легковых автомобилей, принадлежащих физлицам и по которым начислен налог; на топ-10 яхтенного рейтинга приходится 61,2% всех налогооблагаемых яхт и парусно-моторных судов, на топ-10 рейтинга по количеству воздушных транспортных средств – 53% таких средств.
Да, это сведения только о транспортных средствах, которыми владеют физические лица, и по которым предъявлен к уплате транспортный налог; они отражают не территориальное распределение капитала, а распределение потребительского богатства. Тем не менее, переплетение экономических, природных и инфраструктурных условий в обладании дорогими транспортными средствами даёт такой штрих на картине географии богатства.
#географиябогатства
По поводу финального тезиса из детального обзора «Billionaire Census 2025» от «Деньги и песец» ⬆️, что «Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ», можно вспомнить исследование «География богатства. Оценка численности миллионеров в России» (2019-2020). Его методика позволяет оценить, как российские миллионеры распределены по территории страны, и один из показателей, используемых для этого, – численность люксовых автомобилей, принадлежащих физлицам в разных регионах. Данные ФНС позволяют расширить этот набор, включив в него не только автомобили, но и яхты и воздушные транспортные средства, по которым предъявлен к уплате налог (точнее, ФНС публикует данные о количестве всех налогооблагаемых транспортных средств, принадлежащих физическим лицам в каждом регионе – моторных лодках, гидроциклах, снегоходах и т.д., но не будем «мелочиться»).
Выделила топ-10 субъектов федерации в каждом из трёх рейтингов по количеству налогооблагаемых в 2024 г.
🚘 легковых автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;
⛵️ яхт и других парусно-моторные судов (с двигателем любой мощности);
🚁 воздушных транспортных средств.
(Точнее, в авто-рейтинге – топ-11, так как в двух регионах количество мощных легковых автомобилей оказалось почти одинаковым).
«Сразу три»
Кто попал во все топ-10?
Москва. Здесь зарегистрировано 679 тыс мощных легковых автомобилей (19,3% из всех налогооблагаемых автомобилей такого класса в стране), 717 воздушных транспортных средств, принадлежащих физлицам (18,5%). Вот только по количеству яхт Москва (533; 12,9%) проигрывает Санкт-Петербургу (807; 19,6%).
Московская область: 258 тыс мощных легковых автомобилей (8,6%), 206 яхт и парусно-моторных судов (5%), 270 воздушных транспортных средств (7%).
Санкт-Петербург, обогнав Москву по яхтам, уступает ей по количеству «мощных» легковых автомобилей – 189 тыс (6,3%) и воздушных транспортных средств – 273 (7%).
Краснодарский край: 131 тыс мощных легковых автомобилей (4,4%), 214 яхт и парусно-моторных судов (5,2%), 173 воздушных транспортных средства (4,5%).
Ростовская область: 58 тыс автомобилей (1,9%), 115 яхт и парусно-моторных судов (2,8%), 112 воздушных транспортных средств (2,9%).
«Только два»
Новосибирская область: 93 тыс. мощных легковых автомобилей (3,1%), 165 воздушных транспортных средств (4,3%). Немного не хватило, чтобы попасть в топ-10 по количеству яхт и парусно-моторных судов (не намекайте, что это из-за того, что наше море не настоящее).
Свердловская область в топ-10 по этим же транспортным средствам: 81 тыс. мощных легковых автомобилей (2,7%) и 88 воздушных транспортных средств (2,3%).
Приморский край «богат» мощными автомобилями (59 тыс., 2%) и яхтами и парусно-моторными судами (175; 4,2%).
«Лишь один»
Вошли только в топ-10 по количеству мощных легковых автомобилей Татарстан (59 тыс), Дагестан (56 363 шт) и Красноярский край (56 213 шт) – именно они разделили на двоих 10 место.
Вошли только в «яхтенный» топ-10 Иркутская (151; 3,7%), Калининградская (122; 3%) и Ленинградская области (102; 2,5%), Крым (101; 2,4%).
В топ-10 только по количеству воздушных транспортных средств Ставропольский край (100; 2,6%), Самарская (81; 2,1%) и Омская (76; 2%) области.
В 2024 в субъектах федерации, попавших в топ-11 авто-рейтинга, зарегистрировано 53,9% всех мощных легковых автомобилей, принадлежащих физлицам и по которым начислен налог; на топ-10 яхтенного рейтинга приходится 61,2% всех налогооблагаемых яхт и парусно-моторных судов, на топ-10 рейтинга по количеству воздушных транспортных средств – 53% таких средств.
Да, это сведения только о транспортных средствах, которыми владеют физические лица, и по которым предъявлен к уплате транспортный налог; они отражают не территориальное распределение капитала, а распределение потребительского богатства. Тем не менее, переплетение экономических, природных и инфраструктурных условий в обладании дорогими транспортными средствами даёт такой штрих на картине географии богатства.
#географиябогатства
Telegram
Деньги и песец
Россия для ОЧЕНЬ богатых – мы прочитали отчет «Billionaire Census 2025», изложили его содержание и сделали выводы
Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное…
Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное…
👍4🤔3🔥1
Благодарна Дмитрию Михайловичу за интерес к интервью!
С одной стороны, оно про историю нашей школы, но получилось, скорее, про моё восприятие этой истории – коллеги, возможно, обратили бы внимание на другие события, другие публикации. Но и замысел Аниты Поплавской, воплотившийся в вопросах, предполагал рассказ о личной исследовательской биографии.
Когда начинаешь отвечать на вопросы, дополняешь ответы в переписке, не всегда можно предположить, какими будут финальные акценты. Для меня самой неожиданно, что рассказ получился про бэкграунд, фундамент, на который можно опереться. Понимаю, что это реконструкция с позиции сегодняшнего дня, той ситуации, «куда пришли», и в наших текущих исследованиях экономического неравенства не было изначального намерения воспроизводить идеи, методические и теоретические, предыдущих поколений школы, тем не менее, если обернуться… там столько интересного!
С одной стороны, оно про историю нашей школы, но получилось, скорее, про моё восприятие этой истории – коллеги, возможно, обратили бы внимание на другие события, другие публикации. Но и замысел Аниты Поплавской, воплотившийся в вопросах, предполагал рассказ о личной исследовательской биографии.
Когда начинаешь отвечать на вопросы, дополняешь ответы в переписке, не всегда можно предположить, какими будут финальные акценты. Для меня самой неожиданно, что рассказ получился про бэкграунд, фундамент, на который можно опереться. Понимаю, что это реконструкция с позиции сегодняшнего дня, той ситуации, «куда пришли», и в наших текущих исследованиях экономического неравенства не было изначального намерения воспроизводить идеи, методические и теоретические, предыдущих поколений школы, тем не менее, если обернуться… там столько интересного!
🔥10👍3😁1
Forwarded from низгораев
Юбилейный выпуск «Экономической социологии» открывает интервью Татьяны Черкашиной. Читается на одном дыхании, а думается до утра, под вино, конечно же, по новосибирской традиции под Монтепульчано, – там только оно в ходу из итальянских. Вкус у коллег прекрасный, а биография ещё прекрасней. Читаю о прошлом и думаю, почему бы не повторить исследовательский дизайн полувековой давности – какое бы исследование юбилейное вышло. Все юбилеи бы перекрыло. А пока замечательное интервью о становлении российской экономической социологии в её сибирском изводе, почитайте, не пожалеете.
Черкашина Т. Ю. Интервью с Татьяной Черкашиной «Наш интерес к теме экономического неравенства был предопределён» / Интервью провела А. Поплавская // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 14–31.
С. 14–31❤18
Казалось бы, к классике уже ничего нельзя добавить. Но попытка случилась. Речь о вопросе, в котором респондентов просят оценить своё материальное положение через потребительские возможности – на что хватает денег.
В этом опросе от респондентов не только потребовали точности – «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует материальное положение вашей семьи», но и добавили в варианты ответов «Нахожусь на иждивении». Всей семьёй?.. Правда, от добавления этого варианта вопрос перестал быть альтернативным: «быть на иждивении» и «ни в чём себе не отказывать» вполне совместимы, как и «быть на иждивении» и испытывать нехватку денег «даже на приобретение продуктов питания» – всё дело в размере иждивения.
Чем ещё порадовал этот опрос?
Междисциплинарностью в формулировке одного из вопросов, на стыке философии и гельминтологии: «Укажите, пожалуйста, в каком субъекте вы постоянно проживаете».
Рациональностью Минобрнауки: опрос по теме «Осведомленность населения о проекте «Передовые инженерные школы» и о программе стратегического академического лидерства «Приоритет 2030»» распространяется через персонализированные под вузы ссылки. Кто-то посмеет сказать, что студенты и сотрудники университетов – не население? Может, где-то и вневузовское население спросили – увидеть бы такой опрос.
Но больше всего опрос порадовал краткостью: всего девять вопросов. Из них целых два про ПИШ и «Приоритет 2030».
(Вуз для примера выбран без какого-либо умысла)
В этом опросе от респондентов не только потребовали точности – «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует материальное положение вашей семьи», но и добавили в варианты ответов «Нахожусь на иждивении». Всей семьёй?.. Правда, от добавления этого варианта вопрос перестал быть альтернативным: «быть на иждивении» и «ни в чём себе не отказывать» вполне совместимы, как и «быть на иждивении» и испытывать нехватку денег «даже на приобретение продуктов питания» – всё дело в размере иждивения.
Чем ещё порадовал этот опрос?
Междисциплинарностью в формулировке одного из вопросов, на стыке философии и гельминтологии: «Укажите, пожалуйста, в каком субъекте вы постоянно проживаете».
Рациональностью Минобрнауки: опрос по теме «Осведомленность населения о проекте «Передовые инженерные школы» и о программе стратегического академического лидерства «Приоритет 2030»» распространяется через персонализированные под вузы ссылки. Кто-то посмеет сказать, что студенты и сотрудники университетов – не население? Может, где-то и вневузовское население спросили – увидеть бы такой опрос.
Но больше всего опрос порадовал краткостью: всего девять вопросов. Из них целых два про ПИШ и «Приоритет 2030».
(Вуз для примера выбран без какого-либо умысла)
www.spbstu.ru
Что вы знаете о проекте «ПИШ» и программе «Приоритет 2030»? Приглашаем к участию в опросе
Санкт-Петербургский Политехнический Университет Петра Великого. Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University
😁10👍4😱2❤1
Forwarded from Шанинка
В библиотеке прошел паблик-ток с социологами и преподавателями Шанинки Александром Филипповым и Павлом Степанцовым
Мы обсудили социологию как исследовательский проект и те интеллектуальные тупики, в которые всё чаще упирается социологическое воображение. Похоже, что сегодня особенно важно вернуться к философским основаниям дисциплины, чтобы критически переосмыслить её и пересобрать дисциплину заново.
🟣 О сложном пути развития социологии и формировании канона «классической теории» можно прочитать в статье исследовательницы Рэйвин Коннелл: «Каноны и колонии: глобальный путь развития социологии»
Мы обсудили социологию как исследовательский проект и те интеллектуальные тупики, в которые всё чаще упирается социологическое воображение. Похоже, что сегодня особенно важно вернуться к философским основаниям дисциплины, чтобы критически переосмыслить её и пересобрать дисциплину заново.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10🤨2
Социологическая интерпретация отпуска и курортных знакомств
«Отпускное времяпрепровождение – единственное, что тебе не навязывается извне, курортная дружба не предписана тебе государством, как дружба народов, дружба поколений, дружба однополчан и однокашников, дружба внутри бригады коммунистического труда, спортивная дружба и прочие мнимости. Отпуск частично восстанавливает в человеке чувство собственного достоинства: он отдыхает по своему усмотрению, а не по распоряжению начальства, он едет куда хочет и как хочет, а не по командировочному предписанию и не по этапу – основные способы передвижения советских людей. И он встречается, с кем хочет, сколько хочет – обалдеть можно от такой свободы! Курортные знакомые – живой символ опахнувшей душу свободы. Они видели тебя принадлежащим солнцу, ветру, морю, а не начальству, профсоюзу, парткому, которые в любую минуту могут послать тебя, кавалера, остроумца, гуляку или мудреца, в колхоз на уборку сопревшего в земле картофеля или на овощной склад перебирать гнилые овощи. Да, в отпуске ты – человек, во всё остальное время – крепостной. Поэтому не надо смеяться над отпускниками, лучше – плакать».
Нагибин Ю. Дневник. 12 июля 1974 г.
«Отпускное времяпрепровождение – единственное, что тебе не навязывается извне, курортная дружба не предписана тебе государством, как дружба народов, дружба поколений, дружба однополчан и однокашников, дружба внутри бригады коммунистического труда, спортивная дружба и прочие мнимости. Отпуск частично восстанавливает в человеке чувство собственного достоинства: он отдыхает по своему усмотрению, а не по распоряжению начальства, он едет куда хочет и как хочет, а не по командировочному предписанию и не по этапу – основные способы передвижения советских людей. И он встречается, с кем хочет, сколько хочет – обалдеть можно от такой свободы! Курортные знакомые – живой символ опахнувшей душу свободы. Они видели тебя принадлежащим солнцу, ветру, морю, а не начальству, профсоюзу, парткому, которые в любую минуту могут послать тебя, кавалера, остроумца, гуляку или мудреца, в колхоз на уборку сопревшего в земле картофеля или на овощной склад перебирать гнилые овощи. Да, в отпуске ты – человек, во всё остальное время – крепостной. Поэтому не надо смеяться над отпускниками, лучше – плакать».
Нагибин Ю. Дневник. 12 июля 1974 г.
❤10😁2
Есть и такое экспертное мнение:
Базой исследования стал Новосибирский академгородок. Выбор представляется удачным в силу наличия типичных черт провинциальных населенных пунктов России.
Базой исследования стал Новосибирский академгородок. Выбор представляется удачным в силу наличия типичных черт провинциальных населенных пунктов России.
❤9😁7🔥3🤔2😱2
Какую карту страны можно нарисовать транспортными налогами?
Эвристический потенциал данных о налогообложение транспортных средств не исчерпывается географией богатства. Региональная дифференциация ставок налога на средства передвижения – это в целом про социальную географию. Статья, несмотря на то, что данные в ней не самые свежие, полагаю, актуальна до сих пор:
Пилясов А.Н., Богодухов А.О. Новый взгляд на российское пространство: региональный транспортный налог // Региональные исследования. 2019. № 1. С. 26–38.
Авторам интересна не фискальная функция имущественного налога, а как в региональной дифференциации ставок налога на разные транспортные средства (и в зависимости от мощности двигателей) отражаются особенности «индивидуальной мобильности жителей российских регионов» и инфраструктурные возможности для мобильности.
Основные данные (за 2018 г.): ставки транспортного налога по всем субъектам РФ для всех видов транспортных средств, приведённые к унифицированной шкале; данные Росстата о доходах населения, количестве личных автомобилей на 1000 человек, плотности автодорог в регионах.
Результаты.
Отчего зависит ставка налога? Для массовых маломощных и элитарных мощных легковых автомобилей действуют разные закономерности (факторы, причины) в установлении ставок транспортного налога. Во-первых, не обнаружено значимой связи налоговых ставок для легковых автомобилей всех интервалов мощности двигателя с доходами населения и плотностью автомобильных дорог. Но корреляция относительного числа личных автомобилей и ставок налога в регионах «нарастает» по мере увеличения мощности двигателей: «ставки налогов чувствительны к числу личных автомобилей, но только в интервалах значительной, более 150 л. с., мощности двигателя». Чем выше класс автомобилей по мощности двигателя, тем больше регионов устанавливает максимальную, предельную ставку налога.
Во-вторых, «для самых массовых машин мощностью до 100–150 л. с. зависимость скорее обратная, т.е. регионы с развитой транспортной сетью и личной автомобилизацией устанавливают более щадящие ставки, чтобы не поощрять уход в тень. С другой стороны, по мощным элитарным кроссоверам и джипам от 150 л. с. и выше в регионах развитой автомобилизации в среднем устанавливаются более высокие ставки транспортного налога».
А что про географию? «На карте распределения налоговых ставок на автомобили с мощностью двигателей 150–200 л. с. обособляются территории Сибири и Дальнего Востока, которые практически повсеместно, за редким исключением, имеют минимальные ставки транспортного налога». По мнению авторов, мощные автомобили здесь не роскошь, а необходимость, они «максимально востребованы в пространствах Сибири и Дальнего Востока. … Неудивительно, что именно эти транспортные средства так хорошо отграничивают пространства Сибири и Дальнего Востока от других». ⬇️
Эвристический потенциал данных о налогообложение транспортных средств не исчерпывается географией богатства. Региональная дифференциация ставок налога на средства передвижения – это в целом про социальную географию. Статья, несмотря на то, что данные в ней не самые свежие, полагаю, актуальна до сих пор:
Пилясов А.Н., Богодухов А.О. Новый взгляд на российское пространство: региональный транспортный налог // Региональные исследования. 2019. № 1. С. 26–38.
Авторам интересна не фискальная функция имущественного налога, а как в региональной дифференциации ставок налога на разные транспортные средства (и в зависимости от мощности двигателей) отражаются особенности «индивидуальной мобильности жителей российских регионов» и инфраструктурные возможности для мобильности.
Основные данные (за 2018 г.): ставки транспортного налога по всем субъектам РФ для всех видов транспортных средств, приведённые к унифицированной шкале; данные Росстата о доходах населения, количестве личных автомобилей на 1000 человек, плотности автодорог в регионах.
Результаты.
Отчего зависит ставка налога? Для массовых маломощных и элитарных мощных легковых автомобилей действуют разные закономерности (факторы, причины) в установлении ставок транспортного налога. Во-первых, не обнаружено значимой связи налоговых ставок для легковых автомобилей всех интервалов мощности двигателя с доходами населения и плотностью автомобильных дорог. Но корреляция относительного числа личных автомобилей и ставок налога в регионах «нарастает» по мере увеличения мощности двигателей: «ставки налогов чувствительны к числу личных автомобилей, но только в интервалах значительной, более 150 л. с., мощности двигателя». Чем выше класс автомобилей по мощности двигателя, тем больше регионов устанавливает максимальную, предельную ставку налога.
Во-вторых, «для самых массовых машин мощностью до 100–150 л. с. зависимость скорее обратная, т.е. регионы с развитой транспортной сетью и личной автомобилизацией устанавливают более щадящие ставки, чтобы не поощрять уход в тень. С другой стороны, по мощным элитарным кроссоверам и джипам от 150 л. с. и выше в регионах развитой автомобилизации в среднем устанавливаются более высокие ставки транспортного налога».
А что про географию? «На карте распределения налоговых ставок на автомобили с мощностью двигателей 150–200 л. с. обособляются территории Сибири и Дальнего Востока, которые практически повсеместно, за редким исключением, имеют минимальные ставки транспортного налога». По мнению авторов, мощные автомобили здесь не роскошь, а необходимость, они «максимально востребованы в пространствах Сибири и Дальнего Востока. … Неудивительно, что именно эти транспортные средства так хорошо отграничивают пространства Сибири и Дальнего Востока от других». ⬇️
👍4
Азиатская часть страны проявляет специфичность на картах регионального распределения налоговых ставок и для других транспортных средств.
Источник: [Пилясов, Богодухов, 2019] (pdf).
Мы согласны с таким обобщением?
«Сибирь и Дальний Восток – это не просто удаленные от центра территории России. Здесь люди по-другому относятся к своему пространству, обладают иной культурой мобильности, когда для них «сто километров не крюк». Анализ регионального распределения ставок транспортного налога не ухватывает этот феномен, но самим фактом резкого контраста между центральными и сибирско-дальневосточными пространствами России в неявном виде он его диагностирует».
Источник: [Пилясов, Богодухов, 2019] (pdf).
Мы согласны с таким обобщением?
👍6
Forwarded from Если быть точным
Первый хакатон по социальным данным от «Если быть точным»! Наш партнер — Европейский университет
13–15 февраля в Европейском университете в Санкт-Петербурге пройдет хакатон. Участники будут решать реальные кейсы, связанные с важными социальными вызовами: инвалидностью, онкологией, бездомностью и не только.
Заявки на участие принимаются с 1 декабря по 22 января. Мы ждем студентов и недавних выпускников, обладающих базовыми навыками анализа данных и готовых три дня погрузиться в интенсивную командную работу.
Вся информация о хакатоне находится здесь, а зарегистрироваться можно по этой ссылке.
13–15 февраля в Европейском университете в Санкт-Петербурге пройдет хакатон. Участники будут решать реальные кейсы, связанные с важными социальными вызовами: инвалидностью, онкологией, бездомностью и не только.
Заявки на участие принимаются с 1 декабря по 22 января. Мы ждем студентов и недавних выпускников, обладающих базовыми навыками анализа данных и готовых три дня погрузиться в интенсивную командную работу.
Вся информация о хакатоне находится здесь, а зарегистрироваться можно по этой ссылке.
🔥9
Forwarded from Эффект Матфея
✨ О российской социологии в "The American Sociologist"!
Опубликована статья сотрудника нашего центра Артура Печерских "Editorial Interlocking in the Periphery: Mapping the Overlap of Social and Topical Boundaries in Russian Sociology". Исследование посвящено одному из интереснейших сюжетов в социологии науки - связи между социальной структурой научной области и производимым в ней знанием. Российские авторы изучали этот сюжет, используя разные данные (Сафонова, 2012; Sokolov, 2018; Сафонова, Соколов 2018; Мальцева и др. 2017). Современные методы позволяют по-новому оценить связь социального и когнитивного измерений на больших массивах данных.
Артур построил сеть 58 российских социологических журналов на основе связи через общих ученых-редакторов, выделяет три кластера в сети – группы журналов, связанных членством в редколлегиях одних и тех же ученых.
В одном из кластеров заметное место занимают журналы, издаваемые НИУ ВШЭ. Журналы этой группы отличаются от остальных в среднем меньшим числом статей, но более длинными списками литературы в статьях. Во втором кластере заметное место занимают журналы институтов РАН. Эта группа играет роль ядра сети. В третий кластер входит много вестников региональных университетов. В их редколлегиях не так много иностранных и столичных ученых.
Параллельно с этим, для массива аннотаций статей из тех же журналов проводится тематическое моделирование – во всем многообразии статей алгоритмом выделяются 16 больших тематик. Оба эти вида анализа данных о научных журналах – довольно распространенные, но они почти никогда не использовались в комбинации.
Видим ли мы тематическое различие в кластерах журналов, выделенных по социальному измерению, то есть по общим членам редколлегии? Оказывается, да. Некоторые тематики присутствуют во всех кластерах журналов примерно в равной степени, например, такими темами оказались "Интернет и медиа", "Профессии и занятость", "Исследования молодежи".
При этом другие тематики оказались тяготеющими к определенному кластеру журналов. Например, тематика "Социальная теория" представлена в журналах первого кластера, а "Инновации и экономическое развитие" – в журналах третьего (того, где много региональных вестников).
Интересно и то, что "тематический профиль" определенного журнального кластера не является константой. За 13 лет некоторые тематики поменяли свой "главный кластер". А значит, наше личное представление о поле журналов, сформированное когда-то, уже через несколько лет может быть неактуальным, если мы не следим за всем полем.
Исследование проведено на данных, собранных с сайтов журналов и из базы РИНЦ. Обычно наукометрические исследования о российской науке проводятся на данных из международных баз. Удобство этих ранее доступных в России ресурсов было решающим аргументом, даже несмотря на то, что они охватывали не такую большую часть российских публикаций. Исследование "Editorial Interlocking in the Periphery" рассказывает миру о том, как устроено поле российской социологии, в том числе невидимое в Scopus и Web of Science.
Не удержимся от эмоций. В "The American Sociologist" нечасто публикуются российские авторы, а соло-статья аспиранта – и вовсе исключительный случай. Артур, гордимся🔥!
Опубликована статья сотрудника нашего центра Артура Печерских "Editorial Interlocking in the Periphery: Mapping the Overlap of Social and Topical Boundaries in Russian Sociology". Исследование посвящено одному из интереснейших сюжетов в социологии науки - связи между социальной структурой научной области и производимым в ней знанием. Российские авторы изучали этот сюжет, используя разные данные (Сафонова, 2012; Sokolov, 2018; Сафонова, Соколов 2018; Мальцева и др. 2017). Современные методы позволяют по-новому оценить связь социального и когнитивного измерений на больших массивах данных.
Артур построил сеть 58 российских социологических журналов на основе связи через общих ученых-редакторов, выделяет три кластера в сети – группы журналов, связанных членством в редколлегиях одних и тех же ученых.
В одном из кластеров заметное место занимают журналы, издаваемые НИУ ВШЭ. Журналы этой группы отличаются от остальных в среднем меньшим числом статей, но более длинными списками литературы в статьях. Во втором кластере заметное место занимают журналы институтов РАН. Эта группа играет роль ядра сети. В третий кластер входит много вестников региональных университетов. В их редколлегиях не так много иностранных и столичных ученых.
Параллельно с этим, для массива аннотаций статей из тех же журналов проводится тематическое моделирование – во всем многообразии статей алгоритмом выделяются 16 больших тематик. Оба эти вида анализа данных о научных журналах – довольно распространенные, но они почти никогда не использовались в комбинации.
Видим ли мы тематическое различие в кластерах журналов, выделенных по социальному измерению, то есть по общим членам редколлегии? Оказывается, да. Некоторые тематики присутствуют во всех кластерах журналов примерно в равной степени, например, такими темами оказались "Интернет и медиа", "Профессии и занятость", "Исследования молодежи".
При этом другие тематики оказались тяготеющими к определенному кластеру журналов. Например, тематика "Социальная теория" представлена в журналах первого кластера, а "Инновации и экономическое развитие" – в журналах третьего (того, где много региональных вестников).
Интересно и то, что "тематический профиль" определенного журнального кластера не является константой. За 13 лет некоторые тематики поменяли свой "главный кластер". А значит, наше личное представление о поле журналов, сформированное когда-то, уже через несколько лет может быть неактуальным, если мы не следим за всем полем.
Исследование проведено на данных, собранных с сайтов журналов и из базы РИНЦ. Обычно наукометрические исследования о российской науке проводятся на данных из международных баз. Удобство этих ранее доступных в России ресурсов было решающим аргументом, даже несмотря на то, что они охватывали не такую большую часть российских публикаций. Исследование "Editorial Interlocking in the Periphery" рассказывает миру о том, как устроено поле российской социологии, в том числе невидимое в Scopus и Web of Science.
Не удержимся от эмоций. В "The American Sociologist" нечасто публикуются российские авторы, а соло-статья аспиранта – и вовсе исключительный случай. Артур, гордимся🔥!
👍14🔥5❤3
Население каких городов и регионов сконцентрировано в верхней части доходной иерархии?
Очевидна догадка, что среди высокодоходных россиян доля жителей столиц и Подмосковья будет выше, чем жителей других субъектов федерации. Но догадку лучше проверить и подкрепить данными, к примеру, Росстата (файл «Распределение численности населения, относящегося к соответствующей 20-процентной группе населения в целом по России и по субъектам Российской Федерации»). На диаграммы ⬇️ вынесены те регионы, доля населения которых среди попавших в топ-20% или топ-5% по доходам превышала долю «регионального» населения в общей численности населения страны хотя бы один раз в 2013-2024 гг.
Для северных и дальневосточных территорий это превышение небольшое, меньше процентного пункта. Например, доля жителей Мурманской обл. в общей численности населения страны 0,5% в 2013-2022 и 0,4% в 2023-2024, а среди 20% самых высокодоходных россиян жителей Мурманской обл. 0,8-0,9%, среди топ-5% – 0,7-0,8%. Тем не менее стабильно высокие (по сравнению с большинством регионов страны) доходы населения северных и дальневосточных территорий позволяют им более масштабно присутствовать в верхних слоях доходной стратификации, чем среди всего населения.
На другом полюсе Москва с 8-9 % в численности населения страны и 21-26% среди топ-20% и 36-44% среди топ-5% по доходам, Московская область (доля в населении страны 5-6%, среди доходных топ-20% – 7,5-9%, среди топ-5% – 7-8,3%), Санкт-Петербург (3,6-3,8% в численности всего населения, в высокодоходных группах – 5-7 и 5,5-8% соответственно). А дальше – неустойчиво. Например, жителей Краснодарского края среди всех россиян – около 4%, а среди доходных топ-20% лишь ненамного больше – 4-4,7%; только в 2016 и 2021 доля жителей края преодолела установленную планку среди попавших в топ-5%. Но присутствие краснодарцев среди топ-20% по доходам пока медленно, но растёт. Чего не происходит с Тюменской областью (вкл. автономные округа): хотя присутствие её жителей в высокодоходных слоях в большей мере превышает долю жителей региона в общем населении страны (2,4-2,7%), оно не растёт в рассматриваемое десятилетие, в последние годы даже падает.
Динамика следующей группы регионов вполне определённая – она отрицательная. Если в 2013 в топ-20% и топ-5% по доходам было 4,3 и 4,4% жителей Свердловской обл. (при их доле в общем населении страны 2,9%), то за десятилетие их присутствие в верхних доходных слоях упало до 3,1-3,2 и 2,6-2,7% соответственно. Таким же образом сокращали своё присутствие в верхней части экономической стратификации Республика Татарстан, Пермский край, Самарская обл.
#географиябогатства
Очевидна догадка, что среди высокодоходных россиян доля жителей столиц и Подмосковья будет выше, чем жителей других субъектов федерации. Но догадку лучше проверить и подкрепить данными, к примеру, Росстата (файл «Распределение численности населения, относящегося к соответствующей 20-процентной группе населения в целом по России и по субъектам Российской Федерации»). На диаграммы ⬇️ вынесены те регионы, доля населения которых среди попавших в топ-20% или топ-5% по доходам превышала долю «регионального» населения в общей численности населения страны хотя бы один раз в 2013-2024 гг.
Для северных и дальневосточных территорий это превышение небольшое, меньше процентного пункта. Например, доля жителей Мурманской обл. в общей численности населения страны 0,5% в 2013-2022 и 0,4% в 2023-2024, а среди 20% самых высокодоходных россиян жителей Мурманской обл. 0,8-0,9%, среди топ-5% – 0,7-0,8%. Тем не менее стабильно высокие (по сравнению с большинством регионов страны) доходы населения северных и дальневосточных территорий позволяют им более масштабно присутствовать в верхних слоях доходной стратификации, чем среди всего населения.
На другом полюсе Москва с 8-9 % в численности населения страны и 21-26% среди топ-20% и 36-44% среди топ-5% по доходам, Московская область (доля в населении страны 5-6%, среди доходных топ-20% – 7,5-9%, среди топ-5% – 7-8,3%), Санкт-Петербург (3,6-3,8% в численности всего населения, в высокодоходных группах – 5-7 и 5,5-8% соответственно). А дальше – неустойчиво. Например, жителей Краснодарского края среди всех россиян – около 4%, а среди доходных топ-20% лишь ненамного больше – 4-4,7%; только в 2016 и 2021 доля жителей края преодолела установленную планку среди попавших в топ-5%. Но присутствие краснодарцев среди топ-20% по доходам пока медленно, но растёт. Чего не происходит с Тюменской областью (вкл. автономные округа): хотя присутствие её жителей в высокодоходных слоях в большей мере превышает долю жителей региона в общем населении страны (2,4-2,7%), оно не растёт в рассматриваемое десятилетие, в последние годы даже падает.
Динамика следующей группы регионов вполне определённая – она отрицательная. Если в 2013 в топ-20% и топ-5% по доходам было 4,3 и 4,4% жителей Свердловской обл. (при их доле в общем населении страны 2,9%), то за десятилетие их присутствие в верхних доходных слоях упало до 3,1-3,2 и 2,6-2,7% соответственно. Таким же образом сокращали своё присутствие в верхней части экономической стратификации Республика Татарстан, Пермский край, Самарская обл.
#географиябогатства
ssl.rosstat.gov.ru
Федеральная служба государственной статистики
🔥2👍1
Общая тенденция, отражённая на диаграммах: присутствие жителей столиц и Подмосковья в доходных топ-20% и топ-5% увеличивается с 2013 не только за счёт сокращения доли населения регионов, в которых численность получателей высоких доходов никогда (за последнее десятилетие) не была большой, но и за счёт вытеснения из верхних экономических слоёв жителей регионов, ещё недавно отличавшихся сравнительно высокой долей богатых по доходам.
Источник
#географиябогатства
Источник
#географиябогатства
👍11
Структура РАН стала более совершенной.
Общее собрание членов РАН утвердило предложение Президиума РАН объединить Отделение общественных наук и Отделение глобальных проблем и международных отношений в новое «Отделение социальных наук и международных отношений».
Глобальные проблемы попали под сокращение.
#новостиизбашни
Общее собрание членов РАН утвердило предложение Президиума РАН объединить Отделение общественных наук и Отделение глобальных проблем и международных отношений в новое «Отделение социальных наук и международных отношений».
Глобальные проблемы попали под сокращение.
#новостиизбашни
Российская академия наук
Общее собрание членов РАН поддержало предложения по совершенствованию структуры Академии
👍4😁2
Аутентичность в гастрономическом ландшафте городов Сибири и Дальнего Востока
Статья коллеги Ксении Калашниковой в новом номере «Экономической социологии»:
Калашникова К.Н. (Вос)производство аутентичности пространства в гастрономическом ландшафте сибирских и дальневосточных городов // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 5. С. 87-110.
Идеи, на которые опирается исследование:
кто и в каких ситуациях применительно к городским объектам говорит об аутентичности, как аутентичность стала ожидаемой чертой приобретаемых товаров, услуг, впечатлений. В формировании впечатлений и передаче аутентичного опыта выделяют пять вариантов аутентичности – естественная, оригинальная, эксклюзивная, референтная и влиятельная, из которых в данном исследовании акцент сделан на референтной как стратегии конструирования воспринимаемой подлинности через отсылку к внешнему источнику (пространству, культуре, традиции). Пространственные маркеры референтной аутентичности: «географические названия природных объектов, стран, городов; акцент на локальных ингредиентах или традициях; этнические символы и названия блюд, отсылающие к определённой кухне»;
в городском пространстве кафе, рестораны становятся видимым проявлением этнически «другого», местом и средством коммуникации разных культур, привлекающим и жителей, и туристов;
кафе и рестораны могут маркировать в целом город как туристически привлекательное место, так и части городского пространства: центральные и периферийные, бедные и богатые, старые и новые.
Данные. Из интерактивной карты 2ГИС была собрана информация о точках общественного питания в сибирских и дальневосточных городах (центрах регионов, входящих в Сибирский и Дальневосточный ФО), 20534 заведения; из них были выбраны треть с самым большим количеством отзывов в каждом городе, 6747 заведений.
Результаты. В дальневосточных городах значимо больше заведений азиатской кухни – китайской, японской, вьетнамской, а также локальной; сибирские города отличаются большим присутствием заведений восточной кухни – грузинской, узбекской, армянской, а также смешанной. На фоне этой общей тенденции Ксения выделяет пять групп городов:
«В городах с преобладанием восточной и смешанной кухни значимо больше заведений, которые относятся к крупным сетям», но «сетевой формат заведений не противопоставляется аутентичности. … Это производство аутентичности, референтной в первую очередь самой себе» (явно отсылка к ритцеровской макдональдизации в обновлённой, с привкусом аутентичности, интерпретации).
Стратегии воспроизводства локальной аутентичности:
«многочисленные небольшие кафе, представленные, как правило, одним филиалом. ... Это заведения и «для своих», и для жаждущих «неограненной» аутентичности туристов, предлагающие простые блюда, большие и сытные порции и доступные цены». Реализована в Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите;
предложение продукции местных фермерских хозяйств;
коммерческая версия традиций: конструирование нового гастрономического канона для создания привлекательного бренда;
отсылка в названии заведений на конкретные городские места.
Гастрономическая аутентичность конструируется на ожиданиях местных глобальных, для которых национальные кухни – вариант путешествия; местных локальных, для которых своя кухня не нуждается в подтверждении подлинности; туристов, как раз жаждущих аутентичности для гастрономических и не только впечатлений.
Статья коллеги Ксении Калашниковой в новом номере «Экономической социологии»:
Калашникова К.Н. (Вос)производство аутентичности пространства в гастрономическом ландшафте сибирских и дальневосточных городов // Экономическая социология. 2025. Т. 26, № 5. С. 87-110.
Идеи, на которые опирается исследование:
кто и в каких ситуациях применительно к городским объектам говорит об аутентичности, как аутентичность стала ожидаемой чертой приобретаемых товаров, услуг, впечатлений. В формировании впечатлений и передаче аутентичного опыта выделяют пять вариантов аутентичности – естественная, оригинальная, эксклюзивная, референтная и влиятельная, из которых в данном исследовании акцент сделан на референтной как стратегии конструирования воспринимаемой подлинности через отсылку к внешнему источнику (пространству, культуре, традиции). Пространственные маркеры референтной аутентичности: «географические названия природных объектов, стран, городов; акцент на локальных ингредиентах или традициях; этнические символы и названия блюд, отсылающие к определённой кухне»;
в городском пространстве кафе, рестораны становятся видимым проявлением этнически «другого», местом и средством коммуникации разных культур, привлекающим и жителей, и туристов;
кафе и рестораны могут маркировать в целом город как туристически привлекательное место, так и части городского пространства: центральные и периферийные, бедные и богатые, старые и новые.
Данные. Из интерактивной карты 2ГИС была собрана информация о точках общественного питания в сибирских и дальневосточных городах (центрах регионов, входящих в Сибирский и Дальневосточный ФО), 20534 заведения; из них были выбраны треть с самым большим количеством отзывов в каждом городе, 6747 заведений.
Результаты. В дальневосточных городах значимо больше заведений азиатской кухни – китайской, японской, вьетнамской, а также локальной; сибирские города отличаются большим присутствием заведений восточной кухни – грузинской, узбекской, армянской, а также смешанной. На фоне этой общей тенденции Ксения выделяет пять групп городов:
«Благовещенск, Хабаровск и Владивосток отличаются преобладанием азиатской кухни и соответствующих ей форматов заведений – раменных, суши-баров, китайских заведений. В Иркутске, Кызыле, Улан-Удэ и Чите превалируют локальные кухни и, соответственно, позные или буузные; здесь гастрономический ландшафт предлагает опыт сопричастности к этнической, коренной идентичности. В Барнауле, Горно-Алтайске и Новосибирске выделяется смешанная кухня с точками, где можно заказать и бургер, и шаурму; и пиццу, и роллы. Эклектика – это прямое следствие производства «не-мест», где потребитель «путешествует», не покидая фудкорта. Идентичность, к которой здесь апеллируют, это, скорее, идентичность современного мобильного горожанина. …»
«В городах с преобладанием восточной и смешанной кухни значимо больше заведений, которые относятся к крупным сетям», но «сетевой формат заведений не противопоставляется аутентичности. … Это производство аутентичности, референтной в первую очередь самой себе» (явно отсылка к ритцеровской макдональдизации в обновлённой, с привкусом аутентичности, интерпретации).
Стратегии воспроизводства локальной аутентичности:
«многочисленные небольшие кафе, представленные, как правило, одним филиалом. ... Это заведения и «для своих», и для жаждущих «неограненной» аутентичности туристов, предлагающие простые блюда, большие и сытные порции и доступные цены». Реализована в Кызыле, Иркутске, Улан-Удэ, Чите;
предложение продукции местных фермерских хозяйств;
коммерческая версия традиций: конструирование нового гастрономического канона для создания привлекательного бренда;
отсылка в названии заведений на конкретные городские места.
Гастрономическая аутентичность конструируется на ожиданиях местных глобальных, для которых национальные кухни – вариант путешествия; местных локальных, для которых своя кухня не нуждается в подтверждении подлинности; туристов, как раз жаждущих аутентичности для гастрономических и не только впечатлений.
❤6🔥3👍1