Чтобы было время и место для размышлений, отдыха и созерцания

Россия для ОЧЕНЬ богатых – мы прочитали отчет «Billionaire Census 2025», изложили его содержание и сделали выводы

Ключевые тренды:
1. Рост численности и богатства: В 2024 году глобальная популяция миллиардеров выросла на 5.6% до 3508 человек, а их совокупное состояние увеличилось на 10.3% до рекордных $13.4 трлн. Это самое сильное расширение с 2020 года.

2. Гиперконцентрация богатства" наверху": Основной прирост богатства был сконцентрирован в руках узкой группы «супер-миллиардеров».
💰💰💰 26 человек с состоянием свыше $50 млрд теперь контролируют 21% всего богатства миллиардеров (по сравнению с 4% десять лет назад).
💰💰 17% миллиардеров (с состоянием от $5 млрд) владеют 62% всего богатства.
💰 83% миллиардеров (с состоянием от $1 до $5 млрд) делят между собой 38% общего богатства.

3. «Хрупкость» статуса на нижней границе: Ежегодно около 10% миллиардеров с состоянием $1-2 млрд теряют этот статус, не выдержав волатильности рынков. Для сохранения статуса с вероятностью 99% требуется состояние около $4.2 млрд.

Регионы:
o Северная Америка: Рост числа миллиардеров на 7.8% до 1198 человек (34% от общемирового количества). На долю региона приходится 44% глобального богатства миллиардеров ($5.9 трлн). Драйвер — бум на рынке акций технологических компаний США.
o Европа: Число миллиардеров впервые превысило 1000 человек (+6.1%), их совокупное состояние — $3.3 трлн.
o Азия: Рост всего на 2.6% до 827 человек, отставание от других регионов третий год подряд. Сдерживающие факторы — замедление экономики Китая и проблемы в секторе недвижимости.
o Ближний Восток: Стабильный рост на 7.6% до 242 человек.
o Латинская Америка и Африка: Стагнация или снижение.

Отраслевые драйверы богатства: За последнее десятилетие наибольший рост благосостояния показали миллиардеры из секторов:
o Технологии: +197.8%
o Гостиничный бизнес и развлечения: +146%
Значительное отставание у таких секторов, как недвижимость (+37%) и производство продуктов питания (+46.6%).

Миллиардерская Россия

1. 🇷🇺РФ делит 4-5 место в мире по числу миллиардеров с 🇬🇧Великобританией (по 128 человек в каждой стране). Это высочайшая позиция РФ за всю историю подобных рейтингов.
2. Число РФ-миллиардеров за год выросло на 8.5% (со 118 до 128 человек). Это один из самых высоких показателей роста среди топ-15 стран, значительно опережающий среднемировой рост (5.6%).
💸 Для сравнения: США +8%, Китай +5.6%, Германия +8.2%, Великобритания +4.9%, Индия -3.1%.

3. Совокупное богатство: Состояние РФ-миллиардеров оценивается в $457 млрд. Это шестой показатель в мире после США ($5.7 трлн), Китая ($1.3 трлн), Германии ($703 млрд), Индии ($400 млрд) и Франции ($318 млрд). РФ опережает по этому показателю Великобританию ($323 млрд), Гонконг ($306 млрд) и Швейцарию ($398 млрд).

4. Внутренняя структура богатства. Отчет не детализирует отраслевую принадлежность РФ-миллиардеров, но, исходя из предыдущих лет и открытых данных, их состояние традиционно сосредоточено в секторах:
o Сырьевой сектор: Нефть, газ, металлы.
o Финансы: Банки, инвестиции.
o Потребительский сектор: Ритейл, телекоммуникации.
o Химическая промышленность и удобрения.
Важно отметить, что в РФ, в отличие от США и Китая, практически отсутствуют миллиардеры, чье состояние создано в технологическом секторе (за исключением IT-ритейла). (да, мы помним про Павла Дурова, но где он сейчас, вот вопрос)

В отчете указано, что Москва, которая традиционно входит в топ-15 городов по числу миллиардеров, была исключена из рейтинга в этом году «из-за ограничений по данным» ("due to data limitations"). Это может быть связано с трудностями в оценке активов и их владения в текущих условиях. Но можно с уверенностью предположить, что Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ и уникальным для России центром притяжения капитала, не имеющим аналогов в стране, в отличие от более децентрализованных моделей в США, Китае или Германии

Где, кроме Москвы?

По поводу финального тезиса из детального обзора «Billionaire Census 2025» от «Деньги и песец» ⬆️, что «Москва остается абсолютно доминирующим центром концентрации богатства в РФ», можно вспомнить исследование «География богатства. Оценка численности миллионеров в России» (2019-2020). Его методика позволяет оценить, как российские миллионеры распределены по территории страны, и один из показателей, используемых для этого, – численность люксовых автомобилей, принадлежащих физлицам в разных регионах. Данные ФНС позволяют расширить этот набор, включив в него не только автомобили, но и яхты и воздушные транспортные средства, по которым предъявлен к уплате налог (точнее, ФНС публикует данные о количестве всех налогооблагаемых транспортных средств, принадлежащих физическим лицам в каждом регионе – моторных лодках, гидроциклах, снегоходах и т.д., но не будем «мелочиться»).

Выделила топ-10 субъектов федерации в каждом из трёх рейтингов по количеству налогооблагаемых в 2024 г.

🚘 легковых автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.;
⛵️ яхт и других парусно-моторные судов (с двигателем любой мощности);
🚁 воздушных транспортных средств.

(Точнее, в авто-рейтинге – топ-11, так как в двух регионах количество мощных легковых автомобилей оказалось почти одинаковым).

«Сразу три»
Кто попал во все топ-10?
Москва. Здесь зарегистрировано 679 тыс мощных легковых автомобилей (19,3% из всех налогооблагаемых автомобилей такого класса в стране), 717 воздушных транспортных средств, принадлежащих физлицам (18,5%). Вот только по количеству яхт Москва (533; 12,9%) проигрывает Санкт-Петербургу (807; 19,6%).
Московская область: 258 тыс мощных легковых автомобилей (8,6%), 206 яхт и парусно-моторных судов (5%), 270 воздушных транспортных средств (7%).
Санкт-Петербург, обогнав Москву по яхтам, уступает ей по количеству «мощных» легковых автомобилей – 189 тыс (6,3%) и воздушных транспортных средств – 273 (7%).
Краснодарский край: 131 тыс мощных легковых автомобилей (4,4%), 214 яхт и парусно-моторных судов (5,2%), 173 воздушных транспортных средства (4,5%).
Ростовская область: 58 тыс автомобилей (1,9%), 115 яхт и парусно-моторных судов (2,8%), 112 воздушных транспортных средств (2,9%).

«Только два»
Новосибирская область: 93 тыс. мощных легковых автомобилей (3,1%), 165 воздушных транспортных средств (4,3%). Немного не хватило, чтобы попасть в топ-10 по количеству яхт и парусно-моторных судов (не намекайте, что это из-за того, что наше море не настоящее).
Свердловская область в топ-10 по этим же транспортным средствам: 81 тыс. мощных легковых автомобилей (2,7%) и 88 воздушных транспортных средств (2,3%).
Приморский край «богат» мощными автомобилями (59 тыс., 2%) и яхтами и парусно-моторными судами (175; 4,2%).

«Лишь один»
Вошли только в топ-10 по количеству мощных легковых автомобилей Татарстан (59 тыс), Дагестан (56 363 шт) и Красноярский край (56 213 шт) – именно они разделили на двоих 10 место.
Вошли только в «яхтенный» топ-10 Иркутская (151; 3,7%), Калининградская (122; 3%) и Ленинградская области (102; 2,5%), Крым (101; 2,4%).
В топ-10 только по количеству воздушных транспортных средств Ставропольский край (100; 2,6%), Самарская (81; 2,1%) и Омская (76; 2%) области.

В 2024 в субъектах федерации, попавших в топ-11 авто-рейтинга, зарегистрировано 53,9% всех мощных легковых автомобилей, принадлежащих физлицам и по которым начислен налог; на топ-10 яхтенного рейтинга приходится 61,2% всех налогооблагаемых яхт и парусно-моторных судов, на топ-10 рейтинга по количеству воздушных транспортных средств – 53% таких средств.

Да, это сведения только о транспортных средствах, которыми владеют физические лица, и по которым предъявлен к уплате транспортный налог; они отражают не территориальное распределение капитала, а распределение потребительского богатства. Тем не менее, переплетение экономических, природных и инфраструктурных условий в обладании дорогими транспортными средствами даёт такой штрих на картине географии богатства.

#географиябогатства

Благодарна Дмитрию Михайловичу за интерес к интервью!
С одной стороны, оно про историю нашей школы, но получилось, скорее, про моё восприятие этой истории – коллеги, возможно, обратили бы внимание на другие события, другие публикации. Но и замысел Аниты Поплавской, воплотившийся в вопросах, предполагал рассказ о личной исследовательской биографии.

Когда начинаешь отвечать на вопросы, дополняешь ответы в переписке, не всегда можно предположить, какими будут финальные акценты. Для меня самой неожиданно, что рассказ получился про бэкграунд, фундамент, на который можно опереться. Понимаю, что это реконструкция с позиции сегодняшнего дня, той ситуации, «куда пришли», и в наших текущих исследованиях экономического неравенства не было изначального намерения воспроизводить идеи, методические и теоретические, предыдущих поколений школы, тем не менее, если обернуться… там столько интересного!

Юбилейный выпуск «Экономической социологии» открывает интервью Татьяны Черкашиной. Читается на одном дыхании, а думается до утра, под вино, конечно же, по новосибирской традиции под Монтепульчано, – там только оно в ходу из итальянских. Вкус у коллег прекрасный, а биография ещё прекрасней. Читаю о прошлом и думаю, почему бы не повторить исследовательский дизайн полувековой давности – какое бы исследование юбилейное вышло. Все юбилеи бы перекрыло. А пока замечательное интервью о становлении российской экономической социологии в её сибирском изводе, почитайте, не пожалеете.

Черкашина Т. Ю. Интервью с Татьяной Черкашиной «Наш интерес к теме экономического неравенства был предопределён» / Интервью провела А. Поплавская // Экономическая социология. 2025. Т. 26. № 4. С. 14–31.
С. 14–31

Казалось бы, к классике уже ничего нельзя добавить. Но попытка случилась. Речь о вопросе, в котором респондентов просят оценить своё материальное положение через потребительские возможности – на что хватает денег.

В этом опросе от респондентов не только потребовали точности – «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует материальное положение вашей семьи», но и добавили в варианты ответов «Нахожусь на иждивении». Всей семьёй?.. Правда, от добавления этого варианта вопрос перестал быть альтернативным: «быть на иждивении» и «ни в чём себе не отказывать» вполне совместимы, как и «быть на иждивении» и испытывать нехватку денег «даже на приобретение продуктов питания» – всё дело в размере иждивения.

Чем ещё порадовал этот опрос?

Междисциплинарностью в формулировке одного из вопросов, на стыке философии и гельминтологии: «Укажите, пожалуйста, в каком субъекте вы постоянно проживаете».

Рациональностью Минобрнауки: опрос по теме «Осведомленность населения о проекте «Передовые инженерные школы» и о программе стратегического академического лидерства «Приоритет 2030»» распространяется через персонализированные под вузы ссылки. Кто-то посмеет сказать, что студенты и сотрудники университетов – не население? Может, где-то и вневузовское население спросили – увидеть бы такой опрос.

Но больше всего опрос порадовал краткостью: всего девять вопросов. Из них целых два про ПИШ и «Приоритет 2030».

(Вуз для примера выбран без какого-либо умысла)

Социологическая интерпретация отпуска и курортных знакомств

«Отпускное времяпрепровождение – единственное, что тебе не навязывается извне, курортная дружба не предписана тебе государством, как дружба народов, дружба поколений, дружба однополчан и однокашников, дружба внутри бригады коммунистического труда, спортивная дружба и прочие мнимости. Отпуск частично восстанавливает в человеке чувство собственного достоинства: он отдыхает по своему усмотрению, а не по распоряжению начальства, он едет куда хочет и как хочет, а не по командировочному предписанию и не по этапу – основные способы передвижения советских людей. И он встречается, с кем хочет, сколько хочет – обалдеть можно от такой свободы! Курортные знакомые – живой символ опахнувшей душу свободы. Они видели тебя принадлежащим солнцу, ветру, морю, а не начальству, профсоюзу, парткому, которые в любую минуту могут послать тебя, кавалера, остроумца, гуляку или мудреца, в колхоз на уборку сопревшего в земле картофеля или на овощной склад перебирать гнилые овощи. Да, в отпуске ты – человек, во всё остальное время – крепостной. Поэтому не надо смеяться над отпускниками, лучше – плакать».

Нагибин Ю. Дневник. 12 июля 1974 г.

Есть и такое экспертное мнение:

Базой исследования стал Новосибирский академгородок. Выбор представляется удачным в силу наличия типичных черт провинциальных населенных пунктов России.

Какую карту страны можно нарисовать транспортными налогами?

Эвристический потенциал данных о налогообложение транспортных средств не исчерпывается географией богатства. Региональная дифференциация ставок налога на средства передвижения – это в целом про социальную географию. Статья, несмотря на то, что данные в ней не самые свежие, полагаю, актуальна до сих пор:

Пилясов А.Н., Богодухов А.О. Новый взгляд на российское пространство: региональный транспортный налог // Региональные исследования. 2019. № 1. С. 26–38.

Авторам интересна не фискальная функция имущественного налога, а как в региональной дифференциации ставок налога на разные транспортные средства (и в зависимости от мощности двигателей) отражаются особенности «индивидуальной мобильности жителей российских регионов» и инфраструктурные возможности для мобильности.

Основные данные (за 2018 г.): ставки транспортного налога по всем субъектам РФ для всех видов транспортных средств, приведённые к унифицированной шкале; данные Росстата о доходах населения, количестве личных автомобилей на 1000 человек, плотности автодорог в регионах.

Результаты.
Отчего зависит ставка налога? Для массовых маломощных и элитарных мощных легковых автомобилей действуют разные закономерности (факторы, причины) в установлении ставок транспортного налога. Во-первых, не обнаружено значимой связи налоговых ставок для легковых автомобилей всех интервалов мощности двигателя с доходами населения и плотностью автомобильных дорог. Но корреляция относительного числа личных автомобилей и ставок налога в регионах «нарастает» по мере увеличения мощности двигателей: «ставки налогов чувствительны к числу личных автомобилей, но только в интервалах значительной, более 150 л. с., мощности двигателя». Чем выше класс автомобилей по мощности двигателя, тем больше регионов устанавливает максимальную, предельную ставку налога.
Во-вторых, «для самых массовых машин мощностью до 100–150 л. с. зависимость скорее обратная, т.е. регионы с развитой транспортной сетью и личной автомобилизацией устанавливают более щадящие ставки, чтобы не поощрять уход в тень. С другой стороны, по мощным элитарным кроссоверам и джипам от 150 л. с. и выше в регионах развитой автомобилизации в среднем устанавливаются более высокие ставки транспортного налога».

А что про географию? «На карте распределения налоговых ставок на автомобили с мощностью двигателей 150–200 л. с. обособляются территории Сибири и Дальнего Востока, которые практически повсеместно, за редким исключением, имеют минимальные ставки транспортного налога». По мнению авторов, мощные автомобили здесь не роскошь, а необходимость, они «максимально востребованы в пространствах Сибири и Дальнего Востока. … Неудивительно, что именно эти транспортные средства так хорошо отграничивают пространства Сибири и Дальнего Востока от других». ⬇️

Азиатская часть страны проявляет специфичность на картах регионального распределения налоговых ставок и для других транспортных средств.

«Сибирь и Дальний Восток – это не просто удаленные от центра территории России. Здесь люди по-другому относятся к своему пространству, обладают иной культурой мобильности, когда для них «сто километров не крюк». Анализ регионального распределения ставок транспортного налога не ухватывает этот феномен, но самим фактом резкого контраста между центральными и сибирско-дальневосточными пространствами России в неявном виде он его диагностирует».

Источник: [Пилясов, Богодухов, 2019] (pdf).

Мы согласны с таким обобщением?

Первый хакатон по социальным данным от «Если быть точным»! Наш партнер — Европейский университет

13–15 февраля в Европейском университете в Санкт-Петербурге пройдет хакатон. Участники будут решать реальные кейсы, связанные с важными социальными вызовами: инвалидностью, онкологией, бездомностью и не только.

Заявки на участие принимаются с 1 декабря по 22 января. Мы ждем студентов и недавних выпускников, обладающих базовыми навыками анализа данных и готовых три дня погрузиться в интенсивную командную работу.

Вся информация о хакатоне находится здесь, а зарегистрироваться можно по этой ссылке.

✨ О российской социологии в "The American Sociologist"!
Опубликована статья сотрудника нашего центра Артура Печерских "Editorial Interlocking in the Periphery: Mapping the Overlap of Social and Topical Boundaries in Russian Sociology". Исследование посвящено одному из интереснейших сюжетов в социологии науки - связи между социальной структурой научной области и производимым в ней знанием. Российские авторы изучали этот сюжет, используя разные данные (Сафонова, 2012; Sokolov, 2018; Сафонова, Соколов 2018; Мальцева и др. 2017). Современные методы позволяют по-новому оценить связь социального и когнитивного измерений на больших массивах данных.

Артур построил сеть 58 российских социологических журналов на основе связи через общих ученых-редакторов, выделяет три кластера в сети – группы журналов, связанных членством в редколлегиях одних и тех же ученых.

В одном из кластеров заметное место занимают журналы, издаваемые НИУ ВШЭ. Журналы этой группы отличаются от остальных в среднем меньшим числом статей, но более длинными списками литературы в статьях. Во втором кластере заметное место занимают журналы институтов РАН. Эта группа играет роль ядра сети. В третий кластер входит много вестников региональных университетов. В их редколлегиях не так много иностранных и столичных ученых.

Параллельно с этим, для массива аннотаций статей из тех же журналов проводится тематическое моделирование – во всем многообразии статей алгоритмом выделяются 16 больших тематик. Оба эти вида анализа данных о научных журналах – довольно распространенные, но они почти никогда не использовались в комбинации.

Видим ли мы тематическое различие в кластерах журналов, выделенных по социальному измерению, то есть по общим членам редколлегии? Оказывается, да. Некоторые тематики присутствуют во всех кластерах журналов примерно в равной степени, например, такими темами оказались "Интернет и медиа", "Профессии и занятость", "Исследования молодежи".

При этом другие тематики оказались тяготеющими к определенному кластеру журналов. Например, тематика "Социальная теория" представлена в журналах первого кластера, а "Инновации и экономическое развитие" – в журналах третьего (того, где много региональных вестников).

Интересно и то, что "тематический профиль" определенного журнального кластера не является константой. За 13 лет некоторые тематики поменяли свой "главный кластер". А значит, наше личное представление о поле журналов, сформированное когда-то, уже через несколько лет может быть неактуальным, если мы не следим за всем полем.

Исследование проведено на данных, собранных с сайтов журналов и из базы РИНЦ. Обычно наукометрические исследования о российской науке проводятся на данных из международных баз. Удобство этих ранее доступных в России ресурсов было решающим аргументом, даже несмотря на то, что они охватывали не такую большую часть российских публикаций. Исследование "Editorial Interlocking in the Periphery" рассказывает миру о том, как устроено поле российской социологии, в том числе невидимое в Scopus и Web of Science.

Не удержимся от эмоций. В "The American Sociologist" нечасто публикуются российские авторы, а соло-статья аспиранта – и вовсе исключительный случай. Артур, гордимся🔥!