Интервью президента РАН о науке в новых экстремальных условиях:
"... новые условия требуют серьезно изменить систему управления российской наукой. Напомню, как она выглядит сейчас. Наши академические институты работают по госзаданиям. Но не секрет, что они сами себе ставят задачи, а отчитываются в основном публикациями в научных журналах. Так вот, эти госзадания в их нынешнем виде необходимо отменить уже в этом году. Мы оказались в другой стране, и науку надо делать иначе. Госзаданиями теперь должны стать те первостепенные для страны приоритеты, о которых мы говорили".
"... задачу надо не только четко и правильно сформулировать, но и постоянно координировать работу всех участников проекта и на финише максимально объективно и профессионально оценить полученный результат. И тогда главным итогом будет не статья, а экспертная оценка специалистов и конечный продукт. Вся система функционирования науки, ее управления должна измениться. И здесь важной будет роль РАН. Речь идет не о научно-методическом руководстве институтами - это сегодня является одной из функций академии, а о настоящем и постоянном научном руководстве проектами".
В интервью ни слова о гуманитарных, социальных, экономической науках. В этой картине мира технологии, но не конкретный человек.
https://rg.ru/2022/03/15/aleksandr-sergeev-rossiia-vsegda-nahodila-vyhod-iz-bezvyhodnyh-situacij.html
"... новые условия требуют серьезно изменить систему управления российской наукой. Напомню, как она выглядит сейчас. Наши академические институты работают по госзаданиям. Но не секрет, что они сами себе ставят задачи, а отчитываются в основном публикациями в научных журналах. Так вот, эти госзадания в их нынешнем виде необходимо отменить уже в этом году. Мы оказались в другой стране, и науку надо делать иначе. Госзаданиями теперь должны стать те первостепенные для страны приоритеты, о которых мы говорили".
"... задачу надо не только четко и правильно сформулировать, но и постоянно координировать работу всех участников проекта и на финише максимально объективно и профессионально оценить полученный результат. И тогда главным итогом будет не статья, а экспертная оценка специалистов и конечный продукт. Вся система функционирования науки, ее управления должна измениться. И здесь важной будет роль РАН. Речь идет не о научно-методическом руководстве институтами - это сегодня является одной из функций академии, а о настоящем и постоянном научном руководстве проектами".
В интервью ни слова о гуманитарных, социальных, экономической науках. В этой картине мира технологии, но не конкретный человек.
https://rg.ru/2022/03/15/aleksandr-sergeev-rossiia-vsegda-nahodila-vyhod-iz-bezvyhodnyh-situacij.html
Само издательство так комментирует название своей конференции: "В 1993 году журнал «Новое Литературное Обозрение» впервые провел научную конференцию — Банные чтения. Название ее происходит от Банного переулка, где располагалось первое помещение редакции. Банные чтения задумывались как своеобразный устный выпуск журнала. Название конференции, первоначально шуточное, стало в настоящее время безусловной научной «маркой качества»". Но в любом случае, на мой взгляд будет интересно.
Forwarded from Новое литературное обозрение
Готовясь к 30-летию издательства «НЛО», мы не предполагали, что гуманитарная наука в России окажется под угрозой отката к состоянию, из которого мы выбирались, когда наш путь только начинался. На 1–3 апреля мы планировали XXVIII Банные чтения на тему «Трансформация гуманитарного знания в постсоветской России». Мы решили не отказываться от проведения конференции. В нынешних обстоятельствах разговор о том, как изменилась наука после распада коммунистической системы и с какими вызовами теперь сталкивается, не кажется праздным.
Конференция пройдет в онлайн-формате с прямой трансляцией на YouTube-канале «НЛО». Программа и темы докладов — у нас на сайте:
https://www.nlobooks.ru/events/konferentsii/xxviii-bannye-chteniya-transformatsiya-gumanitarnogo-znaniya-v-postsovetskoy-rossii/
Конференция пройдет в онлайн-формате с прямой трансляцией на YouTube-канале «НЛО». Программа и темы докладов — у нас на сайте:
https://www.nlobooks.ru/events/konferentsii/xxviii-bannye-chteniya-transformatsiya-gumanitarnogo-znaniya-v-postsovetskoy-rossii/
Защиты диссертаций по социологии
Источники:
«Индикаторы науки: 2021» https://issek.hse.ru/news/454933528.html (защиты в дис. советах ВАК в 2010-2019);
объявления о защитах на сайте ВАК https://vak.minobrnauki.gov.ru/adverts_list в дис. советах ВАК в 2020-2022 и в вузах, самостоятельно присуждающих учёные степени, в 2017-2022.
Что видно из графиков?
– за последнее десятилетие ежегодное «остепенение» социологов через ВАК сократилось в десять раз;
– в пандемийные годы количество защит в вузах с правом самостоятельно присуждать ученые степени сравнялось с количеством защит в ВАКовских советах. Лидер в самостоятельном присуждении степеней в социологии – Высшая школа экономики;
– кто-то еще хочет быть доктором социологических наук?
Может, уже и не нужны доктора социологических (да и других) наук? И если присвоение учёной степени условием воспроизводства профессионального сообщества (хотя бы его академической части), впору задуматься о физическом воспроизводстве социологов.
#СоциологияСоциологии
Источники:
«Индикаторы науки: 2021» https://issek.hse.ru/news/454933528.html (защиты в дис. советах ВАК в 2010-2019);
объявления о защитах на сайте ВАК https://vak.minobrnauki.gov.ru/adverts_list в дис. советах ВАК в 2020-2022 и в вузах, самостоятельно присуждающих учёные степени, в 2017-2022.
Что видно из графиков?
– за последнее десятилетие ежегодное «остепенение» социологов через ВАК сократилось в десять раз;
– в пандемийные годы количество защит в вузах с правом самостоятельно присуждать ученые степени сравнялось с количеством защит в ВАКовских советах. Лидер в самостоятельном присуждении степеней в социологии – Высшая школа экономики;
– кто-то еще хочет быть доктором социологических наук?
Может, уже и не нужны доктора социологических (да и других) наук? И если присвоение учёной степени условием воспроизводства профессионального сообщества (хотя бы его академической части), впору задуматься о физическом воспроизводстве социологов.
#СоциологияСоциологии
Как меняются доходы региональных депутатов
Данные о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов – это «естественная» панель с ротацией, выйти и войти в которую можно в «индивидуальном порядке» или на выборах. Мы не так давно работаем с этими данными, наша панель включает сведения за 2019 и 2020. В 2020 в 11 из 85 субъектов федерации выбирали новый состав законодательных органов власти. В 2020 в обновленных парламентах 44% – переизбранные депутаты прежнего созыва, 56% – «новички».
Самые богатые по годовому доходу – те, кто вновь стал депутатом на выборах. Хотя эта группа региональных политиков немного потеряла в доходах за 2020, всё равно осталась самой обеспеченной. В среднем на «миллион в год» отстают от них бывшие депутаты, которые не прошли выборы в 2020. Тут было бы интересно посмотреть детали: участвовали ли они в выборах или не были избраны. Возможно, часть бывших депутатов решила выйти из публичной политики.
А самые низкодоходные – «новички» в депутатском корпусе.
#проектДекларации
Данные о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов – это «естественная» панель с ротацией, выйти и войти в которую можно в «индивидуальном порядке» или на выборах. Мы не так давно работаем с этими данными, наша панель включает сведения за 2019 и 2020. В 2020 в 11 из 85 субъектов федерации выбирали новый состав законодательных органов власти. В 2020 в обновленных парламентах 44% – переизбранные депутаты прежнего созыва, 56% – «новички».
Самые богатые по годовому доходу – те, кто вновь стал депутатом на выборах. Хотя эта группа региональных политиков немного потеряла в доходах за 2020, всё равно осталась самой обеспеченной. В среднем на «миллион в год» отстают от них бывшие депутаты, которые не прошли выборы в 2020. Тут было бы интересно посмотреть детали: участвовали ли они в выборах или не были избраны. Возможно, часть бывших депутатов решила выйти из публичной политики.
А самые низкодоходные – «новички» в депутатском корпусе.
#проектДекларации
Накануне Московского семинара по науковедению и наукометрии о сравнении опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках ещё раз прочитала отчет об исследовании академических репутаций в российской социологии
. «Весной 2020 года ЦИАНО совместно с Elibrary. ru провели репутационный опрос российских социологов. Анкеты были разосланы 3689 получателям, 1037 уникальных респондентов ответили хотя бы на один вопрос и 818 ответили на все. Опрос состоял из нескольких блоков, в которых респонденты а) называли имена ведущих российских социологов, б) оценивали качество русскоязычных социологических журналов и в) уровень преподавания и исследований в российских вузах».
Результаты этого исследования буквально на глазах получают новые смыслы.
Чтобы понять, как устроено «пространство внимания» в российской социологии, выбрали топ-20 наиболее известных социологов. В зависимости от того, насколько остальные российские социологи знакомы с их работами, эти 20 «точек притяжения внимания» распределились в двумерном пространстве, одна ось которой измеряет известность, а «второе измерение (шкала «Зубок — Вахштайн») не поддается такой простой интерпретации».
Авторы исследования перебирают несколько наборов переменных, чтобы понять, чьё внимание притягивают эти два полюса: «... В этом смысле наша шкала «Зубок — Вахштайн» воспроизводит оппозицию между «Ист- и Вест-Сайдом», обнаруженную в 2009 году на материалах изучения петербургской социологии. Нынешнее исследование показывает, что данная оппозиция жива и продолжает структурировать академическую коммуникацию десять лет спустя после прошлого исследования, причем прослеживается на уровне страны в целом, не только отдельного мегаполиса. … Полюса слабо связаны с общенаучными идеологиями вроде позитивизма / антипозитивизма. … На локалистском полюсе мы находим несколько более сильную ориентацию на «реальные проблемы» и неприятие фундаментальной социологии, не приносящей никому конкретной пользы, однако сторонники проблемно-ориентированной социологии составляют большинство во всех лагерях. С другой стороны, мы видим значимые, хотя и не слишком выраженные тенденции к тому, чтобы оценивать себя и коллег по разным стандартам. Локалисты отчетливо придают больше значения ученым степеням и видят важной заслугой ученого помощь младшим поколениям в подъеме по ступеням традиционной российской лестницы ученых степеней; глобалисты, как можно догадаться, придают больше значения международным публикациям, а к степеням достаточно безразличны. Легко представить себе, как это различие превращается в неразрешимые противоречия по поводу относительного статуса ученых. Последней переменной, связанной с позицией в пространстве внимания, является возраст. Локалисты в среднем старше глобалистов».
Через два года после опроса именные полюса, притягивающие внимание локалистов и глобалистов, получили новые официальные номинации: кандидат в член-корреспонденты РАН и иностранный агент. Такое теперь структурирование репутационного пространства российской социологии.
#СоциологияСоциологии
. «Весной 2020 года ЦИАНО совместно с Elibrary. ru провели репутационный опрос российских социологов. Анкеты были разосланы 3689 получателям, 1037 уникальных респондентов ответили хотя бы на один вопрос и 818 ответили на все. Опрос состоял из нескольких блоков, в которых респонденты а) называли имена ведущих российских социологов, б) оценивали качество русскоязычных социологических журналов и в) уровень преподавания и исследований в российских вузах».
Результаты этого исследования буквально на глазах получают новые смыслы.
Чтобы понять, как устроено «пространство внимания» в российской социологии, выбрали топ-20 наиболее известных социологов. В зависимости от того, насколько остальные российские социологи знакомы с их работами, эти 20 «точек притяжения внимания» распределились в двумерном пространстве, одна ось которой измеряет известность, а «второе измерение (шкала «Зубок — Вахштайн») не поддается такой простой интерпретации».
Авторы исследования перебирают несколько наборов переменных, чтобы понять, чьё внимание притягивают эти два полюса: «... В этом смысле наша шкала «Зубок — Вахштайн» воспроизводит оппозицию между «Ист- и Вест-Сайдом», обнаруженную в 2009 году на материалах изучения петербургской социологии. Нынешнее исследование показывает, что данная оппозиция жива и продолжает структурировать академическую коммуникацию десять лет спустя после прошлого исследования, причем прослеживается на уровне страны в целом, не только отдельного мегаполиса. … Полюса слабо связаны с общенаучными идеологиями вроде позитивизма / антипозитивизма. … На локалистском полюсе мы находим несколько более сильную ориентацию на «реальные проблемы» и неприятие фундаментальной социологии, не приносящей никому конкретной пользы, однако сторонники проблемно-ориентированной социологии составляют большинство во всех лагерях. С другой стороны, мы видим значимые, хотя и не слишком выраженные тенденции к тому, чтобы оценивать себя и коллег по разным стандартам. Локалисты отчетливо придают больше значения ученым степеням и видят важной заслугой ученого помощь младшим поколениям в подъеме по ступеням традиционной российской лестницы ученых степеней; глобалисты, как можно догадаться, придают больше значения международным публикациям, а к степеням достаточно безразличны. Легко представить себе, как это различие превращается в неразрешимые противоречия по поводу относительного статуса ученых. Последней переменной, связанной с позицией в пространстве внимания, является возраст. Локалисты в среднем старше глобалистов».
Через два года после опроса именные полюса, притягивающие внимание локалистов и глобалистов, получили новые официальные номинации: кандидат в член-корреспонденты РАН и иностранный агент. Такое теперь структурирование репутационного пространства российской социологии.
#СоциологияСоциологии
👍1
ИНИД выложил шикарный набор данных – «УИК России: координаты, численность избирателей и оценка численности населения в крупных городах». Об УИК сообщают географические координаты, почтовый адрес, численность избирателей (в июле 2020), а для населенных пунктов с численностью населения более 10 тыс. человек дана оценка численности всего населения, проживающего по адресам, приписанным к УИК. Всего 93786 наблюдений. «Матрёшечная» структура данных позволяет агрегировать их до почтовых участков, ТИК и регионов.
Есть пропуски данных, вызванные проблемами геокодирования, и изменениями в атрибутах УИК за время сбора данных.
Сделала самое простое – нанесла УИК на карту России, Новосибирской области и её соседей (Омской, Томской и Кемеровской областей и Алтайского края); чем желтее маркер, тем больше избирателей приписано к УИК. Без больших сюрпризов, зато наглядно.
Данные: https://data-in.ru/data-catalog/datasets/203/
Визуализация: https://kepler.gl/
Есть пропуски данных, вызванные проблемами геокодирования, и изменениями в атрибутах УИК за время сбора данных.
Сделала самое простое – нанесла УИК на карту России, Новосибирской области и её соседей (Омской, Томской и Кемеровской областей и Алтайского края); чем желтее маркер, тем больше избирателей приписано к УИК. Без больших сюрпризов, зато наглядно.
Данные: https://data-in.ru/data-catalog/datasets/203/
Визуализация: https://kepler.gl/
👍1
Динамика выборки – штука многослойная. В социально-экономических обследованиях при сохранении размера выборки домохозяйств индивидуальная выборка может меняться, что видно у Росстата. В каждой волне опрашивают 60 тыс. домохозяйств, но число индивидуальных наблюдений в ВНДН с 2016 до 2021 упало с 138395 до 128132, а в КОУЖ с 2014 до 2020 – с 136232 до 127456.
Возможные причины: уменьшение размера домохозяйств, более быстрое сокращение наличных лиц по сравнению с общим размером семьи, банальные отказы отвечать. Но в случае с Росстатом две последние причины, скорее, теоретические. В его файлах отражают общий размер домохозяйства и численность наличных лиц, не включая в них тех, кто отсутствует из-за службы в ВС или находится в заключении. За отсутствующих по другим причинам анкету заполняет ответственное лицо (proxy respondent). Похоже, в этих обследованиях отказы, коллективные, всей семьёй, а не поодиночке.
А вот сокращение размера домохозяйств, попадающих в выборку, однозначно.
#данные #формыжизниданных
Возможные причины: уменьшение размера домохозяйств, более быстрое сокращение наличных лиц по сравнению с общим размером семьи, банальные отказы отвечать. Но в случае с Росстатом две последние причины, скорее, теоретические. В его файлах отражают общий размер домохозяйства и численность наличных лиц, не включая в них тех, кто отсутствует из-за службы в ВС или находится в заключении. За отсутствующих по другим причинам анкету заполняет ответственное лицо (proxy respondent). Похоже, в этих обследованиях отказы, коллективные, всей семьёй, а не поодиночке.
А вот сокращение размера домохозяйств, попадающих в выборку, однозначно.
#данные #формыжизниданных
Как «прикрыть» данные
Заканчивается размещение сведений о доходах и имуществе политиков, чиновников, руководителей организаций, в том числе депутатов региональных парламентов. Размещенные сведения отличаются не только способами представления (сводные или персональные файлы, формат сохранения и т.п.), но и легкостью поиска на сайтах органов власти, полнотой, сохранностью во времени. Если вы должны разместить сведения, которые по каким-то причинам не хотите делать полностью доступными, вот несколько способов, как если не скрыть, то «прикрыть» их.
«Спрятать под зонтиком». Всё, что не квартира, дом, земельный участок и гараж, вы маркируете в размещенных сведениях как «иное недвижимое имущество». И никаких уточнений. Так, например, размещают сведения депутатов Законодательного Собрания Владимирской области.
«Видимая часть [профессиональной] верхушки айсберга». Открыто размещайте сведения только тех, кто выполняет депутатские полномочия «возмездно», возглавляя парламент и комитеты, по примеру Законодательного Собрания Нижегородской области.
«Супруги-невидимки». Если у супругов депутатов нет собственности, они пользуются как минимум тем жильём, в котором живут. И это должно быть указано в сведениях. Но даже если должны, просто не указывайте: берите пример с Республики Адыгеи – рекордсмена по такой ошибке данных.
«Через месяц сведения превращаются в тыкву». «Сведения находятся на официальном сайте Законодательного Собрания не менее чем в течение одного месяца с даты размещения сведений», – информирует сайт ЗС Кировской области. А потом их там нет. Конечно, точную дату размещения нигде не надо анонсировать, пусть любопытные отслеживают сами.
«Депутат – из корпуса, сведений – меньше». Только 70-75% регионов размещают данные о доходах и имуществе своих депутатов в виде сводных файлов и таблиц, остальные – либо в виде наборов файлов на одной интернет-странице, либо – в виде отдельных файлов или вкладок на персональных страницах депутатов. В последнем случае, если депутат перестаёт им быть, просто уберите его из списка.
«Новый сайт – новые сведения». Переезжая на новый сайт, оставьте на старом и не берите с собой сведения за предыдущие годы. Как, например, это сделали Законодательные собрания Амурской области и Ямало-Ненецкого АО.
«Поставить [технологический] забор». Разместите файлы со сведениями открыто, чтобы любой мог на них смотреть и рассматривать. Но не делайте кнопку «скачать». Те, кому нужны сохранённые файлы, пусть «перелезают» через такой забор, поставленный, например, Законодательной Думой Томской области или Законодательным собранием Иркутской области, в меру своих IT-компетенций.
Насколько надёжна такая маскировка? Данные, «прикрытые» одним из трёх первых способов, раскрыть сложнее, а вот маскировку остальных можно обойти с помощью архива на Деклараторе.
#проектДекларации #вредныесоветы #формыжизниданных
Заканчивается размещение сведений о доходах и имуществе политиков, чиновников, руководителей организаций, в том числе депутатов региональных парламентов. Размещенные сведения отличаются не только способами представления (сводные или персональные файлы, формат сохранения и т.п.), но и легкостью поиска на сайтах органов власти, полнотой, сохранностью во времени. Если вы должны разместить сведения, которые по каким-то причинам не хотите делать полностью доступными, вот несколько способов, как если не скрыть, то «прикрыть» их.
«Спрятать под зонтиком». Всё, что не квартира, дом, земельный участок и гараж, вы маркируете в размещенных сведениях как «иное недвижимое имущество». И никаких уточнений. Так, например, размещают сведения депутатов Законодательного Собрания Владимирской области.
«Видимая часть [профессиональной] верхушки айсберга». Открыто размещайте сведения только тех, кто выполняет депутатские полномочия «возмездно», возглавляя парламент и комитеты, по примеру Законодательного Собрания Нижегородской области.
«Супруги-невидимки». Если у супругов депутатов нет собственности, они пользуются как минимум тем жильём, в котором живут. И это должно быть указано в сведениях. Но даже если должны, просто не указывайте: берите пример с Республики Адыгеи – рекордсмена по такой ошибке данных.
«Через месяц сведения превращаются в тыкву». «Сведения находятся на официальном сайте Законодательного Собрания не менее чем в течение одного месяца с даты размещения сведений», – информирует сайт ЗС Кировской области. А потом их там нет. Конечно, точную дату размещения нигде не надо анонсировать, пусть любопытные отслеживают сами.
«Депутат – из корпуса, сведений – меньше». Только 70-75% регионов размещают данные о доходах и имуществе своих депутатов в виде сводных файлов и таблиц, остальные – либо в виде наборов файлов на одной интернет-странице, либо – в виде отдельных файлов или вкладок на персональных страницах депутатов. В последнем случае, если депутат перестаёт им быть, просто уберите его из списка.
«Новый сайт – новые сведения». Переезжая на новый сайт, оставьте на старом и не берите с собой сведения за предыдущие годы. Как, например, это сделали Законодательные собрания Амурской области и Ямало-Ненецкого АО.
«Поставить [технологический] забор». Разместите файлы со сведениями открыто, чтобы любой мог на них смотреть и рассматривать. Но не делайте кнопку «скачать». Те, кому нужны сохранённые файлы, пусть «перелезают» через такой забор, поставленный, например, Законодательной Думой Томской области или Законодательным собранием Иркутской области, в меру своих IT-компетенций.
Насколько надёжна такая маскировка? Данные, «прикрытые» одним из трёх первых способов, раскрыть сложнее, а вот маскировку остальных можно обойти с помощью архива на Деклараторе.
#проектДекларации #вредныесоветы #формыжизниданных
🔥2
Экология vs патриотизм, или военная операция на фоне детства
Если склеить два файла микроданных из одного опроса ВЦИОМ, можно узнать, как в ответах на вопросы о детях проявились мировоззренческие позиции сторонников и противников СВО.
Наиболее частые угрозы современным детям, по мнению сторонников операции, – «погруженность в гаджеты» (64%), употребление наркотиков (46%). В ответах противников СВО на первом месте «насилие и агрессия со стороны сверстников» (44%), а уже после «гаджеты», «наркотики» и «нехватка времени и внимания со стороны родителей, семьи» (35-38%).
Те, кто не поддерживает СВО, как направления Стратегии развития воспитания в РФ чаще называют повышение престижа педагогов (30%), равный доступ «к культуре» (27%), поддержку талантливых детей (24%), экологическое воспитание и защиту детей от вредной информации (по 22%). Среди сторонников СВО больше тех, кто поддержал бы развитие патриотического воспитания (41%) и защиту от вредной информации (29%).
Примирить всех могут спорт и ЗОЖ.
Если склеить два файла микроданных из одного опроса ВЦИОМ, можно узнать, как в ответах на вопросы о детях проявились мировоззренческие позиции сторонников и противников СВО.
Наиболее частые угрозы современным детям, по мнению сторонников операции, – «погруженность в гаджеты» (64%), употребление наркотиков (46%). В ответах противников СВО на первом месте «насилие и агрессия со стороны сверстников» (44%), а уже после «гаджеты», «наркотики» и «нехватка времени и внимания со стороны родителей, семьи» (35-38%).
Те, кто не поддерживает СВО, как направления Стратегии развития воспитания в РФ чаще называют повышение престижа педагогов (30%), равный доступ «к культуре» (27%), поддержку талантливых детей (24%), экологическое воспитание и защиту детей от вредной информации (по 22%). Среди сторонников СВО больше тех, кто поддержал бы развитие патриотического воспитания (41%) и защиту от вредной информации (29%).
Примирить всех могут спорт и ЗОЖ.
👏4❤1👍1
Научная грамотность и заблуждения социологов
Новости подкинули просто шикарный кейс по многослойности зашитых в него смыслов.
#СоциологияСоциологии
Новости подкинули просто шикарный кейс по многослойности зашитых в него смыслов.
#СоциологияСоциологии
Telegraph
Магические способности социологии
Как только прочитала в новостях, что с 1996 года уровень научных знаний россиян сильно вырос, захотела убедиться в этом на данных. Благо, ссылка на источник этого оптимизма есть. А там диаграмма с ростом научных знаний с того самого 1996 г.
В 2021 году практически сразу после издания в Великобритании на русский язык перевели «Тёмные данные» Дэвида Хэнда. В книге систематизированы инструменты «подозрительного» отношения к данным: «Базовое предположение должно заключаться в том, что имеющиеся данные являются неполными и неточными. … Относитесь к данным с подозрением – по крайней мере пока не будет доказано, что они адекватны и точны».
#проКниги
https://vk.com/@socnsu-devid-hend-temnye-dannye
#проКниги
https://vk.com/@socnsu-devid-hend-temnye-dannye
VK
Дэвид Хэнд. «Тёмные данные»
Хэнд Д. Темные данные. Практическое руководство по принятию правильных решений в мире недостающих данных. М.: Альпина Паблишер, 2021. 366..
👍1
Зная, что открытая советская статистика о доходах населения была ограниченной и практически бессодержательной, с некоторым удивлением открыла советские статистические сборники на страницах с данными о строительстве жилья и структуре жилого фонда по собственности – размер и доля обобществленного жилья и находящегося в личной собственности граждан. Последнее, правда, только о позднем СССР. Но за всё советское время есть данные об объеме строительства жилья на средства населения, государственных организаций и ЖСК. Только после 1980 перестали публиковать данные о количестве ЖСК и численности пайщиков, лишь – общая площадь и количество построенных квартир. А в отношении открытости данных о доходах вот какая история сохранилась в документах.
Докладная записка К. В. Островитянова о работе Второй конференции круглого стола по социологическим аспектам мирного сотрудничества. 5 февраля 1958 г. // Социология и власть: Документы и материалы. 1953-1968 / Под ред. Л.Н. Москвичева. М.: Academia, 1997. С. 28-35.
«… Буржуазные социологи очень нервно реагировали на доклад т. Островитянова прежде всего в связи с тем, что он не ограничился Советским Союзом, а дал анализ неравенства доходов в капиталистических странах. Они отстаивали принцип: “Каждый делегат должен говорить о своей стране” – и часть доклада, посвященную капитализму, восприняли как браконьерство, охоту на чужих полях.
Буржуазные социологи заявили, что характеристика стран Запада, данная в докладе Островитянова, будто бы не соответствует действительности. Они ополчились также и на ту часть доклада, которая была посвящена Советскому Союзу, обвиняя докладчика в том, что он не привел необходимых статистических данных о распределении доходов в СССР. В то же время они подчеркивали обилие статистического материала, приводимого в их докладах. …
К сожалению, в этом отношении их критика имела некоторые основания. ЦСУ снабдило докладчика интересными и в значительной степени выгодными для нас материалами о неравенстве доходов в СССР, но запретило их оглашать, поскольку они не публиковались. В результате докладчику в этой части пришлось ограничиться составлением таблицы, где в процентах, без приведения абсолютных данных, была показана тенденция к уменьшению неравенства доходов в СССР, что конечно ни в какой мере не удовлетворило наших оппонентов, к тому же враждебно настроенных к социалистическому строю. …
Буржуазные социологи, в особенности Боттомор, Маршалл и Хьюз, как в первый, так и во второй день дискуссии настаивали на приведении более точных и конкретных данных о распределении доходов в СССР.
В результате нам пришлось прибегнуть к помощи товарища Поспелова П.Н., чтобы добиться в ЦСУ разрешения сообщить на Конференции данные о среднем уровне заработной платы и о ее дифференциации в металлургии и угольной промышленности, а также привести и некоторые другие данные».
Документ также есть в этом архиве.
Докладная записка К. В. Островитянова о работе Второй конференции круглого стола по социологическим аспектам мирного сотрудничества. 5 февраля 1958 г. // Социология и власть: Документы и материалы. 1953-1968 / Под ред. Л.Н. Москвичева. М.: Academia, 1997. С. 28-35.
«… Буржуазные социологи очень нервно реагировали на доклад т. Островитянова прежде всего в связи с тем, что он не ограничился Советским Союзом, а дал анализ неравенства доходов в капиталистических странах. Они отстаивали принцип: “Каждый делегат должен говорить о своей стране” – и часть доклада, посвященную капитализму, восприняли как браконьерство, охоту на чужих полях.
Буржуазные социологи заявили, что характеристика стран Запада, данная в докладе Островитянова, будто бы не соответствует действительности. Они ополчились также и на ту часть доклада, которая была посвящена Советскому Союзу, обвиняя докладчика в том, что он не привел необходимых статистических данных о распределении доходов в СССР. В то же время они подчеркивали обилие статистического материала, приводимого в их докладах. …
К сожалению, в этом отношении их критика имела некоторые основания. ЦСУ снабдило докладчика интересными и в значительной степени выгодными для нас материалами о неравенстве доходов в СССР, но запретило их оглашать, поскольку они не публиковались. В результате докладчику в этой части пришлось ограничиться составлением таблицы, где в процентах, без приведения абсолютных данных, была показана тенденция к уменьшению неравенства доходов в СССР, что конечно ни в какой мере не удовлетворило наших оппонентов, к тому же враждебно настроенных к социалистическому строю. …
Буржуазные социологи, в особенности Боттомор, Маршалл и Хьюз, как в первый, так и во второй день дискуссии настаивали на приведении более точных и конкретных данных о распределении доходов в СССР.
В результате нам пришлось прибегнуть к помощи товарища Поспелова П.Н., чтобы добиться в ЦСУ разрешения сообщить на Конференции данные о среднем уровне заработной платы и о ее дифференциации в металлургии и угольной промышленности, а также привести и некоторые другие данные».
Документ также есть в этом архиве.
👍3
Еще один исторический штрих
Справка Академии наук СССР «О третьем Всемирном конгрессе социологов в Амстердаме». 12 сентября 1956 г.
«…Обращает на себя внимание громадное обилие литературы по вопросам социологии в западных странах. Особенно много книг по так называемой социологии труда, социологии города и деревни, социологии быта, семьи, культуры, морали и т. п. Буржуазные ученые-социологи стремятся создать впечатление, что они больше всего интересуются жизнью простых людей, что в западных странах в центре внимания общества стоит человек с его нуждами и запросами.
Критического разбора всей этой литературы со стороны работников общественных наук Советского Союза, а также стран народной демократии не дается. Научных трудов по этим вопросам издается у нас крайне мало. Буржуазные социологи спекулируют на этом, изображая дело так, что вопросам человеческих взаимоотношений при социализме не уделяется внимания».
Кстати, решение об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов было принято Президиумом ЦК КПСС и запущено в документооборот под грифом «строго секретно».
Постановление Президиума ЦК КПСС «Об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов». 3 декабря 1955 г.
Справка Академии наук СССР «О третьем Всемирном конгрессе социологов в Амстердаме». 12 сентября 1956 г.
«…Обращает на себя внимание громадное обилие литературы по вопросам социологии в западных странах. Особенно много книг по так называемой социологии труда, социологии города и деревни, социологии быта, семьи, культуры, морали и т. п. Буржуазные ученые-социологи стремятся создать впечатление, что они больше всего интересуются жизнью простых людей, что в западных странах в центре внимания общества стоит человек с его нуждами и запросами.
Критического разбора всей этой литературы со стороны работников общественных наук Советского Союза, а также стран народной демократии не дается. Научных трудов по этим вопросам издается у нас крайне мало. Буржуазные социологи спекулируют на этом, изображая дело так, что вопросам человеческих взаимоотношений при социализме не уделяется внимания».
Кстати, решение об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов было принято Президиумом ЦК КПСС и запущено в документооборот под грифом «строго секретно».
Постановление Президиума ЦК КПСС «Об участии советских ученых в III Международном конгрессе социологов». 3 декабря 1955 г.
docs.historyrussia.org
Справка Академии наук СССР «О третьем Всемирном конгрессе социологов в Амстердаме». 12 сентября 1956 г.
👍3
В работе с данными «ошибки» зачастую трактуются широко, как любая разница между «идеальным» и «реальным», и это обозначение впоследствии может быть скорректировано «лингвистически». Что и произошло с ошибкой пересмотра, «revision error», которую Пол Бимер и Деннис Тревин включили в набор ошибок данных, адаптируя A System for Product Improvement, Review and Evaluation для Статистического управления Швеции. В наших исследованиях наиболее яркий пример «revision error» – публикация уточненных сведений о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов, что, как ни парадоксально, свидетельствует о качестве данных.
#проектДекларации #ошибкиданных #качестводанных
#проектДекларации #ошибкиданных #качестводанных
Telegraph
«Revision error» в сведениях о доходе и имуществе политиков
Пол Бимер и Деннис Тревин, адаптируя Систему совершенствования, анализа и оценки продукта (A System for Product Improvement, Review and Evaluation, ASPIRE) для Статистического управления Швеции, включили в набор ошибок данных ошибку пересмотра, «revision…
👍1
Камеры на дорогах
🚗По данным МВД РФ в 2021 на дорогах России было 23,1 тыс. камер (19,8 тыс. стационарных, 3,3 тыс. – передвижных), в 2020 – 21,4 тыс., а в 2011 – всего 5,1 тыс.
🚙Из регионов лидер по количеству камер не Москва (она на втором месте), а Татарстан. В десятке лидеров также Свердловская, Московская, Тюменская и Самарская обл., Краснодарский край, Башкортостан, Крым и Санкт-Петербург.
🚗На Чукотке дорожных камер нет.
🚓В 2021 за нарушения, выявленные в автоматическом режиме комплексами ФВФ, наложено 160,7 млн административных штрафов; всего штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения – 180,5 млн. То есть, 9 из 10 «дорожных» штрафов – за нарушения, выявленные камерами.
🚙Общая сумма выплаченных в 2021 «дорожных» штрафов – 84,7 млрд рублей, из них по вынесенным в 2021 постановлениям – 72,7 млрд рублей. Остальные 12 млрд рублей – взысканные долги за прошлые годы. То есть, одна дорожная камера «зарабатывает» за год в среднем 3,1-3,6 млн рублей.
Визуализация: https://app.datawrapper.de
🚗По данным МВД РФ в 2021 на дорогах России было 23,1 тыс. камер (19,8 тыс. стационарных, 3,3 тыс. – передвижных), в 2020 – 21,4 тыс., а в 2011 – всего 5,1 тыс.
🚙Из регионов лидер по количеству камер не Москва (она на втором месте), а Татарстан. В десятке лидеров также Свердловская, Московская, Тюменская и Самарская обл., Краснодарский край, Башкортостан, Крым и Санкт-Петербург.
🚗На Чукотке дорожных камер нет.
🚓В 2021 за нарушения, выявленные в автоматическом режиме комплексами ФВФ, наложено 160,7 млн административных штрафов; всего штрафов за нарушения в сфере безопасности дорожного движения – 180,5 млн. То есть, 9 из 10 «дорожных» штрафов – за нарушения, выявленные камерами.
🚙Общая сумма выплаченных в 2021 «дорожных» штрафов – 84,7 млрд рублей, из них по вынесенным в 2021 постановлениям – 72,7 млрд рублей. Остальные 12 млрд рублей – взысканные долги за прошлые годы. То есть, одна дорожная камера «зарабатывает» за год в среднем 3,1-3,6 млн рублей.
Визуализация: https://app.datawrapper.de