Про людей и смыслы, скрытые за цифрами.

Про девяностые

Май-июнь 2000 г., Новосибирск

‒ Как повлияло на вашу жизнь произошедшее в августе 1998 года?

‒ «Никак».

‒ «Очень плохо повлияло. Сразу стал обедневшим средним классом. Тут же, на второй день».

‒ «Я вот сейчас, как говорится, к завершению тысячелетия смею надеяться, что я человек умный. А почему? Потому что меня родина ни разу не смогла меня обмануть. Когда сгорели сбережения у всех северян, мы уже работали на севере лет пять и могли иметь какие-то сбережения. Но мы возили детей каждый год на юг, у нас денег не было. У нас ничего не сгорело, у нас нечему было гореть. Когда, значит, пятидесятирублевки какие-то отменили, и кто-то, кто в чулке копил, пострадал, мы на последние пятидесятирублевки как раз на этом самом юге отдыхали, и на местном рынке их благополучно успели, даже не в ущерб себе, поменять и проесть. Потом, когда сгорели все пирамиды, мы в них не участвовали, потому что у нас не было чем в них участвовать. Мы умудрились как раз за три месяца до этого продать квартиру в городе, купить квартиру в городке, упаковать ее на разницу в цене, потому что наша квартира там была 3-комнатная, а здесь 2-комнатная полногабаритная. И сделали это всё до августа 98-го года».

‒ «Мы стали не просто бедными, мы стали нищими».

‒ «Не помню вообще…. Нервничал. Достаточно много. Я играл на финансовом рынке ещё, в то время как раз. И те злополучные ГКО были и у меня тоже. Ну, вот и всё. А как он повлиял? Вот так и повлиял, что понервничал неделю-другую, потом… на всё плюнул, рассчитался с долгами за один год и начал работать дальше».

‒ «Удручающе, когда в жизни всё подвязано на доллар, это был настоящий удар».

‒ «… И плюс еще, конечно, неуверенность. То есть там какое-то время было более-менее стабильное, ну, по крайне мере, для меня. Я не ощущала какой-то особой нестабильности… Росли зарплаты, рос и уровень жизни… Казалось, что будет всё ещё лучше. Буду работать больше – буду жить лучше… Вот. А тут как-то всё кончилось в один день. Можно планировать, планировать, планировать, а а потом откажется, что всё это, грубо говоря, "коту под хвост"…».

‒ «В финансовом отношении на тот момент у меня не было ни рублевых, ни долларовых сбережений, и мне было абсолютно всё равно, что произошло с рублем. На моем доходе это не отразилось, потому что я тогда работал только на гонорарах, и когда всё рухнуло, я потребовал большего гонорара. Мне пошли навстречу, и по личному доходу это не сильно ударило. Я не стал отказывать в одежде, обуви, в транспорте. Но повлияло в каком смысле? Когда был кризис 91-го года, он был разрушительным для меня. Фактически поставил на грань нищеты. Но тогда я понимал, что это болезненный процесс изменения правил игры. В 95-96-х появилось ощущение, что жизнь налаживается. Когда ты вечером не мчишься домой, не считаешь каждую копейку. Это было хорошо. А в 98-м году оказалось, что правила не изменились – не от твоих личных усилий зависит то, насколько всё благополучно, тогда я обнаружил, что не свободен по отношению к государству. Это меня загнало в депрессию, от которой я не мог оправиться очень долго, наверное, год. Меня не должны волновать проблемы государства. Я не вхожу уже на протяжении десяти или пятнадцати лет в договорные отношения с государством. Я не требовал от него защиты, потому что знал, что оно не в состоянии меня защитить. Но я не готов мириться с тем, что когда я у него ничего не покупаю, оно потом с меня что-то требует. В этом смысле кризис был очень страшен».

‒ «Наверное, на жизнь в целом не повлиял, просто были определенные трудности».

#изархива

Интервью президента РАН о науке в новых экстремальных условиях:

"... новые условия требуют серьезно изменить систему управления российской наукой. Напомню, как она выглядит сейчас. Наши академические институты работают по госзаданиям. Но не секрет, что они сами себе ставят задачи, а отчитываются в основном публикациями в научных журналах. Так вот, эти госзадания в их нынешнем виде необходимо отменить уже в этом году. Мы оказались в другой стране, и науку надо делать иначе. Госзаданиями теперь должны стать те первостепенные для страны приоритеты, о которых мы говорили".

"... задачу надо не только четко и правильно сформулировать, но и постоянно координировать работу всех участников проекта и на финише максимально объективно и профессионально оценить полученный результат. И тогда главным итогом будет не статья, а экспертная оценка специалистов и конечный продукт. Вся система функционирования науки, ее управления должна измениться. И здесь важной будет роль РАН. Речь идет не о научно-методическом руководстве институтами - это сегодня является одной из функций академии, а о настоящем и постоянном научном руководстве проектами".

В интервью ни слова о гуманитарных, социальных, экономической науках. В этой картине мира технологии, но не конкретный человек.

https://rg.ru/2022/03/15/aleksandr-sergeev-rossiia-vsegda-nahodila-vyhod-iz-bezvyhodnyh-situacij.html

Само издательство так комментирует название своей конференции: "В 1993 году журнал «Новое Литературное Обозрение» впервые провел научную конференцию — Банные чтения. Название ее происходит от Банного переулка, где располагалось первое помещение редакции. Банные чтения задумывались как своеобразный устный выпуск журнала. Название конференции, первоначально шуточное, стало в настоящее время безусловной научной «маркой качества»". Но в любом случае, на мой взгляд будет интересно.

​Готовясь к 30-летию издательства «НЛО», мы не предполагали, что гуманитарная наука в России окажется под угрозой отката к состоянию, из которого мы выбирались, когда наш путь только начинался. На 1–3 апреля мы планировали XXVIII Банные чтения на тему «Трансформация гуманитарного знания в постсоветской России». Мы решили не отказываться от проведения конференции. В нынешних обстоятельствах разговор о том, как изменилась наука после распада коммунистической системы и с какими вызовами теперь сталкивается, не кажется праздным.

Конференция пройдет в онлайн-формате с прямой трансляцией на YouTube-канале «НЛО». Программа и темы докладов — у нас на сайте:

https://www.nlobooks.ru/events/konferentsii/xxviii-bannye-chteniya-transformatsiya-gumanitarnogo-znaniya-v-postsovetskoy-rossii/

Как меняются доходы региональных депутатов

Данные о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов – это «естественная» панель с ротацией, выйти и войти в которую можно в «индивидуальном порядке» или на выборах. Мы не так давно работаем с этими данными, наша панель включает сведения за 2019 и 2020. В 2020 в 11 из 85 субъектов федерации выбирали новый состав законодательных органов власти. В 2020 в обновленных парламентах 44% – переизбранные депутаты прежнего созыва, 56% – «новички».

Самые богатые по годовому доходу – те, кто вновь стал депутатом на выборах. Хотя эта группа региональных политиков немного потеряла в доходах за 2020, всё равно осталась самой обеспеченной. В среднем на «миллион в год» отстают от них бывшие депутаты, которые не прошли выборы в 2020. Тут было бы интересно посмотреть детали: участвовали ли они в выборах или не были избраны. Возможно, часть бывших депутатов решила выйти из публичной политики.

А самые низкодоходные – «новички» в депутатском корпусе.

#проектДекларации

Накануне Московского семинара по науковедению и наукометрии о сравнении опросных и наукометрических оценок репутаций в социальных науках ещё раз прочитала отчет об исследовании академических репутаций в российской социологии
. «Весной 2020 года ЦИАНО совместно с Elibrary. ru провели репутационный опрос российских социологов. Анкеты были разосланы 3689 получателям, 1037 уникальных респондентов ответили хотя бы на один вопрос и 818 ответили на все. Опрос состоял из нескольких блоков, в которых респонденты а) называли имена ведущих российских социологов, б) оценивали качество русскоязычных социологических журналов и в) уровень преподавания и исследований в российских вузах».

Результаты этого исследования буквально на глазах получают новые смыслы.

Чтобы понять, как устроено «пространство внимания» в российской социологии, выбрали топ-20 наиболее известных социологов. В зависимости от того, насколько остальные российские социологи знакомы с их работами, эти 20 «точек притяжения внимания» распределились в двумерном пространстве, одна ось которой измеряет известность, а «второе измерение (шкала «Зубок — Вахштайн») не поддается такой простой интерпретации».

Авторы исследования перебирают несколько наборов переменных, чтобы понять, чьё внимание притягивают эти два полюса: «... В этом смысле наша шкала «Зубок — Вахштайн» воспроизводит оппозицию между «Ист- и Вест-Сайдом», обнаруженную в 2009 году на материалах изучения петербургской социологии. Нынешнее исследование показывает, что данная оппозиция жива и продолжает структурировать академическую коммуникацию десять лет спустя после прошлого исследования, причем прослеживается на уровне страны в целом, не только отдельного мегаполиса. … Полюса слабо связаны с общенаучными идеологиями вроде позитивизма / антипозитивизма. … На локалистском полюсе мы находим несколько более сильную ориентацию на «реальные проблемы» и неприятие фундаментальной социологии, не приносящей никому конкретной пользы, однако сторонники проблемно-ориентированной социологии составляют большинство во всех лагерях. С другой стороны, мы видим значимые, хотя и не слишком выраженные тенденции к тому, чтобы оценивать себя и коллег по разным стандартам. Локалисты отчетливо придают больше значения ученым степеням и видят важной заслугой ученого помощь младшим поколениям в подъеме по ступеням традиционной российской лестницы ученых степеней; глобалисты, как можно догадаться, придают больше значения международным публикациям, а к степеням достаточно безразличны. Легко представить себе, как это различие превращается в неразрешимые противоречия по поводу относительного статуса ученых. Последней переменной, связанной с позицией в пространстве внимания, является возраст. Локалисты в среднем старше глобалистов».

Через два года после опроса именные полюса, притягивающие внимание локалистов и глобалистов, получили новые официальные номинации: кандидат в член-корреспонденты РАН и иностранный агент. Такое теперь структурирование репутационного пространства российской социологии.

#СоциологияСоциологии

Как «прикрыть» данные

Заканчивается размещение сведений о доходах и имуществе политиков, чиновников, руководителей организаций, в том числе депутатов региональных парламентов. Размещенные сведения отличаются не только способами представления (сводные или персональные файлы, формат сохранения и т.п.), но и легкостью поиска на сайтах органов власти, полнотой, сохранностью во времени. Если вы должны разместить сведения, которые по каким-то причинам не хотите делать полностью доступными, вот несколько способов, как если не скрыть, то «прикрыть» их.

«Спрятать под зонтиком». Всё, что не квартира, дом, земельный участок и гараж, вы маркируете в размещенных сведениях как «иное недвижимое имущество». И никаких уточнений. Так, например, размещают сведения депутатов Законодательного Собрания Владимирской области.

«Видимая часть [профессиональной] верхушки айсберга». Открыто размещайте сведения только тех, кто выполняет депутатские полномочия «возмездно», возглавляя парламент и комитеты, по примеру Законодательного Собрания Нижегородской области.

«Супруги-невидимки». Если у супругов депутатов нет собственности, они пользуются как минимум тем жильём, в котором живут. И это должно быть указано в сведениях. Но даже если должны, просто не указывайте: берите пример с Республики Адыгеи – рекордсмена по такой ошибке данных.

«Через месяц сведения превращаются в тыкву». «Сведения находятся на официальном сайте Законодательного Собрания не менее чем в течение одного месяца с даты размещения сведений», – информирует сайт ЗС Кировской области. А потом их там нет. Конечно, точную дату размещения нигде не надо анонсировать, пусть любопытные отслеживают сами.

«Депутат – из корпуса, сведений – меньше». Только 70-75% регионов размещают данные о доходах и имуществе своих депутатов в виде сводных файлов и таблиц, остальные – либо в виде наборов файлов на одной интернет-странице, либо – в виде отдельных файлов или вкладок на персональных страницах депутатов. В последнем случае, если депутат перестаёт им быть, просто уберите его из списка.

«Новый сайт – новые сведения». Переезжая на новый сайт, оставьте на старом и не берите с собой сведения за предыдущие годы. Как, например, это сделали Законодательные собрания Амурской области и Ямало-Ненецкого АО.

«Поставить [технологический] забор». Разместите файлы со сведениями открыто, чтобы любой мог на них смотреть и рассматривать. Но не делайте кнопку «скачать». Те, кому нужны сохранённые файлы, пусть «перелезают» через такой забор, поставленный, например, Законодательной Думой Томской области или Законодательным собранием Иркутской области, в меру своих IT-компетенций.

Насколько надёжна такая маскировка? Данные, «прикрытые» одним из трёх первых способов, раскрыть сложнее, а вот маскировку остальных можно обойти с помощью архива на Деклараторе.

#проектДекларации #вредныесоветы #формыжизниданных