Когда читала про организацию и результаты исследований аудиторий четырёх центральных газет, которые проводила академгородковская Лаборатория социологии печати во второй половине 1960-х, в какой-то момент заметила, что про «Правду» написано меньше всего, хотя именно её читателей изучали самыми разными многочисленными способами. Никаких сравнений читателей «Правды» с читателями других газет, лишь относительно подробно описано, как формировали выборку для репрезентации «среднего читателя» и очень редкие отдельные цифры о «Правде» в публикациях В. Шляпентоха в 1970-ые. Поняла, в чём дело, когда по библиографическим следам нашла в каталоге РГБ упоминание автореферата диссертации, выполненной под руководством В. Шляпентоха:

Евладов Б. В. Некоторые проблемы исследования аудитории центральных газет (Опыт изучения читателей «Правды»): Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата философских наук. 620. Диалектический и исторический материализм / Томский гос. ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 1971. 17 с.

Диссертация защищалась с грифом «Для служебного пользования».

Любопытство требует удовлетворения. Заказала через МБА в РГБ копию этого автореферата. «А не вышлем. Он до сих пор в спецхране, для служебного пользования», – был ответ. Очень благодарна сотрудникам ГПНТБ, что нашли автореферат в другой библиотеке, где эту маркировку «отменили».

Безусловно прав дорогой и уважаемый Иван Ильич, что любой, кто занимается полевыми исследованиями, не может не делать методические эксперименты (которыми были переполнены те исследования читательских аудиторий). Но может случиться так, что когда вы готовы рассказать о своих методических экспериментах, раздастся голос сверху:

«Правда – она для служебного пользования. Навсегда».

Для нового, второго в этом году, номера «Пути России. Журнал социальных и этнографических исследований» подготовила подборку новых книг по экономической социологии. Новые – это переизданные или изданные не ранее 2022 года.

Сделать просто алфавитный список было неинтересно и тривиально, да и легко потеряться в таком списке. Также было неинтересно давать названия тематическим блокам в стилистике условной УДК. Поэтому позволила себе немного поэкспериментировать с форматом списка книг. А чтобы было ещё и полезно, оставила ссылки на все издания, которые размещены в открытом доступе (правда, всего несколько книг).

А два больших раздела номера журнала – о биографических исследованиях и материалы, посвященные Геннадию Семёновичу Батыгину, в том числе одна из его лекций с кропотливыми комментариями Дмитрия Рогозина. И как всегда, большая подборка книжных рецензий (в том числе и на книги, которые оказались в составленном мной списке. Но это не специально).

Ещё цифры про социологическое образование

На этот раз про выпускников – по данным Мониторинга трудоустройства выпускников.
Мониторинг отражает только видимые государству сведения о занятости (по состоянию на 31.12.2023) и заработной плате (за последние 12 месяцев), по данным о страховых взносах, уплаченных в Социальный фонд России. Что можно сказать о тех, кто получил диплом социолога за последние пять лет?

✔️Обладатели диплома социолога – не исключение с точки зрения гендерной разницы в оплате труда: заработная плата женщин составляет 80-90% от заработной платы мужчин того же уровня образования и года выпуска. Но женщины-магистры в первые годы после получения диплома в среднем зарабатывают больше, чем средний мужчина-выпускник бакалавриата. Только через четыре года после выпуска эти мужчины догоняют по средней величине зарплаты женщин-магистров (но это лишь наблюдаемая сейчас эмпирика; будет ли она воспроизводится с добавлением данных?).

Данные прикрывают буквально под носом.

3 июня, перед сном, выписала все цифры о выпускниках-социологах в excel, а данные мониторинга трудоустройства выпускников через пару дней прикрыли. А только хотела посмотреть, что с зарплатами выпускников педагогических вузов...

Для размышлений и знакомства с опытом интересно посмотреть этот вебинар

Сгенерированные тексты в ВКР: имитация или норма. Выбор университетов / YouTube. Антиплагиат – обнаружение заимствований. 24 мая 2024.

Даже по результатам голосования во время вебинара запретить студентам использовать ИИ – непопулярное решение. Но большинство – в осмотрительном ожидании, не спешат безусловно разрешать.

Запрет был бы как минимум неэтичным. С плагиатом – проблемой, которую с позиций авторства ставят рядом с использованием ИИ при написании текстов, – проще: вузовские преподаватели осуждают и запрещают то, что не делают сами (ведь не плагиатят?), в качестве образца предлагают самостоятельную работу над исследованиями и текстами (но для серьезных текстов всегда есть естественный интеллект редакторов). Но если начинаешь использовать не живых, а технологичных помощников в лице ИИ, как можно запретить это делать другим?

Запретить обращаться к помощи ИИ только потому, что не умеешь это делать сам, было бы ещё и педагогическим крахом. Одно из предлагаемых решений – вывести на свет процесс обращения к помощи ИИ, проявить всю коммуникацию с ним, которая привела к тому результату, за который студент хочет получить оценку.

Русское слово «общество» за последние полторы сотни лет неоднократно меняло свой смысл. Если проследить за этими семантическими сдвигами, то можно заметить, что оно чем дальше тем больше теряло связь с конкретными индивидами, сдвигалось в сторону чего-то абстрактного и даже угрожающего по отношению к отдельно взятым людям. Читайте об этом в отрывке из книги Олега Хархордина «Общество, или Дружество других».

«Российское общество делает с нами такое, что назвать его нашим иногда язык не поворачивается».

https://gorky.media/fragments/skazat-chto-nashe-obshhestvo-sostoit-iz-nas-slozhno/

Будущее жилищного неравенства

попытались смоделировать для Чехии.
Тот редкий случай, когда социологи изучают не вчерашний день, а прогнозируют будущий.

Предпосылка, которая подогревала интерес исследователей, – будущие пожилые не обязательно будут вести себя так же, как нынешние. Сейчас представители старших возрастных групп очень редко избавляются от своего «жилищного капитала», передавая его по наследству. Однако будущие пожилые, кому сейчас 30, 40, 50, могут вести себя иначе: если пенсии, социальное обеспечения будут низкими, сокращение «жилищного капитала» (например, продажа жилья с покупкой более дешёвого) может рассматриваться как компенсация низких пенсионных доходов.
Модели прогнозировали неравенство по жилищному богатству (стоимости жилья) к 2050 г. для пожилого и всего населения по десяти сценариям, которые отличались демографическим (брачность, миграция), образовательными, экономическими (инфляция, занятость и доходы) параметрами; базовый год для прогнозов – 2012. Но каждый сценарий «проигрывался» в двух вариантах – состоится или нет семейная межпоколенная передача «жилищного капитала».

Что показали результаты моделирования?
Во-первых, жилищное неравенство со временем вырастет, среди пожилых – «постепенно и умеренно», для всего чешского общества рост неравенства будет более значительным.
Во-вторых, «прекращение трансфертов [жилья между поколениями] оказывает существенное влияние на «неравенство богатства» среди населения, особенно между пожилыми и молодыми когортами»: если не передавать жильё как наследственный актив, жилищное неравенство резко увеличится. «В действительности, конечно, трансферты не прекратятся полностью. Тем не менее, наше моделирование показывает, что трансферты жилья будут иметь более существенное влияние на жилищное неравенство, чем любой альтернативный экономический сценарий, включенный в наш анализ».
_______

Наверное, всегда можно придумать такой экономический сценарий, который «перебьёт» эффект семейных межпоколенных трансфертов в формировании жилищного неравенства, но если быть реалистичным, эти результаты вполне согласуются с другими исследованиями, с трансформацией «жилья как права» и «жилья как актива» в housing as patrimony (не знаю, как ёмко и точно перевести в современном контексте; «жильё как наследство» – слишком узко, скорее, подразумевается, что жильё – ответственность расширенной семьи). И, кстати, в классификациях жилищных режимов Россия более фамилистская, чем Чехия.

Цифра рабочего дня

14 – столько публикаций в elibrary с ключевым словом «жилищное неравенство». На всём портале. За всё время.
У нас нет жилищного неравенства? Оно не интересно как предмет исследования? Оно скрывается под другими ключевыми словами?

По результатам опроса, опубликованным ВЦИОМ почти месяц назад, при ответе на вопрос «Какую информацию, по каким темам Вы смотрите, слушаете, читаете регулярно или время от времени?» на первом месте по частоте выбора вариантов «интересуюсь регулярно, на постоянной основе» и «интересуюсь время от времени» оказались «события, ситуация в стране и мире» (47 и 40% соответственно) и «события, ситуация в Вашем регионе, населенном пункте» (по 43%). «История страны и мира замыкает тройку наиболее актуальных тем, она вызывает интерес у восьми из десяти опрошенных (81%)». Если четыре из пяти россиян (из тех, кто готов участвовать в опросах) говорят об интересе к общественным темам, то факт интереса к ним слабо дифференцирует информационное потребление. Как раз отношение, интерес к остальным темам более разнообразны.

С помощью факторного анализа 23 темы, об интересе к которым спрашивали, сгруппировались в шесть латентных факторов (перечислены в порядке выделения, названия – мои; и в предложенном списке явно не хватает интереса к автомобилям). Это те макро-темы, которые задают пространство информационного потребления:

FACTOR1 «Быть прокачанным и прекрасным во всех отношениях»: интерес к «мода, шопинг», «красота, косметология», «психология, саморазвитие», «путешествия, жизнь в других странах», «лечение, здоровье, здоровый образ жизни, фитнес, занятия спортом», «культура и искусство»
FACTOR2 Интерес к общественным событиям: «события, ситуация в стране и мире», «события, ситуация в Вашем регионе, населенном пункте», «история страны, мира»
FACTOR3 Профессионально-аналитические интересы: «наука и техника, IT», «профессиональная информация по работе, учебе», «компьютерные игры и киберспорт», «экономика, бизнес, финансы»
FACTOR4 Рукотворное домоводство: «рукоделие (шитье, вязание, роспись и другое)», «сад, огород, цветоводство», «кулинария, рецепты», «природа, животные, в том числе домашние», «дом, интерьер»
FACTOR5 Шоу и развлечения: «юмор, стенд-ап, юмористические шоу / программы», «шоу-бизнес, жизнь известных людей», «компьютерные игры и киберспорт», «преступления, расследования преступлений, детективы»
FACTOR6 [Вот тут не смогла придумать название, так как латентный фактор объединил]: «семья, воспитание детей» и «новости спорта, профессиональный спорт»

То есть, пространство информационного потребления тематически оказалось шестимерным, образованным перечисленными осями. Но тут важен и порядок выделения этих факторов: наибольшей объяснительной силой обладает первый, «быть прокачанным и прекрасным во всех отношениях» – именно по интересам к этим темам наиболее дифференцированы россияне. А уже потом – по интересу к общественным событиям, профессиональным знаниям и аналитике, бытовым темам. Наименьшие различия в информационном потреблении связаны с интересами к шоу(-бизнесу) и развлечениям, спорту и семейным вопросам.

Наглядно эту дифференциацию видно на различиях средних значений выделенных латентных факторов в зависимости от пола и возраста и пользования интернетом и ТВ.