Ещё одно напоминание от того, кто в цифрах понимает
Пикетти Т. Краткая история равенства / Пер. с французского В.М. Липки. М.: Издательство АСТ, 2023. С. 48–49.
«... все социально-экономические индикаторы, равно как представленные в данной книге истерические «цепочки» и статистика в целом, носят эфемерный, временный характер и очень далеки от совершенства. Они никоим образом не претендуют ни на абсолютную истинность цифр, ни на достоверность фактов. … В первую очередь индикаторы призваны выработать язык, позволяющих установить порядок величин. … Каждая статистика представляет собой социальную конструкцию».
Пикетти Т. Краткая история равенства / Пер. с французского В.М. Липки. М.: Издательство АСТ, 2023. С. 48–49.
👍8
Тема специального выпуска Public Opinion Quarterly за 2023 – «Augmenting Surveys with Paradata, Administrative Data, and Contextual Data»; часть статей – в открытом доступе.
В чём сложность для исследователей в использовании этих вспомогательных (по отношению к опросным) данных?
– могут существовать не для всех респондентов;
– респонденты могут не давать согласие на интеграцию опросных данных со вспомогательными;
– риск совершить самую частую ошибку при обращении к таким данным: полагать, что они не содержат ошибок или более точны по сравнению с опросными.
При получении согласия со стороны респондентов на доступ к административным или контекстуальным данным и их интеграцию с опросными возникает проблема, аналогичная отказам от участия в опросах: с одинаковой ли вероятностью разные группы респондентов дают согласие и понимают ли участники исследования, «на что они соглашаются, для каких целей будут использоваться их данные и как будет обеспечиваться конфиденциальность и защита их данных». Но и сами исследователи из-за относительной новизны данных не всегда могут быть уверены, что не нарушают правила (если они существуют) цифровых социальных исследований.
В статье
Struminskaya Bella, Sakshaug Joseph W. 2023. Ethical Considerations for Augmenting Surveys with Auxiliary Data Sources. Public Opinion Quarterly. Vol. 87, Issue S1. P. 619–633.
представлен обзор экспериментов, проверяющих, при каких условиях респонденты с большей вероятностью согласятся на сбор вспомогательных данных:
– ожидаемо, что вероятность получить согласие на увязку опросных и административных данных выше, если респонденты доверяют организации, которая будет это делать;
– при запросе на сбор данных со смартфона, приложений или носимых устройств основное препятствие для согласия – опасения за конфиденциальность данных;
– для задач, требующих «пассивных» измерений, например, отслеживание геолокации и использования приложений, острота проблемы конфиденциальности выше, чем для задач, требующих активного участия, например, фотографирование с помощью камеры смартфона, заполнение опросов с помощью приложения для смартфона. Возможно, это связано с ощущением респондентами контроля над процессом сбора данных. Если участники имеют больший контроль (мнимый или фактический) над процессом сбора данных (возможность остановить сбор данных, просмотреть данные до того, как они будут переданы, отозвать согласие), это увеличивает проективную готовность делиться данными со смартфонов;
– если в запросе на согласие дать доступ к данным со смартфона упоминать экономию времени, это не увеличивает вероятность согласия;
– респонденты, отказывающиеся от увязки опросных и вспомогательных данных, хуже отвечали на тестовые вопросы, проверяющие, насколько правильно они поняли суть и цели связывания данных.
Не буду скрывать, что у моего интереса к этому спецвыпуску есть и немного личные причины: приятно видеть среди его соредакторов и авторов Беллу Струминскую, нашу выпускницу.
В чём сложность для исследователей в использовании этих вспомогательных (по отношению к опросным) данных?
– могут существовать не для всех респондентов;
– респонденты могут не давать согласие на интеграцию опросных данных со вспомогательными;
– риск совершить самую частую ошибку при обращении к таким данным: полагать, что они не содержат ошибок или более точны по сравнению с опросными.
При получении согласия со стороны респондентов на доступ к административным или контекстуальным данным и их интеграцию с опросными возникает проблема, аналогичная отказам от участия в опросах: с одинаковой ли вероятностью разные группы респондентов дают согласие и понимают ли участники исследования, «на что они соглашаются, для каких целей будут использоваться их данные и как будет обеспечиваться конфиденциальность и защита их данных». Но и сами исследователи из-за относительной новизны данных не всегда могут быть уверены, что не нарушают правила (если они существуют) цифровых социальных исследований.
В статье
Struminskaya Bella, Sakshaug Joseph W. 2023. Ethical Considerations for Augmenting Surveys with Auxiliary Data Sources. Public Opinion Quarterly. Vol. 87, Issue S1. P. 619–633.
представлен обзор экспериментов, проверяющих, при каких условиях респонденты с большей вероятностью согласятся на сбор вспомогательных данных:
– ожидаемо, что вероятность получить согласие на увязку опросных и административных данных выше, если респонденты доверяют организации, которая будет это делать;
– при запросе на сбор данных со смартфона, приложений или носимых устройств основное препятствие для согласия – опасения за конфиденциальность данных;
– для задач, требующих «пассивных» измерений, например, отслеживание геолокации и использования приложений, острота проблемы конфиденциальности выше, чем для задач, требующих активного участия, например, фотографирование с помощью камеры смартфона, заполнение опросов с помощью приложения для смартфона. Возможно, это связано с ощущением респондентами контроля над процессом сбора данных. Если участники имеют больший контроль (мнимый или фактический) над процессом сбора данных (возможность остановить сбор данных, просмотреть данные до того, как они будут переданы, отозвать согласие), это увеличивает проективную готовность делиться данными со смартфонов;
– если в запросе на согласие дать доступ к данным со смартфона упоминать экономию времени, это не увеличивает вероятность согласия;
– респонденты, отказывающиеся от увязки опросных и вспомогательных данных, хуже отвечали на тестовые вопросы, проверяющие, насколько правильно они поняли суть и цели связывания данных.
Не буду скрывать, что у моего интереса к этому спецвыпуску есть и немного личные причины: приятно видеть среди его соредакторов и авторов Беллу Струминскую, нашу выпускницу.
Oup
Volume 87 Issue S1 | Public Opinion Quarterly | Oxford Academic
An official journal of the American Association for Public Opinion Research. Publishes theoretical research on opinion and communication research, analyses of public opinion, and investigations of methodological issues involved in survey validity.
👍7
Вчера ВЦИОМ опубликовал данные мониторинговых опросов об оценке экологической ситуации в мире, стране и регионе проживания респондентов. И эти данные очаровательны в своей наглядности.
Если сравнивать ответы на вопрос «Что оказывает наиболее сильное негативное влияние на экологическую ситуацию в Вашем регионе?», которые россияне дали в октябре 2021 и январе 2024, практически ничего не изменилось. «Представления наших сограждан о том, что оказывает сильное негативное влияние на экологическую ситуацию в их регионе, остаются достаточно устойчивыми на протяжении периода измерений». Но вот общая оценка экологической ситуации стала более оптимистичной – доля оценивающих её на 4 и 5 по шкале, где 5 – «очень хорошая», выросла с 35 до 43% (а в 2023 была 46%). Либо в списке негативных факторов экологической ситуации упущено что-то масштабно-важное, улучшившиеся за два с половиной года, либо общие оценки отрываются и воспаряют над конкретными, мелкими деталями.
Если сравнивать ответы на вопрос «Что оказывает наиболее сильное негативное влияние на экологическую ситуацию в Вашем регионе?», которые россияне дали в октябре 2021 и январе 2024, практически ничего не изменилось. «Представления наших сограждан о том, что оказывает сильное негативное влияние на экологическую ситуацию в их регионе, остаются достаточно устойчивыми на протяжении периода измерений». Но вот общая оценка экологической ситуации стала более оптимистичной – доля оценивающих её на 4 и 5 по шкале, где 5 – «очень хорошая», выросла с 35 до 43% (а в 2023 была 46%). Либо в списке негативных факторов экологической ситуации упущено что-то масштабно-важное, улучшившиеся за два с половиной года, либо общие оценки отрываются и воспаряют над конкретными, мелкими деталями.
🤔3
Как изменились субъективные стратификации за почти 30 лет?
При дискуссионности такой формы вопроса он позволяет унифицировать разные измерения социальной стратификации. Речь о вопросе, в котором респондентам предлагают разместить себя на какой-либо из ступеней лестниц, отражающих неравные статусы. В РМЭЗ без малого тридцать лет предлагают респондентам поставить себя на ступени «классических» стратификационных лестниц: «богатые – бедные», «бесправные – те, у кого большая власть», «кого совсем не уважают – те, кого очень уважают».
И тут открывается большой простор для дискуссии, какую динамику считать изменениями, а что считать всё-таки устойчивостью стратификации. Изменение контуров субъективной стратификации «бесправные – те, у кого большая власть» с пирамиды в 1990-ые до «лимона» в нулевые и десятые – пожалуй, самое явное изменение: в 1994-1998 на низшую ступень по обладаемым правам ставили себя 29-30% респондентов 15+, в 2022 – 5,3%. В 2022 63% помещали себя на три модальные ступени (3-5, по 19-22%).
Экономическая стратификация по сравнению с 1990-ми, естественно, подтянулась вверх: если тогда модальной ступенью была третья, на которую ставили себя 23-24% респондентов, а еще 28-35% – на две низших, то с начала 2000-х модальными стали 3-5 ступени (по 23-25% респондентов), к 2022 преобладание помещающих себя на четвёртую ступень стало более явным (25,8%). Но при этом контуры субъективной экономической стратификации в 2022 практически совпадают с той, что получалась в 2010; в целом, на мой взгляд, экономическая стратификация оказывается наиболее устойчивой за последние двадцать лет из трёх рассматриваемых.
При дискуссионности такой формы вопроса он позволяет унифицировать разные измерения социальной стратификации. Речь о вопросе, в котором респондентам предлагают разместить себя на какой-либо из ступеней лестниц, отражающих неравные статусы. В РМЭЗ без малого тридцать лет предлагают респондентам поставить себя на ступени «классических» стратификационных лестниц: «богатые – бедные», «бесправные – те, у кого большая власть», «кого совсем не уважают – те, кого очень уважают».
И тут открывается большой простор для дискуссии, какую динамику считать изменениями, а что считать всё-таки устойчивостью стратификации. Изменение контуров субъективной стратификации «бесправные – те, у кого большая власть» с пирамиды в 1990-ые до «лимона» в нулевые и десятые – пожалуй, самое явное изменение: в 1994-1998 на низшую ступень по обладаемым правам ставили себя 29-30% респондентов 15+, в 2022 – 5,3%. В 2022 63% помещали себя на три модальные ступени (3-5, по 19-22%).
Экономическая стратификация по сравнению с 1990-ми, естественно, подтянулась вверх: если тогда модальной ступенью была третья, на которую ставили себя 23-24% респондентов, а еще 28-35% – на две низших, то с начала 2000-х модальными стали 3-5 ступени (по 23-25% респондентов), к 2022 преобладание помещающих себя на четвёртую ступень стало более явным (25,8%). Но при этом контуры субъективной экономической стратификации в 2022 практически совпадают с той, что получалась в 2010; в целом, на мой взгляд, экономическая стратификация оказывается наиболее устойчивой за последние двадцать лет из трёх рассматриваемых.
👍3🤔1🤓1
«Ты меня уважаешь?»
Стратификация «по уважению», пожалуй, самая необсуждаемая из трёх. Но по-своему уникальна. Во-первых, своей «перевёрнутостью»: 72-82% респондентов 15+ ставят себя на лестнице уважения на ступени от 5 до 9, наивысшей. А по форме контуров предложила бы для неё метафору цветочного бутона (есть другие варианты?). Во-вторых, эта субъективная стратфикация стабильно бимодальна (5 и 7 ступени, в 2022 – 20 и 21% соответственно). Эта бимодальность наблюдается в распределениях ответов мужчин и женщин, респондентов из разных возрастных групп и разных типов населённых пунктов. Скорее всего, это эффект наложения распределений ответов тех, чьё образование ниже среднего (в совокупности их ответов модальная ступень – пятая), и обладателей дипломов о высшем образовании (среди их ответов самый популярный – «7 ступень»).
Стратификация «по уважению», пожалуй, самая необсуждаемая из трёх. Но по-своему уникальна. Во-первых, своей «перевёрнутостью»: 72-82% респондентов 15+ ставят себя на лестнице уважения на ступени от 5 до 9, наивысшей. А по форме контуров предложила бы для неё метафору цветочного бутона (есть другие варианты?). Во-вторых, эта субъективная стратфикация стабильно бимодальна (5 и 7 ступени, в 2022 – 20 и 21% соответственно). Эта бимодальность наблюдается в распределениях ответов мужчин и женщин, респондентов из разных возрастных групп и разных типов населённых пунктов. Скорее всего, это эффект наложения распределений ответов тех, чьё образование ниже среднего (в совокупности их ответов модальная ступень – пятая), и обладателей дипломов о высшем образовании (среди их ответов самый популярный – «7 ступень»).
👍7🤔1
В нужное время попалось на глаза
Совсем по другому поводу продолжаю просматривать и читать давние статьи и книги старших коллег. И невольно ищу (и находятся) переклички с сегодняшним днём.
Региональный социологический мониторинг экономических реформ (руководитель и редактор Бородкин Ф.М.) // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 3. Октябрь–декабрь. С. 14–46.
Во введении Фридрих Маркович с сожалением замечает, что «в коллективе не оказалось специалиста-социолога, профессионально исследующего процессы приватизации» (а в каких коллективах они были в 1992-м?), поэтому эту часть методологии мониторинга экономических реформ взял на себя. И предложил две трактовки приватизации: узкую как формирование частной собственности и слоя собственников, в которой социологические акценты делаются на отношении разных групп к приватизации, о социальных нормах в отношении собственности. И вторую – широкую трактовку: «придание тому или иному процессу, общественному явлению независимости от государства и создание таких условий, в которых определенные процесс и явления окажутся независимыми друг от друга. Например, приватизация личной жизни с этой точки зрения означает создание законодательных и других условий, которые обеспечили бы возможность максимально независимого существования каждого индивида, невмешательство в его частную жизнь со стороны государства, других индивидов».
С тех пор случилась и «узкая», и «широкая» приватизация. Причём обе, на мой взгляд, социологами меньше обсуждались (что для меня одна из самых больших загадок), чем осуждались. И сегодняшние публичные «речевые» события – от «деприватизировать часть квартир» до «ваша жизнь вам не принадлежит» – разыгрываются в соответствии и с узким, и широким пониманием деприватизации.
Совсем по другому поводу продолжаю просматривать и читать давние статьи и книги старших коллег. И невольно ищу (и находятся) переклички с сегодняшним днём.
Региональный социологический мониторинг экономических реформ (руководитель и редактор Бородкин Ф.М.) // Регион: экономика и социология. 1992. Вып. 3. Октябрь–декабрь. С. 14–46.
Во введении Фридрих Маркович с сожалением замечает, что «в коллективе не оказалось специалиста-социолога, профессионально исследующего процессы приватизации» (а в каких коллективах они были в 1992-м?), поэтому эту часть методологии мониторинга экономических реформ взял на себя. И предложил две трактовки приватизации: узкую как формирование частной собственности и слоя собственников, в которой социологические акценты делаются на отношении разных групп к приватизации, о социальных нормах в отношении собственности. И вторую – широкую трактовку: «придание тому или иному процессу, общественному явлению независимости от государства и создание таких условий, в которых определенные процесс и явления окажутся независимыми друг от друга. Например, приватизация личной жизни с этой точки зрения означает создание законодательных и других условий, которые обеспечили бы возможность максимально независимого существования каждого индивида, невмешательство в его частную жизнь со стороны государства, других индивидов».
С тех пор случилась и «узкая», и «широкая» приватизация. Причём обе, на мой взгляд, социологами меньше обсуждались (что для меня одна из самых больших загадок), чем осуждались. И сегодняшние публичные «речевые» события – от «деприватизировать часть квартир» до «ваша жизнь вам не принадлежит» – разыгрываются в соответствии и с узким, и широким пониманием деприватизации.
🤔4❤1👍1😢1
Forwarded from Weekend
3 марта отмечается Международный день писателя. Странно, что такой праздник вообще существует, потому что — если верить самим писателям — профессия обрекает их на бесконечные мучения. Она вызывает боль, стыд, скуку, тошноту и бессонницу. От нее выпадают зубы и волосы. Это пытка и каторга. Вот как они сами об этом рассказывают:
Когда пишу, я чувствую себя безруким безногим человеком с карандашом во рту.
Курт Воннегут
Не знаю, что писать после деепричастия, не подберу никак главного предложения, хоть и литератор.
Антон Чехов
Я начинаю писать и впадаю в то состояние, в котором находилась на протяжении двух месяцев истерии: слабость, бешеная обида на все вокруг, ночи без сна, усталость с самого утра, нервы на пределе.
Сильвия Плат
Написание романа — ужасное занятие, во время которого частенько выпадают волосы и гниют зубы.
Флэннери О’Коннор
Ей-богу, не могу писать, кажется, как будто на каждой руке по четыре пуда тяжести. Право, не подымаются.
Николай Гоголь
Я просто сижу перед печатной машинкой и тихонько матерюсь.
Пелем Гренвилл Вудхаус
Вымарал все и написал крупными буквами: … мать! да на том и покончил.
Иван Тургенев
Пишу о нашей любви. Это сверхъестественно тяжело. Я же просто отдираю корки с сердца и разглядываю его, чтобы записать, как оно мучается.
Андрей Платонов
Каждый день я добросовестно сижу — по восемь часов сижу и все. За это время я пишу от силы три предложения, которые стираю, прежде чем встать из-за стола.
Джозеф Конрад
Летом неохотно работается. Нет ощущения приближающейся смерти.
Эрнест Хемингуэй
Писать не могу — пойду косить.
Лев Толстой
Когда пишу, я чувствую себя безруким безногим человеком с карандашом во рту.
Курт Воннегут
Не знаю, что писать после деепричастия, не подберу никак главного предложения, хоть и литератор.
Антон Чехов
Я начинаю писать и впадаю в то состояние, в котором находилась на протяжении двух месяцев истерии: слабость, бешеная обида на все вокруг, ночи без сна, усталость с самого утра, нервы на пределе.
Сильвия Плат
Написание романа — ужасное занятие, во время которого частенько выпадают волосы и гниют зубы.
Флэннери О’Коннор
Ей-богу, не могу писать, кажется, как будто на каждой руке по четыре пуда тяжести. Право, не подымаются.
Николай Гоголь
Я просто сижу перед печатной машинкой и тихонько матерюсь.
Пелем Гренвилл Вудхаус
Вымарал все и написал крупными буквами: … мать! да на том и покончил.
Иван Тургенев
Пишу о нашей любви. Это сверхъестественно тяжело. Я же просто отдираю корки с сердца и разглядываю его, чтобы записать, как оно мучается.
Андрей Платонов
Каждый день я добросовестно сижу — по восемь часов сижу и все. За это время я пишу от силы три предложения, которые стираю, прежде чем встать из-за стола.
Джозеф Конрад
Летом неохотно работается. Нет ощущения приближающейся смерти.
Эрнест Хемингуэй
Писать не могу — пойду косить.
Лев Толстой
❤12👏2
Ступени дата-грамотности
Тот случай, когда опыт чтения книги получился противоречивым.
Морроу Дж. Как вытащить из данных максимум. Навыки аналитики для неспециалистов; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2022.
Если говорить про обыкновенную грамотность, мы все что-то пишем, но не все из нас писатели. Морроу разлагает дата-грамотность на несколько элементов, следуя примерно такому же принципу: «не всем нужно быть специалистами по данным или статистике, но всем необходима дата-грамотность». Она включает чтение данных, работу с данными, анализ данных и общение на языке данных. И хотя книга небольшая, эту идею можно было бы донести ещё меньшим количеством слов, не ходя по кругу. Но противоречивость прочтения как раз в том, что на каком-то очередном текстовом круге в голове сложилось, в какой логике выстроить вводный курс по аналитике данных в нашей магистратуре, в которую зачастую приходят учиться практически без опыта работы с данными (как сегодня такое возможно?).
Второй полезный результат прочтения этой книги – нашла пару тестов на определение уровня дата-грамотности.
Тест «How Data Literate Are You?» от Data Literacy Project. По ответам на 10 вопросов вы будете определены в одну из четырёх категорий (сразу, онлайн, на сайте):
«избегающие данных»: скептически относитесь к решениям, основанным на данных, поэтому нужно учиться «видеть преимущества использования данных для проверки интуиции и tribal knowledge», на которые «избегатели» обычно полагаются;
«новичок в данных»: вы на начальной стадии грамотности в области данных, осознавая преимущества работы с данными;
«подмастерье данных» (Data Apprentices): стремитесь совершенствовать свои навыки в data science, алгоритмах, статистическом анализе;
«гуру данных»: вполне грамотны в области данных, обладают навыками и опытом в анализе данных. Можете начинать учить других.
Мне показалось, что по этому тесту как-то легко оказаться среди гуру данных...
MyDatabilities – ещё один ресурс с «индивидуальной оценкой грамотности в отношении данных с персонализированными результатами и рекомендациями» от проекта Data To The People. Обещают, что на ответы на вопросы вы потратите не больше десяти минут, но у меня ушло в два раза больше. Дата-грамотность определяется по вашим самооценкам способности действовать с данными под руководством, самостоятельно или учить других работать с данными. Действия с данными включают их поиск, ориентацию в разных источниках данных, оценку качества, хранение, преобразование, анализ данных, понимание и интерпретацию результатов анализа, визуализацию, принятие решений на основе данных, работу с данными, опираясь на стандарты, политики, этические нормы, и др. После ответов на все вопросы просят сообщить почту, куда прислать результаты. И присылают.
Тот случай, когда опыт чтения книги получился противоречивым.
Морроу Дж. Как вытащить из данных максимум. Навыки аналитики для неспециалистов; Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2022.
Если говорить про обыкновенную грамотность, мы все что-то пишем, но не все из нас писатели. Морроу разлагает дата-грамотность на несколько элементов, следуя примерно такому же принципу: «не всем нужно быть специалистами по данным или статистике, но всем необходима дата-грамотность». Она включает чтение данных, работу с данными, анализ данных и общение на языке данных. И хотя книга небольшая, эту идею можно было бы донести ещё меньшим количеством слов, не ходя по кругу. Но противоречивость прочтения как раз в том, что на каком-то очередном текстовом круге в голове сложилось, в какой логике выстроить вводный курс по аналитике данных в нашей магистратуре, в которую зачастую приходят учиться практически без опыта работы с данными (как сегодня такое возможно?).
Второй полезный результат прочтения этой книги – нашла пару тестов на определение уровня дата-грамотности.
Тест «How Data Literate Are You?» от Data Literacy Project. По ответам на 10 вопросов вы будете определены в одну из четырёх категорий (сразу, онлайн, на сайте):
«избегающие данных»: скептически относитесь к решениям, основанным на данных, поэтому нужно учиться «видеть преимущества использования данных для проверки интуиции и tribal knowledge», на которые «избегатели» обычно полагаются;
«новичок в данных»: вы на начальной стадии грамотности в области данных, осознавая преимущества работы с данными;
«подмастерье данных» (Data Apprentices): стремитесь совершенствовать свои навыки в data science, алгоритмах, статистическом анализе;
«гуру данных»: вполне грамотны в области данных, обладают навыками и опытом в анализе данных. Можете начинать учить других.
Мне показалось, что по этому тесту как-то легко оказаться среди гуру данных...
MyDatabilities – ещё один ресурс с «индивидуальной оценкой грамотности в отношении данных с персонализированными результатами и рекомендациями» от проекта Data To The People. Обещают, что на ответы на вопросы вы потратите не больше десяти минут, но у меня ушло в два раза больше. Дата-грамотность определяется по вашим самооценкам способности действовать с данными под руководством, самостоятельно или учить других работать с данными. Действия с данными включают их поиск, ориентацию в разных источниках данных, оценку качества, хранение, преобразование, анализ данных, понимание и интерпретацию результатов анализа, визуализацию, принятие решений на основе данных, работу с данными, опираясь на стандарты, политики, этические нормы, и др. После ответов на все вопросы просят сообщить почту, куда прислать результаты. И присылают.
myDatabilities
myDatabilities | your personal data literacy assessment
Based on the Databilities framework, myDatabilities is a free, 10-minute individual data literacy assessment with personalised results and recommendations.
👍6❤1😁1
До 31 марта можно успеть принять участие в нашем фотоконкурсе
Мы, социологи Новосибирского государственного университета, проводим уже четвёртый конкурс социологической фотографии. Тематический направления (категории) в этом году такие:
📍В движении (фиксируя социальные и культурные изменения)
📍Коды повседневности (социология в деталях)
📍Без людей (материальное как отражение социального)
📍По мотивам теорий (фотоиллюстрации социологических концепций)
📍Семейные сюжеты (социальное в личных отношениях и поколениях)
📍Лабиринты социализации (как учатся жить в обществе)
📍Urban vs rural (сочетание, сопоставление, конфликт городского и сельского)
📍Общество неравных (социальная дифференциация, неравенство в визуальных образах)
📍Свой особый мир (сообщества, идентичности, группы)
📍С «цифрой» по жизни (человек в новой технологической среде)
Если среди этих тем не увидели нужную, всегда есть "Другое".
Для участия нужно заполнить регистрационную форму и прислать фото / серию фото с описанием на почту конкурса. Мы ожидаем, что участниками конкурса будут студенты, но если вы не студент, то тоже можно. Победителей ждут призы (прежде всего книжные), дипломы и множество восхищенных взглядов на их фотографии!
Более детально о текущем конкурсе, а также архив предыдущих - в группе В Контакте.
Мы, социологи Новосибирского государственного университета, проводим уже четвёртый конкурс социологической фотографии. Тематический направления (категории) в этом году такие:
📍В движении (фиксируя социальные и культурные изменения)
📍Коды повседневности (социология в деталях)
📍Без людей (материальное как отражение социального)
📍По мотивам теорий (фотоиллюстрации социологических концепций)
📍Семейные сюжеты (социальное в личных отношениях и поколениях)
📍Лабиринты социализации (как учатся жить в обществе)
📍Urban vs rural (сочетание, сопоставление, конфликт городского и сельского)
📍Общество неравных (социальная дифференциация, неравенство в визуальных образах)
📍Свой особый мир (сообщества, идентичности, группы)
📍С «цифрой» по жизни (человек в новой технологической среде)
Если среди этих тем не увидели нужную, всегда есть "Другое".
Для участия нужно заполнить регистрационную форму и прислать фото / серию фото с описанием на почту конкурса. Мы ожидаем, что участниками конкурса будут студенты, но если вы не студент, то тоже можно. Победителей ждут призы (прежде всего книжные), дипломы и множество восхищенных взглядов на их фотографии!
Более детально о текущем конкурсе, а также архив предыдущих - в группе В Контакте.
VK
NSU Social View 2024. Пост со стены.
Представьте, что вы видите мир впервые! Откройте глаза на удивительные детали вокруг вас и поделись ... Смотрите полностью ВКонтакте.
👍9
-1 открытых данных???
Пару недель безуспешно пытаюсь попасть в Единый архив экономических и социологических данных ВШЭ http://sophist.hse.ru/. С разных устройств, с домашнего и рабочих компьютеров, через разные браузеры, с vpn и без него - результат один: "Не удается получить доступ к сайту".
Всё? Навсегда или временно? Это было то место, куда ходила за микроданным опросов конца 1980-х - начала 1990-х. Забыть?
Пару недель безуспешно пытаюсь попасть в Единый архив экономических и социологических данных ВШЭ http://sophist.hse.ru/. С разных устройств, с домашнего и рабочих компьютеров, через разные браузеры, с vpn и без него - результат один: "Не удается получить доступ к сайту".
Всё? Навсегда или временно? Это было то место, куда ходила за микроданным опросов конца 1980-х - начала 1990-х. Забыть?
😢7
Оппоненты полстеров
«Если попытаться как-то упорядочить критику, чаще всего скрытую, ставящую под сомнение необходимость осуществления в больших масштабах работ по изучению общественного мнения, то можно воспользоваться таблицей».
«Если бюрократ-волюнтарист испытывает отвращение «ко всяким там модным выдумкам вроде социологии», так как он явно боится сквозняков, создаваемых изучением общественного мнения, то представители другой группы испытывают недоверие, переходящее часто в открытую враждебность, к социологическим исследованиям вообще, общественного мнения в частности по прямо противоположным мотивам. … они видят угрозу полного исчезновения интимного мира человеческой личности, где она обладает известной свободной, индивидуальностью».
Проблемы социологии печати. Вып. 1. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1969.
#ретро
«Если попытаться как-то упорядочить критику, чаще всего скрытую, ставящую под сомнение необходимость осуществления в больших масштабах работ по изучению общественного мнения, то можно воспользоваться таблицей».
«Если бюрократ-волюнтарист испытывает отвращение «ко всяким там модным выдумкам вроде социологии», так как он явно боится сквозняков, создаваемых изучением общественного мнения, то представители другой группы испытывают недоверие, переходящее часто в открытую враждебность, к социологическим исследованиям вообще, общественного мнения в частности по прямо противоположным мотивам. … они видят угрозу полного исчезновения интимного мира человеческой личности, где она обладает известной свободной, индивидуальностью».
Проблемы социологии печати. Вып. 1. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение. 1969.
#ретро
👍6❤1
Forwarded from Социология Малого Бизнеса
ФОМ разработал систему предоставления доступа к первичным данным первого в России лонгитюдного исследования индивидуальных траекторий предпринимателей – Хаб СМБиз.
На сегодняшний день Хаб содержит результаты 11 волн Лонгитюда Малого Бизнеса ФОМ. Эти данные позволяют отслеживать жизненные и бизнес-траектории участников и изучать отложенные эффекты различных событий.
Материалы Хаба со ссылкой на источник информации могут быть использованы в научной, аналитической и педагогической деятельности для решения широкого спектра задач в области изучения и поддержки малого предпринимательства в России.
🔍 Подробное описание Хаба и порядка получения доступа к нему размещено на
сайте СМБиз, в разделе «Лонгитюд».
#ЛонгитюдМалогоБизнеса #Хаб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6
Оценивала несколько конкурсных студенческих работ по социологии. И за десять лет подобных оценок впервые такие удручающие впечатления. Конечно, слабые (по моим меркам) работы были всегда. Но также всегда 1-3 работы из моей партии выделялись в очень лучшую сторону. А тут таких проблесков не оказалось вообще… Попыталась упорядочить свои субъективные, ограниченные, смещённые, но критичные и безрадостные впечатления о промахах, ошибках в студенческих работах.
Нет чувства времени. В 2024 г. ссылаться на данные обследования Росстата 2012 г. как характеристику современного состояния (когда после 2012 проведено еще две волны этого обследования, и есть явные изменения), на данные опроса более десятилетней давности, используя глаголы настоящего времени – откуда такая уверенность, что столь давние данные релевантны, чтобы характеризовать происходящее сегодня? Или просто не придают значение тому, когда был сбор данных? В последнем случае как раз даты и не указаны, по ссылкам нашла, что речь про опрос 2013 г.
Магия и заклинания. «Выборка квотировалась по полу, возрасту и территории проживания. Объем выборочной совокупности … Ошибка выборки по одному признаку не превышает 3%»; «Структура и объем выборочной совокупности свидетельствуют о достоверности полученных данных и возможности экстраполяции выводов, полученных по результатам анализа данных по выборке на всю генеральную совокупность»; «Согласно исследованию, анкету прошли 150 респондентов» (уже нужно отдельное исследование, чтобы узнать, что анкету прошли 150 респондентов? зато флёр весомости утверждения); «Факт личного взаимодействия с респондентами дает возможность получить максимально открытые и полные ответы, а значит, полученная информация будет носить истинный характер».
Подмена содержательных задач этапами исследования. Проблема неспособности разложить поиск ответов, движение к цели на «порции знания», приближающие к ней, – вечная. За ней неспособность выделить и разложить ключевые понятия на индикаторы, операционализировать их. На этот раз меня задело распространение «выполнить обзор литературы, провести эмпирическое исследование, проанализировать его результаты»: в доставшейся мне партии работ – только одно исключение.
«Юридические функции» общественного мнения. Как тенденция уже не новость, но до сих пор считала, что толковать закон можно и без опросов общественного мнения, но тут «по данным ВЦИОМ, Федеральный закон Российской Федерации … регулирует … Согласно ВЦИОМ, закон устанавливает требования …».
Очень надеюсь, что другим экспертам достались реально лучшие работы.
Нет чувства времени. В 2024 г. ссылаться на данные обследования Росстата 2012 г. как характеристику современного состояния (когда после 2012 проведено еще две волны этого обследования, и есть явные изменения), на данные опроса более десятилетней давности, используя глаголы настоящего времени – откуда такая уверенность, что столь давние данные релевантны, чтобы характеризовать происходящее сегодня? Или просто не придают значение тому, когда был сбор данных? В последнем случае как раз даты и не указаны, по ссылкам нашла, что речь про опрос 2013 г.
Магия и заклинания. «Выборка квотировалась по полу, возрасту и территории проживания. Объем выборочной совокупности … Ошибка выборки по одному признаку не превышает 3%»; «Структура и объем выборочной совокупности свидетельствуют о достоверности полученных данных и возможности экстраполяции выводов, полученных по результатам анализа данных по выборке на всю генеральную совокупность»; «Согласно исследованию, анкету прошли 150 респондентов» (уже нужно отдельное исследование, чтобы узнать, что анкету прошли 150 респондентов? зато флёр весомости утверждения); «Факт личного взаимодействия с респондентами дает возможность получить максимально открытые и полные ответы, а значит, полученная информация будет носить истинный характер».
Подмена содержательных задач этапами исследования. Проблема неспособности разложить поиск ответов, движение к цели на «порции знания», приближающие к ней, – вечная. За ней неспособность выделить и разложить ключевые понятия на индикаторы, операционализировать их. На этот раз меня задело распространение «выполнить обзор литературы, провести эмпирическое исследование, проанализировать его результаты»: в доставшейся мне партии работ – только одно исключение.
«Юридические функции» общественного мнения. Как тенденция уже не новость, но до сих пор считала, что толковать закон можно и без опросов общественного мнения, но тут «по данным ВЦИОМ, Федеральный закон Российской Федерации … регулирует … Согласно ВЦИОМ, закон устанавливает требования …».
Очень надеюсь, что другим экспертам достались реально лучшие работы.
😢9🤔4👍3❤2👎2🤓1
«У каждого поколения свой экономический кризис» – как бы говорят нам эти данные.
Но тут же нужно сделать уточнение, что опрос проводился в мае–июле 2022 г.: ожидаемо, что хронологически самое близкое событие будут называть чаще. Если для почти четверти респондентов из самой старшей возрастной группы реформы начала 1990-х оказались значимее, чем пандемия 2020-го, то в остальных возрастных группах пандемия 2020-го «конкурирует» по частоте упоминаний не с другими экономическими кризисами, а с «никакое событие не повлияло на личное материальное положение». Среди самых молодых этот вариант выбрали почти половина, а в целом четверть опрошенных дистанцируется от макрособытий как влияющих на их материальное положение.
Источник данных
Но тут же нужно сделать уточнение, что опрос проводился в мае–июле 2022 г.: ожидаемо, что хронологически самое близкое событие будут называть чаще. Если для почти четверти респондентов из самой старшей возрастной группы реформы начала 1990-х оказались значимее, чем пандемия 2020-го, то в остальных возрастных группах пандемия 2020-го «конкурирует» по частоте упоминаний не с другими экономическими кризисами, а с «никакое событие не повлияло на личное материальное положение». Среди самых молодых этот вариант выбрали почти половина, а в целом четверть опрошенных дистанцируется от макрособытий как влияющих на их материальное положение.
Источник данных
👍9
Иду по библиографическому следу в поисках первых публикаций сотрудников отдела о качестве социологических данных. Один из следов привёл к «Материалам встреч социологов» в Кяэрику, спортивной базе Тартуского университета, в третьей из которых участвовали новосибирцы. Просто «встреч», без определения их статуса, даже не семинаров. Опубликованные материалы тоже не совсем «сборники тезисов»: кроме текстов выступлений включают и дискуссию вокруг них.
предупреждал оргкомитет участников встречи в «приглашении». Как и предупреждал о мочалке, буфете и температуре в бане.
Как оказалось, в «Телескопе» опубликованы воспоминания о встречах одного из их участников – Леонида Столовича, профессора Тартуского университета. Вот где детали про «карнавализацию», в которую они вписывались.
«Оргкомитет гарантирует опубликование Ваших сообщений, если Вы не будете целиком полагаться на труд стенографисток, и если будет одна мысль на 1000 печатных знаков», ‒
предупреждал оргкомитет участников встречи в «приглашении». Как и предупреждал о мочалке, буфете и температуре в бане.
Как оказалось, в «Телескопе» опубликованы воспоминания о встречах одного из их участников – Леонида Столовича, профессора Тартуского университета. Вот где детали про «карнавализацию», в которую они вписывались.
👍6❤5