Вертикальная пространственная мобильность

Интересная статья, в которой даны количественные оценки того, что все и так понимали.

Мкртчян Н. В., Гильманов Р. И. Движение вверх: миграция между уровнями поселенческой иерархии в России в 2010-е годы // Известия РАН. Серия географическая. 2023. T. 87. № 1. С. 29-41.

Авторы распределили все населённые пункты России по семи уровням: Москва и Санкт-Петербург с пригородами – на самом верхнем (первом в нумерации авторов), малые сельские населенные пункты (до 1 тыс. жителей) – на самом нижнем, седьмом. Движение между этими уровнями и задаёт «вертикальность» пространственной мобильности.

Методические особенности исследования:
✔️ внимание к автовозврату мигрантов: по истечению срока регистрации по месту пребывания когда-то прибывшие считаются вернувшимися на прежнее место жительства. Поэтому все количественные оценки потоков мигрантов даются в диапазоне с учетом автовозврата и без него;
✔️ крупные города учитывались вместе с пригородами;
✔️ использовали обезличенные индивидуальные данные, которые позволяют выделить автовозврат в потоках мигрантов, отследить его эффект для оценки масштабов перетока населения между поселениями разных размеров.

Основные результаты:
✔️ переток населения со всех уровней поселенческой иерархии осуществляется только вверх, что «говорит о продолжении в России зрелой крупногородской стадии урбанизации, которую маркирует концентрация населения в крупных и крупнейших городах. Судя по нашим данным, России еще далеко до наступления стадии контрурбанизации, которую уже давно отмечают исследователи во многих западных странах и элементы которой время от времени находят в России. Единственное, что может поставить под сомнение данный тезис – население концентрируется не столько в крупных городах, сколько в их ближайших пригородах, но это связано, прежде всего, с разрастанием городов». Понимая, что по имеющимся данным показатели интенсивности для верхних этажей территориальной иерархии будут несколько завышены, а для нижних – занижены, авторы оценивают примерный прирост численности Москва и Санкт-Петербург с пригородами за счет миграции снизу за 2011–2020 гг. 8,7–13,9% относительно начальной численности жителей, тогда как малые периферийные сельские населенные пункты (менее 1 тыс. жителей) потеряли от 11,2–16,6%;

✔️ самый интенсивный переток осуществлялся в 2010-е годы в агломерации Москвы и Санкт-Петербурга из городов с числом жителей 250–750 тыс. чел. и их пригородов и из городов с численностью населения 10–100 тыс. Высока также интенсивность перетока в города с численностью жителей 250–750 тыс. и их пригороды из небольших городов (10–100 тыс.) и населенных пунктов с 1–10 тыс. жителей. Интенсивность перетока населения между соседними уровнями поселенческой иерархии невелика, кроме перетока с самого нижнего уровня (сельские населенные пункты до 1 тыс. жителей) на уровень выше, т.е. из малых сельских населенных пунктов в, условно, более крупные.

В общем, «каждый следующий уровень поселенческой иерархии отдает население наверх и получает подпитку с более нижних этажей. В отличие от стран, где проводились подобные исследования (США, Канада, Нидерланды и др.), в России отсутствует переток населения сверху вниз».

#поехали

Global Wealth Report 2023

Есть события, которые пока происходят по расписанию. Даже несмотря на банкротства и поглощения. Credit Suisse Research Institute с 2010 г. каждую осень публиковал Global Wealth Report и Global Wealth Databook как приложение к нему. Поглощение Credit Suisse другим швейцарским банком – UBS – ничего не изменило. За исключением того, что сообщение о выпуске Report-2023 с данными за 2022 год опубликовано и на сайте Credit Suisse, где доступны все прошлые отчеты, и на сайте UBS.
В отчете представлены данные о 217 рынках (markets в терминологии авторов) или экономически самоуправляемых территориях, численность населения которых регистрируется ООН и по которым имеются данные о ВВП и обменном курсе. Кстати, во всех прошлых Report’ах единицами счёта были country, а не markets. Отражает ли эта смена политику UBS, отличающуюся от Credit Suisse, или с идентификацией стран стало больше проблем?

Ежегодно Global Wealth Databook начинается с ремарки, что «… ни в одной стране мира нет полностью достоверной информации о личном имуществе, а во многих странах с низким и средним доходом существует мало прямых сведений о личном богатстве граждан». Поэтому все оценки сделаны на тех данных, что есть, плюс моделирование. Первый шаг расчётов: определяют средний уровень богатства в стране. Для этого используют household balance sheet (51 страна, но для 24 из них, в том числе РФ, – данные только о финансовых активах и долгах) или данные обследований домашних хозяйств (Венгрия и Индонезия). Для ещё 118 стран применяют эконометрические методы для оценки уровня чистого богатства. Второй шаг: оценка структуры богатства (доли финансовых и нефинасовых активов). По данным 40 стран строится модель взаимосвязи между распределениями богатства и доходов в регионах мира, используемая далее для стран, о которых нет данных о структуре богатства, но есть данные о распределении доходов (140 стран). 37 территориям без данных, позволяющих оценить структуру богатства, «присваивается» структура, средняя по региону, в котором находится страна. И на третьем шаге корректируется структура распределения богатства в верхних слоях. Данные о финансовых активах и долгах, используемые при расчётах о России: Unicredit Мониторинг благосостояния и задолженности домохозяйств Центральной и Восточной Европы и данные Центрального банка РФ.

Что же происходило с богатством российских частных домохозяйств в 2022 году по оценкам Credit Suisse/UBS?
Средний взрослый россиян владел богатством в размере 39514 USD (53 место), а вот стоимость богатства медианного россиянина – 8595 USD (81 место). Зато по величине коэффициента Джини мы в первой двадцатке: 86,9% (18 место). По данным Credit Suisse/UBS, к примеру, богаче россиян оказался средний и медианный казахстанец (58205 и 25225 USD соответственно).

В 2022 Россия вместе с Мексикой, Индией и Бразилией оказались среди стран, в которых более всего выросло совокупное богатство частных домохозяйств. Но, согласно данным Credit Suisse/UBS, за совокупным ростом очень противоречивая картина. Так, среди составляющих портфеля богатства россиян стоимость акций сократилась в 2022 к 2021 на 33,9% (больше только во Вьетнаме – 44,2%), но стоимость жилья выросла на 34,4% (больше только в Турции – 59,6%) (подробнее в Global Wealth Databook, табл. 1-4, и Global Wealth Report, рис. 3). Никакая другая страна не продемонстрировала столь масштабные разнонаправленные изменения в стоимости разных составляющих богатства.

По оценкам Credit Suisse/UBS богатство среднего взрослого россиянина, оцениваемое в USD, в 2022 было максимальным за всё время определения. Рост совокупного богатства задаётся преимущественно ростом стоимости нефинансовых активов (недвижимость, транспортные средства), составляющих 2/3 общей средней величины богатства (подробнее в Global Wealth Databook, табл. 2-2).

Единственный известный мне источник, с которым можно было сравнить оценки для России из Global Wealth Report, это Всероссийское обследование домохозяйств по потребительским финансам в 2022 г. В отчёте о нём непосредственно таких же показателей нет, но фиксируется преобладание нефинансовых активов в совокупной денежной оценке богатства российских домохозяйств.

Телеграм-аудитория чем-то провинилась перед ВЦИОМ. Центр перестал публиковать в своём канале ссылки на традиционные пятничные релизы с "Рейтингами доверия политикам, оценками работы президента и правительства, поддержкой политических партий". Последняя такая публикация - 18 августа. Вот и сегодня, наверное, уже не опубликуют.

Читаю разные советские тексты о личной собственности граждан и о советских способах стать обладателем имущества, помимо очереди, пытаясь наполнить конкретными цифрами институциональные параллели с современными практиками. Например, «существенное значение в решении задачи возможно быстрейшего удовлетворения потребностей советских людей в благоустроенном жилище должно иметь привлечение средств населения». «Немаловажную роль» в этом привлечении «призвана сыграть жилищно-строительная кооперация».

Данкова Ю.Я. Жилищно-строительная кооперация СССР (экономико-статистический анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1965.

Исследование выполнено на данных выборочного обследования 119 жилищно-строительных кооперативов из 1644 ЖСК, введенных в эксплуатацию в 1964 г. (реальный случайный отбор!)
В среднем одна семья пайщиков ежемесячно тратила 11,43 руб. на погашение ссуды банка, 86 коп. на погашение процентов по ссуде, на покрытие эксплуатационных расходов – 4,57 руб. Плюс 5,56 руб. – плата за отопление, коммунальные услуги, газ, электричество. Всего в месяц – 22,42 руб. Здесь автор отсылает к Постановлению ЦИК и СНК СССР о жилищной политике 1928 г., по которому «в бюджете рабочих, служащих и приравненных к ним лиц … чистая квартирная плата за среднюю площадь, занимаемую семьей, должна составлять не более 10 %». Не знаю, есть ли в принципе данные, сколько семей в СССР в 1960-ые обладало ежемесячными доходами выше 200 руб., но одновременно в автореферате приводятся такие цифры: в 1963 г. в среднем за месяц в стране возникало 162 кооператива с общим числом членов 15,3 тыс., но в 1964 г. – по 111 кооперативов, «прилив новых членов составлял 10,5 тыс. человек ежемесячно». Параллельно «во многих городах число заявлений о вступлении в ЖСК в 3-5 раз превышает возможности приема новых пайщиков». «Если учесть, что свыше 20% кооперативов сосредоточены в Москве и Ленинграде, а в большинстве городов они не созданы, станет очевидным, что используются далеко не все возможности развития жилищно-строительной кооперации». В общем, желающие построить кооперативное жильё за свой счёт были, но причину «неиспользования» всех возможностей жилищно-строительной кооперации автор в явном виде не называет. При этом ЖСК в 1964 г. «занимала всего 6-7% от общего объема жилищного строительства», но «… уже в самые ближайшие годы доля жилищно-кооперативного строительства в общем плане жилищного строительства обобществлённого сектора может и должна возрасти примерно до 50%».
___________
Должна, но не выросла. В 1965 г. в РСФСР доля жилья, построенного ЖСК, в общем объеме жилищного строительства была 8,2%, в восьмой пятилетке (1966-1970) – 7,6%; если исключить из общего объема то, что население и колхозы построили за свой счёт, не состоя в ЖСК, – 11,2% в 1965 и 9,8% в 1966-1970. И это максимальные доли кооперативного строительства, потом было только ниже. А вообще-то за свой счёт население и колхозы РСФСР построили за восьмую пятилетку 22% всего жилья, не считая ЖСК.

#ретро

Личная, частная, приватная?

Приватизация собственности в 1990-е была для многих уникальным личным опытом, но российский случай массовизации собственности – не уникален сам по себе, хотя идеологические и политические рамки этого процесса разные в разных странах. Да и растущий исследовательский интерес к оценке экономического неравенства не только по доходам, но и по имуществу или богатству (wealth), тоже не случен, однако навряд ли причина лишь в развитии экономической мысли и методологии. Связано это с тем, как меняется государство благосостояния – его трансформацией в государство благосостояния, основанного на активах (asset-based welfare), экономику активов (asset economy). Для снижения рисков, связанных с нестабильностью рынка труда, государство не только перераспределяет денежные средства через налоги и трансферты, но и стимулирует население создавать «подушки безопасности» в виде активов, финансовых и нефинансовых.
Это был первый отправной для меня тезис. Второй – методический: оценка неравенства по богатству подразумевает, что рассматриваются активы в собственности. Но заимствуя методики, мы то же самое измеряем в случае российских домохозяйств? Хотелось хоть немного приблизиться к тому, какие значения вкладываются в то, что называют собственностью населения, и первые приближения воплотились в этом тексте:

Черкашина Т.Ю. Личная, частная, приватная – что значит для россиян собственность, которой они владеют? // ЭКО. 2023. № 11. С. 110-130.

Для контекста очень контурно и обзорно описала условия формирования и увеличения собственности населения в РФ за тридцать лет. А так как государственная политика в отношении собственности граждан подразумевает не только «проектные» и «программные», но и дискурсивные средства, из посланий Президента РФ Федеральному Собранию «вычитала» всё, что касается собственности населения. Если коротко, то за двадцать лет акценты сместились от защиты прав собственности граждан к финансовым инструментам, связанным с нею, собственность сжалась до жилья и всё больше наделяется ассоциациями с приватной, семейной сферой. Позицию населения также контурно и обзорно представила по материалам разных опросов и обследований, и она (позиция) вполне согласуется с публичным политическим дискурсом собственности, прежде всего жилья, которое воспринимается преимущественно как семейный актив и объект потребления, проблематизируется, скорее, его покупка, но не обладание им.

К празднику

Зырянов В. В. Докторские диссертации по социологии в 2012–2022 гг. в России: тематика, тренды, проблемы // Социологические исследования. 2023. № 9. C. 78-88. DOI: 10.31857/S013216250027779-9

С 2012 по 2022 были защищены 182 докторские диссертации по социологии. Годовая динамика количества диссертаций просто констатируется в цифрах: «На рассматриваемом временном отрезке отчётливо выделяются три периода: 2012–2013 гг., когда число защит было 30 и более; 2014–2018 гг., где оно сократилось в среднем в два раза; и, наконец, последние пять лет, во время которых только в 2019 г. число защит было немногим больше 10». Никаких намёков на предположения о причинах трёхкратного сокращения ежегодного количества новых докторов (кризис социологии как науки? кризис науки (в России)? докторская степень изжила себя? докторанты не могут справиться с требованиями к публикациям?), ни о его возможных последствиях (ещё немного, и не из кого будет формировать диссертационные советы).

#СоциологияСоциологии

Продолжение

Ещё одна констатация из статьи: «Женщин среди защищавшихся за весь анализируемый период было почти в два раза больше, чем мужчин: 117 и 65 соответственно».

И впечатлила классификация докторов наук по длительность временного периода между кандидатской и докторской диссертациями: «… стоит условно разделить защиты докторских на «сверхранние», если они произошли через 4–5 лет после кандидатских, «ранние» – через 6–7 лет, «своевременные» – 8–15 лет, «поздние» – 16–20 лет и «сверхпоздние» – 21 год и более. При такой группировке практически 70% это «своевременные» защиты, в то же время на «сверхранние» и «ранние» защиты, как и на «сверхпоздние», приходится примерно по 12%. … все «сверхранние» защиты произошли до 2018 г. С этого же года начинается рост медианного промежутка между защитами: если на дистанции 2012–2018 гг. он колебался от 10 до 13 лет, то затем начал подниматься и в последние два года достиг 18–19 лет».
Не могу ничего поделать с собой, но «сверхпоздние» ассоциируются с другим обозначением – «старородящие». В русле такой медико-демографической аналогии напрашивается «диссерфри». Зачем вообще давать названия этим временным интервалам?

Наиболее популярные тематические направления: «исследования «молодёжи в различных аспектах (17); социологические аспекты экономической жизни общества, включая социологию труда и занятости (15); вопросы демографии, социологии семьи и миграции (13); управленческие проблемы в разных сферах общества (12); этносоциологическая проблематика (12); различные аспекты и феномены жизни общества в целом (11); социология профессий и занятий (10). … эти топ‑7 направлений охватывают половину всех докторских диссертаций рассматриваемого периода».
«… неоправданно небольшое внимание соискателей докторских степеней к таким сферам, как социальная политика, социология города, социология личности, медиасоциология – по три работы. Лишь по одной-две работы посвящены проблемам социальной структуры, социологии культуры, социологии религии, массовым коммуникациям, девиациям, коррупции, гендерной социологии. Исследованию проблем социологии села посвящена только одна работа. … соискатели докторской степени полностью проигнорировали социологию науки, социальное неравенство, социальную диагностику, социологическое образование».

Полный текст статьи можно купить за 100 рублей на сайте «Журналы РАН» или скачать бесплатно в «Истине». Список докторских диссертаций, защищенных в 2012-2022, подготовленный автором статьи, доступен здесь (за 100 рублей) и здесь (бесплатно).

#СоциологияСоциологии

Этнография эскорта и экономика высоких каблуков

Получить степень по антропологии после карьеры топ модели, а затем описать изнанку модельного бизнеса и работу телесного капитала? Знакомьтесь, Эшли Мирс и ее книга «Очень важные люди: статус и красота в мире элитных вечеринок», которая на наше счастье была переведена на русский язык в прошлом году.

«Очень важные люди» – этнографическое исследование закрытых VIP вечеринок в Нью-Йорке, книга о промоутерах и моделях, а также о богатых мужчинах, которые платят за то, чтобы их окружали красивые женщины. Женская красота в мире элитных вечеринок – главная форма капитала. Она создает огромные символические и экономические ресурсы для мужчин. Причем этот капитал намного важнее мужчинам, нежели женщинам. Мирс взяла интервью у 44 промоутеров, двадцати моделей и двадцати клиентов, кто платит и заказывает музыку. Поговорить с последними было сложнее всего, потому что для них она была лишь «одной из» девушек в клубе.

Мирс работала над книгой с 2011 по 2014 год, уже после того, как получила ученую степень и работу доцента в Бостонском университете. Вышла книга только в 2020 в издательстве Принстона. К началу работы над исследованием она уже завершила модельную карьеру, но ради дела пришлось вернуться в мир моды и вечерник, а также вспомнить, каково ночи напролет ходить на высоких каблуках. За время работы над книгой посетила более ста вечеринок в лучших закрытых клубах Нью-Йорка, Майами и Сен-Тропе.

К слову о высоких каблуках. Они были обязательным условием пропуска в мир вечеринок, каждый вечер промоутеры писали ей сообщения с напоминанием, чтобы она пришла на каблуках.
Помимо каблуков обязательным условием присутствия на тусовках была красота, юный возраст и высокий рост девушек. Мирс признается, что одним из тех, кто вдохновил её на исследование, был ученик Пьера Бурдье Лоик Вакан. Во время работы над диссертацией Вакан записался в боксерский зал в южном Чикаго. В обоих случаях происходит превращение своего тела в объект исследования.

Также Мирс следовала принципу «сопровождения» Маргарет Кузенбах – своеобразному гибридному методу, состоящему из интервью и наблюдения за участниками, где исследователь сопровождает респондента в течение всего дня, а иногда ночи. На вечеринках женщинам предлагают огромное количество алкоголя и наркотиков, так что Мирс только делала вид, что отпивает из бокала шампанское, цена которого к слову доходила до $ 40 000 за бутылку, а в это время вела заметки в телефоне и записывала ответы промоутеров на диктофон.

Мир, описанный в книге, с одной стороны поражает роскошью и расточительством, где люди тратят по $ 200 000 за вечер потехи ради, с другой – обескураживает цинизмом и мизогинией, в том числе внутренней. Внутри этого мира женщины ближе к 30-ти «портятся», становятся «поношенными», «теряют внешний вид» и вызывают отвращение у мужчин. Причем точно также думают и сами девушки, и промоутеры. Главный страх здесь это страх старости, потому что мир подобных вечеринок закрыт для 30-летних. Богатые клиенты извлекали выгоду из женского капитала, а потом просто выбрасывали женщин, заменяя их телами помоложе. Промоутеры, большинство из которых были эмигрантами, также как и девушки (модельному трафикингу и эскорту посвящена отдельная глава) всего лишь инструмент для организации вечеринок, полноценное членство в мире элиты было для них недоступно. Никто из клиентов никогда не стал бы разговаривать с ними на равных, а тем более пускать в свой мир.

Помимо дикого расточительства, Мирс интересовало, каким образом этот мир сохраняет свою закрытость. Интересно, что многие заведения, описанные в книге это вроде как публичные места, якобы доступные всем. Вот только на деле они закрыты для всех, кроме сверхбогатых. Несмотря на кажущуюся разнузданность вечеринок, каждая из них движется по четкому сценарию, где все роли заранее расписаны, а каждый участник прекрасно знает свое место в иерархии.

Несмотря на косяки с переводом и редактурой, ставлю книге 100 из 10. Обязательно к прочтению антропологам и тем, кто стремится попасть в закрытые миры

Советский research, или в поисках панелей

Уже рассказывала о находках в архиве Центрального Банка, в котором задокументированы желание Государственного банка СССР исследовать финансовое поведение советских граждан и отказы ЦСУ СССР включать вопросы об этом в анкеты бюджетных обследований. В переписке государственных органов неожиданно встретила отсылку к опыту Эстонии, где существовала потребительская панель, один из опросов которой был посвящен «сберегательной деятельности населения». И решила всё-таки найти более подробную информацию об этой опросной панели.

Чтобы поиск был скорее систематическим, чем хаотичным, отталкивалась от того, что панель поддерживал и использовал Эстонский филиал Всесоюзного научно-исследовательского института по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли Министерства торговли СССР (ВНИИКС). И в каталоге ГПНТБ просмотрела все библиографические описания изданий, в которых упоминается ВНИИКС, выбрав из них касающиеся потребительского спроса. Кое-что нашла. И что также несколько удивило, это были материалы разных конференций, не что-то книжно-монографическое.

А дальше – «снежный ком». И в том смысле, что постепенно нашла тексты, в которых рассказывают не только об этой панели, но и в том смысле, что методические находки только множились. После этой попытки удовлетворить своё любопытство понимаю, что практически не знаю советского опыта прикладных исследований уровня жизни и потребительского спроса. И что можно было бы написать неизвестную (мне?) историю советского маркетинга, по крайней мере в исследовательской части. Похоже, та история советской социологии, которую мы знаем преимущественно как историю академической социологии (потому что она написана академическими социологами, в основном – московскими), – лишь очень малая часть «советского research’а».

Вот, к примеру, исследователи из балтийских республик много рассказывают о сложных по дизайну исследованиях потребительского спроса на разные товары, в которых комбинируются опросы населения, опросы покупателей в торговых точках или товарных выставках и опросы продавцов. Для одного из таких опросов в Латвии основа выборки формировалась на данных «единовременного учёта подростков на 1 октября 1964 г.» – обследования, которое проводил ЦСУ СССР и о котором услышала впервые. Нашла в гугле лишь пару упоминаний, что его материалы есть в архивах. И ничего – про содержание этого «единовременного учёта». Ещё любопытный опыт из Латвии – обследование гардеробов: упоминание о нём нашла в материалах двух конференций, правда, автор тезисов – один и тот же. Кстати, мужчина. А потом и автореферат его диссертации прочитала. Или вот тезисы об исследовании товарной и покупательской миграции (и людей, и товаров) – как в условиях дефицита едут за покупками в столицу или соседние республики. Захотелось не мемуарные упоминания, а опросные исследования про «колбасные поезда» из Москвы найти.

И собственно о потребительских панелях. ⬇️

#ретро

Советские потребительские панели

Кто создавал потребительские панели? ВНИИКС и его республиканские филиалы. Нашла упоминание об эксперименте в начале 1970-х по созданию панели на базе бюджетных обследований ЦСУ и эксперименте Центральной научно-исследовательской лаборатории спроса Центросоюза, но без итогов этих экспериментов.
Когда началось? Первой потребительской панелью в СССР была созданная в 1972 в Эстонии; в середине 1970-х создали панели в Латвии и Украине; библиографические следы указывают на то, что в 1977 уже была панель в Литве, а в 1979 – в Белоруссии (но возникнуть могли раньше). Примерно в 1976 была создана общесоюзная потребительская панель. И в целом «к концу десятилетия панельные опросы получили широкое развитие и проводились в большинстве союзных республик».
Метод сбора данных. Полагаю, что преимущественно это был почтовый опрос. Точнее, нашла упоминание только об одном примере сбора данных через интервью, когда в 1977 в Эстонии создали семейную потребительскую панель. Взамен или в дополнение к индивидуальной, опрашиваемой по почте, не узнала.
Как формировали выборку? Например, в эстонской и латвийских панелях был собственно-случайный отбор взрослых жителей республик в виде механического отбора через равные интервалы из списков, составленных по картотекам республиканских адресных бюро. В Эстонии в 1977 г. в семейной потребительской панели выборка стала двухступенчатой районированной с отбором поселений на первой ступени и отбором семей на второй. В сельских населенных пунктах отбирали сразу семьи, в городских сперва отбирали индивидов из списков избирателей и только потом переходили к семьям. В дизайне общесоюзной панели также предлагали основываться на «картотеке адресов взрослого населения страны, сосредоточенных в адресных бюро соответствующих административных районов».
Response rate. Опять же в эстонской потребительской панели в «почтовый» период по одному источнику невозврат опросных листов составлял 15-20%, по другому – 5-15%. Из-за того, что невозврат увеличивался во время летних отпусков (до 40%), почти сразу, на второй год эксплуатации панели, отказались от опросов в летние месяцы. Достижимость в новой панели, опрашиваемой интервьюерами, «превышала 90%» (в 1978). Но для опроса, проведенного в 1989 с использованием потребительской панели Украинского филиала ВНИИКСа, приводят такие цифры: разослано 3 тыс. анкет, возврат – 1,5 тыс. анкет, после проверки к обработке было допущено 1 тыс. анкет.
Размер панелей. Рабочая часть общесоюзной потребительской панели – 10 тыс. человек, эстонская начиналась с 2,2 тыс., в панель Латвийской ССР в первой половине 1980-х входили «15 тыс. семей, распределенных по 30 подвыборкам».
А использовали ли потребительские панели для получения панельных данных? С этим, похоже, были проблемы. У исследователей не было твёрдых намерений удерживать респондентов в составе панели: например, в Эстонии не ответившие подряд на два опроса исключались из состава панелистов. За первые три года эксплуатации потребительской панели 50% ее первоначального состава было заменено.

#ретро
Продолжение следует

Как у подростков возникают представления об их экономическом статусе?

Это слишком амбициозный вопрос, чтобы мы на него ответили, но шаг в поиске ответа сделаем. В этом году в курсовой работе предложила на данных РМЭЗ проанализировать, как представления о собственном экономическом статусе и материальном положении у подростков и молодёжи (14-18 лет) связаны с этими же представлениями их родителей. Закончила подготовку файла данных, в котором к индивидуальным переменным подростков последовательно присоединила индивидуальные характеристики матерей и отцов, и нет сил ждать весны, когда курсовая работы будет написана – посмотрела в общих чертах, что получается.

Для начала взяла ответы на вопрос: «Представьте себе лестницу из 9 ступеней, где на нижней, первой ступени, стоят нищие, а на высшей, девятой – богатые. На какой из девяти ступеней находитесь сегодня Вы лично?»

✔️Почти каждый десятый подросток затрудняется определить, на какой экономической ступени он находится; среди их родителей – 2-5%. Но чем старше подростки, тем меньше затрудняющихся: 13-14% среди 14-15-летних и 6-7% среди 17-18-летних.
✔️Подростки меньше «стесняются» ставить себя на первую ступень, на которой стоят нищие: 4,3% против по 0,9% среди родителей.
✔️Основные расхождения распределений ответов юношей и девушек с ответами родителей приходятся на «бедную» часть шкалы, тогда как доли выбравших ступени с пятой и выше примерно совпадают.
✔️Для ответов юношей и девушек из семей, в которых есть оба родителя (родные или неродные), посчитала меры связи с ответами каждого из родителей и с минимальным и максимальным из них. В целом (для меня ожидаемо) ответы статистически связаны (к-т корреляции Спирмена в диапазоне 0,5-0,6): при более высоком субъективном экономическом статусе родителей выше доля детей, которые также ставят себя на высокие ступени. После такого простого сравнения в конкурентной борьбе между собой остались гипотезы «ориентации на максимальный субъективный статус (из двух родительских)» и «ориентации на субъективный статус родителя того же пола». Но дальше нужно уже фактологические переменные подключать.

И вообще-то проблемой оказалось найти русскоязычные тексты по этой теме; пока теоретическая база из немногочисленных статей, в который субъективные оценки экономического статуса и материального положения сопоставляются с фактологическими переменными, и статей, преимущественно психологов, об экономической социализации детей. Встречалось ли вам что-то написанное по этой теме?

Красочность в формулировке гипотезы

Исследовательская гипотеза из книги тридцатилетней давности:

Жители урбанизированных сельских поселений в сравнении с неурбанизированными являются более «развитыми» в миграционном отношении: миграционные биографии их много красочнее и богаче.

Может, и были вопросы и замечания к формулировке, но в итоге всё же осталось «красочнее и богаче». Заставили бы современные бойцы за методическую строгость формулировать гипотезу на языке уже операционализированных переменных?

Квадратные метры как платёжное средство

35 лет и один месяц тому назад была подписана к печати книга

Корель Л. В., Тапилина В. С., Трофимов В. А. Миграция и жилище / Отв. ред. д. экон. наук Ф.М. Бородкин. Новосибирск: Наука, 1988.

Книга выходила на излёте. За две недели до подписания в печать Совмин СССР постановил, что можно продавать квартиры гражданам; через три года уже не будет всего того, что могло бы поддержать в Сибири переходную миграционную модель – от миграционных потерь к притоку. Но по факту потом всё складывалось так, что мало что изменилось по сравнению с описанным в книге.

Один из источников данных, с которыми работают авторы, – big data того времени. Это объявления, опубликованные в справочнике по обмену жилья за вторую половину 1984 и первую половину 1985, которые давали желающие уехать из Новосибирска (630) или приехать в Новосибирск (2118), а также данные о реально совершенных в этот период междугородних жилищных обменах. По объявлениям нельзя судить о соотношении размеров миграционных потоков (желающие уехать из Новосибирска размещали объявления преимущественно там, куда хотели уехать), но о приоритетных направлениях потенциальной миграции – можно. В целом в середине 1980-х доля выехавших из Новосибирска через жилищные обмены – 15-16% общего числа выбывших, а доля прибывших посредством обмена жилья – 12-13% численности приехавших жить в Новосибирск.

«Географический» результат. Общая ситуация сорок лет назад мало отличалась от сегодняшней: «жители отдаленных восточных районов стремятся перебраться поближе к «центру», в данном случае хотя бы в Западную Сибирь, а жители Западной Сибири – в европейскую часть страны, где система жизнеобеспечения более благоприятна». Свершившиеся обмены во многом тождественны предложениям об обмене жилья, «хотя жизнь вносит свои достаточно существенные коррективы». Так, среди выехавших из Новосибирска по реальным обменам 25% уехали в европейскую часть РСФСР, в то же время среди желающих выехать из Новосибирска 44% указывали этот регион в качестве подходящего места жительства. В потоке «реальных» мигрантов по сравнению с потенциальными ниже доля переехавших в Молдавию и Украину (11% против 17%), в Белоруссию и Прибалтику (3% против 7%). Наоборот, выше доля реальных обменов по сравнению с потенциальными в пределах Западной Сибири (24% против 14%), в Среднюю Азию и Казахстан (15% против 8%), в Восточную Сибирь и Дальний Восток (14% против 5%).

«Экономический» результат. По данным о реальных обменах, в 60% из них новосибирцы, переезжая в европейские районы страны, ухудшали жилищные условия, теряя в среднем четвертую часть жилой площади. В обмене с теми районами страны, куда желают переехать из Новосибирска больше, чем выехать из них в Новосибирск, «расплачиваться жилплощадью за обмен приходится сибирякам. Наиболее «дорог» переезд в европейскую часть РСФСР».
Но есть один нюанс. Стартовый уровень обеспеченности квадратными метрами у большинства выехавших в европейскую часть страны изначально был высоким, «их жилищные условия на новом месте жительства остались в целом не только благоприятными, но и заметно превышающими и нормативы, и фактический уровень жилищной обеспеченности, характерный для большинства европейских районов страны» (таблица ⬇️).

#поехали

Продолжение

Самые ощутимые потери в обеспеченности жильём были у переезжающих в Новосибирск из Западной, Восточной Сибири и Дальнего Востока. «Среди тех, чья жилищная обеспеченность понизилась более чем на 25%, жители Сибири и других восточных районов страны составляют почти 60%».

Заключительный вывод авторов: отличительная черта междугородних жилищных обменов – неэквивалентность («на равных условиях происходит лишь 10% всех обменов»), но это отражение «фактического неравенства районов страны и связанного с этим их неодинакового престижа в сознании населения».

А одна из заключительных ремарок касается денежных доплат при обмене жилья: «выигрыш переехавших в сибирский город из европейских районов страны не всегда исчерпывается лишь дополнительно приобретенными квадратными метрами. На эту мысль наводит немалая доля ухудшивших жилищные условия среди выехавших из европейской части страны (29%) на фоне огромного количества самых выгодных для жителей этих районов встречных предложений об обмене».

#поехали

Во вторник, 19 декабря, в интересной компании будем рассказывать о том, что происходит с нефинансовым богатством (собственностью) российских домохозяйств в последние десять лет. Еще можно успеть зарегистрироваться, в том числе для участия онлайн.

"... конференция посвящена методологическим вопросам поиска новых оснований социальной стратификации с фокусом на разные модели социальной структуры, а также эмпирическим исследованиям в области неравенства и социальной стратификации в современном обществе в объективном и субъективном их измерении".

Кому верить?

«Россияне готовы потратить на Новый год в среднем 29 000 рублей».
«На основные траты – подарки, еду, напитки и елку – россияне планируют потрать в среднем около 29 000 рублей. В эту сумму входят подарки близким (12 000 рублей), новогоднее застолье (10 700 рублей), а также украшения для дома и елки (5600 рублей)».

«На празднование Нового года россияне планируют потратить в среднем 54 067 рублей».
«Сильнее всего на семейном бюджете отразятся подарки родным и близким: россияне планируют порадовать свою семью, закупившись в среднем на 21 846 рублей. ... Новогодний досуг – посещение культурно-развлекательных мероприятий, туристические поездки и др., – обойдется в среднем в 20 467 рублей. … сравнительно менее затратной статьей расходов второй год подряд остается новогодний стол – 11 754 рубля».

Кому верить: «Яндекс Маркету», россияне которого беднее (или скупее), или ВЦИОМ, россияне которого богаче (или щедрее)?

Про баню. Новый год и друзей добавлять по желанию

«По данным «2ГИС», в городах-миллионниках сегодня приходится в среднем 16 бань и саун на 100 тысяч жителей. Больше всего их в Сибири и на Урале: лидеры в этом плане — Красноярск, Пермь, Новосибирск и Омск». Подробнее

А по данным Росстата на «услуги саун, бань и душевых» средний россиянин потратил в 2022 г. 227 рублей.