«Примета» мегаполиса
Участки вокруг школ, характеристики которых фиксировали студенты, были совсем небольшими – примерно 100 м от школьного забора (во все стороны). Но даже на таких малых территориях вокруг 9 школ из 40 студенты обнаружили погреба.
Обязательный атрибут таких участков – дома сравнительно (условно) старой застройки: «дохрущёвки», «хрущёвки», 1970 – начала 1980-хх; «лебеди из покрышек» не обязательно сопровождают погреба.
Правда, эти фотографии сделаны рядом со школой не из выборки (жёлтый забор с дыркой – школьный), но крышка с надписью – не единственная, хотя кто-то ограничивается лаконичным «занято» в отстаивании «права на погреб» (и маркируя таким образом свои права владения). На другом полюсе (а в физической реальности – между погребами на фото) – обвалившиеся погреба, со снятыми крышками, к которым владельцы потеряли интерес. Или владельцев которых уже не стало.
#НечаянноУрбанист
Участки вокруг школ, характеристики которых фиксировали студенты, были совсем небольшими – примерно 100 м от школьного забора (во все стороны). Но даже на таких малых территориях вокруг 9 школ из 40 студенты обнаружили погреба.
Обязательный атрибут таких участков – дома сравнительно (условно) старой застройки: «дохрущёвки», «хрущёвки», 1970 – начала 1980-хх; «лебеди из покрышек» не обязательно сопровождают погреба.
Правда, эти фотографии сделаны рядом со школой не из выборки (жёлтый забор с дыркой – школьный), но крышка с надписью – не единственная, хотя кто-то ограничивается лаконичным «занято» в отстаивании «права на погреб» (и маркируя таким образом свои права владения). На другом полюсе (а в физической реальности – между погребами на фото) – обвалившиеся погреба, со снятыми крышками, к которым владельцы потеряли интерес. Или владельцев которых уже не стало.
#НечаянноУрбанист
❤5👍1
Москва не как все, а Санкт-Петербург – обыкновенный «миллионник»
Чуть подробнее, чем в таблицах ВЦИОМ.
И действительно ли жителей сёл спрашивали про качество
Чуть подробнее, чем в таблицах ВЦИОМ.
И действительно ли жителей сёл спрашивали про качество
городской среды? Формулировка вопроса на диаграмме – из аналитического отчёта.👍5
Брак и деньги
Давно хотела посчитать.
Данные: Всероссийское Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах, Росстат. Мужчины и женщины от 25 до 85 лет; браки зарегистрированные и неофициальные.
Доходы: оплата труда на всех местах работы, доход от предпринимательства (всё после уплаты налогов); пенсии и др. персональные социальные выплаты (без мат. капитала).
Что показывают данные?
✔ За почти десятилетие стало больше мужчин и женщин (с 37-38 до 46%), в парах которых партнёры примерно на равных участвуют в семейном бюджете.
✔ Сокращается доля и мужчин, и женщин, обеспечивающих основной вклад в суммарный доход пары.
✔ Примерно в 10% браков бюджет складывается из доходов только мужчины, в трети пар доход мужчины – основной, в 45-46% пар доходы партнёров примерно равны, в 8-9% пар женщины обеспечивают большую часть суммарных доходов. Браков, в которых из персональных доходов есть только доходы женщин, – 1-1,5%.
#бракиденьги
Давно хотела посчитать.
Данные: Всероссийское Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах, Росстат. Мужчины и женщины от 25 до 85 лет; браки зарегистрированные и неофициальные.
Доходы: оплата труда на всех местах работы, доход от предпринимательства (всё после уплаты налогов); пенсии и др. персональные социальные выплаты (без мат. капитала).
Что показывают данные?
✔ За почти десятилетие стало больше мужчин и женщин (с 37-38 до 46%), в парах которых партнёры примерно на равных участвуют в семейном бюджете.
✔ Сокращается доля и мужчин, и женщин, обеспечивающих основной вклад в суммарный доход пары.
✔ Примерно в 10% браков бюджет складывается из доходов только мужчины, в трети пар доход мужчины – основной, в 45-46% пар доходы партнёров примерно равны, в 8-9% пар женщины обеспечивают большую часть суммарных доходов. Браков, в которых из персональных доходов есть только доходы женщин, – 1-1,5%.
#бракиденьги
🔥10👍5
Брак и деньги на фоне безбрачных
Если женатых мужчин и замужних женщин поместить во «всё население», то все тенденции с предыдущих графиков, конечно, сохранятся, но станут слабее, причём для женщин это сглаживание будет более сильным, т.к. лишь примерно у 60% из них есть пара, среди мужчин – у трёх из четырёх. Безусловно, мужчины – семейные кормильцы, но доля «кормимых» ими женщин – около четверти; еще четверть женщин примерно на равных с мужчинами формируют бюджет пары. Остальные либо вносят больший вклад в партнёрский бюджет, либо не имеют партнёров.
Данные: Всероссийское Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах, Росстат. Браки включают как зарегистрированные, так и неофициальные; «в разводе» включает разведённых и разошедшихся.
#бракиденьги
Если женатых мужчин и замужних женщин поместить во «всё население», то все тенденции с предыдущих графиков, конечно, сохранятся, но станут слабее, причём для женщин это сглаживание будет более сильным, т.к. лишь примерно у 60% из них есть пара, среди мужчин – у трёх из четырёх. Безусловно, мужчины – семейные кормильцы, но доля «кормимых» ими женщин – около четверти; еще четверть женщин примерно на равных с мужчинами формируют бюджет пары. Остальные либо вносят больший вклад в партнёрский бюджет, либо не имеют партнёров.
Данные: Всероссийское Выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах, Росстат. Браки включают как зарегистрированные, так и неофициальные; «в разводе» включает разведённых и разошедшихся.
#бракиденьги
👍6
Брак, деньги и смерть
Заключительные диаграммы о возрастной разбивке данных о вкладе в семейный бюджет.
✔ Внутрисемейные экономические роли связаны с демографией: равенство доходов партнёров более распространено в старших возрастах; естественно и ожидаемо, что в молодых группах доходы женщин будут относительно ниже из-за меньшей занятости. Максимальна доля женщин, обеспечивающих более 60% суммарных доходов пары, в возрастной группе 55-64, когда женщины, выйдя на пенсию, продолжают работать, сочетая трудовой и пенсионный доходы. А потом они становятся вдовами.
✔ По данным ВНДН с 2013 во всех возрастных группах увеличилась доля мужчин и женщин, в парах которых партнёры вносят примерно равный вклад в семейный бюджет. То есть, нельзя говорить, что тенденция к более равному соотношению доходов партнёров задаётся преимущественно увеличением численности семей старших возрастов, в которых это равенство более выражено (а я именно это предполагала).
#бракиденьги
Заключительные диаграммы о возрастной разбивке данных о вкладе в семейный бюджет.
✔ Внутрисемейные экономические роли связаны с демографией: равенство доходов партнёров более распространено в старших возрастах; естественно и ожидаемо, что в молодых группах доходы женщин будут относительно ниже из-за меньшей занятости. Максимальна доля женщин, обеспечивающих более 60% суммарных доходов пары, в возрастной группе 55-64, когда женщины, выйдя на пенсию, продолжают работать, сочетая трудовой и пенсионный доходы. А потом они становятся вдовами.
✔ По данным ВНДН с 2013 во всех возрастных группах увеличилась доля мужчин и женщин, в парах которых партнёры вносят примерно равный вклад в семейный бюджет. То есть, нельзя говорить, что тенденция к более равному соотношению доходов партнёров задаётся преимущественно увеличением численности семей старших возрастов, в которых это равенство более выражено (а я именно это предполагала).
#бракиденьги
🤔2👍1
«Новосибирск стал единственным городом РФ с выгодной арендой жилья у вузов»
Начинаешь вчитываться в текст новости с таким заголовком, и оказывается, что РФ – это всего пять городов, которые сочли университетскими: Новосибирск, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и Казань. А как же тот же Томск?
И обо всём «Новосибирске для студентов» судили по Академогородку. Вроде бы логичное решение, учитывая его относительную замкнутость и удаленность, что это «модельный» пример: один вуз, далеко от центра города, квартиры снимают преимущественно студенты. Получилось, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в Новосибирском Академгородке – 20,7 тыс. руб. (на 1,2% ниже, чем год назад), средняя арендная ставка однокомнатной квартиры в Новосибирске – 22,6 тыс. руб. (на 10,2% выше, чем год назад). Но точно Академгородок – показательный пример, чтобы всё понимать насчет аренды жилья около новосибирских вузов?
Из-за ремонта и сноса старых общежитий ради строительства нового кампуса НГУ плотность заселения в общежитиях выросла, а параллельно с ней выросла доля первокурсников, снимающих жилье – примерно с 9-10% до 18-20%. И вот на одной чаше весов растущий спрос на аренду в Академгородке со стороны студентов, цены на жилье – одни из самых высоких в городе, а на другой – сравнительно дешевая аренда жилья. Пытаюсь как-то согласовать это в своей голове.
А тем временем «наибольшая стоимость съемной однокомнатной квартиры отмечена вблизи Высшей школы экономики (Москва), неподалеку от станций метро: «Китай-город», «Лубянка», «Чкаловская», «Сретенский бульвар». Здесь средняя стоимость однушки составляет 73.1 тыс. руб. при средней ставке аренды однокомнатной квартиры в столице в районе 45,4 тыс. руб.»
Начинаешь вчитываться в текст новости с таким заголовком, и оказывается, что РФ – это всего пять городов, которые сочли университетскими: Новосибирск, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и Казань. А как же тот же Томск?
И обо всём «Новосибирске для студентов» судили по Академогородку. Вроде бы логичное решение, учитывая его относительную замкнутость и удаленность, что это «модельный» пример: один вуз, далеко от центра города, квартиры снимают преимущественно студенты. Получилось, что стоимость аренды однокомнатной квартиры в Новосибирском Академгородке – 20,7 тыс. руб. (на 1,2% ниже, чем год назад), средняя арендная ставка однокомнатной квартиры в Новосибирске – 22,6 тыс. руб. (на 10,2% выше, чем год назад). Но точно Академгородок – показательный пример, чтобы всё понимать насчет аренды жилья около новосибирских вузов?
Из-за ремонта и сноса старых общежитий ради строительства нового кампуса НГУ плотность заселения в общежитиях выросла, а параллельно с ней выросла доля первокурсников, снимающих жилье – примерно с 9-10% до 18-20%. И вот на одной чаше весов растущий спрос на аренду в Академгородке со стороны студентов, цены на жилье – одни из самых высоких в городе, а на другой – сравнительно дешевая аренда жилья. Пытаюсь как-то согласовать это в своей голове.
А тем временем «наибольшая стоимость съемной однокомнатной квартиры отмечена вблизи Высшей школы экономики (Москва), неподалеку от станций метро: «Китай-город», «Лубянка», «Чкаловская», «Сретенский бульвар». Здесь средняя стоимость однушки составляет 73.1 тыс. руб. при средней ставке аренды однокомнатной квартиры в столице в районе 45,4 тыс. руб.»
РБК
Новосибирск стал единственным городом РФ с выгодной арендой жилья у вузов
Новосибирск стал единственным российским университетским городом с наименьшей арендной ставкой на однокомнатные квартиры вблизи вузов, которые снимают студенты. Об этом сообщили специалисты ...
🤡5😁4🤔3
Брак, деньги и немного политики
Всё же ещё пара графиков о супружеском участии в семейных бюджетах. Все предыдущие диаграммы 🔝 были по данным массового обследования, но декларации о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов, с которыми успели поработать, дают возможность заглянуть в бюджеты тех, кто выше в экономической стратификации. Да, эта выборка специфична не только в силу более высоких доходов, но и из-за политического статуса одного из супругов. Но в нашем распоряжении это единственные данные, позволяющие посмотреть, как же там, повыше.
✔А наверху равенства гораздо меньше. Всё же, когда годовые доходы исчисляются десятками миллионов и больше, маловероятно, что и у партнёра будут такие же доходы. К примеру, в 2020 только в 3% депутатских пар оба супруга имели годовой доход выше 10 млн руб. (до уплаты налогов); мужчин с таким доходом в этих парах – 18%.
✔Кто в семье депутат, тот семью и кормит. Независимо от пола.
#бракиденьги
#проектДекларации
Всё же ещё пара графиков о супружеском участии в семейных бюджетах. Все предыдущие диаграммы 🔝 были по данным массового обследования, но декларации о доходах и имуществе депутатов региональных парламентов, с которыми успели поработать, дают возможность заглянуть в бюджеты тех, кто выше в экономической стратификации. Да, эта выборка специфична не только в силу более высоких доходов, но и из-за политического статуса одного из супругов. Но в нашем распоряжении это единственные данные, позволяющие посмотреть, как же там, повыше.
✔А наверху равенства гораздо меньше. Всё же, когда годовые доходы исчисляются десятками миллионов и больше, маловероятно, что и у партнёра будут такие же доходы. К примеру, в 2020 только в 3% депутатских пар оба супруга имели годовой доход выше 10 млн руб. (до уплаты налогов); мужчин с таким доходом в этих парах – 18%.
✔Кто в семье депутат, тот семью и кормит. Независимо от пола.
#бракиденьги
#проектДекларации
👍7
К началу учебного года
На Озоне вновь появилась игра "Данные и методы". Целевая аудитория: для взрослых, количество игроков - от 2 до 8.
"Благодаря этой игре те, кто занимается научными исследованиями, научатся подбирать подходящий статистический метод исходя из условий задачи и типа анализируемых данных".
Но цена у этого игрового познания статистики...
На Озоне вновь появилась игра "Данные и методы". Целевая аудитория: для взрослых, количество игроков - от 2 до 8.
"Благодаря этой игре те, кто занимается научными исследованиями, научатся подбирать подходящий статистический метод исходя из условий задачи и типа анализируемых данных".
Но цена у этого игрового познания статистики...
OZON
Игра настольная "Данные и методы" - купить с доставкой по выгодным ценам в интернет-магазине OZON (750526047)
Игра настольная "Данные и методы" купить в интернет-магазине OZON по низким ценам! Бесплатная доставка🚚 ✔Фото ✔Скидки ✔Рассрочка и настоящие отзывы (750526047)
👍5🔥3
Из методического «сундука»
Госкомстат СССР не спешил в своих данных демонстрировать экономическое неравенство населения. Распределение населения по среднедушевым доходам (не отдельно по заработной плате или пенсиям, а суммарно по всем видам доходов) появилось в его сборниках только в 1989 г.; коэффициенты дифференциации доходов стали публиковать еще позже.
Но новосибирские социологи обгоняли статистику, издав в 1990 г. книгу
Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения) / Отв. ред. Ф.М. Бородкин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990,
а в 1992 г. прошли защиты сразу двух диссертаций, посвящённых экономическому неравенству населения:
Богомолова Т.Ю. Социальная стратификация населения города по материальному благосостоянию и
Лисов В.А. Социально-экономический анализ дифференциации сельского населения по материальному благосостоянию
Вторая диссертация была издана отдельной книгой, подписанной в печать как раз 8 октября 1992 г.: Лисов В.А. Богатые и бедные в сибирской деревне. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1992.
В обоих исследованиях для оценок благосостояния не ограничивались доходом, а использовали данные о жилье и имуществе семей. Но если в первом, «городском», исследовании учитывали их наличие и характеристики, то особенность второго, «сельского», исследования – определение благосостояния через денежные оценки стоимости жилья и имущества. Собственно, тогда только в сельских населённых пунктах, где было какое-то подобие рынка частного жилья, можно было реализовать такое методическое решение, то есть были референты для того, чтобы респонденты могли хотя бы примерно сказать, какова возможная продажная цена дома. Но даже при такой локализации часть сельских семей проживали в многоквартирных домах (12%, как было зафиксировано в обследовании в одном из районов Алтайского края в 1985-1986 гг.), да и не все респонденты, жившие в частном доме, могли назвать возможную цену его продажи (к сожалению, масштабы такого рода пропусков ответов в книге не указаны). В таких случаях вменялись средние по населенному пункту значения стоимости жилья соответствующего качества и элементов благоустройства.
Но первые анкеты из сохранившихся в наших (новосибирских социологов) архивах, в которых есть вопрос о денежной оценке одного из видов имущества, датированы 1983-м годом. Институт проводил «изучение уровня жизни городского населения Сибири», и горожан имело смысл спрашивать лишь о стоимости дач: «Если бы Вам пришлось продавать садово-огородный участок вместе со всеми постройками, во сколько бы Вы его оценили?»
Сегодня знаю о двух обследованиях всероссийского масштаба, в которых респонденты дают денежные оценки своего имущества: в Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (НИУ ВШЭ) включен вопрос о рыночной цене занимаемого жилья («Какова сегодня приблизительно рыночная цена такого жилья, как Ваше?»), а во Всероссийском обследование домохозяйств по потребительским финансам (ЦБ РФ, Минфин РФ) спрашивают о возможной цене продажи разных объектов недвижимости («Если бы Вы сегодня захотели продать это ..., сколько смогли бы за него получить, в рублях?»).
#листаястарыеанкеты
Госкомстат СССР не спешил в своих данных демонстрировать экономическое неравенство населения. Распределение населения по среднедушевым доходам (не отдельно по заработной плате или пенсиям, а суммарно по всем видам доходов) появилось в его сборниках только в 1989 г.; коэффициенты дифференциации доходов стали публиковать еще позже.
Но новосибирские социологи обгоняли статистику, издав в 1990 г. книгу
Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения) / Отв. ред. Ф.М. Бородкин. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1990,
а в 1992 г. прошли защиты сразу двух диссертаций, посвящённых экономическому неравенству населения:
Богомолова Т.Ю. Социальная стратификация населения города по материальному благосостоянию и
Лисов В.А. Социально-экономический анализ дифференциации сельского населения по материальному благосостоянию
Вторая диссертация была издана отдельной книгой, подписанной в печать как раз 8 октября 1992 г.: Лисов В.А. Богатые и бедные в сибирской деревне. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1992.
В обоих исследованиях для оценок благосостояния не ограничивались доходом, а использовали данные о жилье и имуществе семей. Но если в первом, «городском», исследовании учитывали их наличие и характеристики, то особенность второго, «сельского», исследования – определение благосостояния через денежные оценки стоимости жилья и имущества. Собственно, тогда только в сельских населённых пунктах, где было какое-то подобие рынка частного жилья, можно было реализовать такое методическое решение, то есть были референты для того, чтобы респонденты могли хотя бы примерно сказать, какова возможная продажная цена дома. Но даже при такой локализации часть сельских семей проживали в многоквартирных домах (12%, как было зафиксировано в обследовании в одном из районов Алтайского края в 1985-1986 гг.), да и не все респонденты, жившие в частном доме, могли назвать возможную цену его продажи (к сожалению, масштабы такого рода пропусков ответов в книге не указаны). В таких случаях вменялись средние по населенному пункту значения стоимости жилья соответствующего качества и элементов благоустройства.
Но первые анкеты из сохранившихся в наших (новосибирских социологов) архивах, в которых есть вопрос о денежной оценке одного из видов имущества, датированы 1983-м годом. Институт проводил «изучение уровня жизни городского населения Сибири», и горожан имело смысл спрашивать лишь о стоимости дач: «Если бы Вам пришлось продавать садово-огородный участок вместе со всеми постройками, во сколько бы Вы его оценили?»
Сегодня знаю о двух обследованиях всероссийского масштаба, в которых респонденты дают денежные оценки своего имущества: в Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (НИУ ВШЭ) включен вопрос о рыночной цене занимаемого жилья («Какова сегодня приблизительно рыночная цена такого жилья, как Ваше?»), а во Всероссийском обследование домохозяйств по потребительским финансам (ЦБ РФ, Минфин РФ) спрашивают о возможной цене продажи разных объектов недвижимости («Если бы Вы сегодня захотели продать это ..., сколько смогли бы за него получить, в рублях?»).
#листаястарыеанкеты
👍7🔥3
Когда на российскую социальную структуру в 1990-ые начали примерять «средний класс», один из обсуждаемых вопросов – кем приходится среднему классу советская интеллигенция? находятся ли они в отношениях преемственности? И вот советская интеллигенция пригодилась вновь.
Интересных русскоязычных текстов об исследованиях самых богатых россиян не так много, в два десятка можно уложиться, включая, на мой взгляд, книгу Элизабет Шимпфёссль. Но прежде, чем писать о моём прочтении книги и интеллигенции, несколько строк о методической стороне исследования, которое для меня – пример медленной науки: данные собирались почти десять лет. В основном это личные интервью с «состоятельными российскими предпринимателями, их супругами и взрослыми детьми», проведенные в Москве, Лондоне, Нью-Йорке в 2008-2017 гг. Хотя начиналось исследование ещё раньше, в 2005 г., со скептицизма профессоров Венского университета – «нельзя изучать то, чего нет»: «…российского высшего класса как такового еще не существует и исследовать эту группу имеет смысл не раньше, чем лет через двадцать, когда произойдёт передача социальной легитимности от первого поколения к последующему». Взяв на вооружение межпоколенную воспроизводимость как критерий выделения «класса», Шимпфёссль решает не ждать, когда всё сформируется, а зафиксировать процесс.
Кроме «смутности» объекта исследования ещё одно ограничение Шимпфёссль видит в том, что она женщина: «Подавляющее большинство моих респондентов были мужчинами, и я подозреваю, что исследователь-мужчина услышал бы, скорее всего, более откровенные рассказы». Откровенные в плане криминальности. «Кроме того, спустя два года после начала интервьюирования я осознала ещё одну проблему: выяснилось, что, по мнению, многих россиян, молодая незамужняя женщина могла выбрать такую тему для научного исследования с единственной целью – попытаться извлечь личную выгоду из контактов с состоятельными мужчинами. … мне наконец-то стала понятна причина пренебрежительного отношения ко мне со стороны некоторых мужчин и враждебность со стороны женщин». Но нет ли в этой рефлексии по поводу пола следования канону? Всё содержание книги, по-моему, подталкивает к размышлению, не мешало ли то, что автор – иностранка.
А вот опасения насчет метода сбора данных, «будто интервью дают необъективную картину, поскольку люди пытаются представить себя в наилучшем свете», отметаются – и не надо объективности, «целью моих интервью не было выяснение “правды” относительно деяний и злодеяний, фактов и цифр». Интервью как метод интересен не ради фактов, а ради «воображаемых миров». Здесь Элизабет Шимпфёссль отсылает к статье Мишель Ламон и Энн Свидлер, которые, по их же словам, продвигают «более открытый и прагматичный подход к интервьюированию», при котором собирают данные не только и не столько «о поведении, но также о представлениях, системах классификаций, разграничениях, идентичностях, воображаемой реальности и культурных идеалах». В общем, «Безумно богатые русские» – книга о «воображаемых мирах». В том числе издательства, добавившего безумство к оригинальному «Rich Russians».
Продолжение следует.
#проКниги
Шимпфёссль Э. Безумно богатые русские. От олигархов к новой буржуазии. М.: Individuum, 2022.Интересных русскоязычных текстов об исследованиях самых богатых россиян не так много, в два десятка можно уложиться, включая, на мой взгляд, книгу Элизабет Шимпфёссль. Но прежде, чем писать о моём прочтении книги и интеллигенции, несколько строк о методической стороне исследования, которое для меня – пример медленной науки: данные собирались почти десять лет. В основном это личные интервью с «состоятельными российскими предпринимателями, их супругами и взрослыми детьми», проведенные в Москве, Лондоне, Нью-Йорке в 2008-2017 гг. Хотя начиналось исследование ещё раньше, в 2005 г., со скептицизма профессоров Венского университета – «нельзя изучать то, чего нет»: «…российского высшего класса как такового еще не существует и исследовать эту группу имеет смысл не раньше, чем лет через двадцать, когда произойдёт передача социальной легитимности от первого поколения к последующему». Взяв на вооружение межпоколенную воспроизводимость как критерий выделения «класса», Шимпфёссль решает не ждать, когда всё сформируется, а зафиксировать процесс.
Кроме «смутности» объекта исследования ещё одно ограничение Шимпфёссль видит в том, что она женщина: «Подавляющее большинство моих респондентов были мужчинами, и я подозреваю, что исследователь-мужчина услышал бы, скорее всего, более откровенные рассказы». Откровенные в плане криминальности. «Кроме того, спустя два года после начала интервьюирования я осознала ещё одну проблему: выяснилось, что, по мнению, многих россиян, молодая незамужняя женщина могла выбрать такую тему для научного исследования с единственной целью – попытаться извлечь личную выгоду из контактов с состоятельными мужчинами. … мне наконец-то стала понятна причина пренебрежительного отношения ко мне со стороны некоторых мужчин и враждебность со стороны женщин». Но нет ли в этой рефлексии по поводу пола следования канону? Всё содержание книги, по-моему, подталкивает к размышлению, не мешало ли то, что автор – иностранка.
А вот опасения насчет метода сбора данных, «будто интервью дают необъективную картину, поскольку люди пытаются представить себя в наилучшем свете», отметаются – и не надо объективности, «целью моих интервью не было выяснение “правды” относительно деяний и злодеяний, фактов и цифр». Интервью как метод интересен не ради фактов, а ради «воображаемых миров». Здесь Элизабет Шимпфёссль отсылает к статье Мишель Ламон и Энн Свидлер, которые, по их же словам, продвигают «более открытый и прагматичный подход к интервьюированию», при котором собирают данные не только и не столько «о поведении, но также о представлениях, системах классификаций, разграничениях, идентичностях, воображаемой реальности и культурных идеалах». В общем, «Безумно богатые русские» – книга о «воображаемых мирах». В том числе издательства, добавившего безумство к оригинальному «Rich Russians».
Продолжение следует.
#проКниги
scholar.harvard.edu
Methodological Pluralism and the Possibilities and Limits of Interviewing
Lamont, Michèle, and Ann Swidler. 2014. “Methodological Pluralism and the Possibilities and Limits of Interviewing”. Qualitative Sociology 37 (2):153-171.
🔥9👍2🤔2😁1
Продолжение про
В жизни богатых русских настал час Х. Два растянувшихся во времени события определили его наступление. Во-первых, «переменам способствовал тот факт, что крупные состояния уже были сколочены и вплоть до начала текущего кризиса [ТЧ: связанного с военными действия в Украине] казалось, что ничто не может поколебать их благополучие. … представителям денежного класса больше не требовалось конкурировать друг с другом так жестко, как в 1990-х годах». Во-вторых, выросло поколение наследников, и богатые русские столкнулись «с насущной проблемой: как найти убедительный нарратив, который докажет, что их дети – легитимные наследники их богатства?» «Новые» деньги необходимо превратить в «то, что принято считать респектабельными деньгами». Книга, собственно, об этом превращении.
Так или иначе обозначено три источника легитимности: условный народ, условный Запад и конкретный Кремль. Но кому из них адресована респектабельность как условие легитимности? Элизабет Шимпфёссль отчасти отвечает на этот вопрос выбором «рамочной концепции исследования», остановившись на термине «буржуазия»: «на выбор ключевого понятия повлияли те соображения, что, будучи вполне устоявшимся, оно добавит работе эвристической силы, упростит анализ сходств и различий между соответствующими классами в России и в других странах, а также обеспечит историческое сравнение».
Но с буржуазностью как с английским газоном и «300 лет». Поэтому отсчёт хочется начать не с 1990-х, а раньше. И вот тут пригодилась советская интеллигенция: «происхождение из советской интеллигенции обеспечивает новых российских буржуа идеальной родословной и ценным культурным капиталом, представляя альтернативу «голубой крови» и ускоряя процесс их буржуазификации», но «вместо того, чтобы связывать себя с захудалой постсоветской интеллигенцией, представители новой буржуазии предпочитают формировать свою идентичность, ассоциируясь с элитарным брендом ранней советской интеллигенции».
Перед кем разыгрывается карта происхождения? Насколько буржуазность и респектабельность нужны Кремлю? Конструирование легитимности в глазах народа поручено следующему поколению богатых русских, нынешним наследникам. Остаётся «запад». Стремление быть легитимными в его глазах доходит до того, что «западные органы судебной власти невольно стали элементом политической экономики России, регулируя взаимоотношения между разными доминирующими группами и обеспечивая стабильность внутри российской элиты. Отдавая свои судебные тяжбы на своего рода аутсорс на Запад, богатые русские не слишком интересовались проблемами российской судебной системы». Но ирония в том, что и для «запада» происхождение и семейные родословные, уходящие корнями в советскую интеллигенцию, не сработали. Деньги богатых русских оказались не респектабельными, даже если за отказ от них пришлось заплатить схлопнувшейся индустрией обслуживания богатых русских.
Получается, что нарратив происхождения – для внутреннего пользования, для употребления внутри класса, для сегментации с себе подобными. Явный антипод респектабельным богатым русским, названный в книге, – те, кто по-прежнему выражает себя через «показное потребление и нарочитую демонстрацию богатства». Но, по мнению Шимпфёссль, для «социологов, специализирующихся на элитах, приверженцы показного потребления не представляют большого интереса. Напротив, мы наблюдаем за теми, кто определяет дух времени и стоит в авангарде социальных перемен». Но по поводу того, что не всё однородно среди «респектабельных», об олигархах разного призыва и разной удалённости в книге лишь мимолетные ремарки.
Заканчивается книга тезисом о том, что для социальных наук в области анализа элит интересен и поучителен именно российский пример: «местная капиталистическая элита, говоря о причинах своего успеха, делает упор на воспитание в среде советской интеллигенции и нравственные идеи этой социальной страты, существовавшей в системе, отрицавшей капитализм».
#проКниги
Шимпфёссль Э. Безумно богатые русские. От олигархов к новой буржуазии. М.: Individuum, 2022.В жизни богатых русских настал час Х. Два растянувшихся во времени события определили его наступление. Во-первых, «переменам способствовал тот факт, что крупные состояния уже были сколочены и вплоть до начала текущего кризиса [ТЧ: связанного с военными действия в Украине] казалось, что ничто не может поколебать их благополучие. … представителям денежного класса больше не требовалось конкурировать друг с другом так жестко, как в 1990-х годах». Во-вторых, выросло поколение наследников, и богатые русские столкнулись «с насущной проблемой: как найти убедительный нарратив, который докажет, что их дети – легитимные наследники их богатства?» «Новые» деньги необходимо превратить в «то, что принято считать респектабельными деньгами». Книга, собственно, об этом превращении.
Так или иначе обозначено три источника легитимности: условный народ, условный Запад и конкретный Кремль. Но кому из них адресована респектабельность как условие легитимности? Элизабет Шимпфёссль отчасти отвечает на этот вопрос выбором «рамочной концепции исследования», остановившись на термине «буржуазия»: «на выбор ключевого понятия повлияли те соображения, что, будучи вполне устоявшимся, оно добавит работе эвристической силы, упростит анализ сходств и различий между соответствующими классами в России и в других странах, а также обеспечит историческое сравнение».
Но с буржуазностью как с английским газоном и «300 лет». Поэтому отсчёт хочется начать не с 1990-х, а раньше. И вот тут пригодилась советская интеллигенция: «происхождение из советской интеллигенции обеспечивает новых российских буржуа идеальной родословной и ценным культурным капиталом, представляя альтернативу «голубой крови» и ускоряя процесс их буржуазификации», но «вместо того, чтобы связывать себя с захудалой постсоветской интеллигенцией, представители новой буржуазии предпочитают формировать свою идентичность, ассоциируясь с элитарным брендом ранней советской интеллигенции».
Перед кем разыгрывается карта происхождения? Насколько буржуазность и респектабельность нужны Кремлю? Конструирование легитимности в глазах народа поручено следующему поколению богатых русских, нынешним наследникам. Остаётся «запад». Стремление быть легитимными в его глазах доходит до того, что «западные органы судебной власти невольно стали элементом политической экономики России, регулируя взаимоотношения между разными доминирующими группами и обеспечивая стабильность внутри российской элиты. Отдавая свои судебные тяжбы на своего рода аутсорс на Запад, богатые русские не слишком интересовались проблемами российской судебной системы». Но ирония в том, что и для «запада» происхождение и семейные родословные, уходящие корнями в советскую интеллигенцию, не сработали. Деньги богатых русских оказались не респектабельными, даже если за отказ от них пришлось заплатить схлопнувшейся индустрией обслуживания богатых русских.
Получается, что нарратив происхождения – для внутреннего пользования, для употребления внутри класса, для сегментации с себе подобными. Явный антипод респектабельным богатым русским, названный в книге, – те, кто по-прежнему выражает себя через «показное потребление и нарочитую демонстрацию богатства». Но, по мнению Шимпфёссль, для «социологов, специализирующихся на элитах, приверженцы показного потребления не представляют большого интереса. Напротив, мы наблюдаем за теми, кто определяет дух времени и стоит в авангарде социальных перемен». Но по поводу того, что не всё однородно среди «респектабельных», об олигархах разного призыва и разной удалённости в книге лишь мимолетные ремарки.
Заканчивается книга тезисом о том, что для социальных наук в области анализа элит интересен и поучителен именно российский пример: «местная капиталистическая элита, говоря о причинах своего успеха, делает упор на воспитание в среде советской интеллигенции и нравственные идеи этой социальной страты, существовавшей в системе, отрицавшей капитализм».
#проКниги
individuum.ru
Безумно богатые русские. От олигархов к новой буржуазии
Противоречивая слава российских олигархов давно выплеснулась за пределы страны, где они сколотили свои капиталы. Ве...
👍2🤔1
Публичное питие алкоголя
По случаю пятницы.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка публикует данные об объемах розничной продажи алкоголя*, включая предприятия общественного питания и без них. По разнице между ними можно определить, сколько какого алкоголя мы пьём публично, «общественно». Выбрала для графиков водку, коньяк, вино и всю винодельческую продукцию. Итак:
🥂до пандемии водку и вино пили в общепите, скорее, в равных количествах, но после ковидного провала потребление вина восстановилось до прежнего уровня, а водки – нет. Зато не в общепите, а в обычной рознице водки продают больше, чем вина. Водка – напиток приватный?
🥃 данные также фиксируют снижение интереса к публичности в I кв. 2022.
Падение пития в общепите в 2017 – следствие ужесточения правил продажи алкоголя на вынос.
* ЕМИСС, 60. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, показатели 60.05, 60.10
По случаю пятницы.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка публикует данные об объемах розничной продажи алкоголя*, включая предприятия общественного питания и без них. По разнице между ними можно определить, сколько какого алкоголя мы пьём публично, «общественно». Выбрала для графиков водку, коньяк, вино и всю винодельческую продукцию. Итак:
🥂до пандемии водку и вино пили в общепите, скорее, в равных количествах, но после ковидного провала потребление вина восстановилось до прежнего уровня, а водки – нет. Зато не в общепите, а в обычной рознице водки продают больше, чем вина. Водка – напиток приватный?
🥃 данные также фиксируют снижение интереса к публичности в I кв. 2022.
Падение пития в общепите в 2017 – следствие ужесточения правил продажи алкоголя на вынос.
* ЕМИСС, 60. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, показатели 60.05, 60.10
👍3
Вертикальная пространственная мобильность
Интересная статья, в которой даны количественные оценки того, что все и так понимали.
Авторы распределили все населённые пункты России по семи уровням: Москва и Санкт-Петербург с пригородами – на самом верхнем (первом в нумерации авторов), малые сельские населенные пункты (до 1 тыс. жителей) – на самом нижнем, седьмом. Движение между этими уровнями и задаёт «вертикальность» пространственной мобильности.
Методические особенности исследования:
✔️ внимание к автовозврату мигрантов: по истечению срока регистрации по месту пребывания когда-то прибывшие считаются вернувшимися на прежнее место жительства. Поэтому все количественные оценки потоков мигрантов даются в диапазоне с учетом автовозврата и без него;
✔️ крупные города учитывались вместе с пригородами;
✔️ использовали обезличенные индивидуальные данные, которые позволяют выделить автовозврат в потоках мигрантов, отследить его эффект для оценки масштабов перетока населения между поселениями разных размеров.
Основные результаты:
✔️ переток населения со всех уровней поселенческой иерархии осуществляется только вверх, что «говорит о продолжении в России зрелой крупногородской стадии урбанизации, которую маркирует концентрация населения в крупных и крупнейших городах. Судя по нашим данным, России еще далеко до наступления стадии контрурбанизации, которую уже давно отмечают исследователи во многих западных странах и элементы которой время от времени находят в России. Единственное, что может поставить под сомнение данный тезис – население концентрируется не столько в крупных городах, сколько в их ближайших пригородах, но это связано, прежде всего, с разрастанием городов». Понимая, что по имеющимся данным показатели интенсивности для верхних этажей территориальной иерархии будут несколько завышены, а для нижних – занижены, авторы оценивают примерный прирост численности Москва и Санкт-Петербург с пригородами за счет миграции снизу за 2011–2020 гг. 8,7–13,9% относительно начальной численности жителей, тогда как малые периферийные сельские населенные пункты (менее 1 тыс. жителей) потеряли от 11,2–16,6%;
✔️ самый интенсивный переток осуществлялся в 2010-е годы в агломерации Москвы и Санкт-Петербурга из городов с числом жителей 250–750 тыс. чел. и их пригородов и из городов с численностью населения 10–100 тыс. Высока также интенсивность перетока в города с численностью жителей 250–750 тыс. и их пригороды из небольших городов (10–100 тыс.) и населенных пунктов с 1–10 тыс. жителей. Интенсивность перетока населения между соседними уровнями поселенческой иерархии невелика, кроме перетока с самого нижнего уровня (сельские населенные пункты до 1 тыс. жителей) на уровень выше, т.е. из малых сельских населенных пунктов в, условно, более крупные.
В общем, «каждый следующий уровень поселенческой иерархии отдает население наверх и получает подпитку с более нижних этажей. В отличие от стран, где проводились подобные исследования (США, Канада, Нидерланды и др.), в России отсутствует переток населения сверху вниз».
#поехали
Интересная статья, в которой даны количественные оценки того, что все и так понимали.
Мкртчян Н. В., Гильманов Р. И. Движение вверх: миграция между уровнями поселенческой иерархии в России в 2010-е годы // Известия РАН. Серия географическая. 2023. T. 87. № 1. С. 29-41. Авторы распределили все населённые пункты России по семи уровням: Москва и Санкт-Петербург с пригородами – на самом верхнем (первом в нумерации авторов), малые сельские населенные пункты (до 1 тыс. жителей) – на самом нижнем, седьмом. Движение между этими уровнями и задаёт «вертикальность» пространственной мобильности.
Методические особенности исследования:
✔️ внимание к автовозврату мигрантов: по истечению срока регистрации по месту пребывания когда-то прибывшие считаются вернувшимися на прежнее место жительства. Поэтому все количественные оценки потоков мигрантов даются в диапазоне с учетом автовозврата и без него;
✔️ крупные города учитывались вместе с пригородами;
✔️ использовали обезличенные индивидуальные данные, которые позволяют выделить автовозврат в потоках мигрантов, отследить его эффект для оценки масштабов перетока населения между поселениями разных размеров.
Основные результаты:
✔️ переток населения со всех уровней поселенческой иерархии осуществляется только вверх, что «говорит о продолжении в России зрелой крупногородской стадии урбанизации, которую маркирует концентрация населения в крупных и крупнейших городах. Судя по нашим данным, России еще далеко до наступления стадии контрурбанизации, которую уже давно отмечают исследователи во многих западных странах и элементы которой время от времени находят в России. Единственное, что может поставить под сомнение данный тезис – население концентрируется не столько в крупных городах, сколько в их ближайших пригородах, но это связано, прежде всего, с разрастанием городов». Понимая, что по имеющимся данным показатели интенсивности для верхних этажей территориальной иерархии будут несколько завышены, а для нижних – занижены, авторы оценивают примерный прирост численности Москва и Санкт-Петербург с пригородами за счет миграции снизу за 2011–2020 гг. 8,7–13,9% относительно начальной численности жителей, тогда как малые периферийные сельские населенные пункты (менее 1 тыс. жителей) потеряли от 11,2–16,6%;
✔️ самый интенсивный переток осуществлялся в 2010-е годы в агломерации Москвы и Санкт-Петербурга из городов с числом жителей 250–750 тыс. чел. и их пригородов и из городов с численностью населения 10–100 тыс. Высока также интенсивность перетока в города с численностью жителей 250–750 тыс. и их пригороды из небольших городов (10–100 тыс.) и населенных пунктов с 1–10 тыс. жителей. Интенсивность перетока населения между соседними уровнями поселенческой иерархии невелика, кроме перетока с самого нижнего уровня (сельские населенные пункты до 1 тыс. жителей) на уровень выше, т.е. из малых сельских населенных пунктов в, условно, более крупные.
В общем, «каждый следующий уровень поселенческой иерархии отдает население наверх и получает подпитку с более нижних этажей. В отличие от стран, где проводились подобные исследования (США, Канада, Нидерланды и др.), в России отсутствует переток населения сверху вниз».
#поехали
👍12
Global Wealth Report 2023
Есть события, которые пока происходят по расписанию. Даже несмотря на банкротства и поглощения. Credit Suisse Research Institute с 2010 г. каждую осень публиковал Global Wealth Report и Global Wealth Databook как приложение к нему. Поглощение Credit Suisse другим швейцарским банком – UBS – ничего не изменило. За исключением того, что сообщение о выпуске Report-2023 с данными за 2022 год опубликовано и на сайте Credit Suisse, где доступны все прошлые отчеты, и на сайте UBS.
В отчете представлены данные о 217 рынках (markets в терминологии авторов) или экономически самоуправляемых территориях, численность населения которых регистрируется ООН и по которым имеются данные о ВВП и обменном курсе. Кстати, во всех прошлых Report’ах единицами счёта были country, а не markets. Отражает ли эта смена политику UBS, отличающуюся от Credit Suisse, или с идентификацией стран стало больше проблем?
Ежегодно Global Wealth Databook начинается с ремарки, что «… ни в одной стране мира нет полностью достоверной информации о личном имуществе, а во многих странах с низким и средним доходом существует мало прямых сведений о личном богатстве граждан». Поэтому все оценки сделаны на тех данных, что есть, плюс моделирование. Первый шаг расчётов: определяют средний уровень богатства в стране. Для этого используют household balance sheet (51 страна, но для 24 из них, в том числе РФ, – данные только о финансовых активах и долгах) или данные обследований домашних хозяйств (Венгрия и Индонезия). Для ещё 118 стран применяют эконометрические методы для оценки уровня чистого богатства. Второй шаг: оценка структуры богатства (доли финансовых и нефинасовых активов). По данным 40 стран строится модель взаимосвязи между распределениями богатства и доходов в регионах мира, используемая далее для стран, о которых нет данных о структуре богатства, но есть данные о распределении доходов (140 стран). 37 территориям без данных, позволяющих оценить структуру богатства, «присваивается» структура, средняя по региону, в котором находится страна. И на третьем шаге корректируется структура распределения богатства в верхних слоях. Данные о финансовых активах и долгах, используемые при расчётах о России: Unicredit Мониторинг благосостояния и задолженности домохозяйств Центральной и Восточной Европы и данные Центрального банка РФ.
Что же происходило с богатством российских частных домохозяйств в 2022 году по оценкам Credit Suisse/UBS?
Средний взрослый россиян владел богатством в размере 39514 USD (53 место), а вот стоимость богатства медианного россиянина – 8595 USD (81 место). Зато по величине коэффициента Джини мы в первой двадцатке: 86,9% (18 место). По данным Credit Suisse/UBS, к примеру, богаче россиян оказался средний и медианный казахстанец (58205 и 25225 USD соответственно).
В 2022 Россия вместе с Мексикой, Индией и Бразилией оказались среди стран, в которых более всего выросло совокупное богатство частных домохозяйств. Но, согласно данным Credit Suisse/UBS, за совокупным ростом очень противоречивая картина. Так, среди составляющих портфеля богатства россиян стоимость акций сократилась в 2022 к 2021 на 33,9% (больше только во Вьетнаме – 44,2%), но стоимость жилья выросла на 34,4% (больше только в Турции – 59,6%) (подробнее в Global Wealth Databook, табл. 1-4, и Global Wealth Report, рис. 3). Никакая другая страна не продемонстрировала столь масштабные разнонаправленные изменения в стоимости разных составляющих богатства.
Есть события, которые пока происходят по расписанию. Даже несмотря на банкротства и поглощения. Credit Suisse Research Institute с 2010 г. каждую осень публиковал Global Wealth Report и Global Wealth Databook как приложение к нему. Поглощение Credit Suisse другим швейцарским банком – UBS – ничего не изменило. За исключением того, что сообщение о выпуске Report-2023 с данными за 2022 год опубликовано и на сайте Credit Suisse, где доступны все прошлые отчеты, и на сайте UBS.
В отчете представлены данные о 217 рынках (markets в терминологии авторов) или экономически самоуправляемых территориях, численность населения которых регистрируется ООН и по которым имеются данные о ВВП и обменном курсе. Кстати, во всех прошлых Report’ах единицами счёта были country, а не markets. Отражает ли эта смена политику UBS, отличающуюся от Credit Suisse, или с идентификацией стран стало больше проблем?
Ежегодно Global Wealth Databook начинается с ремарки, что «… ни в одной стране мира нет полностью достоверной информации о личном имуществе, а во многих странах с низким и средним доходом существует мало прямых сведений о личном богатстве граждан». Поэтому все оценки сделаны на тех данных, что есть, плюс моделирование. Первый шаг расчётов: определяют средний уровень богатства в стране. Для этого используют household balance sheet (51 страна, но для 24 из них, в том числе РФ, – данные только о финансовых активах и долгах) или данные обследований домашних хозяйств (Венгрия и Индонезия). Для ещё 118 стран применяют эконометрические методы для оценки уровня чистого богатства. Второй шаг: оценка структуры богатства (доли финансовых и нефинасовых активов). По данным 40 стран строится модель взаимосвязи между распределениями богатства и доходов в регионах мира, используемая далее для стран, о которых нет данных о структуре богатства, но есть данные о распределении доходов (140 стран). 37 территориям без данных, позволяющих оценить структуру богатства, «присваивается» структура, средняя по региону, в котором находится страна. И на третьем шаге корректируется структура распределения богатства в верхних слоях. Данные о финансовых активах и долгах, используемые при расчётах о России: Unicredit Мониторинг благосостояния и задолженности домохозяйств Центральной и Восточной Европы и данные Центрального банка РФ.
Что же происходило с богатством российских частных домохозяйств в 2022 году по оценкам Credit Suisse/UBS?
Средний взрослый россиян владел богатством в размере 39514 USD (53 место), а вот стоимость богатства медианного россиянина – 8595 USD (81 место). Зато по величине коэффициента Джини мы в первой двадцатке: 86,9% (18 место). По данным Credit Suisse/UBS, к примеру, богаче россиян оказался средний и медианный казахстанец (58205 и 25225 USD соответственно).
В 2022 Россия вместе с Мексикой, Индией и Бразилией оказались среди стран, в которых более всего выросло совокупное богатство частных домохозяйств. Но, согласно данным Credit Suisse/UBS, за совокупным ростом очень противоречивая картина. Так, среди составляющих портфеля богатства россиян стоимость акций сократилась в 2022 к 2021 на 33,9% (больше только во Вьетнаме – 44,2%), но стоимость жилья выросла на 34,4% (больше только в Турции – 59,6%) (подробнее в Global Wealth Databook, табл. 1-4, и Global Wealth Report, рис. 3). Никакая другая страна не продемонстрировала столь масштабные разнонаправленные изменения в стоимости разных составляющих богатства.
Global Wealth Management
Global Wealth Report 2025
The latest edition of the Global Wealth Report is out now. Make sure you don’t miss our insights.
🤔4
По оценкам Credit Suisse/UBS богатство среднего взрослого россиянина, оцениваемое в USD, в 2022 было максимальным за всё время определения. Рост совокупного богатства задаётся преимущественно ростом стоимости нефинансовых активов (недвижимость, транспортные средства), составляющих 2/3 общей средней величины богатства (подробнее в Global Wealth Databook, табл. 2-2).
Единственный известный мне источник, с которым можно было сравнить оценки для России из Global Wealth Report, это Всероссийское обследование домохозяйств по потребительским финансам в 2022 г. В отчёте о нём непосредственно таких же показателей нет, но фиксируется преобладание нефинансовых активов в совокупной денежной оценке богатства российских домохозяйств.
Единственный известный мне источник, с которым можно было сравнить оценки для России из Global Wealth Report, это Всероссийское обследование домохозяйств по потребительским финансам в 2022 г. В отчёте о нём непосредственно таких же показателей нет, но фиксируется преобладание нефинансовых активов в совокупной денежной оценке богатства российских домохозяйств.
🤔3
Телеграм-аудитория чем-то провинилась перед ВЦИОМ. Центр перестал публиковать в своём канале ссылки на традиционные пятничные релизы с "Рейтингами доверия политикам, оценками работы президента и правительства, поддержкой политических партий". Последняя такая публикация - 18 августа. Вот и сегодня, наверное, уже не опубликуют.
😁12👏3🔥2