Как деревни признавали неперспективными (1/...)
Наверняка многие из вас сталкивались в интернете с сожалениями о горестной судьбе русской деревни. Особенно в Нечерноземье, где множество населённых пунктов уже давно не существует, а в тех, что остались, часто живёт 5-10 человек, которые не работают из-за преклонного возраста или алкоголизма.
Конечно, Россия не единственная страна с такой проблемой. Урбанизация идёт во всём мире, и процесс переселения в города неминуемо сопровождается деградацией сельского расселения – что в Испании, что в Китае. Но в России была своя особенность, которая ускорила увядание села. Ликвидация неперспективных деревень, предпринятая советским руководством в 1960-70-х годах – тот самый случай, когда хотели как лучше, а получилось как всегда (с). По мнению исследователей, именно она способствовала системному кризису сельского хозяйства, определив негативные тенденции в социально-экономическом развитии сельских территорий на десятилетия вперёд.
Политика ликвидации малых сельских поселений, начавшаяся в 1960-х годах, была прямым следствием нерешённых проблем аграрного сектора, доставшихся в наследство от послевоенной сталинской эпохи. К моменту окончания войны материально-техническая база колхозов и совхозов оказалась предельно изношена или почти разрушена. Большое количество подвижной техники, включая тракторы и грузовые автомобили, было изъято для нужд фронта, а промышленность почти не поставляла ни новой техники, ни запасных частей.
Критическое положение усугублялось колоссальными демографическими потерями: численность трудоспособного населения сократилась почти на треть (32,5%), при этом количество мужчин уменьшилось в 2,6 раза. Основная тяжесть восстановления села легла на женщин, стариков и подростков.
В условиях восстановления разрушенной экономики приоритет был отдан развитию промышленности и обороны, а аграрная сфера рассматривалась прежде всего как источник сырья и дешевой рабочей силы.
Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались неизменными с 1928 года, тогда как цены на промышленные товары за это время выросли в 20 раз. Цены были настолько низкими, что не покрывали даже себестоимости производства: например, в Белоруссии в 1950 году закупочные цены на молоко покрывали лишь 25% его себестоимости, а на свинину – всего 5%.
Труд в колхозах оплачивался условной единицей – трудоднем, оплата которых, как правило, производилась в конце года и была мизерной. К середине 1950-х годов установленный минимум выработки составлял 150-200 трудодней.
Единственным существенным источником доходов для крестьянского двора служило личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Но и ЛПХ облагались налогами. Денежный налог на крестьянский двор неуклонно рос: со 112 рублей в 1940 году до 528 рублей в 1952 году. В натуральном выражении крестьянский двор должен был сдавать государству зерно, мясо (40–60 кг в послевоенные годы), молоко, картофель и другие продукты.
После смерти Сталина необходимость радикальных преобразований стала очевидной.
Наверняка многие из вас сталкивались в интернете с сожалениями о горестной судьбе русской деревни. Особенно в Нечерноземье, где множество населённых пунктов уже давно не существует, а в тех, что остались, часто живёт 5-10 человек, которые не работают из-за преклонного возраста или алкоголизма.
Конечно, Россия не единственная страна с такой проблемой. Урбанизация идёт во всём мире, и процесс переселения в города неминуемо сопровождается деградацией сельского расселения – что в Испании, что в Китае. Но в России была своя особенность, которая ускорила увядание села. Ликвидация неперспективных деревень, предпринятая советским руководством в 1960-70-х годах – тот самый случай, когда хотели как лучше, а получилось как всегда (с). По мнению исследователей, именно она способствовала системному кризису сельского хозяйства, определив негативные тенденции в социально-экономическом развитии сельских территорий на десятилетия вперёд.
Политика ликвидации малых сельских поселений, начавшаяся в 1960-х годах, была прямым следствием нерешённых проблем аграрного сектора, доставшихся в наследство от послевоенной сталинской эпохи. К моменту окончания войны материально-техническая база колхозов и совхозов оказалась предельно изношена или почти разрушена. Большое количество подвижной техники, включая тракторы и грузовые автомобили, было изъято для нужд фронта, а промышленность почти не поставляла ни новой техники, ни запасных частей.
Критическое положение усугублялось колоссальными демографическими потерями: численность трудоспособного населения сократилась почти на треть (32,5%), при этом количество мужчин уменьшилось в 2,6 раза. Основная тяжесть восстановления села легла на женщин, стариков и подростков.
В условиях восстановления разрушенной экономики приоритет был отдан развитию промышленности и обороны, а аграрная сфера рассматривалась прежде всего как источник сырья и дешевой рабочей силы.
Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались неизменными с 1928 года, тогда как цены на промышленные товары за это время выросли в 20 раз. Цены были настолько низкими, что не покрывали даже себестоимости производства: например, в Белоруссии в 1950 году закупочные цены на молоко покрывали лишь 25% его себестоимости, а на свинину – всего 5%.
Труд в колхозах оплачивался условной единицей – трудоднем, оплата которых, как правило, производилась в конце года и была мизерной. К середине 1950-х годов установленный минимум выработки составлял 150-200 трудодней.
Единственным существенным источником доходов для крестьянского двора служило личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Но и ЛПХ облагались налогами. Денежный налог на крестьянский двор неуклонно рос: со 112 рублей в 1940 году до 528 рублей в 1952 году. В натуральном выражении крестьянский двор должен был сдавать государству зерно, мясо (40–60 кг в послевоенные годы), молоко, картофель и другие продукты.
После смерти Сталина необходимость радикальных преобразований стала очевидной.
😢111💯32❤15🤔12👀4😡4
С Рождеством Христовым, православные!
На фото — церковь Успения Пресвятой Богородицы в деревне Зарево Хиславичского района Смоленской области, недалеко от деревни, из которой идут мои корни. Она по-своему интересна.
Храм построили в 1902 году на месте сгоревшей деревянной церкви на деньги прихожан, казны Могилёвской губернии, куда входила деревня, и местных помещиков Энгельгардтов. Топоним Зарево советский. До революции деревня входила в состав соседней Печерской Буды, где были усадьба и винокуренный завод Энгельгардтов.
Для Смоленщины церковь стала уникальной. Традиционно на Руси строились церкви крестово-купольного типа, шатровые церкви и храмы-ротонды. Успенская же церковь примечательна тем, что по типу строения она представляет собой базилику — храм в виде удлиненного прямоугольника с двускатной крышей и двумя продольными рядами колонн внутри. Такая архитектура типична для Западной Европы, и даже в Смоленской области, запад которой долгое время был в составе Польши, храмов-базилик единицы.
Увы, церковь сильно пострадала во время войны. Сейчас её стараются восстановить силами энтузиастов.
А последний из помещиков Энгельгардтов, Борис, избрался в 1912 членом четвёртой Государственной думы. Сразу после Февральской революции стал первым комендантом Петрограда. В 1918 примкнул к белым, в 1919 эмигрировал во Францию, откуда переехал в Ригу. После 1940 отправлен в ссылку в Хиву, но уже в 1946 ему разрешили вернуться в Ригу, где он и дожил до 1962 года.
На фото — церковь Успения Пресвятой Богородицы в деревне Зарево Хиславичского района Смоленской области, недалеко от деревни, из которой идут мои корни. Она по-своему интересна.
Храм построили в 1902 году на месте сгоревшей деревянной церкви на деньги прихожан, казны Могилёвской губернии, куда входила деревня, и местных помещиков Энгельгардтов. Топоним Зарево советский. До революции деревня входила в состав соседней Печерской Буды, где были усадьба и винокуренный завод Энгельгардтов.
Для Смоленщины церковь стала уникальной. Традиционно на Руси строились церкви крестово-купольного типа, шатровые церкви и храмы-ротонды. Успенская же церковь примечательна тем, что по типу строения она представляет собой базилику — храм в виде удлиненного прямоугольника с двускатной крышей и двумя продольными рядами колонн внутри. Такая архитектура типична для Западной Европы, и даже в Смоленской области, запад которой долгое время был в составе Польши, храмов-базилик единицы.
Увы, церковь сильно пострадала во время войны. Сейчас её стараются восстановить силами энтузиастов.
А последний из помещиков Энгельгардтов, Борис, избрался в 1912 членом четвёртой Государственной думы. Сразу после Февральской революции стал первым комендантом Петрограда. В 1918 примкнул к белым, в 1919 эмигрировал во Францию, откуда переехал в Ригу. После 1940 отправлен в ссылку в Хиву, но уже в 1946 ему разрешили вернуться в Ригу, где он и дожил до 1962 года.
❤108🙏29👍14🤯3🤩2🤡2
Как деревни признавали неперспективными (2/...)
Изменения в сельском хозяйстве начались сразу после смерти Сталина.
В апреле 1953 года было издано постановление Совета Министров СССР №979 «Об огородничестве рабочих и служащих», снявшее ограничения на ЛПХ в городах и посёлках. Горожане стали держать птицу и скот в крупных населённых пунктах, продавая излишки по рыночным ценам. Ключевые меры по подъёму сельского хозяйства и облегчению положения крестьянства были закреплены сентябрьским пленумом ЦК КПСС 1953 года. Размер налогов был уменьшен в 2 раза по сравнению с 1952 годом, а сам налог стал взиматься с площади приусадебного участка, а не с поголовья скота или количества плодовых деревьев. Закупочные цены на сельхозпродукцию с 1952 по 1958 выросли почти в три раза. Нормы обязательных поставок с личных подворий были снижены, а в 1958 обязательные поставки были полностью отменены. В результате среднегодовые темпы роста продукции сельского хозяйства в 1954–1958 составили 8%.
Но параллельно проводилась политика по концентрации сельхозпроизводства. Идея создания крупных хозяйств индустриального типа начала реализовываться ещё при позднем Сталине. Первоначальное укрупнение колхозов произошло в 1950–1952, когда их число сократилось в 2,7 раз, и средний колхоз стал включать до 4 тыс. гектаров сельхозугодий.
В 1958 году произошла реформа машинно-тракторных станций (МТС) с их передачей колхозам и совхозам (ранее МТС были отделены от хозяйств и сдавали технику в аренду, за что получали плату сельхозпродукцией). Реформа была призвана создать крупные хозяйства с собственной технической базой. Однако она проводилась в предельно сжатые сроки, и колхозы были вынуждены покупать технику МТС, часто изношенную или устаревшую, по завышенным ценам, что приводило к огромной задолженности. Это, в свою очередь, подрывало их экономику.
На фоне этих процессов в лучших хрущёвских традициях происходит резкий поворот в отношении ЛПХ, основанный на идеологическом тезисе о том, что «ЛПХ постепенно утрачивает свое значение» по мере роста общественного производства. Уже 27 августа 1956 года правительство СССР выпустило постановление, обложившее налогом граждан, держащих скот в городах — всего через 3 года после разрешения этот самый скот иметь. Чтобы избежать довольно весомого налога, предлагалось сдать скот государству по фиксированной цене. В 1958 горожанам фактически запретили содержать скот в личной собственности «по санитарным соображениям», что коснулось 12,5 млн семей — при том, что на ЛПХ только в РСФСР приходилось около половины произведённого мяса. С 1958 по 1964 год размеры личных приусадебных участков сократились в колхозах на 12% (до 29 соток), а в совхозах — на 28% (до 18 соток). А личное хозяйство даже после повышения закупочных цен оставалось одним из основных источников доходов крестьян.
На фоне такой непоследовательной аграрной политики массовая миграция из села в город стала только усиливаться. С 1959 по 1970 год численность сельского населения в РСФСР сократилась на 10%, хотя численность всего населения выросла на 11%.
Решением проблемы посчитали укрупнение поселений. На рубеже 1950–1960-х годов Хрущёв выступил с идеей «агрогородов», подразумевавшей уплотнение населенных пунктов и строительство домов в два и более этажа в сельской местности. Это должно было стереть различия между городом и деревней. Идея о ликвидации «неперспективных» деревень возникла из стремления к рациональному размещению производительных сил и концентрации капитального строительства в крупных центрах. Только в крупных поселениях (центральных усадьбах колхозов и совхозов) можно было эффективно использовать ресурсы и улучшить условия жизни населения.
Формально концепция «неперспективных деревень» была закреплена в 1960 году с утверждением «Правил застройки сельских населённых пунктов РСФСР». В это понятие попадали не только самые мелкие поселения, но и более крупные, расположенные вдали от центральных усадеб.
Изменения в сельском хозяйстве начались сразу после смерти Сталина.
В апреле 1953 года было издано постановление Совета Министров СССР №979 «Об огородничестве рабочих и служащих», снявшее ограничения на ЛПХ в городах и посёлках. Горожане стали держать птицу и скот в крупных населённых пунктах, продавая излишки по рыночным ценам. Ключевые меры по подъёму сельского хозяйства и облегчению положения крестьянства были закреплены сентябрьским пленумом ЦК КПСС 1953 года. Размер налогов был уменьшен в 2 раза по сравнению с 1952 годом, а сам налог стал взиматься с площади приусадебного участка, а не с поголовья скота или количества плодовых деревьев. Закупочные цены на сельхозпродукцию с 1952 по 1958 выросли почти в три раза. Нормы обязательных поставок с личных подворий были снижены, а в 1958 обязательные поставки были полностью отменены. В результате среднегодовые темпы роста продукции сельского хозяйства в 1954–1958 составили 8%.
Но параллельно проводилась политика по концентрации сельхозпроизводства. Идея создания крупных хозяйств индустриального типа начала реализовываться ещё при позднем Сталине. Первоначальное укрупнение колхозов произошло в 1950–1952, когда их число сократилось в 2,7 раз, и средний колхоз стал включать до 4 тыс. гектаров сельхозугодий.
В 1958 году произошла реформа машинно-тракторных станций (МТС) с их передачей колхозам и совхозам (ранее МТС были отделены от хозяйств и сдавали технику в аренду, за что получали плату сельхозпродукцией). Реформа была призвана создать крупные хозяйства с собственной технической базой. Однако она проводилась в предельно сжатые сроки, и колхозы были вынуждены покупать технику МТС, часто изношенную или устаревшую, по завышенным ценам, что приводило к огромной задолженности. Это, в свою очередь, подрывало их экономику.
На фоне этих процессов в лучших хрущёвских традициях происходит резкий поворот в отношении ЛПХ, основанный на идеологическом тезисе о том, что «ЛПХ постепенно утрачивает свое значение» по мере роста общественного производства. Уже 27 августа 1956 года правительство СССР выпустило постановление, обложившее налогом граждан, держащих скот в городах — всего через 3 года после разрешения этот самый скот иметь. Чтобы избежать довольно весомого налога, предлагалось сдать скот государству по фиксированной цене. В 1958 горожанам фактически запретили содержать скот в личной собственности «по санитарным соображениям», что коснулось 12,5 млн семей — при том, что на ЛПХ только в РСФСР приходилось около половины произведённого мяса. С 1958 по 1964 год размеры личных приусадебных участков сократились в колхозах на 12% (до 29 соток), а в совхозах — на 28% (до 18 соток). А личное хозяйство даже после повышения закупочных цен оставалось одним из основных источников доходов крестьян.
На фоне такой непоследовательной аграрной политики массовая миграция из села в город стала только усиливаться. С 1959 по 1970 год численность сельского населения в РСФСР сократилась на 10%, хотя численность всего населения выросла на 11%.
Решением проблемы посчитали укрупнение поселений. На рубеже 1950–1960-х годов Хрущёв выступил с идеей «агрогородов», подразумевавшей уплотнение населенных пунктов и строительство домов в два и более этажа в сельской местности. Это должно было стереть различия между городом и деревней. Идея о ликвидации «неперспективных» деревень возникла из стремления к рациональному размещению производительных сил и концентрации капитального строительства в крупных центрах. Только в крупных поселениях (центральных усадьбах колхозов и совхозов) можно было эффективно использовать ресурсы и улучшить условия жизни населения.
Формально концепция «неперспективных деревень» была закреплена в 1960 году с утверждением «Правил застройки сельских населённых пунктов РСФСР». В это понятие попадали не только самые мелкие поселения, но и более крупные, расположенные вдали от центральных усадеб.
❤46😢38👍20🤔12🤬3😭1
Сегодня мне 29 лет.
Я хоть и склонен к рефлексии, но совершенно не умею придавать нужный вес событиям, происходящим в моей жизни ежедневно. В итоге практически каждый день оказывается обычным и ничем не примечательным. А потом смотришь на то, сколько всего сделано за месяц, квартал или год, и понимаешь, что, оказывается, ежедневное «ничего» складывается в большую работу с серьёзным результатом.
С каналом то же самое. Каждый пост не кажется каким-то примечательным событием. Зато в совокупности и ретроспективе получается классно. И главное, что это нравится вам, дорогие подписчики — вместе мы уже проделали большой путь. А значит, новые посты будут.
Я хоть и склонен к рефлексии, но совершенно не умею придавать нужный вес событиям, происходящим в моей жизни ежедневно. В итоге практически каждый день оказывается обычным и ничем не примечательным. А потом смотришь на то, сколько всего сделано за месяц, квартал или год, и понимаешь, что, оказывается, ежедневное «ничего» складывается в большую работу с серьёзным результатом.
С каналом то же самое. Каждый пост не кажется каким-то примечательным событием. Зато в совокупности и ретроспективе получается классно. И главное, что это нравится вам, дорогие подписчики — вместе мы уже проделали большой путь. А значит, новые посты будут.
6❤238🎉104👍89❤🔥13🔥7👎2
Как деревни признавали неперспективными (3/...)
Проблемы миграции и старения сельского населения проявились наиболее остро на обширной территории Нечерноземной зоны РСФСР, включавшей 29 регионов, где проживало около 58 млн чел. Этот регион, занимавший 14% территории РСФСР, имел исключительное значение, поскольку обеспечивал около 40% молока и яиц, треть мяса и более половины картофеля от общего производства в республике, почти весь лён. Постоянно нарастающий отток трудоспособного населения из села поставил под угрозу производственный потенциал региона, где уже на рубеже 1960-х и 1970-х в 13 областях была зафиксирована убыль населения.
Для разработки стратегии противодействия этим процессам советское руководство обратилось к нарождавшейся экономической социологии. Ведущие ученые, такие как Т.И. Заславская и Б.С. Хорев, разрабатывали теоретическую базу для социального планирования и регулирования миграции. Их исследования показали, что миграция из малых и средних населённых пунктов в города происходила в 3-3,5 раза интенсивнее среднего уровня.
Ученые пришли к прагматичному выводу: устойчивое развитие сельских территорий и предотвращение дальнейшей миграции в города возможно только при условии сосредоточения населения и ресурсов в крупных благоустроенных центрах. Это объяснялось в т.ч. экономической нецелесообразностью (или нерациональностью) строительства типовых школьных зданий, больниц, проведения водоснабжения и канализации в многочисленных мелких поселениях. Таким образом, модернизация поселенческой сети стала направлением государственной политики, ориентированным на укрупнение поселений и сселение малых деревень.
Официальное оформление курс на реорганизацию системы сельского расселения получил 20 марта 1974 года, когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». Во многом программа продолжала хрущёвские идеи о делении деревень на перспективные и неперспективные, причём перспективные должны были превращаться в агрогородки с многоэтажной застройкой.
В документе подчеркивалось, что Нечерноземье нуждается в серьезном укреплении материально-технической базы, обеспечении квалифицированными кадрами, улучшении жилищных условий и расширении дорожного строительства.
Программа была рассчитана на срок до 1990 года, и ее главной целью было преобразование сел и деревень в благоустроенные поселки колхозов и совхозов. Постановление наметило завершение к 1990 сселения жителей из мелких населённых пунктов в крупные поселки. В рамках десятой пятилетки (1976-1980) планировалось переселить 170 тыс. семей — около 3,8% сельских работников Нечерноземья.
Общий объем капвложений на 1976-1980 годы был установлен в размере 23 млрд рублей. Кроме того, предусматривались материально-технические ресурсы для капвложений колхозов на 12 млрд.
Мелиорация была названа «основным звеном долговременной программы» ускоренного развития сельского хозяйства. К 1990 планировалось осушить 9-10 млн га и оросить 2-2,5 млн га земель. Планировалось строительство крупных животноводческих комплексов с полной механизацией и автоматизацией, включая комплексы для производства молока, выращивания и откорма крупного рогатого скота и свиней.
Для комплексной механизации в 1976-1980 планировалась поставка 380 тыс. тракторов, 94 тыс. зерноуборочных комбайнов и 230 тыс. грузовых автомобилей. Однако этих объёмов было мало: даже после поставки одного комбайна хватало только на 340 га пашни, а одного трактора — на 136 га сельхозугодий.
Огромное внимание уделялось созданию социальной инфраструктуры, призванной сравнять условия жизни селян с городскими. За 1976-1980 планировалось построить школы на 706 тыс. мест, интернаты на 161,3 тыс. мест и детсады на 160 тыс. мест. Также предусматривалось строительство районных больниц на 5,8 тыс. коек и культурных объектов (дома культуры и клубы) на 350 тыс. мест.
Для ликвидации острой нехватки квалифицированных рабочих и специалистов планировалось довести подготовку квалифицированных рабочих в сельских ПТУ до 120 тыс. человек в год.
Проблемы миграции и старения сельского населения проявились наиболее остро на обширной территории Нечерноземной зоны РСФСР, включавшей 29 регионов, где проживало около 58 млн чел. Этот регион, занимавший 14% территории РСФСР, имел исключительное значение, поскольку обеспечивал около 40% молока и яиц, треть мяса и более половины картофеля от общего производства в республике, почти весь лён. Постоянно нарастающий отток трудоспособного населения из села поставил под угрозу производственный потенциал региона, где уже на рубеже 1960-х и 1970-х в 13 областях была зафиксирована убыль населения.
Для разработки стратегии противодействия этим процессам советское руководство обратилось к нарождавшейся экономической социологии. Ведущие ученые, такие как Т.И. Заславская и Б.С. Хорев, разрабатывали теоретическую базу для социального планирования и регулирования миграции. Их исследования показали, что миграция из малых и средних населённых пунктов в города происходила в 3-3,5 раза интенсивнее среднего уровня.
Ученые пришли к прагматичному выводу: устойчивое развитие сельских территорий и предотвращение дальнейшей миграции в города возможно только при условии сосредоточения населения и ресурсов в крупных благоустроенных центрах. Это объяснялось в т.ч. экономической нецелесообразностью (или нерациональностью) строительства типовых школьных зданий, больниц, проведения водоснабжения и канализации в многочисленных мелких поселениях. Таким образом, модернизация поселенческой сети стала направлением государственной политики, ориентированным на укрупнение поселений и сселение малых деревень.
Официальное оформление курс на реорганизацию системы сельского расселения получил 20 марта 1974 года, когда было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». Во многом программа продолжала хрущёвские идеи о делении деревень на перспективные и неперспективные, причём перспективные должны были превращаться в агрогородки с многоэтажной застройкой.
В документе подчеркивалось, что Нечерноземье нуждается в серьезном укреплении материально-технической базы, обеспечении квалифицированными кадрами, улучшении жилищных условий и расширении дорожного строительства.
Программа была рассчитана на срок до 1990 года, и ее главной целью было преобразование сел и деревень в благоустроенные поселки колхозов и совхозов. Постановление наметило завершение к 1990 сселения жителей из мелких населённых пунктов в крупные поселки. В рамках десятой пятилетки (1976-1980) планировалось переселить 170 тыс. семей — около 3,8% сельских работников Нечерноземья.
Общий объем капвложений на 1976-1980 годы был установлен в размере 23 млрд рублей. Кроме того, предусматривались материально-технические ресурсы для капвложений колхозов на 12 млрд.
Мелиорация была названа «основным звеном долговременной программы» ускоренного развития сельского хозяйства. К 1990 планировалось осушить 9-10 млн га и оросить 2-2,5 млн га земель. Планировалось строительство крупных животноводческих комплексов с полной механизацией и автоматизацией, включая комплексы для производства молока, выращивания и откорма крупного рогатого скота и свиней.
Для комплексной механизации в 1976-1980 планировалась поставка 380 тыс. тракторов, 94 тыс. зерноуборочных комбайнов и 230 тыс. грузовых автомобилей. Однако этих объёмов было мало: даже после поставки одного комбайна хватало только на 340 га пашни, а одного трактора — на 136 га сельхозугодий.
Огромное внимание уделялось созданию социальной инфраструктуры, призванной сравнять условия жизни селян с городскими. За 1976-1980 планировалось построить школы на 706 тыс. мест, интернаты на 161,3 тыс. мест и детсады на 160 тыс. мест. Также предусматривалось строительство районных больниц на 5,8 тыс. коек и культурных объектов (дома культуры и клубы) на 350 тыс. мест.
Для ликвидации острой нехватки квалифицированных рабочих и специалистов планировалось довести подготовку квалифицированных рабочих в сельских ПТУ до 120 тыс. человек в год.
😢44👍27❤17🤔11😁3🫡1
Как деревни признавали неперспективными (4/...)
Несмотря на то, что программа развития Нечерноземья была запланирована до 1990 г., основные капвложения и задачи по переселению жителей были сосредоточены в рамках одной только десятой пятилетки (1976-1980 гг.). В итоге программа провалилась.
Одна из причин этого — несоответствие темпов переселения и строительства. Механизм принуждения к переселению был запущен до того, как удалось подготовить инфраструктуру в «перспективных центрах». «Неперспективные» деревни же сразу лишались государственного финансирования и ресурсов для нового строительства. Иногда для принуждения жителей к переезду просто отключали электричество. Конечно, деревни сразу пустели.
Одним из ключевых факторов провала программы стала неспособность обеспечить сельское хозяйство высококачественной техникой, что было основной целью модернизации. Проблема заключалась не столько в объеме поставок, сколько в качестве. Техника, производимая промышленностью, была ненадежной, часто ломалась, требовала высокого расхода топлива и запасных частей. Из-за дефектов и низкого качества производства машины приносили хозяйствам (и государству) огромные убытки. Постоянный дефицит запчастей и шин не позволял хозяйствам использовать имеющуюся технику. Потери рабочего времени из-за простоя тракторов и комбайнов составляли около 14% от смены, что было в несколько раз выше, чем в капиталистических странах. В 1982 году до 70% сельскохозяйственных работников все еще были заняты ручным трудом, что свидетельствовало о провале комплексной механизации.
Неэффективность техники и логистики приводили к огромным потерям урожая. Из-за отсутствия специальных машин для сбора кормов и транспорта для их вывоза хозяйства Нечерноземья ежегодно теряли около 35-40 млн т зерна, а потери силоса и сена могли достигать 45%. Задержка уборки урожая всего на пять дней могла привести к потере 10% сахарной свеклы и кукурузы и ещё большим потерям зерна.
Проблемы технического снабжения усугублялись неразвитой дорожной сетью, что было критически важно для обширной Нечерноземной зоны. Отсутствие дорог не позволяло вовремя доставлять топливо и запчасти, а также своевременно вывозить собранный урожай к пунктам переработки, которые часто находились за 100-150 км от совхозных усадеб.
Политика ликвидации деревень привела к ускорению миграции, но не по запланированному сценарию: жители «неперспективных» поселений, лишенные социальных благ (школ, магазинов, электричества), устремлялись прямиком в город или рабочий поселок, а не в благоустроенные центры, которые часто были не готовы к их приему.
Несмотря на то, что программа развития Нечерноземья была запланирована до 1990 г., основные капвложения и задачи по переселению жителей были сосредоточены в рамках одной только десятой пятилетки (1976-1980 гг.). В итоге программа провалилась.
Одна из причин этого — несоответствие темпов переселения и строительства. Механизм принуждения к переселению был запущен до того, как удалось подготовить инфраструктуру в «перспективных центрах». «Неперспективные» деревни же сразу лишались государственного финансирования и ресурсов для нового строительства. Иногда для принуждения жителей к переезду просто отключали электричество. Конечно, деревни сразу пустели.
Одним из ключевых факторов провала программы стала неспособность обеспечить сельское хозяйство высококачественной техникой, что было основной целью модернизации. Проблема заключалась не столько в объеме поставок, сколько в качестве. Техника, производимая промышленностью, была ненадежной, часто ломалась, требовала высокого расхода топлива и запасных частей. Из-за дефектов и низкого качества производства машины приносили хозяйствам (и государству) огромные убытки. Постоянный дефицит запчастей и шин не позволял хозяйствам использовать имеющуюся технику. Потери рабочего времени из-за простоя тракторов и комбайнов составляли около 14% от смены, что было в несколько раз выше, чем в капиталистических странах. В 1982 году до 70% сельскохозяйственных работников все еще были заняты ручным трудом, что свидетельствовало о провале комплексной механизации.
Неэффективность техники и логистики приводили к огромным потерям урожая. Из-за отсутствия специальных машин для сбора кормов и транспорта для их вывоза хозяйства Нечерноземья ежегодно теряли около 35-40 млн т зерна, а потери силоса и сена могли достигать 45%. Задержка уборки урожая всего на пять дней могла привести к потере 10% сахарной свеклы и кукурузы и ещё большим потерям зерна.
Проблемы технического снабжения усугублялись неразвитой дорожной сетью, что было критически важно для обширной Нечерноземной зоны. Отсутствие дорог не позволяло вовремя доставлять топливо и запчасти, а также своевременно вывозить собранный урожай к пунктам переработки, которые часто находились за 100-150 км от совхозных усадеб.
Политика ликвидации деревень привела к ускорению миграции, но не по запланированному сценарию: жители «неперспективных» поселений, лишенные социальных благ (школ, магазинов, электричества), устремлялись прямиком в город или рабочий поселок, а не в благоустроенные центры, которые часто были не готовы к их приему.
🔥39😢29❤10👍9🫡2🤨1
Краснодарская агломерация: где её границы?
Учёные из Института географии РАН решили разобраться, где же границы беспрерывно растущей Краснодарской агломерации.
Для этого авторы использовали несколько методов:
— анализ карт
— анализ спутниковых данных, включая данные о ночном освещении
— фокус-группы с жителями: исследователи провели семь встреч с разными группами людей (коренные жители, включая адыгов, и приезжие), где их просили нарисовать карту города, отметив важные места и границы, как они их видят (то, что называется вернакулярным районированием)
— интервью со специалистами (более 40 человек).
И что получилось?
1. Спутниковые снимки доказывают, что город растет неравномерно и чрезвычайно быстро (см. карту). Совокупная площадь городской застройки в городском округе Краснодар выросла за 2010-2020 гг. на 28% (с 62 до 79 кв. км).
Новое строительство концентрируется в пределах ГО к северо-западу, северу и северо-востоку от исторического центра и в пойме Кубани, малоэтажное строительство особенно тяготеет к Краснодарскому водохранилищу. При этом центр Краснодара практически не растёт. Чуть менее быстрыми темпами растут территории за пределами ГО, включая самый крупный в России пгт Яблоновский и соседний аул Новая Адыгея в(сюрприз) Адыгее: интересы строительного бизнеса здесь сильнее административных границ.
2. Когда жители рисовали свои карты, они показали совсем другой образ пространства. Жители не осознают связанности расположенных рядом населённых пунктов — напротив, им важнее вернакулярные районы, отграниченные от большого пространства; молодёжь, например, посчитала границами города обходы по трассам, за которыми начинается фактически другой мир.
Ещё ярче подобное отграничение заметно у жителей Новой Адыгеи и Яблоновского, а жители Адыгейска в принципе не воспринимают Краснодар как более важную точку притяжения, чем, скажем, более далёкий и маленький Майкоп (для меня лично стало удивительным, что местная молодёжь скорее будет искать работу именно там, а не в Краснодаре).
3. Река Кубань разделяет две совсем разные территории: русский Краснодарский край и Республику Адыгею. Для людей это важно: граница здесь обозначает этнические, исторические, религиозные различия. Границы Краснодара в широком смысле в принципе воспринимаются местными как культурные водоразделы.
Всё, что мы видим на картах Краснодарской агломерации — это не столько отражение реальности, сколько способ решить противоречие. С одной стороны, Краснодар хочет развиваться и расширяться, мыслит о себе как о растущем мегаполисе (многие респонденты уверены, что в городе уже живёт под 3 млн человек). С другой стороны, есть очень реальные препятствия: земли, которыми город не может управлять (например, 42% территории ГО Краснодар в федеральной собственности), административная граница с Адыгеей, иные градостроительные ограничения.
Но границы агломерации рисуют так, будто город может беспрепятственно расширяться. Карты агломерации становятся не столько отображением реальности, сколько мечтой о том, какой могла бы быть реальность.
#новости_экономгео
Учёные из Института географии РАН решили разобраться, где же границы беспрерывно растущей Краснодарской агломерации.
Для этого авторы использовали несколько методов:
— анализ карт
— анализ спутниковых данных, включая данные о ночном освещении
— фокус-группы с жителями: исследователи провели семь встреч с разными группами людей (коренные жители, включая адыгов, и приезжие), где их просили нарисовать карту города, отметив важные места и границы, как они их видят (то, что называется вернакулярным районированием)
— интервью со специалистами (более 40 человек).
И что получилось?
1. Спутниковые снимки доказывают, что город растет неравномерно и чрезвычайно быстро (см. карту). Совокупная площадь городской застройки в городском округе Краснодар выросла за 2010-2020 гг. на 28% (с 62 до 79 кв. км).
Новое строительство концентрируется в пределах ГО к северо-западу, северу и северо-востоку от исторического центра и в пойме Кубани, малоэтажное строительство особенно тяготеет к Краснодарскому водохранилищу. При этом центр Краснодара практически не растёт. Чуть менее быстрыми темпами растут территории за пределами ГО, включая самый крупный в России пгт Яблоновский и соседний аул Новая Адыгея в
2. Когда жители рисовали свои карты, они показали совсем другой образ пространства. Жители не осознают связанности расположенных рядом населённых пунктов — напротив, им важнее вернакулярные районы, отграниченные от большого пространства; молодёжь, например, посчитала границами города обходы по трассам, за которыми начинается фактически другой мир.
Ещё ярче подобное отграничение заметно у жителей Новой Адыгеи и Яблоновского, а жители Адыгейска в принципе не воспринимают Краснодар как более важную точку притяжения, чем, скажем, более далёкий и маленький Майкоп (для меня лично стало удивительным, что местная молодёжь скорее будет искать работу именно там, а не в Краснодаре).
3. Река Кубань разделяет две совсем разные территории: русский Краснодарский край и Республику Адыгею. Для людей это важно: граница здесь обозначает этнические, исторические, религиозные различия. Границы Краснодара в широком смысле в принципе воспринимаются местными как культурные водоразделы.
Всё, что мы видим на картах Краснодарской агломерации — это не столько отражение реальности, сколько способ решить противоречие. С одной стороны, Краснодар хочет развиваться и расширяться, мыслит о себе как о растущем мегаполисе (многие респонденты уверены, что в городе уже живёт под 3 млн человек). С другой стороны, есть очень реальные препятствия: земли, которыми город не может управлять (например, 42% территории ГО Краснодар в федеральной собственности), административная граница с Адыгеей, иные градостроительные ограничения.
Но границы агломерации рисуют так, будто город может беспрепятственно расширяться. Карты агломерации становятся не столько отображением реальности, сколько мечтой о том, какой могла бы быть реальность.
#новости_экономгео
✍51🔥22❤19👍10🤔6😱2
Forwarded from Супрематическая картография
В ноябре Петербургский географ поделился со мной статистикой лесистости районов России. Те же данные он присылал и Геоинформбюро, которые делали похожую карту, но я всё же решил сделать собственную визуализацию. Главные отличия моей работы от карты коллег:
- Сделал шкалу более дробной, что, на мой взгляд, особенно актуально для северо-востока Европейской части России.
- В данных на сайте Государственного лесного реестра противоречивая информация по Ненецкому АО: сказано, что леса занимают 1,1% Заполярного района и 18% всего округа, хотя разница более чем на порядок никак не может получиться за счёт одного Нарьян-Мара. Потому посчитал более разумным закрасить округ серым цветом.
- Позволил себе допущение, что для некоторых городов, по лесистости которых нет данных, процент посчитан вместе с окружающими их районами.
Несжатая версия в комментариях.
- Сделал шкалу более дробной, что, на мой взгляд, особенно актуально для северо-востока Европейской части России.
- В данных на сайте Государственного лесного реестра противоречивая информация по Ненецкому АО: сказано, что леса занимают 1,1% Заполярного района и 18% всего округа, хотя разница более чем на порядок никак не может получиться за счёт одного Нарьян-Мара. Потому посчитал более разумным закрасить округ серым цветом.
- Позволил себе допущение, что для некоторых городов, по лесистости которых нет данных, процент посчитан вместе с окружающими их районами.
Несжатая версия в комментариях.
🎄68❤15👍13🔥9❤🔥3😱1
Forwarded from Data distributor
Население Китая сократилось на 3.39 млн в 2025-м, рождаемость опустилась до рекордно низких 0.98 детей на женщину, число родившихся упало на 17%
Демография Китая по итогам 2025-го:
• Число рождений: обвал со 9.54 млн до 7.92 млн (−17%)
• Число смертей: рост с 10.93 млн до 11.31 млн (+3.47%)
• Естественная убыль населения: выросла в 3 раза, с -1.39 млн до -3.39 млн
• Коэффициент рождаемости: оценочно спад с 1.15 до 0.98 детей на женщину при необходимых 2.08 для воспроизводства
Данные полностью соответствуют предварительным оценкам регионов.
Китай стремительно проваливается в пучину демографического кризиса: население сокращается на более чем 3 млн в год, рождаемость уже ниже 1.0 ребёнка на женщину, смертность начинает поступательный рост. Уже через пару лет население будет сокращаться на -5 млн ежегодно. С учётом динамики у соседей, антирекорды по коэффициенту рождаемости могут быть ещё впереди.
#демография #рождаемость #смертность #КНР #Китай #естественное_движение_населения #депопуляция #Восточная_Азия #Азия #старение_населения
Демография Китая по итогам 2025-го:
• Число рождений: обвал со 9.54 млн до 7.92 млн (−17%)
• Число смертей: рост с 10.93 млн до 11.31 млн (+3.47%)
• Естественная убыль населения: выросла в 3 раза, с -1.39 млн до -3.39 млн
• Коэффициент рождаемости: оценочно спад с 1.15 до 0.98 детей на женщину при необходимых 2.08 для воспроизводства
Данные полностью соответствуют предварительным оценкам регионов.
Китай стремительно проваливается в пучину демографического кризиса: население сокращается на более чем 3 млн в год, рождаемость уже ниже 1.0 ребёнка на женщину, смертность начинает поступательный рост. Уже через пару лет население будет сокращаться на -5 млн ежегодно. С учётом динамики у соседей, антирекорды по коэффициенту рождаемости могут быть ещё впереди.
#демография #рождаемость #смертность #КНР #Китай #естественное_движение_населения #депопуляция #Восточная_Азия #Азия #старение_населения
😱44✍30❤🔥13🤯8❤6👍5
Суммарный коэффициент рождаемости по регионам России: итоги 2025
Росстат выложил данные по суммарному коэффициенту рождаемости за декабрь 2025, так что можно подвести небольшой итог года.
СКР выше 2 сохраняется в трёх регионах — Чечне (2,596), Тыве (2,214) и ЯНАО (2,01). Официально даже в Ингушетии и Дагестане значения заметно ниже (1,752 и 1,785 соответственно). Выше 1,6 СКР также сохраняется в Астраханской области, Ненецком АО, Тюменской области, на Чукотке, Сахалине и в Республике Алтай — к сожалению, за год из этой группы выпали Иркутская область, Кабардино-Балкария, ХМАО и Северная Осетия.
На другом конце списка — Ленинградская (0,914), Смоленская (1,012) и Владимирская области (1,059), показатели которых, впрочем, занижены, поскольку их жители часто ездят рожать в Санкт-Петербург и Москву. Стала улучшаться ситуация в Мордовии, которая смогла повысить СКР с 0,976 в августе до 1,043 в декабре, и в Севастополе, выросшем с 1 в январе до 1,076 (регионы с наибольшей динамикой можно посмотреть тут). Повышение рождаемости остаётся особенно актуальным для регионов Черноземья (и Центрального федерального округа в целом), некоторых регионов Поволжья и Западной Сибири.
Подписаться на канал
#демо
Росстат выложил данные по суммарному коэффициенту рождаемости за декабрь 2025, так что можно подвести небольшой итог года.
СКР выше 2 сохраняется в трёх регионах — Чечне (2,596), Тыве (2,214) и ЯНАО (2,01). Официально даже в Ингушетии и Дагестане значения заметно ниже (1,752 и 1,785 соответственно). Выше 1,6 СКР также сохраняется в Астраханской области, Ненецком АО, Тюменской области, на Чукотке, Сахалине и в Республике Алтай — к сожалению, за год из этой группы выпали Иркутская область, Кабардино-Балкария, ХМАО и Северная Осетия.
На другом конце списка — Ленинградская (0,914), Смоленская (1,012) и Владимирская области (1,059), показатели которых, впрочем, занижены, поскольку их жители часто ездят рожать в Санкт-Петербург и Москву. Стала улучшаться ситуация в Мордовии, которая смогла повысить СКР с 0,976 в августе до 1,043 в декабре, и в Севастополе, выросшем с 1 в январе до 1,076 (регионы с наибольшей динамикой можно посмотреть тут). Повышение рождаемости остаётся особенно актуальным для регионов Черноземья (и Центрального федерального округа в целом), некоторых регионов Поволжья и Западной Сибири.
Подписаться на канал
#демо
🤯35🔥21😢18❤13👍3❤🔥1
Доля русских от указавших национальность в населении всех населённых пунктов (2021)
Из примерно 130 тысяч населённых пунктов, в которых на октябрь 2021 года (когда провели перепись) жил хотя бы один человек, в 73,4 тысячах доля русских от указавших национальность превышала 95%: большинство из них это небольшие сёла и деревни в центре и на северо-западе. Причём в 50 тысячах — а это почти 40% обитаемых населённых пунктов — живут только русские.
Больше 80% русских проживает в 97,6 тысячах населённых пунктов. А больше половины — в 108,5 тысячах. Соответственно, лишь в 20,8 тысячах населённых пунктов русские не являются абсолютным большинством: логичным образом преобладающая их часть находится в Поволжье и на Северном Кавказе.
Из интересного на карте хорошо видно, что в республиках (в первую очередь, поволжских) крупные города обычно «более русские», чем окружающие их «национальные» сёла: заметно это, например, по Уфе, Казани, Чебоксарам и другим центрам регионов.
Гигантский хайрез в комментариях
Подписаться на канал
#этно
Из примерно 130 тысяч населённых пунктов, в которых на октябрь 2021 года (когда провели перепись) жил хотя бы один человек, в 73,4 тысячах доля русских от указавших национальность превышала 95%: большинство из них это небольшие сёла и деревни в центре и на северо-западе. Причём в 50 тысячах — а это почти 40% обитаемых населённых пунктов — живут только русские.
Больше 80% русских проживает в 97,6 тысячах населённых пунктов. А больше половины — в 108,5 тысячах. Соответственно, лишь в 20,8 тысячах населённых пунктов русские не являются абсолютным большинством: логичным образом преобладающая их часть находится в Поволжье и на Северном Кавказе.
Из интересного на карте хорошо видно, что в республиках (в первую очередь, поволжских) крупные города обычно «более русские», чем окружающие их «национальные» сёла: заметно это, например, по Уфе, Казани, Чебоксарам и другим центрам регионов.
Гигантский хайрез в комментариях
Подписаться на канал
#этно
❤62👍37✍9🔥5🤬1