Новый обзор муниципальных изменений

🔴 муниципальные округа
🟢 городские округа
🟡 городские округа, ставшие муниципальными

С предыдущего обновления карты прошло полгода. За это время успел вступить в силу новый муниципальный закон, настоятельно призвавший регионы переходить к одноуровневой системе муниципального устройства. Казалось бы — всё, теперь регионы будут массово упразднять уровень поселений, преобразуя районы в округа.

Однако долгое время всё было достаточно тихо. Коллега в начале сентября предполагал, что после принятия закона в компромиссной формулировке, позволявшей оставлять двухуровневую систему, регионы не станут упразднять поселения. Я же тогда считал, что дело только в летнем затишье, и скоро мы ещё можем увидеть волну преобразований.

И действительно. За октябрь-ноябрь пришло несколько новостей:
— во Владимирской области Ковровский район разделили на Ковровский муниципальный округ и муниципальный округ Доброград (про него как-то давно на канале был отдельный пост)
— в Бурятии, Чечне, Карачаево-Черкесии и Кировской области все районы преобразуют в округа
— в Республике Алтай после принятия в июне закона об одноуровневой системе Чойский и Турочакский районы на днях также преобразованы в округа

Кроме того, с начала июня произошло ещё несколько изменений: полностью «окружились» Омская область, Забайкальский край. На подходе ХМАО с уже принятым законом и Иркутская область, где соответствующий закон в начале ноября приняли в первом чтении. Возможно, ещё до конца года такое решение примут и другие регионы.

Таким образом, сейчас полностью на одноуровневую систему перешло 40 регионов. Ещё в нескольких регионах (Амурская, Свердловская, Рязанская, Владимирская, Липецкая, Архангельская области, Чукотка) осталось не больше 1-4 районов.

#АТД_РФ

Рентабельность региональных экономик

В среднем по стране рентабельность продаж по всей экономике в 2024 году составила 11,6% — чуть ниже, чем в 2023 (12,8%).

Общее правило — регионы с высокой долей добычи (а также переработки нефти и газа) в экономике будут иметь повышенную рентабельность. Поэтому в лидерах преимущественно Дальний Восток, Сибирь и Арктика. Дальше начинаются нюансы.

Лидируют регионы Дальнего Востока — Чукотка, Магаданская и Амурская области, Сахалин и Забайкалье, где рентабельность превышает 30%. Что стоит за этими цифрами?​

Амурская область (рентабельность 32,4%) переживает экономический подъем благодаря запуску Амурского газоперерабатывающего завода и газохимического кластера. Региональные власти ожидают, что ввод предприятий увеличит промышленное производство с 644 млрд рублей в 2025 году до 1,4 трлн к 2028 году. В Забайкальском крае (43,2%) рост преимущественно связан с запуском в 2023 году первой очереди Удоканского ГОК на одном из крупнейших в мире медных месторождений.​ Чукотка, Магаданская область и Якутия демонстрируют высокую рентабельность за счет добычи драгметаллов и алмазов. К дальневосточникам примкнула (благодаря нефтедобыче и газоперерабатывающему заводу) Астраханская область.

Почти все регионы центра, Поволжья и Урала расположились в диапазоне от 5 до 20%: в зависимости от конкретной отрасли, в него укладывается рентабельность большинства обрабатывающих производств.

На Северном Кавказе, наоборот, рентабельность низкая (до 10%) из-за отсутствия крупных промышленных производств и высокой доли теневой занятости.​

Интересно, что Кузбасс, в отличие от других добывающих регионов, показывает одну из самых низких рентабельностей в стране (только 4,7%). Неудивительно: в 2024 году добыча угля в регионе оказалась убыточна, и её рентабельность составила -1%.

Источник

#соцэк

Валовой муниципальный продукт: преобладающие отрасли

Полгода назад на канале выходила карта с объёмом ВМП на душу населения. Методика расчёта достаточно простая. Берётся фонд оплаты труда по муниципалитету, который досчитывается на вклад малых предприятий и объём страховых взносов. Полученное значение умножается на коэффициент, равный отношению объёма ВРП к фонду оплаты труда соответствующего региона с учётом отраслевых различий.

Каких именно различий? Например, в добыче (особенно нефти или газа) из-за высокой производительности доля оплаты труда в валовом продукте будет, как правило, ниже средней по экономике — соответственно, небольшая занятость в отрасли будет формировать крупную добавленную стоимость. И наоборот, в отраслях социальной сферы (образование, здравоохранение и другие) занятость преимущественно бюджетная, и поэтому оплата труда будет формировать наибольшую долю добавленной стоимости. Соответственно, если социальные отрасли вносят наибольший вклад в ВМП, можно сделать вывод, что экономическое развитие муниципалитета оставляет желать лучшего: других, более производительных отраслей, там просто нет (ну или они сидят в тени).

Что можно увидеть по карте? Я лично первым делом обратил внимание на центральное Черноземье, которое можно выделить чисто по доминированию сельского хозяйства. Его границы получаются шире официальных Белгородской, Курской, Липецкой, Тамбовской и Воронежской областей — сюда же добавились Орловская, Пензенская, бывшая Балашовская, восток Брянской — и это замечательно, потому что как будто ближе к реальности. Ну и в целом привязка сельскохозяйственной специализации к географическим условиям очевидна.

Ярко выделяются и основные промышленные районы: в первую очередь, центральный вокруг Москвы, северо-западный, почти совпадающий с Ленинградской областью, и Уральский. В других регионах обрабатывающие производства выходят на первое место чаще всего только в городских округах.

Удивило преобладание операций с недвижимостью в ряде районов Омской области. Возможно, косяк статистики. С другой стороны, доля этого вида деятельности высока в курортных районах и агломерациях с активным жилищным строительством (неудивительно).

Хайрез в комментариях

Подписаться на канал
#соцэк

Немного продолжу тему масштабных градостроительных проектов в России.

Если не брать в расчёт уже упомянутые Доброград и Иннополис, на ум сразу приходят "шойгуграды". Идею о пяти городах в Сибири с населением от 300 тысяч до миллиона человек тогдашний министр обороны предложил в 2021 году. На фоне таких амбиций даже Большая Майма с её 200 тысячами нервно курит в сторонке, что уж говорить о всяких Иннополисах.

Различные источники тогда сообщали, что первый город должен был возникнуть в Минусинской котловине — там, где на излёте советской эпохи почти появился город с говорящим названием Электроград.

В 1971 году было подписано постановление о создании в Минусинске (Красноярский край) гигантского комплекса по производству различной электроаппаратуры: трансформаторов, комплексных распределительных устройств, высоковольтной аппаратуры и т.д. Помимо заводов, которые снабжали бы немалую часть СССР, в городе планировались необходимые училище, техникум и даже научно-исследовательский центр. В Минусинске, который могли переименовать в Электроград, предполагалось создать до 60 тысяч профильных рабочих мест, а с учётом обслуживающей инфраструктуры и семей общее число жителей могло превысить 300 тысяч человек.

К моменту распада СССР успели построить 2 завода из 12. Продукция шла как на внутренний рынок, так и на экспорт в соцстраны и третий мир. И хоть 300 тысяч в Минусинске и близко не набралось, но за 20 лет город вырос почти в 2 раза: с 41 тысячи в 1970 году до 73 тысяч в 1989.

Из-за разрыва кооперационных связей в 1990-х годах недостроенному комплексу стало очень плохо. Всесоюзная комсомольская стройка быстро обанкротилась и превратилась в руины.

Впрочем, комплекс дал Минусинску демографический толчок, инерция от которого сохраняется до сих пор: население города в 2021 году не сильно меньше 1989 года и составляет 70 тысяч, и такой устойчивости могут позавидовать очень многие города даже с выжившими производствами.

#расселение

⬆️ Намедни в публичном поле вспомнили о новых сибирских городах. Сергей Кужугетович спустя 4 года вновь предложил построить города-спутники Минусинска и Саяногорска. И вот уже звучат слова, что строительство Электрограда рядом с Минусинском может начаться в следующем году.

Хороший повод напомнить, что про Электроград на этом канале был отдельный пост.

Вы не знали (и я тоже), но сейчас разрабатывается новая генеральная схема расселения населения России. Сведений мало, приходится судить о документе из скупых новостей — и вот что там предлагают.

Разработчики новой Генеральной схемы расселения предлагают сделать приоритетом малоэтажное индивидуальное жилищное строительство, в том числе на территориях исторически сложившихся, но ликвидированных и заброшенных сельских поселений. Предполагается, что спрос на ИЖС может стать драйвером возрождения таких территорий на фоне снижения интереса населения к жилью в многоэтажных домах.

Необходимость возрождения обезлюдивших населённых пунктов в средней полосе с её мелкоселенной системой расселения довольно спорна. Мало кому захочется жить в деревне с населением 10-15 человек, где нет ни магазина, ни базовой социалки, за которыми нужно ехать в лучшем случае несколько километров. А в каждой деревне по школе и ФАПу в любом случае не разместишь. Лучше сохранить то, что ещё есть.

Для Северо‑Западного федерального округа предлагается система расселения, обеспечивающая рассредоточение населения, развитие транспортной связанности и интеграцию с Московской и Срединно‑Русской системами.
Для Московской и Срединно‑Русской систем акцент сделан на возрождении заброшенных поселений за счет индивидуальных усадебных домов, создании необходимой социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры и новых рабочих мест с опорой на современные, в том числе космические, коммуникации.

Фактически и для СЗФО, и для центральной России проблемы одни и те же, и связаны они с гиперконцентрацией всего в Санкт-Петербурге и Москве, поэтому разделение задач тут не вполне понятно. Что касается рабочих мест — чтобы переманить «на землю» москвичей и петербуржцев, их 1) должно быть много и 2) они должны быть высокооплачиваемые (т.е. создать те условия, которые естественным путём складываются на рынке труда в агломерациях). Удастся ли решить эту задачу?

На направлении Новосибирск–Томск предлагается формировать зоны малоэтажной застройки в пределах часовой транспортной доступности, развивать дачно‑усадебные поселения и плантационное лесное хозяйство, сохраняя в составе земель поселений заброшенные деревни и создавая новые рабочие места.
Система расселения по оси Екатеринбург–Новосибирск–Братск–Иркутск должна уточнить функциональную специализацию территорий и скорректировать модели градостроительства с приоритетом ИЖС и строительства социальной инфраструктуры, предусматривая отвод значительных новых территорий под эти задачи и развитие мест приложения труда с учетом современных информационных и космических (прим. ред.: второй раз про космос — что вообще имеется в виду?) технологий.

А здесь, по всей видимости, предлагается отказаться от децентрализации и отдать приоритет пригородным территориям. С учётом большей суровости климата такой подход может быть оправдан.

Для Тихоокеанской части России предложена «двухтактная» модель заселения Большого Владивостока с развитием ИЖС и использованием сезонного (вахтового) труда в Арктической зоне взрослыми членами семей.

Во Владивостоке я был в этом году. Город, конечно, мне понравился, и развивать его как восточные ворота России, безусловно, нужно (как и вахту в Арктике). Но я сразу подумал: почему забыли про Хабаровск? Такой же по размеру город в далеко не худших климатических условиях. Вообще в последние годы Хабаровск как будто находится в тени своего приморского соседа.

Концепция Азовского кольца предполагает развитие системы градостроительных узлов вокруг Таганрогского залива и Крыма, формирование лучевой и фрактальной сети связей с прибрежными и внутренними поселениями и использование высокого природно‑климатического и ресурсного потенциала бассейна.

Здесь ничего нового: про развитие Приазовья с опорой на населённые пункты вдоль побережья говорится ещё с 2022 года, когда Азовское море стало внутренним.

Звучит интересно, но есть о чём дискутировать.

#расселение

Число размещённых в коллективных средствах размещения (КСР) лиц на 1 жителя

Недавно автор канала «Петербургский географ» предложил посмотреть на основные центры туризма в стране, проанализировав показатели размещений и ночёвок в КСР.

К сожалению, данные в базе «Если быть точным» за 2024 год есть не по всем регионам, а проверить их наличие в базе данных показателей муниципальных образований не получается, потому что база уже долгое время не работает. Так что на карте осталось много белых пятен.

Тем не менее ряд даже на такой карте можно увидеть ряд центров. Больше всего туристов — по крайней мере, официально зарегистрированных — по отношению к местным оказалось в ожидаемых местах: Сириусе (103,6), Белокурихе (13,7), алтайских Чемальском (13,4) и Майминском районах (6,2), на Ольхоне (9,6), в Анапе (8,6), Геленджике (8,2), Сортавальском районе Карелии (6,9), Светлогорске (6,7), Ялте (6,2), Сочи (5,9), Алуште (5,8), Майкопской районе (5,8), Зеленоградске (5,6), Хасанском районе Приморья (4,4). Из близких к Москве локаций можно выделить Тарусский район в Калужской области (5,8), Суздальский во Владимирской (3,6), Рузский в Московской (2,9).

Из более интересного — Хвалынский район Саратовской области (7,3). Не ожидал, что Хвалынские горы настолько мощное направление рекреации.

Из других популярных дестинаций: Кировск и Кольский район Мурманской области, Елизовский район Камчатки, Баргузинский в Бурятии, Зеленчукский в Карачаево-Черкесии (там, где Архыз), Эльбрусский в Кабардино-Балкарии.

#соцэк
Подписаться на канал

Москва — это не только «пылесос»: как столица порождает дочерние агломерации

Привычно думать о Московском регионе как о гигантской воронке, которая каждое утро втягивает миллионы людей в пределы МКАД, а вечером «выбрасывает» их обратно. Но исследование Р.А. Бабкина, А.Н. Березняцкого и А.Г. Махровой, опубликованное в «Известиях РАН», корректирует эту упрощенную картину.

Авторы применили графоаналитический метод к данным сотовых операторов, чтобы увидеть реальные связи внутри столичной агломерации.

Что выяснилось?

Мобильность в Московском регионе устроена сложнее, чем просто «сплю в области — работаю в Москве». Существует мощный второй слой локальных связей. Люди активно ездят на работу не только в столицу, но и в соседние города-спутники, формируя устойчивые агломерации второго порядка. Всего их выявлено 25 (на карте). А ещё 66 лет назад было только 8: за это время в ряде агломераций возникли новые центры притяжения, ставшие ядрами новых агломераций.

Так, хорошо выделяется пригородный пояс в 20-30 км от МКАД. Это самая живая зона. Здесь сформировались новые центры притяжения (например, довольно новая Видновская агломерация), которые успешно конкурируют с Москвой за кадры благодаря складам, ТРЦ и логистике.

Интересно, что, как отмечают авторы:

и новые агломерации, и почти все агломерации, возникшие в советское время, усложнили свои пригородные зоны, в которых появились не только новые поселки городского типа, но и крупные села, часть из которых получила развитие в силу жилищного освоения ближнего Подмосковья, а другая – вследствие процесса реиндустриализации удаленных от столицы населенных пунктов. Наиболее важным фактором их появления стало уплотнение сети расселения, связанное с тем, что пригородная зона Московской агломерации притягивает население и бизнес, ориентированные на близость к столице.

И на фоне этого уплотнения можно ожидать, что на базе существующих будут формироваться новые агломерации второго порядка: в качестве основного кандидата авторы выделяют Люберецкую агломерацию, где уже есть 4 ядра (сами Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино). И это том, что ещё в советское время можно было выделить цельную Люберецко-Раменскую агломерацию.

В общем, авторы напоминают, что Московская агломерация — это не просто «ядро и периферия», а сложная полицентричная система с центрами разного порядка. Понимание этого критически важно для планирования транспорта: нужно развивать не только вылетные магистрали в Москву, но и хордовые связи между этими малыми агломерациями.

#новости_экономгео

Всё делается не зря

Итоги-2025

Прошедший год оказался для канала очень успешным. Ещё 1 января нас было только 1800 — а сейчас больше в 4,5 раза. Признаюсь, было совершенно неожиданно. На постах набралось 2,2 млн просмотров, а число репостов превысило 19 тыс. И это при том, что самих постов было всего 240 (писать чаще, увы, не хватает времени). Спасибо всем, кто меня читает и подписывается, это очень ценно!

Хочется поблагодарить за поддержку авторов замечательных каналов, которые я читаю сам и рекомендую дорогим читателям. Без них этот канал мог бы остаться на вечной паре сотен подписчиков. Так что обязательно переходите по ссылкам, знакомьтесь и подписывайтесь, если ещё не.

Иван Владимиров
Желтогорье
Супрематическая география
Пересмешник Пальмиры
Лесостепняк
Шангъянг
Politisch verdächtig 
Парламентская нация
Компас и портулан
Goodwin's law
Петербургский географ
Data distributor
Глазами географа
Вечерний картограф
Геоинформбюро
Деньги и песец
Антрополе
Art Insides

Будем надеяться, что, несмотря на все непонятки с телеграмом в России, в следующем году мы доберёмся до отметки в 10 тыс. подписчиков. А чтобы это случилось быстрее, делитесь этим постом и приглашайте подписаться своих знакомых, интересующихся экономической (и немного исторической) географией нашей страны — будем разбираться в ней вместе.

Завершить год хотелось бы ещё одним обзором муниципальных изменений.

🔴 муниципальные округа
🟢 городские округа
🟡 городские округа, ставшие муниципальными

Традиционно в последний месяц года принимаются многие управленческие решения. Не обошло стороной это и такую сферу, как муниципальное устройство.

В декабре здесь случилось несколько событий:
— как и предполагалось в предыдущем выпуске, в округа были преобразованы все оставшиеся муниципальные районы Иркутской области и Ханты-Мансийского автономного округа
— в Тверской области городской округ Торжок присоединили к Торжокскому муниципальному округу
— а во Владимирской области продолжили разделять муниципальные районы на два округа. Так уже было с Покровом и Доброградом. Теперь же пришла очередь Суздаля: город с несколькими окрестными сёлами выделили в городской округ, а остальной район стал муниципальным округом.

Теперь уже 42 региона полностью перешли на одноуровневую систему. И в следующем году, скорее всего, тенденция продолжится.

А я же на новогодних каникулах постараюсь сделать большой обещанный материал о том, как административно-территориальное / муниципальное деление стыкуется с полномочиями разных уровней власти и бюджетно-налоговой системой.

#АТД_РФ

Ещё раз всех с Новым годом. Желаю вам конского здоровья и выносливости. А если вам доведётся пахать как лошадь, то получать от этого максимальную отдачу — чтобы работа приносила и моральное удовлетворение, и материальное.

И пусть в вашей жизни будет больше поводов посмеяться задорным лошадиным ржанием, чем лягнуть кого-то таким же лошадиным копытом.

Крупнейшая национальность в населённых пунктах России

Пришлось немало постараться, чтобы сделать эту карту. Но получилось, на мой взгляд, интересно.

Конечно, в большинстве населённых пунктов, особенно когда речь заходит о крупных городах, преобладают русские: из примерно 128 тыс. населённых пунктов, в которых есть население, русских больше всего в 108,5 тыс. (84,6%). Все остальные народы сильно уступают: татар больше всего в 3,7 тыс. НП (2,8%), башкир — в 2,4 тыс. (1,8%). Больше тысячи «своих» населённых пунктов также у чувашей (2,1 тыс.), марийцев (1,7 тыс.) и удмуртов (1,1 тыс.).

Карта даёт представление и о преобладающей у того или иного народа системе расселения. Чеченцы, например, хоть и стали в 2021 третьим народом по численности, но преимущественно чеченских населённых пунктов всего 561 — меньше, чем у идущих следом по численности башкир, чувашей, марийцев, удмуртов (!), мордвы, казахов и аварцев. Даже не погружённый в тему человек поймёт, что чеченские сёла многолюдны, в отличие от небольших, но многочисленных финно-угорских деревень.

Ну и представление об ареалах, на которых расселён тот или иной народ, тоже может поменяться (хотя на эту тему добрые люди уже сделали множество других карт).

Всего же народов, которые преобладают хотя бы в одном населённом пункте, насчиталось 103.

Хайрез в комментариях

Подписаться на канал

#этно

Итоги 2025: упразднённые деревни

За прошедший год в России было упразднено не менее 266 населённых пунктов (не считая 41, слитого с другими НП). Это заметно меньше, чем в 2024 году — тогда их было не менее 309.

Как и в 2024, лидером вновь стала Костромская область, на которую пришлось больше половины упразднений опустевших деревень. На втором месте оказалась Новгородская область: совокупно на два региона пришлось 3/4 официально закрытых населённых пунктов. Неудивительно — в обоих регионах преобладает мелкоселенная система расселения, и значительная часть деревень уже десятки лет существует только на бумаге.

На третьем месте же расположился Пермский край, где не только закрывают опустевшие деревни, но и иногда расселяют удалённые населённые пункты с незначительным населением. Также в регионе (наряду с Вологодской областью и Марий Эл) устоялась практика присоединения небольших деревень к соседним крупным: так их жители получают возможность участвовать в программе догазификации, если присоединяемая деревня в неё не попала.

Надо напомнить, что само по себе упразднение пустой деревни — лишь юридическая констатация факта, что её больше не существует. Зато регион или муниципалитет получает возможность использовать бывшую территорию населённого пункта под другие хозяйственные цели.

Ну и раз уж впервые в новом году заговорили о теме расселения, рекомендую вчерашний хороший пост Петра с канала «Парламентская нация» с красивой картой.

Цифра может быть неполной, потому что я мог упустить какой-то региональный закон.

#расселение

Как деревни признавали неперспективными (1/...)

Наверняка многие из вас сталкивались в интернете с сожалениями о горестной судьбе русской деревни. Особенно в Нечерноземье, где множество населённых пунктов уже давно не существует, а в тех, что остались, часто живёт 5-10 человек, которые не работают из-за преклонного возраста или алкоголизма.

Конечно, Россия не единственная страна с такой проблемой. Урбанизация идёт во всём мире, и процесс переселения в города неминуемо сопровождается деградацией сельского расселения – что в Испании, что в Китае. Но в России была своя особенность, которая ускорила увядание села. Ликвидация неперспективных деревень, предпринятая советским руководством в 1960-70-х годах – тот самый случай, когда хотели как лучше, а получилось как всегда (с). По мнению исследователей, именно она способствовала системному кризису сельского хозяйства, определив негативные тенденции в социально-экономическом развитии сельских территорий на десятилетия вперёд.

Политика ликвидации малых сельских поселений, начавшаяся в 1960-х годах, была прямым следствием нерешённых проблем аграрного сектора, доставшихся в наследство от послевоенной сталинской эпохи. К моменту окончания войны материально-техническая база колхозов и совхозов оказалась предельно изношена или почти разрушена. Большое количество подвижной техники, включая тракторы и грузовые автомобили, было изъято для нужд фронта, а промышленность почти не поставляла ни новой техники, ни запасных частей.

Критическое положение усугублялось колоссальными демографическими потерями: численность трудоспособного населения сократилась почти на треть (32,5%), при этом количество мужчин уменьшилось в 2,6 раза. Основная тяжесть восстановления села легла на женщин, стариков и подростков.
В условиях восстановления разрушенной экономики приоритет был отдан развитию промышленности и обороны, а аграрная сфера рассматривалась прежде всего как источник сырья и дешевой рабочей силы.

Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию оставались неизменными с 1928 года, тогда как цены на промышленные товары за это время выросли в 20 раз. Цены были настолько низкими, что не покрывали даже себестоимости производства: например, в Белоруссии в 1950 году закупочные цены на молоко покрывали лишь 25% его себестоимости, а на свинину – всего 5%.

Труд в колхозах оплачивался условной единицей – трудоднем, оплата которых, как правило, производилась в конце года и была мизерной. К середине 1950-х годов установленный минимум выработки составлял 150-200 трудодней.

Единственным существенным источником доходов для крестьянского двора служило личное подсобное хозяйство (ЛПХ). Но и ЛПХ облагались налогами. Денежный налог на крестьянский двор неуклонно рос: со 112 рублей в 1940 году до 528 рублей в 1952 году. В натуральном выражении крестьянский двор должен был сдавать государству зерно, мясо (40–60 кг в послевоенные годы), молоко, картофель и другие продукты.

После смерти Сталина необходимость радикальных преобразований стала очевидной.