(продолжение предыдущего поста)
Посмертную оперативную разработку писателя Ивана Ефремова консультировал проживавший тогда в Москве знаменитый разведчик Ким Филби. Об этом вспоминал Владимир Каталиков – полковник КГБ в отставке, в 1970-е участвовавший в следственной группе КГБ по личности Ефремова. И по его словам, КГБ рассматривал даже версию, что Ефремов со стороны английской разведки был одним из руководителей подполья «лесных братьев» в Литве:
«Особое место в процессе расследования занимала проверка обстоятельств и характера связи писателя с жителем Литвы Урбокайнисом (фамилия изменена, так как дело до сих пор закрыто), который по трофейным военным документам считался установленным участником с 1933 года фашистской литовской террористической организации.
Оперативное подразделение очень настаивало на проверке данной версии. При обыске у Ефремова были изъяты письма Урбокайниса, содержащие непоследовательные, иногда нелогичные, местами надуманные повествования, замечания, изложения и выводы, которые оперативниками расценивались как возможно содержащие скрытые, зашифрованные тексты или специальные условности. По существу, до возбуждения уголовного дела оперативно отрабатывались всего две версии: а) возможно Ефремов не то лицо, за которое себя выдаёт; б) возможен преступный характер связи с бывшим членом фашистской организации. Дома у Урбокайниса также был проведён обыск, но никаких доказательств обнаружено не было.
Предъявленную на допросе свою почтовую переписку с Ефремовым Урбокайнис объяснил как бытовую, содержащую описания наблюдаемых в жизни и природе явлений, которые он пытался толковать по-своему и выносил на обсуждение с писателем, общение с которым ему импонировало, и он гордился получаемыми ответами. Личных встреч у них никогда не было.
Мы назначили по делу криптографическую экспертизу, на разрешение которой поставили, в частности, вопросы о наличии в тексте писем Урбокайниса к Ефремову шифрованных сообщений или условностей и их содержании. Эксперты отрицательно ответили на поставленные вопросы».
Дело по писателю-фантасту до сих пор закрыто. Может, когда-то узнаем ещё какие-то подробности по нему (хотя зная, как спецслужбы открывают дела, может, только наши потомки в XXII веке прочитают об этом).
Посмертную оперативную разработку писателя Ивана Ефремова консультировал проживавший тогда в Москве знаменитый разведчик Ким Филби. Об этом вспоминал Владимир Каталиков – полковник КГБ в отставке, в 1970-е участвовавший в следственной группе КГБ по личности Ефремова. И по его словам, КГБ рассматривал даже версию, что Ефремов со стороны английской разведки был одним из руководителей подполья «лесных братьев» в Литве:
«Особое место в процессе расследования занимала проверка обстоятельств и характера связи писателя с жителем Литвы Урбокайнисом (фамилия изменена, так как дело до сих пор закрыто), который по трофейным военным документам считался установленным участником с 1933 года фашистской литовской террористической организации.
Оперативное подразделение очень настаивало на проверке данной версии. При обыске у Ефремова были изъяты письма Урбокайниса, содержащие непоследовательные, иногда нелогичные, местами надуманные повествования, замечания, изложения и выводы, которые оперативниками расценивались как возможно содержащие скрытые, зашифрованные тексты или специальные условности. По существу, до возбуждения уголовного дела оперативно отрабатывались всего две версии: а) возможно Ефремов не то лицо, за которое себя выдаёт; б) возможен преступный характер связи с бывшим членом фашистской организации. Дома у Урбокайниса также был проведён обыск, но никаких доказательств обнаружено не было.
Предъявленную на допросе свою почтовую переписку с Ефремовым Урбокайнис объяснил как бытовую, содержащую описания наблюдаемых в жизни и природе явлений, которые он пытался толковать по-своему и выносил на обсуждение с писателем, общение с которым ему импонировало, и он гордился получаемыми ответами. Личных встреч у них никогда не было.
Мы назначили по делу криптографическую экспертизу, на разрешение которой поставили, в частности, вопросы о наличии в тексте писем Урбокайниса к Ефремову шифрованных сообщений или условностей и их содержании. Эксперты отрицательно ответили на поставленные вопросы».
Дело по писателю-фантасту до сих пор закрыто. Может, когда-то узнаем ещё какие-то подробности по нему (хотя зная, как спецслужбы открывают дела, может, только наши потомки в XXII веке прочитают об этом).
Недавно писал про то, что вершина устройства жизни интеллигента – стать чиновником, получить кормление.
Соответственно, независимая исследовательская, научная жизнь без перехода в чиновники возможна, если у интеллигента есть рента.
Увидел, что наш великий физиолог, лауреат Нобелевской премии Мечников тоже жил на ренту (помещичью), и потому мог позволить себе и спокойную научную деятельность, и независимость от государственных балбесов и чинопочитания.
«В действительности Мечников писал о русской политике достаточно много и определённо: не только в газетных очерках, но и в предназначенных для широкого читателя сочинениях, таких как «Этюды оптимизма». На их страницах радикально настроенные студенты мешают научным занятиям, в том числе таким экзотическим способом, как разбрасывая в университетских лабораториях «вонючие вещества», правительство же предпочитает видеть на профессорских должностях лояльных, исполнительных чиновников, пусть даже их «научный ценз» был, по словам Мечникова, очень низок.
Подобное вмешательство в университетские дела вовсе не ушло в прошлое после реформ 1905 г., усилившись в годы реакции в связи с деятельностью министерства Л.А Кассо, что вызвало у Мечникова уже не только неприятие, но возмущение правительственным гнётом. Как известно, сам дух ожесточенности, непримиримость враждующих партий, не оставлявшие места для компромиссов, стали в прошлом, в 1882 году, причиной ухода Мечникова из Новороссийского (Одесского) университета, что, в сущности, предопределило его последующее переселение в Париж, где он работал в Институте Пастера вплоть до постигшей в конце 1915 г. предсмертной болезни.
Научные же занятия Мечникова в значительной степени обеспечивались наследством его жены: после смерти в 1881 г. отца О.Н.Мечниковой учёный стал опекуном её младших братьев и сестры, а после ухода из Новороссийского университета занимался сам перешедшим по наследству хозяйством. Доход от земли поддерживал чету Мечниковых и во время жизни в Париже, ведь содержание, получаемое от Пастеровского института, в котором Мечников в 1888 г. возглавил созданную им лабораторию, а в 1905 г. стал заместителем директора, было недостаточным даже для скромной жизни».
(а в 1908 году Мечников получил Нобелевскую премию с денежной её частью примерно $500 тыс. на нынешние доллары)
(«Историко-биологические исследования», №3, 2024)
Соответственно, независимая исследовательская, научная жизнь без перехода в чиновники возможна, если у интеллигента есть рента.
Увидел, что наш великий физиолог, лауреат Нобелевской премии Мечников тоже жил на ренту (помещичью), и потому мог позволить себе и спокойную научную деятельность, и независимость от государственных балбесов и чинопочитания.
«В действительности Мечников писал о русской политике достаточно много и определённо: не только в газетных очерках, но и в предназначенных для широкого читателя сочинениях, таких как «Этюды оптимизма». На их страницах радикально настроенные студенты мешают научным занятиям, в том числе таким экзотическим способом, как разбрасывая в университетских лабораториях «вонючие вещества», правительство же предпочитает видеть на профессорских должностях лояльных, исполнительных чиновников, пусть даже их «научный ценз» был, по словам Мечникова, очень низок.
Подобное вмешательство в университетские дела вовсе не ушло в прошлое после реформ 1905 г., усилившись в годы реакции в связи с деятельностью министерства Л.А Кассо, что вызвало у Мечникова уже не только неприятие, но возмущение правительственным гнётом. Как известно, сам дух ожесточенности, непримиримость враждующих партий, не оставлявшие места для компромиссов, стали в прошлом, в 1882 году, причиной ухода Мечникова из Новороссийского (Одесского) университета, что, в сущности, предопределило его последующее переселение в Париж, где он работал в Институте Пастера вплоть до постигшей в конце 1915 г. предсмертной болезни.
Научные же занятия Мечникова в значительной степени обеспечивались наследством его жены: после смерти в 1881 г. отца О.Н.Мечниковой учёный стал опекуном её младших братьев и сестры, а после ухода из Новороссийского университета занимался сам перешедшим по наследству хозяйством. Доход от земли поддерживал чету Мечниковых и во время жизни в Париже, ведь содержание, получаемое от Пастеровского института, в котором Мечников в 1888 г. возглавил созданную им лабораторию, а в 1905 г. стал заместителем директора, было недостаточным даже для скромной жизни».
(а в 1908 году Мечников получил Нобелевскую премию с денежной её частью примерно $500 тыс. на нынешние доллары)
(«Историко-биологические исследования», №3, 2024)
Толкователь
Недавно писал про то, что вершина устройства жизни интеллигента – стать чиновником, получить кормление. Соответственно, независимая исследовательская, научная жизнь без перехода в чиновники возможна, если у интеллигента есть рента. Увидел, что наш великий…
В «Этюдах оптимизма», вышедшей в 1907 году, Илья Мечников писал о том же – что учёный должен стать чиновником, чтобы удержаться в науке:
«Одно время казалось даже, что науке суждено свить себе в России прочное гнездо, и подобно тому как для Франции характерно развитие математики и изящных искусств, для Англии и Североамериканских Штатов – процветание прикладного знания, так для России, рядом с Германией, будет особенно характерно споспешествование науке вообще и естествознанию в частности. Но этим надеждам не суждено было осуществиться. После некоторого периода расцвета вскоре наступило значительное затишье, и только по временам стали всплывать отдельные таланты, способные двигать науку в России.
В то время как в высших сферах заявлялось открыто, что в России на кафедрах хорошие чиновники предпочтительнее самых выдающихся учёных, – со стороны молодёжи обнаруживалось не меньшее пренебрежение к науке. Не удивительно, что при таких условиях людям, всецело посвятившим себя научной деятельности, не оставалось ничего иного, как искать себе убежища вдали от среды, столь неблагоприятной для успехов науки.
При таких условиях не удивительно, что не только научная деятельность, но и вообще всякий умственный труд не находит себе надлежащей оценки».
«Одно время казалось даже, что науке суждено свить себе в России прочное гнездо, и подобно тому как для Франции характерно развитие математики и изящных искусств, для Англии и Североамериканских Штатов – процветание прикладного знания, так для России, рядом с Германией, будет особенно характерно споспешествование науке вообще и естествознанию в частности. Но этим надеждам не суждено было осуществиться. После некоторого периода расцвета вскоре наступило значительное затишье, и только по временам стали всплывать отдельные таланты, способные двигать науку в России.
В то время как в высших сферах заявлялось открыто, что в России на кафедрах хорошие чиновники предпочтительнее самых выдающихся учёных, – со стороны молодёжи обнаруживалось не меньшее пренебрежение к науке. Не удивительно, что при таких условиях людям, всецело посвятившим себя научной деятельности, не оставалось ничего иного, как искать себе убежища вдали от среды, столь неблагоприятной для успехов науки.
При таких условиях не удивительно, что не только научная деятельность, но и вообще всякий умственный труд не находит себе надлежащей оценки».
Начал читать книгу нашего великого физиолога, Нобелевского лауреата Ильи Мечникова «Этюды оптимизма» (1907 год). И увидел у него, что побудило первые в мире страны, Западной Европы, вводить пенсии по старости.
(Сначала Мечников описывает, что основными жертвами преступников были тогда старики, в т.ч. и потому, что мораль отказывала им в праве на жизнь)
«При беглом просмотре хроники преступлений поражает количество убийств стариков и особенно старух.
Легко выяснить мотивы таких преступлений. Один преступник, сосланный на Сахалин за убийство нескольких стариков, наивно говорил тюремному врачу: «Что их жалеть: они были уже стары и без того умерли бы через несколько лет».
В своём знаменитом романе «Преступление и наказание» Достоевский переносит нас в трактир, где между молодёжью идет спор о разных общих вопросах. Во время беседы один студент говорит, что он убил бы и ограбил эту проклятую старуху без всяких угрызений совести. И действительно, продолжает студент, «с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живёт, и которая завтра же сама собой умрёт… с другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду!»
Старики не только рискуют быть убитыми, но часто сами лишают себя жизни.
Без средств к существованию или неизлечимо больные, они предпочитают смерть своей тяжкой жизни. В газетной хронике часто встречаются случаи самоубийства стариков: утомленные страданиями, они лишают себя жизни, чаще всего посредством угара.
Значительное количество самоубийств среди стариков установлено многочисленными и точными статистическими данными. Это было давно уже известно, и новые факты подтверждают этот вывод. Так, в 1878 г. в Пруссии на 100.000 человек насчитывалось 154 самоубийства между 20 и 50 годами; число возрастает почти вдвое среди людей от 50 до 80 лет.
Дания, классическая страна самоубийств, подтверждает это же правило. В Копенгагене в течение 10 лет (с 1886 по 1895 г.) на 100.000 человек 394 лишили себя жизни между 30 и 50 годами и 686 – между 50 и 70 годами.
Следовательно, из всех случаев самоубийства 36,5 % выпадает на долю возмужалого возраста, а 63,5 % – на долю стариков.
Понятно, что политики и филантропы стараются ввиду этого всячески облегчить участь старых бедняков. В некоторых странах уже приняты законы в этом смысле. Так, «в Дании закон 27 июня 1891 г. устанавливает обязательное вспомоществование старикам; всякий человек старше 60 лет имеет на него право в случае нужды». В 1896 г. на основании этого закона были выданы пенсии более 36 тысячам людей на сумму почти в 5,5 миллионов франков.
В Бельгии нуждающиеся старики с 65 лет получают право на пенсию.
До последнего времени во Франции префекты не могли принять в приют беспомощного старика иначе, как осудив его предварительно за нищенство; только после этого его можно было поместить в окружной приют. Такие порядки прекращены с тех пор, как вошёл в действие закон 15 июля 1905 г., гласящий, что «всякий француз, лишённый средств, будучи не в состоянии зарабатывать на пропитание, на основании настоящего закона получает вспомоществование, если ему 70 лет или если он одержим неизлечимой болезнью».
(В общем, из всей длинной истории человечества жизни без звериных начал не более века-полутора. В очередной раз скажу: цените нынешнее время, оно лучшее в истории человечества)
(Сначала Мечников описывает, что основными жертвами преступников были тогда старики, в т.ч. и потому, что мораль отказывала им в праве на жизнь)
«При беглом просмотре хроники преступлений поражает количество убийств стариков и особенно старух.
Легко выяснить мотивы таких преступлений. Один преступник, сосланный на Сахалин за убийство нескольких стариков, наивно говорил тюремному врачу: «Что их жалеть: они были уже стары и без того умерли бы через несколько лет».
В своём знаменитом романе «Преступление и наказание» Достоевский переносит нас в трактир, где между молодёжью идет спор о разных общих вопросах. Во время беседы один студент говорит, что он убил бы и ограбил эту проклятую старуху без всяких угрызений совести. И действительно, продолжает студент, «с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живёт, и которая завтра же сама собой умрёт… с другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду!»
Старики не только рискуют быть убитыми, но часто сами лишают себя жизни.
Без средств к существованию или неизлечимо больные, они предпочитают смерть своей тяжкой жизни. В газетной хронике часто встречаются случаи самоубийства стариков: утомленные страданиями, они лишают себя жизни, чаще всего посредством угара.
Значительное количество самоубийств среди стариков установлено многочисленными и точными статистическими данными. Это было давно уже известно, и новые факты подтверждают этот вывод. Так, в 1878 г. в Пруссии на 100.000 человек насчитывалось 154 самоубийства между 20 и 50 годами; число возрастает почти вдвое среди людей от 50 до 80 лет.
Дания, классическая страна самоубийств, подтверждает это же правило. В Копенгагене в течение 10 лет (с 1886 по 1895 г.) на 100.000 человек 394 лишили себя жизни между 30 и 50 годами и 686 – между 50 и 70 годами.
Следовательно, из всех случаев самоубийства 36,5 % выпадает на долю возмужалого возраста, а 63,5 % – на долю стариков.
Понятно, что политики и филантропы стараются ввиду этого всячески облегчить участь старых бедняков. В некоторых странах уже приняты законы в этом смысле. Так, «в Дании закон 27 июня 1891 г. устанавливает обязательное вспомоществование старикам; всякий человек старше 60 лет имеет на него право в случае нужды». В 1896 г. на основании этого закона были выданы пенсии более 36 тысячам людей на сумму почти в 5,5 миллионов франков.
В Бельгии нуждающиеся старики с 65 лет получают право на пенсию.
До последнего времени во Франции префекты не могли принять в приют беспомощного старика иначе, как осудив его предварительно за нищенство; только после этого его можно было поместить в окружной приют. Такие порядки прекращены с тех пор, как вошёл в действие закон 15 июля 1905 г., гласящий, что «всякий француз, лишённый средств, будучи не в состоянии зарабатывать на пропитание, на основании настоящего закона получает вспомоществование, если ему 70 лет или если он одержим неизлечимой болезнью».
(В общем, из всей длинной истории человечества жизни без звериных начал не более века-полутора. В очередной раз скажу: цените нынешнее время, оно лучшее в истории человечества)
Forwarded from Proeconomics-Realty
Вот и жильё админов Телеграм-каналов стало попадать в рубрику «дизайн и архитектура».
Раньше в этой рубрике среди блогеров фигурировали только звёзды Инстаграма (ныне запрещённого). Телеграм-каналы тоже стали денежной работой, на заработки от которой теперь можно купить жильё в Москве.
Это квартира совладелицы и автора Телеграм-канала «Антиглянец» @sncmag Татьяны Столяр.
В 2022 году Столяр купила квартиру в знаменитом «Доме Нирнзее» в Большом Гнездниковском переулке, недалеко от Тверского бульвара. Дом был построен в 1912-1913 годах и стал первым в Москве массовым доходным домом – на 700 квартир. В доме находились малогабаритные дешёвые квартиры без кухонь с высокими потолками. Арендаторами стали служащие, как сегодня сказали - офисные работники, причём в основном несемейные, из-за чего его прозвали «Дом холостяков».
Квартира Столяр и вправду небольшая – 46 кв. м. Т.е. по площади это аналог «хрущёвки» или «брежневки». Сегодня квартира похожей площади, 45 кв. м продаётся в этом доме за 45 млн руб., или 1 млн руб. за кв. м.
Татьяна Столяр заказывала дизайн интерьера. На мой взгляд, получилась «стилистика времени ГДР 1970-х» (на двух чёрно-белых фото можно увидеть эти варианты квартир в ГДР в 1970-е). Возможно, в малогабаритных квартирах как раз и уместен «китчевый социализм» немецкого образца. Хотя, на самом деле, похожий дизайн был и в малогабаритном социальном жилье скандинавских стран в 1960-80-е.
Раньше в этой рубрике среди блогеров фигурировали только звёзды Инстаграма (ныне запрещённого). Телеграм-каналы тоже стали денежной работой, на заработки от которой теперь можно купить жильё в Москве.
Это квартира совладелицы и автора Телеграм-канала «Антиглянец» @sncmag Татьяны Столяр.
В 2022 году Столяр купила квартиру в знаменитом «Доме Нирнзее» в Большом Гнездниковском переулке, недалеко от Тверского бульвара. Дом был построен в 1912-1913 годах и стал первым в Москве массовым доходным домом – на 700 квартир. В доме находились малогабаритные дешёвые квартиры без кухонь с высокими потолками. Арендаторами стали служащие, как сегодня сказали - офисные работники, причём в основном несемейные, из-за чего его прозвали «Дом холостяков».
Квартира Столяр и вправду небольшая – 46 кв. м. Т.е. по площади это аналог «хрущёвки» или «брежневки». Сегодня квартира похожей площади, 45 кв. м продаётся в этом доме за 45 млн руб., или 1 млн руб. за кв. м.
Татьяна Столяр заказывала дизайн интерьера. На мой взгляд, получилась «стилистика времени ГДР 1970-х» (на двух чёрно-белых фото можно увидеть эти варианты квартир в ГДР в 1970-е). Возможно, в малогабаритных квартирах как раз и уместен «китчевый социализм» немецкого образца. Хотя, на самом деле, похожий дизайн был и в малогабаритном социальном жилье скандинавских стран в 1960-80-е.
(к предыдущему репосту)
Возвращаясь к «Дому Нирнзее» рядом с Тверским бульваром.
Он фигурирует в фильме Рязанова «Служебный роман». Людмила Калугина по прозвищу Мымра (Алиса Фрейндлих) из кабинета выходит на крышу и, плача, рассказывает Анатолию Новосельцеву (Андрею Мягкову) о тяжёлой женской судьбе. И это как раз крыша жилого «Дома Нирнзее». Вот такой получился перенос из их офисного здания на Кузнецком мосту в жилой дом.
Но люди из номенклатуры считывали этот сигнал.
В советское время дом считался номенклатурным – например, там жил бывший сталинский генпрокурор Вышинский, который объединил две квартиры общей площадью 100 кв. м. И в советское время там была функциональная крыша для некоторых жильцов – где можно было загорать или пить кофе.
Вообще же в этом фильме Рязанов через местожительство сотрудников статведомства чётко показал статус работников.
- Начальница (Калугина-Фрейндлих; сегодня у неё был бы статус зам. министра Минэкономики) живёт в доме на ул. Герцена, 43 (ныне Б. Никитская).
- Её зам. Самохвалов (Олег Басилашвили) живёт на улице Горького, 9 (ныне Тверская). В этом же доме жила министр культуры СССР Фурцева.
- Новосельцев (Мягков) живёт между проспектом Мира и Новослободской в пер. Чернышевского, 4.
- Мелкий клерк Оля Рыжова (Светлана Немоляева) живёт где-то в районе платформы Лосиноостровская (у МКАД или за МКАД – по сюжету фильма она вроде живёт в ближнем Подмосковье, от Лосиноостровской ходили автобусы в Мытищи и Королёв)
- Секретарша Калугиной Вера (Лия Ахеджакова) ждёт трамвая на Чертановской улице у д. 54 – тоже для того времени самая окраина Москвы.
Возвращаясь к «Дому Нирнзее» рядом с Тверским бульваром.
Он фигурирует в фильме Рязанова «Служебный роман». Людмила Калугина по прозвищу Мымра (Алиса Фрейндлих) из кабинета выходит на крышу и, плача, рассказывает Анатолию Новосельцеву (Андрею Мягкову) о тяжёлой женской судьбе. И это как раз крыша жилого «Дома Нирнзее». Вот такой получился перенос из их офисного здания на Кузнецком мосту в жилой дом.
Но люди из номенклатуры считывали этот сигнал.
В советское время дом считался номенклатурным – например, там жил бывший сталинский генпрокурор Вышинский, который объединил две квартиры общей площадью 100 кв. м. И в советское время там была функциональная крыша для некоторых жильцов – где можно было загорать или пить кофе.
Вообще же в этом фильме Рязанов через местожительство сотрудников статведомства чётко показал статус работников.
- Начальница (Калугина-Фрейндлих; сегодня у неё был бы статус зам. министра Минэкономики) живёт в доме на ул. Герцена, 43 (ныне Б. Никитская).
- Её зам. Самохвалов (Олег Басилашвили) живёт на улице Горького, 9 (ныне Тверская). В этом же доме жила министр культуры СССР Фурцева.
- Новосельцев (Мягков) живёт между проспектом Мира и Новослободской в пер. Чернышевского, 4.
- Мелкий клерк Оля Рыжова (Светлана Немоляева) живёт где-то в районе платформы Лосиноостровская (у МКАД или за МКАД – по сюжету фильма она вроде живёт в ближнем Подмосковье, от Лосиноостровской ходили автобусы в Мытищи и Королёв)
- Секретарша Калугиной Вера (Лия Ахеджакова) ждёт трамвая на Чертановской улице у д. 54 – тоже для того времени самая окраина Москвы.
Почему на Кипре живет больше 100 тысяч русскоязычных?
Средиземное море, мягкий климат, дружелюбные киприоты - еще с 90-х это привлекало наших эмигрантов.
А сейчас это и вовсе один из последних способов получить ПМЖ и дать детям международное образование.
Марина уже 23 года живет на Кипре, рассказывает о жизни на острове, ВНЖ/ПМЖ и инвестициях в недвижимость.
В ее канале вы найдете:
— как легко получить кипрский ПМЖ ;
— как работает медицина, образование и какое отношение к релокантам;
— как подготовиться к релокации и безопасно перевести активы;
— каталог лучших вариантов недвижимости на острове.
Подписывайся на @antariahomes и узнай всё о Кипре!
Средиземное море, мягкий климат, дружелюбные киприоты - еще с 90-х это привлекало наших эмигрантов.
А сейчас это и вовсе один из последних способов получить ПМЖ и дать детям международное образование.
Марина уже 23 года живет на Кипре, рассказывает о жизни на острове, ВНЖ/ПМЖ и инвестициях в недвижимость.
В ее канале вы найдете:
— как легко получить кипрский ПМЖ ;
— как работает медицина, образование и какое отношение к релокантам;
— как подготовиться к релокации и безопасно перевести активы;
— каталог лучших вариантов недвижимости на острове.
Подписывайся на @antariahomes и узнай всё о Кипре!
У известного мир-системщика, д.э.н., сотрудника ЦЭМИ РАН Евгения Балацкого есть интересное упоминание о причинах расцвета искусства в эпоху Возрождения (Terra Economicus, №1, 2018):
«Нехваткой доходности капитала объясняются некоторые важные культурные явления Средневековья. К их числу относится строительство дорогостоящих соборов, церквей и крепостей (Ле Гофф). Парадокс столь дорогостоящих проектов на фоне нехватки денег в примитивной экономике объясняется банальным отсутствием альтернативных высокодоходных видов бизнеса для накопленного капитала церкви и бюргеров.
Аналогичной причиной объясняется и широкое покровительство средневековых магнатов искусству. Классическим примером такого положения дел является деятельность Лоренцо Медичи, который в период 1434–1471 гг. на нужды искусства и благотворительность потратил 663 тыс. флоринов, тогда как операционный капитал его фирмы составлял не более 72 тыс. флоринов. Однако логика таких трат носила абсолютно прагматический характер: если бы он все свои деньги пустил в основной бизнес, то предложение капитала возросло бы почти в 10 раз и привело бы к катастрофическому падению нормы прибыли. Иными словами, высокая норма прибыли Дома Медичи поддерживалась отказом от её реинвестирования и целенаправленным созданием дефицита капитала за счет его утилизации в сфере потребления искусства (Арриги)».
Но и ранний капитализм специально «утилизировал» значительную часть резко выросшей от ограбления колоний выручки:
«Похожая стратегия использовалась голландским МЦНК (мировым центром накопления капитала, иначе – мировой гегемон – Т.), когда вся экономика работала в качестве гигантского склада: закупленные чужеземные товары складировались и ожидали роста (зачастую специально спровоцированного) цен. Иногда рост спроса и цен накануне очередной войны давал баснословную доходность торговых операций. Накопленный же голландцами избыточный капитал от балтийской торговли утилизировался путём закупки аграрных земель и вложений в сельское хозяйство. Тем самым низкорентабельные производства развивались вынужденно, только чтобы не допустить снижения прибыльности в уже освоенных привилегированных секторах экономики.
Более того, стремление поддержать высокую норму прибыли позволяет понять внутреннюю бизнес-логику всех жестокостей, которые чинил белый человек в отношении аборигенов колоний. Можно сказать, что звериная жестокость колонистов не была им внутренне присуща, а диктовалась требованиями бизнеса; как гласит американская поговорка, «ничего личного».
Впоследствии ещё один хрестоматийный пример даёт «подарок» легендарного пирата Френсиса Дрейка королеве Елизавете в виде награбленных сокровищ, из которых лишь менее 10% было пущено на увеличение английских иностранных инвестиций; в противном случае это могло подорвать прибыльность внешней торговли британского МЦНК».
(продолжение в следующем посте)
«Нехваткой доходности капитала объясняются некоторые важные культурные явления Средневековья. К их числу относится строительство дорогостоящих соборов, церквей и крепостей (Ле Гофф). Парадокс столь дорогостоящих проектов на фоне нехватки денег в примитивной экономике объясняется банальным отсутствием альтернативных высокодоходных видов бизнеса для накопленного капитала церкви и бюргеров.
Аналогичной причиной объясняется и широкое покровительство средневековых магнатов искусству. Классическим примером такого положения дел является деятельность Лоренцо Медичи, который в период 1434–1471 гг. на нужды искусства и благотворительность потратил 663 тыс. флоринов, тогда как операционный капитал его фирмы составлял не более 72 тыс. флоринов. Однако логика таких трат носила абсолютно прагматический характер: если бы он все свои деньги пустил в основной бизнес, то предложение капитала возросло бы почти в 10 раз и привело бы к катастрофическому падению нормы прибыли. Иными словами, высокая норма прибыли Дома Медичи поддерживалась отказом от её реинвестирования и целенаправленным созданием дефицита капитала за счет его утилизации в сфере потребления искусства (Арриги)».
Но и ранний капитализм специально «утилизировал» значительную часть резко выросшей от ограбления колоний выручки:
«Похожая стратегия использовалась голландским МЦНК (мировым центром накопления капитала, иначе – мировой гегемон – Т.), когда вся экономика работала в качестве гигантского склада: закупленные чужеземные товары складировались и ожидали роста (зачастую специально спровоцированного) цен. Иногда рост спроса и цен накануне очередной войны давал баснословную доходность торговых операций. Накопленный же голландцами избыточный капитал от балтийской торговли утилизировался путём закупки аграрных земель и вложений в сельское хозяйство. Тем самым низкорентабельные производства развивались вынужденно, только чтобы не допустить снижения прибыльности в уже освоенных привилегированных секторах экономики.
Более того, стремление поддержать высокую норму прибыли позволяет понять внутреннюю бизнес-логику всех жестокостей, которые чинил белый человек в отношении аборигенов колоний. Можно сказать, что звериная жестокость колонистов не была им внутренне присуща, а диктовалась требованиями бизнеса; как гласит американская поговорка, «ничего личного».
Впоследствии ещё один хрестоматийный пример даёт «подарок» легендарного пирата Френсиса Дрейка королеве Елизавете в виде награбленных сокровищ, из которых лишь менее 10% было пущено на увеличение английских иностранных инвестиций; в противном случае это могло подорвать прибыльность внешней торговли британского МЦНК».
(продолжение в следующем посте)
(продолжение предыдущего поста)
Евгений Балацкий упоминает о ещё одном врождённом качестве капитализма: если ему дать развиваться без ограничений, то он всегда будет стремиться к монополизму, а также подавлять конкуренцию.
Мы приходим к утверждению, выглядящему на первый взгляд парадоксально: капитализм – это монополизм (в крайнем случае – олигополизм), а вот социализм – это рынок. Именно этой концепции придерживался Дэн Сяопин, когда начинал реформы в Китае (об этом много упоминает немецко-британская экономист Изабелла Вебер – её книгу о реформах в Китае я не раз цитировал). В свою очередь тезис «Капитализм=монополизм, социализм=рынок» Дэн Сяопин почерпнул у советского творца НЭПа Николая Бухарина и американского экономиста-кейнсианца Гэлбрейта. Более того, Гэлбрейт писал, что и плановая экономика присуща именно капитализму, в пределе – госкапитализму, каковым он считал США с 1930-х до начала 1970-х (или Японию того времени). Тогда как на противоположном конце, на анти-плановости, находится такая радикальная идея, как анархизм (редкий исторический пример – США при их основании).
Балацкий пишет:
«Все приведённые примеры служат иллюстрацией главного тезиса Арриги: капитализм является не следствием, а причиной высокой прибыльности капитала, достигаемой посредством управления рыночными дисбалансами.
А это означает, что с самого своего зарождения и до сегодняшних дней капитализм был направлен на ликвидацию свободной конкуренции. Можно даже сказать, что рыночная конкуренция появляется в процессе эрозии капитализма на завершающей стадии жизненного цикла МЦНК, когда его контроль над основными рынками ослабевает, позволяя появляться нежелательным новым участникам.
Сегодня экономическая наука в лице мейнстрима в качестве главного своего понятия оперирует конкуренцией, которая реализуется на рынке и ведёт к установлению равновесных цен. Однако это представление о реальности полностью противоречит мировой истории капитализма. В последнее время происходят тектонические сдвиги в осознании данного факта. Уже имеются работы, показывающие, что серьёзные участники рыночной экономики отказываются от конкуренции в пользу сотрудничества.
В бизнес-кругах также уже стал популярным слоган Питера Тиля: «конкуренция – это для лузеров»; данный автор утверждает, что конкуренция – это идеология, пронизывающая социум сверху донизу и искажающая наше восприятие (Тиль & Мастерс, 2017). В реальности всё выглядит иначе. Например, Facebook завоевал мир после того, как М.Цукерберг монополизировал колледжи США. Похоже, что в этом пункте концепция Арриги набирает силу».
Евгений Балацкий упоминает о ещё одном врождённом качестве капитализма: если ему дать развиваться без ограничений, то он всегда будет стремиться к монополизму, а также подавлять конкуренцию.
Мы приходим к утверждению, выглядящему на первый взгляд парадоксально: капитализм – это монополизм (в крайнем случае – олигополизм), а вот социализм – это рынок. Именно этой концепции придерживался Дэн Сяопин, когда начинал реформы в Китае (об этом много упоминает немецко-британская экономист Изабелла Вебер – её книгу о реформах в Китае я не раз цитировал). В свою очередь тезис «Капитализм=монополизм, социализм=рынок» Дэн Сяопин почерпнул у советского творца НЭПа Николая Бухарина и американского экономиста-кейнсианца Гэлбрейта. Более того, Гэлбрейт писал, что и плановая экономика присуща именно капитализму, в пределе – госкапитализму, каковым он считал США с 1930-х до начала 1970-х (или Японию того времени). Тогда как на противоположном конце, на анти-плановости, находится такая радикальная идея, как анархизм (редкий исторический пример – США при их основании).
Балацкий пишет:
«Все приведённые примеры служат иллюстрацией главного тезиса Арриги: капитализм является не следствием, а причиной высокой прибыльности капитала, достигаемой посредством управления рыночными дисбалансами.
А это означает, что с самого своего зарождения и до сегодняшних дней капитализм был направлен на ликвидацию свободной конкуренции. Можно даже сказать, что рыночная конкуренция появляется в процессе эрозии капитализма на завершающей стадии жизненного цикла МЦНК, когда его контроль над основными рынками ослабевает, позволяя появляться нежелательным новым участникам.
Сегодня экономическая наука в лице мейнстрима в качестве главного своего понятия оперирует конкуренцией, которая реализуется на рынке и ведёт к установлению равновесных цен. Однако это представление о реальности полностью противоречит мировой истории капитализма. В последнее время происходят тектонические сдвиги в осознании данного факта. Уже имеются работы, показывающие, что серьёзные участники рыночной экономики отказываются от конкуренции в пользу сотрудничества.
В бизнес-кругах также уже стал популярным слоган Питера Тиля: «конкуренция – это для лузеров»; данный автор утверждает, что конкуренция – это идеология, пронизывающая социум сверху донизу и искажающая наше восприятие (Тиль & Мастерс, 2017). В реальности всё выглядит иначе. Например, Facebook завоевал мир после того, как М.Цукерберг монополизировал колледжи США. Похоже, что в этом пункте концепция Арриги набирает силу».
Возможно, найдена одна из причин, почему развитые общества сейчас становятся спокойнее:
«Уровень тестостерона у курильщиков выше, чем у некурящих во всех возрастах. Котинин, метаболит табака, подавляет распад тестостерона».
В общем, в старых рекламах показывали правду в виде «крутых курящих мужиков» (что-то типа «ковбоя Мальборо»)
Сейчас же борьба правительств развитых стран против курения делает курящих экзотическими и маргинальными личностями, тем самым заодно снижая всякие гормональные эксцессы в обществе.
«Уровень тестостерона у курильщиков выше, чем у некурящих во всех возрастах. Котинин, метаболит табака, подавляет распад тестостерона».
В общем, в старых рекламах показывали правду в виде «крутых курящих мужиков» (что-то типа «ковбоя Мальборо»)
Сейчас же борьба правительств развитых стран против курения делает курящих экзотическими и маргинальными личностями, тем самым заодно снижая всякие гормональные эксцессы в обществе.
MAGA-обком действует – возвращает мир дедов и прадедов.
«По данным анализа в 12 организациях, 38 из 43 экспертов, исключённых в прошлом месяце из советов, проверяющих научные исследования и разработки, проводимые в лабораториях Национальных институтов здравоохранения, являются женщинами, чернокожими или латиноамериканцами»
«По данным анализа в 12 организациях, 38 из 43 экспертов, исключённых в прошлом месяце из советов, проверяющих научные исследования и разработки, проводимые в лабораториях Национальных институтов здравоохранения, являются женщинами, чернокожими или латиноамериканцами»
(к предыдущему посту)
И тут же обратная статистика по США – большая заметка на Bloomberg.
Мальчики заканчивают среднюю школу реже, чем девочки.
Исключение – только мальчики-азиаты.
Будущее, получается, за женщинами и азиатами.
В США даже говорят о том, что хорошо бы мальчикам давать дополнительный год подготовке к школе, чтобы они могли хоть как-то догнать девочек.
(на диаграмме показан усреднённый показатель окончания школы по полу и расе)
Разрыв в показателях окончания средней школы приводит к увеличению разрыва между мужчинами и женщинами на всех уровнях высшего образования, а далее – уже и по профессиональной подготовке. Например, по доле докторов (PhD) женщины уже догнали мужчин.
Постепенно прежний мужской мир уходит:
«Рабочие места, на которых мужчины раньше доминировали, исчезают, их зарплаты не растут, и они заняты на более низких ставках, чем в предыдущие десятилетия. Между тем, мужчины отвергают рабочие места будущего. Нет, не рабочие места STEM - рабочие места «HEAL» (новый термин - он означает здравоохранение, образование, администрирование и грамотность).
В HEAL ранее доминировали женщины, и чтобы мужчинам выжить, им предлагают идти в учителя, воспитатели детсадов, младший и средний медицинский персонал, чиновники. Причём ранее в этих сферах мужчин было больше, чем сейчас:
«Доля мужчин в HEAL упала до 22% по сравнению с 31% в 1970 году. Как пишет AIBM в своём исследовательском обзоре по этой теме: «Это означает упущенные возможности трудоустройства для мужчин, а также пагубную нехватку мужчин на некоторых жизненно важных должностях».
(например, катастрофически упала доля мужчин-учителей в школе)
И главные рабочие места в развитых странах сейчас создаются именно в HEAL:
«В период с 2023 по 2033 год будет создано 1,6 миллиона рабочих мест в сфере HEAL - на полмиллиона больше, чем в областях STEM».
А в STEM (вроде инженеров и IT-шников) женщины сейчас активно теснят мужчин.
И тут же обратная статистика по США – большая заметка на Bloomberg.
Мальчики заканчивают среднюю школу реже, чем девочки.
Исключение – только мальчики-азиаты.
Будущее, получается, за женщинами и азиатами.
В США даже говорят о том, что хорошо бы мальчикам давать дополнительный год подготовке к школе, чтобы они могли хоть как-то догнать девочек.
(на диаграмме показан усреднённый показатель окончания школы по полу и расе)
Разрыв в показателях окончания средней школы приводит к увеличению разрыва между мужчинами и женщинами на всех уровнях высшего образования, а далее – уже и по профессиональной подготовке. Например, по доле докторов (PhD) женщины уже догнали мужчин.
Постепенно прежний мужской мир уходит:
«Рабочие места, на которых мужчины раньше доминировали, исчезают, их зарплаты не растут, и они заняты на более низких ставках, чем в предыдущие десятилетия. Между тем, мужчины отвергают рабочие места будущего. Нет, не рабочие места STEM - рабочие места «HEAL» (новый термин - он означает здравоохранение, образование, администрирование и грамотность).
В HEAL ранее доминировали женщины, и чтобы мужчинам выжить, им предлагают идти в учителя, воспитатели детсадов, младший и средний медицинский персонал, чиновники. Причём ранее в этих сферах мужчин было больше, чем сейчас:
«Доля мужчин в HEAL упала до 22% по сравнению с 31% в 1970 году. Как пишет AIBM в своём исследовательском обзоре по этой теме: «Это означает упущенные возможности трудоустройства для мужчин, а также пагубную нехватку мужчин на некоторых жизненно важных должностях».
(например, катастрофически упала доля мужчин-учителей в школе)
И главные рабочие места в развитых странах сейчас создаются именно в HEAL:
«В период с 2023 по 2033 год будет создано 1,6 миллиона рабочих мест в сфере HEAL - на полмиллиона больше, чем в областях STEM».
А в STEM (вроде инженеров и IT-шников) женщины сейчас активно теснят мужчин.