У главы книжной сети «Читай город – Буквоед» увидел статистику:
«Целевая аудитория книжных магазинов сейчас – женщины. Этот тренд существует десятилетиями, но если в 2000-х доля женщин составляла 60%, то сейчас она превышает 70%».
А мужчины сейчас всё активнее уходят от потребления любой культуры и приходят к потреблению видеоигр. Плюс больше работают, когда просто нет времени на культуру (об этом вскользь упоминает и глава книжной сети).

«Кажется, что это не наша жизнь. Кажется, что наша прежняя жизнь сломана безвозвратно. Нам правда очень тяжело».

Боевые действия в городе Соледар, в ДНР, разрушили дом многодетной матери Яны Грибовской. Спасая детей и себя женщина с 4 маленькими детьми и сестрой бежали в Воронежскую область.

На тот момент Яна была беременна. Оставшись без денег, работы и родных, с 4 детьми на руках, у женщины родилась пятая дочка. Она родилась с синдромом Дауна, а у сестры в это время появилась онкология.

Яна получает пособие, но его еле хватает на еду. А счета за коммуналку и чеки за лекарства растут как снежный ком. Вся в долгах, без помощи мужа и без возможности работать, Яна как может продолжает поддерживать сестру после операции, заботится о своих детях, планируя расходы до копейки. Но справиться с обстоятельствами в одиночку ей просто не под силу. 

Женщина вынуждена обращаться за помощью ко всем неравнодушным. Ей самой ничего не нужно, но дети. Маленькие дети нуждаются буквально во всем: от постельного белья и одежды до небулайзера, мыла, ручек и продуктов питания.  

Давайте объединимся и поможем этой сильной женщине начать новую жизнь и прокормить своих детей: dobroslon-spb.ru

Пара минут времени и комфортная для вас сумма очень помогут семье.

Социальная реклама. БФ «Добрый слон»

Знаменательное событие произошло в настроениях россиян в 2024 году.
Впервые за всё время мониторинга ИС РАН с 1992 года доля тех, кто ответил «Да» на вопрос «Отвечают или нет проводимые экономические преобразования интересам большинства населения нашей страны», превысила долю тех, кто ответил «Нет» - 44% против 31%.

Хорошая тема для аналитических исследований политологов, социальных антропологов, экономистов, что такое произошло в умах россиян за последний год. Одного такого явления, как протекания денег в нижние 50% населения (наконец-то!) недостаточно для объяснения, т.к. деньги протекали в нижний слой и во время бурного экономического роста в 2000-08 годах (и протекали больше, чем сейчас).
Высокое неравенство при этом сохранилось – и большое недовольство им, а также сохранились высокие запросы общества на справедливость, мир и права человека. Т.е. экономика сейчас идёт отдельно от политики.
(график – «Как живешь, Россия? - 54 этап социологического мониторинга», апрель 2024, Ис РАН)

Выше уже писал про новые назначения в Минобороны и то, как на армии отразятся назначения гражданских в руководство.

Добавлю несколько слов о назначении Цивилевой. Теперь в её зоне ответственности социальная работа, обеспечение военнослужащих жильём и взаимоотношения министерства и фонда «Защитники отечества». Как уже понятно из официального источника, эта работа обязана поставить в центр внимания человека.

И, думается, Цивилева действительно подходящая кандидатура для должности. Фонд «Защитники отечества», который она создала и возглавила, за очень короткий срок провел несколько гуманистических инициатив. Абсолютно все ветераны СВО сейчас проходят комплексную диспансеризацию, в которую включена психотерапия. А те, кто вернулись с тяжёлой инвалидностью, получают автомобили на ручном управлении и государственные доплаты на современное протезирование. Обнадёживает, что эта деятельность продолжится. И общий курс на гуманизацию системы тоже интересно будет увидеть.

На даче вспомнил о подшивке старых бумажных номеров журнала «Эксперт». Пока с интересом читаю выпуски за 2001 год. И вижу, что многое описанное ещё 23 года назад – сбылось.
Так, в №14 за 14 мая 2001 обсуждалось, какой должна быть партийная система России. И эксперты, включая высших сотрудников тогдашнего АП (например, главу АП Волошина), приходили к выводу, что это должна быть полуторапартийная система – одна доминирующая партия и несколько партий для «декорации».
Но для начала описывалось, какие олигархические группы основали и содержали главные партии:

«На «Единство» оказывает сильное влияние группа «Альфа». На «Отечество» - московская группировка (Лужкова – Т.) и ЮКОС. За «Народной группой» стоит та же «Альфа», за «Российскими регионами» - РАО ЕЭС».

Получается, группа «Альфа» Фридмана-Авена тогда была главным держателем партийной системы, в т.ч. и будущей «Единой России». Но как мы узнали позже, «Альфе» хватило ума отдать партии в АП, а вот ЮКОС прокололся, понадеявшись на то, что скупит Госдуму и создаст альтернативный полюс власти.

Возвращаясь к полуторапартийной системе в России. Образцом АП видела устройства партийной системы в Японии, где со времени окончания ВМВ безраздельно доминировала одна партия – ЛДП. Почему именно японская ЛДП? А потому что она в Японии – внеоидеологическая и номенклатурная, и в России, как тогда определили в верхах, партия власти тоже должна быть внеидеологической и отражать только интересы начальства. В «Эксперте» говорилось:

«И «Единство» и «Отечество» (которые чуть позднее слились в «Единую Россию» - Т.), так же как японская ЛДП, являются в большей мере номенклатурными структурами, чем массовыми народными партиями, вроде индийской ИНК и немецкой ХДС. Что не мешает японским либерал-демократам практиковать вполне популистсткие методы работы с избирателями. Впрочем, все полутаропартийные системы – популистские.
Идеология не является превалирующей мотивацией для японской ЛДП – они прагматики, как и наши «партии власти».

И наконец, наша экономика основывается скорее на либеральных ценностях, чем на социал-демократических, как это было в большинстве полуторапартийных систем (самый яркий пример – безраздельное правление в течение 70 лет соц-демов в Швеции). И в этом нас тоже можно сравнить с Японией. Плюс патернализм – жёсткий контроль государства за деятельностью ведущих частных компаний. Жёстким до такой степени, что у японских коммунистов были основания утверждать: в стране по сути построен коммунизм, которому для полноты картины не хватает лишь маленькой детали – компартии у власти».

Сейчас популярны стали ретроспективные заплачки социо-гуманитарных мыслителей об истоках нашей Системы, что якобы проглядели её становление в 1990-х и начале 2000-х. Но всё уже тогда предельно ясно описывалось высшим начальством, ничего не скрывалось, как будет выглядеть Россия. И значит, СГМ задаваясь такими вопросами сегодня, расписываются в профессиональной непригодности – а чем они занимались тогда, за что получали деньги? А, да – многие из плачущихся СГМ именно тогда и стояли у истоков нашей Системы, работая с вполне либеральной АП времени Волошина и с вполне либеральным правительством Касьянова, которые и были катализаторами построения Системы. В медиа и экспертных группах того времени – с поддержкой власти. Да тот же Немцов кричал тогда «Путина в президенты! СПС в Госдуму!»

И в этом же номере «Эксперта» за май 2001 года объяснялось, почему АП во многом вынужденно сама, сверху создавала партийную систему РФ. А потому, что российская интеллигенция органически неспособна к горизонтальным связям (кроме своих кланов-грибниц), договороспособности и доверию. Главная же её способность – размежевание и «срачи». В «Эксперте» писалось:

«Сравним, к примеру, ситуацию в Индии после завоевания независимости и в России после падения коммунизма. Рухнул общий враг (тут непонятно, что за общий враг, британский колониализм что ли – Т.), но в России силы, входившие в победившее движение «ДемРоссия», тут же разбежались по своим углам и превратились в злобных врагов, а в Индии они продолжали действовать сообща, несмотря на все разногласия.

Более того, российские демлидеры не только не пытались сохранить единство, но были убеждены, что компромисс и не нужен, и невозможен. А ведь в той же Японии противоречия между фракциями внутри ЛДП зачастую бывают даже острее, чем между ними и оппозиционными партиями, но это не мешает им договариваться.

Наши сильные мира сего, веками приученные получать ярлык на княжение от верховной власти, совершенно не умеют строить отношения по горизонтали. Партии же – это способность к самоорганизации и саморегулированию, в них действуют самостоятельные люди, а не государевы назначенцы.

Второй негативный фактор – безответственность нашей элиты. Национальный интерес – это последняя из её забот, если он вообще среди них числится».

Подумалось, что даже в Европе есть ещё остатки колониализма – это принадлежащий Англии Гибралтар, отнятый у Испании триста лет назад.

Продолжаю читать и знаменитого советско-американского социолога Владимира Шляпентоха. Он всегда был неудобным учёным при любой власти, что советской, что американской, что постсоветско-российской – потому что резал правду-матку. Так, он первым из Америки предупреждал российских коллег, что для выявления общественного мнения надо применять косвенные методы: советский и за ним и постсоветский человек – приспособленец и двоемыслец, и отвечает на вопросы социологов так, как велит телевизор или страх перед начальником. Дома, в кругу близких он будет высмеивать то, что ответил социологу или начальнику. Шляпентох знал, что говорил: он стоял у истоков массовых опросов в СССР в 1960-е, и до конца 1970-х провёл десятки масштабных исследований советских людей. Одно только его исследование советской интеллигенции по анкетам в «Литературной газете» чего стоит.

А американского человека он определял более примитивным, чем советского и постсоветского – он продукт пропаганды и круга его семьи, и взгляды его закреплены скорее всего навечно: реднек и баптист всегда будет голосовать за республиканцев, а университетский профессор - за демократов. Так же Калифорния на президентских выборах всегда будет за демов, а Луизиана – за респов. Работать политикам в США надо только с маленькой неопределившейся, маятниковой группой не более 5-10% американцев. Через десятилетие правота Шляпентоха подтвердилась, когда Трампу в 2016 году удалось перетащить на свою сторону эту маятниковую группу. И сегодня политики и социологи в США работают только с этой группой, и то в 5-8 колеблющихся штатах.

Про современную Россию он говорил, что у нас создан уникальный внеидеологический режим, в котором главная скрепа – деньги. Деньгократия – так можно назвать наш строй. Появляющиеся у власти же время от времени какие-то идеологические выверты – вроде либерализма, патриотизма, социализма – не более чем тактическая политтехнология под конкретную задачу.
И этим силён наш режим. И одновременно – уязвим. Когда на стыке нулевых и десятых, на фоне Болотных протестов в России заговорили о создании оппозиционной коалиции, о воздействии на власть, Шляпентох предупреждал российские горячие головы – это пустая трата сил. Эта версия власти жива, пока есть деньги, и падёт – когда денег не будет. Если у вас нет возможности повлиять на приток денег, то ваша борьба – пустая.
Шляпентох тогда писал:

«Я полагаю, что партия в СССР, при том, что она была каркасом тоталитарного режима, играла конструктивную роль в обществе. Она была единственной силой, которая координировала и стимулировала многие полезные виды деятельности в стране и поддерживала порядок и мораль в стране. Такова марксистско–ленинская, она же гегелевская, диалектика. Философ Александр Зиновьев был прав, когда утверждал, что члены парторганизации в любом учреждении были в моральном и профессиональном отношении намного выше, чем беспартийные.

Главное отличие между постсоветским периодом и советским – это наличие крупной частной собственности, огромных денег, которыми оперирует и власть, и бизнес. Поэтому возможностей финансировать интеллигенцию, высокообразованных людей, обеспечить им высокий уровень жизни, особенно в медиа, в искусстве, - у правящего класса в современной России гораздо больше, чем в советские времена. И это поразительно, что в администрации президента, как мне известно достоверно, запросто могут позвонить каким-то крупным бизнесменам и потребовать, чтобы они выдали определенную сумму денег наличными или социологу, или представителю искусства, - кому угодно. Оказалось, что деньги более чувствительно управляют интеллигенцией, чем даже страх перед КГБ или другими инструментами, которыми пользовались в советские времена».

Оказывается, идёт чемпионат Европы по футболу. Понял, что в этом сезоне не посмотрел ни одного матча по футболу ни в каком чемпионате, в Лиге чемпионов, наверное, до финала Евро и его не буду смотреть.
Всё дальше и дальше ухожу от футбола как сути. Кажется он каким-то пижонским, актёрским.

Из игровых видов спорта сосредоточился на регби, хоккее и баскетболе. Подумал, а чем они так привлекают меня? Наверное, тем, что там все пашут, даже звёзды. Никто не чурается черновой работы, контактов и даже драк (в хоккее). Т.е. они больше напоминают отношения в любом обществе, чем «искусство» футбол, где, к примеру, почти вся команда может пахать на пару-тройку лентяев-звёзд, и потом все лавры достаются этому лентяю. А лентяй ещё и половину контактов с мячом валится с ног, имитирует актёрскую игру. В регби бы такого актёра сразу бы втоптали в землю, в прямом смысле. Да, в контактных игровых видах спорта тоже есть звёзды – например, тот же 39-летний баскетболист Леброн Джеймс из Лейкерс. Но с него семь потов за матч сходит, он не чурается никакой черновой работы, да ещё и учит молодёжь.

В КХЛ посмотрел много матчей, и почти все – начиная с четверти финала. Болел за андердогов – «Автомобилист» и «Трактор». Вообще всегда болею за андердогов. Но вот в НХЛ в финал вышли два андердога – Флорида и Эдмонтон, заодно там выбили супермиллионерские Рейнджерс и Лас-Вегас в обеих конференциях (попутно очень крутую Тампу и крутой Колорадо). Такое, кстати, тоже в футболе пока непредставимо. Это как в финале Лиги Чемпионов сыграли бы Копенгаген и Олимпиакос или пражская Спарта.

(Раньше, кстати, такие непредсказуемые победы в футболе случались – типа победы румынской Стяуа в Лиге чемпионов; а сейчас – чем больше бюджет у клуба, тем предсказуемей победа, вроде уже давно непобедимого в России Зенит-Газпрома. А вот в КХЛ СКА-Газпром Ротенбергов в этом году побили, чему очень рад; и Ротенберги закатили истерику, что им не так судили, хаха – обращайтесь в Басманный суд)

А в том же регби с куда бОльшим интересом вчера посмотрел матч чемпионата России по регби - новокузнецкого Металлурга и Енисея, и сенсационную победу кузни с тремя попытками.

Никому не навязываю своё мнение, оно субъективно и отражает мой нынешний внутренний мир.

Комментаторы не правильно интерпретируют вот эти данные. Проблема не в том, что политологов много, а в том, что для них государством и бизнесом не созданы рабочие места в достаточном количестве. Но это проблема не политологов, как вы понимаете, а рынка. И связана эта проблема с отсутствием системного запроса на политическую и экономическую аналитику. Кстати, она один в один повторяет, например, ситуацию с молодыми академическими учеными в России.
Объясните мне, почему при избытке политологов и регионоведов в России полностью отсутствует экспертиза не только по странам Европы и США, но и по Средней Азии, Грузии, Армении, Турции. Мы говорим о сближении со странами Востока, а много вы знаете экспертов по политике Китая или элитам ОАЭ? Много ли экспертов в курсе, что происходит в странах Африки, кроме тех наших коллег, которые работали в проектах Пригожина? А по странам БРИКС есть у нас эксперты? То есть новую мировую коалицию мы начали формировать, а об экспертно-аналитическом обеспечении чуть забыли. А потом будем удивляться, почему мы ничего не понимаем, а в СМИ вирусы, армию и Байдена комментируют одни и те же говорящие головы. Как вы понимаете, приблизительно такого же уровня советы они дают и в высоких кабинетах. Отсюда все наши внешнеполитические успехи.
При том, что в экспертной информации остро нуждается и государство и бизнес, который пытается работать с этими странами.
Так что не политологов у нас много выпускают, а не могут организовать систему при которой эксперты имеют возможность применить свои знания и навыки.
Кстати, согласно отчету Global Go To Think Tank Index-2020 по количеству "мозговых центров" лидируют США (2203), на втором месте Китай (1413), и эти две страны идут с заметным отрывом от занимающей третье место Индии (612) и Великобритании (515). В России, для сравнения, всего 31 аналитический центр.
При этом, в последнее десятилетие Китай уделяет особое внимание созданию сети экспертно-аналитических центров «нового типа», призванных, по мнению руководства КНР, предоставлять не только объективные оценки внутренней и внешней политике, но и предлагать эффективные меры по дальнейшему развитию страны. Представляете, какой запрос на политологов и регионоведов в Китае? (По ссылке интересное исследование об этом)
В глобальном масштабе специализация "мозговых центров" выглядит так: 1) оборона и внешняя политика, 2) экономика, 3) внутренняя политика, 4) окружающая среда, 5) социальная политика, 6) медицина, 7) международное развитие, 8) энергетика, 9) наука и технологии, 10) образование. При этом важно отметить, что когда речь заходит о таких прикладных сферах, как образование и медицина, речь идет не обо всех медицинских или образовательных учреждениях, а только о мозговых центрах, занимающихся выработкой стратегии.
Не кажется ли вам странным, что запрос на политологов есть во всем мире и только в России она признана бесперспективной?

(к предыдущему репосту)
Ув. коллега Старовойтов правильно описывает проблемы в области российской политологии. Но больше всего меня поразило в его посте огромное, уже не навёрстываемое отставание, количество «мозговых трестов» в России и других ведущих странах – у нас 31 единица, а в Англии – 515, не говоря уже об их количестве в США и Китае.

Давайте называйте вещи своими именами. Аналитически Россия сейчас глупа по сравнению с нашими конкурентами. Но это видно и без статистики. Например, в какую унизительную роль поставили МИД, когда он вынужден в дворовой лексике комментировать текущую политику. А ведь тот же Лавров – это ещё школа Громыко. Вы можете себе представить высказывания МИД СССР, как это делают сейчас, особенно одна говорящая голова в этом ведомстве?

Или бывший президент Медведев, который превысил в своей писанине любую степень хулиганства, и уже опустился до шизофрении. Какой бы ни был алкоголик бывший президент Ельцин или неудачники бывший президент Горбачёв, но я не могу себе представить, что они писали бы такое, что пишет Медведев.
Даже в самых лютых странах изгоях, вроде КНДР или Ирана, или самых отсталых странах, вроде стран тропической Африки, никто из высших лиц, тем более бывших первых руководителей, не опускается до такой писанины в стадии «белой горячки». Пишет это всё Медведев, а стыдно всем нам за это. Первый шаг к нормализации в стране – остановить хотя бы этот белогорячечный поток бывшего президента.

Конечно, какая тут может быть политология, научное изучение внутренних и международных процессов, когда их можно подменить «голосом подворотни». Вот и вся «мягкая», точнее «сорокаградусная» сила России.

(к предыдущему посту)
При этом у нас ведь сохранилась хорошая база научного знания, в т.ч. по политологии и смежным наукам.
Я каждый день зачитываюсь отличными исследованиями из той же огромной линейки научных журналов, в т.ч. по линии РАН. И цитирую их часто в канале. Прекрасные исследования по географии, социологии, политологии, истории, психиатрии, антропологии, климатологии, сельскому хозяйству и т.д.

Вот кто настоящие герои в современной России – люди в нашей науке тянут свою работу каждый день, и хорошо тянут – и без всякой внешней отдачи. Их работа почти никому не нужна. Во всяком случае, не нужна в той же линейке политологов, не говоря уже о политических журналистах и тем более политических блогерах, у которых нет никакого научного знания, а только одна публицистика уровня бабок у подъезда дома – «увидела девку в короткой юбке и сейчас скажу своё мнение!».

Но ладно широкая публика и даже политические блогеры. Больше всего бесит, когда лжеэкспертизу несут начальству. Понятно, что начальник по своей загрузке по работе не может читать десятки научных журналов и исследований. Его задача – создать пул экспертов, тех же политологов, кто будет регулярно давать ему хотя бы выжимку из актуальных исследований, что происходит в его регионе, стране, мире.

И вот здесь лжеполитолог (обычно линейка вице-губернатора по внутренней политике) несёт ему разную туфту, подстраиваясь под тренды сверху, а не под научное знание.
Каждый день можно наблюдать такие лжеэкспертизы по демографии и социологии. Например, начальник привычно начинает запевать речи своих спичрайтеров про скрепы, духовность и нравственность. Хотя сонм исследований по социологии показывает, просто кричит – нет, нет в России никакого запроса на нравственность, духовность и скрепы. И на православие – нет! А есть запрос на справедливость, мир, права человека и законность для всех (выше 50% ответов на главные ценности россиян все последние годы).

А если вставить цитату Ильина в лжеэкспертизу уже и по демографии, географии и думаю, скоро, и по высшей математике, то вся лжекартина доцветает до полной лжи вместо научного знания.

Какая же красивая шахматная партия между Давидом Бронштейном и Абрамом Замиховским, 1970 год.
Жертвы фигур в миттельшпиле вообще всегда очень красивы.
https://www.youtube.com/watch?v=gQzDyKep1uU

Вообще же обратил макросоциологическое внимание на то, что из высших шахматных гроссмейстеров исчезли евреи.
Что случилось с нашей нацией?!

Сейчас верхушка шахмат, если не считать слона ферзя, великого норвежца Магнуса Карлсена, это индийцы, узбеки и китайцы. Есть ещё один иранец, американец-азиат Накамура и «француз»-иранец Алиреза Фируза. Китайцы, кстати, потихоньку отходят на второй план (как начали вводить ограничения на счетоводство вместо искусства), и остаются индийцы (огромная прям линейка отличных шахматистов, тот же Гукеш – 18 лет) и узбеки (великолепный Саторов – 18 лет).
В общем Азия в шахматах рулит.
Но всё же что стало с евреями в шахматах?

И также что стало с возрастными шахматистами? Одна молодёжь сейчас резвится. 33-летний Карлсен в новом шахматном мире считается уже стариком.

В общем, наш слон ферзь, великий русский шахматист и фашист Алехин промахнулся в противостоянии арийских и еврейских шахмат.
В финале мы видим навал азиатских шахмат (ну правда, если не считать того же Гукеша индийским арийцем – кстати, на фото ему 16,5 лет).
Пришло к тому, где изначально были изобретены шахматы.

В последних постах поменял слона на ферзя в описании великих шахматистов. Так, мне кажется, будет правильно.

Мнение читателей канала на мои посты об изменении в шахматах.
Мнение №1:
«Скорее всего молодежь нашла другие цели. Ведь лет 50 назад шахматы были путем со дна. А сейчас евреи живут ОК. Ну и много других сфер. В совке они шли учиться играть, чтобы подняться».

(скорее всего так. Я сам так в юности до 2-го разряда дорос, но потом бросил идти дальше, так как настали новые времена в 90-е. Не знаю как гроссмейстером, но мастером к 19-20 годам вполне мог стать. Папа у меня был КМС по шахматам, но тоже дальше не пошёл, так как надо было выбирать, семья и работа, или шахматный рост)

Мнение №2:
«Что стало с евреями в шахматах? - доминация еврейских шахматистов в последние без малого лет сто связана с советской шахматной школой - системой, которой сейчас нет. Последние еврейские топ-шахматисты: Крамник, Аронян, Гельфанд - это наследие советской школы.

Что касается успехов индийских и узбекских шахматистов, то это тоже результат развития системы подготовки детей. Суперскачок индийских шахмат произошел благодаря успехам Виши Ананда, который стал общепризнанным чемпионом мира в 2007 (если не ошибаюсь). Нынешнему претенденту Гукешу был как раз годик в это время. Эригайси, Прагг - плоды того же бума.
У узбеков Рустам Касымджанов в 2004 году выиграл чемпионат мира ФИДЕ (аналог кубка мира сейчас). Спустя 20 лет мы видим отклик на это событие.

С китайцами всё сложнее. Мужики там никогда не были супертоп, даже несмотря на победу Динг Лирена в недавнем матче на звание чемпиона
(Этот парень вообще уникум - НЕ отобрался в турнир претендентов (допущен по рейтингу или вместо кого-то из отказавшихся, не помню, честно), НЕ выиграл турнир (занял второе место после Непомнящего и попал на матч после отказа чемпиона Карлсена) и НЕ выиграл в матче (победил на тай-брейке с сокращённым количеством времени). После завоевания звания чемпиона в турнирах почти не играл, в недавнем турнире, где он принял участие - был худшим). Женщины в то же время доминируют последние лет 30 - видимо, больше возможностей для их реализации в шахматах, чем где-то ещё в Китае.

Почему возрастные шахматисты проигрывают молодежи? - потому что шахматы - это жестокий спорт. В последние десятки лет общая тенденция такая: 1) сокращение времени на игру; 2) увеличение количества турниров и нагрузки на шахматистов; 3) рост роли комп анализа; 4) рост роли спонсоров, что актуально для топ-шахматистов; 5)повальное распространение онлайн-шахмат. Все эти факторы благоприятны для совсем молодых игроков, старики уже не выдерживают нагрузки. Ещё 10-15 лет назад всё было по-другому за счёт поколения современников Каспарова, которые после его ухода в политоту еще долго побеждали всех (Крамник, Ананд, Иванчук, Топалов и т.д.)»

Про уровень спонсорства в шахматах сейчас был поражён суммами доходов. Американец (японский) Накамура зарабатывает $10-15 млн в год – на призовых в турнирах (малая часть), на рекламе, на комментировании, на онлайн-играх и т.д.
И это не чемпион даже.
Про ферзя Карлсена говорят, что он к 33 годам заработал на шахматах около $200 млн.

Тем временем, реновация в Москве наращивает темпы: в текущем году по этой программе в городе будет введено 1,7 млн кв. м жилья. Для понимания, всего жилья в городе за 2023 год построили 6,8 млн кв. м. То есть, реновация уже дает около 25% всех новостроек, а будет ещё больше.
И эта статистика включает все территории, в т.ч. Новую Москву, где реновации почти нет, а стройка идёт полным ходом, и в основном в чистом поде. То есть, внутри МКАД на реновацию скоро может приходиться до 50% возводимого жилья.

Кроме социальной, программа реновации несёт ещё одну функцию, которая часто ускользает от аналитиков – это появление огромного резерва площадок для рынка жилья. Москва и вправду не резиновая, и несколько лет назад казалось, что последний земельный резерв – это только Новая Москва. Я помню эти разговоры аналитиков в начале 2010-х, что стройплощадки в Москве заканчиваются, когда были застроены последние пустыри на окраинах внутри МКАД, вроде Люблино, или вне МКАД – пустыри в Митино. Но сначала появилась программа реновации промзон, а затем – реновация пятиэтажек, и в совокупности две программы обеспечат ввод десятков миллионов квадратных метров жилья в черте старого города.

Так, сейчас по программе реновации в стадии проектирования и строительства находится более 470 объектов общей площадью 9,3 млн кв. м. И это, кстати, не только жильё, но и около 400 социальных объектов, которые появятся на месте снесённых пятиэтажек – школы, детские сады и поликлиники.

Так как в стране установлена Деньгократия, то таких людей не подпускают к финансовой системе. А финансово-экономический блок правительства +ЦБ это главная скрепа страны. Не будет валюты – не будет России в нынешнем виде.

Депутат же в «Российской газете» предлагает вводить клиринговый рубль эпохи СССР, как торговали в СЭВ.
Причём этот клиринговый цифровой рубль он предлагает сделать ещё и золотым (привязать его к золотому запасу).
А также предлагает «выпустить материальный эквивалент цифрового рубля - хоть бы и золотые монеты».
Т.е. предлагает опустить Россию вообще в XIX век.
Кстати, Зимбабве сейчас выпустила золотые монеты в качестве платёжного средства.

Около 150 человек поразил ботулизм из салатов с фасолью, сделанных «Кухней на районе».
Наконец нашли источник, откуда пошла болезнь:
«Следствие установило, что гражданин Таджикистана Карим Норматов по указанию руководителя компании Владимира Шина готовил фасоль и расфасовывал её в вакуумную упаковку с минимальными финансовыми затратами».

Что такое «расфасовка с минимальными финансовыми затратами»? Немытыми руками накладывал? Давно говорю, что нужны переводчики с канцелярита на русский язык.