Продолжаю читать мемуары Семичастного. Он признаётся, что в числе причин отставки Хрущёва стало желание генсека фактически разогнать КГБ:
«Хрущёв захотел лишить чекистов их униформы и званий. Просто чтобы вместо военнослужащих у нас работали штатские люди. Если КГБ становится гражданской организацией, то не только исчезают погоны, но туда приходят профсоюзы. Кроме того, чтобы наш сотрудник стал генералом, нужны были решение Совета Министров СССР и согласие Президиума ЦК КПСС, а это значит - Никиты Сергеевича. За весь период, когда во главе КГБ стоял Шелепин, а потом и я, Хрущев не утвердил в генеральском звании ни одного чекиста!»
Всё больше находится подтверждений, что Хрущёв был великим правителем, реформатором и патриотом Родины. Но что более удивительно то, что человек, начавший десталинизацию и разрушение ГУЛАГа, впервые в истории страны введшим социалку для простых людей (начавший вытаскивать их из бараков и землянок, отменивший плату за учёбу в старших классах школы и вузах открывший пенсионную систему для всех трудящихся и т.д.), раскрепостивший культуру – считается у большинства россиян «плохим правителем».
«Хрущёв захотел лишить чекистов их униформы и званий. Просто чтобы вместо военнослужащих у нас работали штатские люди. Если КГБ становится гражданской организацией, то не только исчезают погоны, но туда приходят профсоюзы. Кроме того, чтобы наш сотрудник стал генералом, нужны были решение Совета Министров СССР и согласие Президиума ЦК КПСС, а это значит - Никиты Сергеевича. За весь период, когда во главе КГБ стоял Шелепин, а потом и я, Хрущев не утвердил в генеральском звании ни одного чекиста!»
Всё больше находится подтверждений, что Хрущёв был великим правителем, реформатором и патриотом Родины. Но что более удивительно то, что человек, начавший десталинизацию и разрушение ГУЛАГа, впервые в истории страны введшим социалку для простых людей (начавший вытаскивать их из бараков и землянок, отменивший плату за учёбу в старших классах школы и вузах открывший пенсионную систему для всех трудящихся и т.д.), раскрепостивший культуру – считается у большинства россиян «плохим правителем».
Я уже несколько лет пишу о том, что вокруг России так и будет полыхать «дуга нестабильности». Все постсоветские страны – failed states. Уйдя из Российской империи (СССР), они так и не смогли создать полноценную государственность. Начав нациестроительство с мародёрства советского материального наследства, они так и не смогли остановиться в этом, создав фактически «фирмы» вместо государства. Внешнеполитически они тоже не смогли пристать ни к одному блоку (кроме Прибалтики), гибридно болтаясь между региональными державами.
2020-е, скорее всего, станут временем, когда этим постсоветским гибридам надо будет определяться, в чью орбиту они войдут, а внутри себя им придётся вырабатывать механизмы обеления/легализации и передачи собственности и власти (транзиты власти будут следовать только после того, как определятся параметры транзита крупной собственности; России это касается тоже – напомню, что политика это производное экономики).
2020-е, скорее всего, станут временем, когда этим постсоветским гибридам надо будет определяться, в чью орбиту они войдут, а внутри себя им придётся вырабатывать механизмы обеления/легализации и передачи собственности и власти (транзиты власти будут следовать только после того, как определятся параметры транзита крупной собственности; России это касается тоже – напомню, что политика это производное экономики).
Интересное исследование социолога Регины Решетеевой из Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ – «Как москвичи воспринимают рынок в кризис» («Социологический журнал», №3, 2020). Спойлер: у москвичей есть большой запрос на репрессии в отношении торгового бизнеса, у продавца изначально есть «презумпция вины».
Социолог проводила на эту тему глубинные интервью с москвичами, которые, как и остальные россияне, уже шесть лет живут в кризисе и при падающих реальных доходах – как у них проходит адаптация к этому времени. Для начала она приводит данные других социологов:
«Россия всё время находится в кризисе» - такого мнения придерживаются 42% москвичей и примерно столько же жителей регионов».
Далее она напоминает, что кризисное время наложилось на давнее недоверие россиян к бизнесу:
«Уровень институционального доверия бизнесу в России довольно низкий. В 2018 г. только 30% россиян доверяли малому и среднему бизнесу, а в 2019 г. их доля сократилась до 26%. Ещё более скептически россияне относятся к представителям крупного бизнеса».
Затем она замечает, что обеднение населения, привычка жить в перманентном кризисе и низкий уровень доверия к бизнесу породили такой запрос у москвичей:
«Информанты подчёркивали исключительную роль регулятора (государства) в вопросе поддержания порядка. Спрос на вмешательство государства в потребительские вопросы можно обнаружить и на макроданных. Так, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ (RLMS–HSE), около 80% опрошенных россиян хотели бы, чтобы государство устанавливало цены на продукты питания.
Больший запрос на опеку со стороны регулятора состоит в практике «приструнить продавцов». Защитная роль государства проявляется в наказании «виновных». Разный опыт переживания политического порождает разные формы обоснования границ ответственности государства. Информанты, испытывающие материальные трудности и прошедшие экономическую социализацию в советское время, ассоциируют с государственным контролем наказание виновных.
В запросе людей, социализировавшихся в условиях рыночной экономики, скорее ожидаются от государства не «наказания», а «проверки».
И ещё один важный момент из этих глубинных интервью с москвичами: если государство не хочет и/или не может наказать торговый бизнес за «высокие цены» - то тогда «граждане хотят наказать власть за лишения, которые они испытывают».
(Главный вывод: даже москвичи в основной своей массе готовы к госрегулированию в торговой сфере. При дальнейшем кризисе и обеднении этот запрос, видимо, будет только усиливаться – также, как и запрос на замену власти, не способной справиться с «лишениями народа»)
Социолог проводила на эту тему глубинные интервью с москвичами, которые, как и остальные россияне, уже шесть лет живут в кризисе и при падающих реальных доходах – как у них проходит адаптация к этому времени. Для начала она приводит данные других социологов:
«Россия всё время находится в кризисе» - такого мнения придерживаются 42% москвичей и примерно столько же жителей регионов».
Далее она напоминает, что кризисное время наложилось на давнее недоверие россиян к бизнесу:
«Уровень институционального доверия бизнесу в России довольно низкий. В 2018 г. только 30% россиян доверяли малому и среднему бизнесу, а в 2019 г. их доля сократилась до 26%. Ещё более скептически россияне относятся к представителям крупного бизнеса».
Затем она замечает, что обеднение населения, привычка жить в перманентном кризисе и низкий уровень доверия к бизнесу породили такой запрос у москвичей:
«Информанты подчёркивали исключительную роль регулятора (государства) в вопросе поддержания порядка. Спрос на вмешательство государства в потребительские вопросы можно обнаружить и на макроданных. Так, по данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения ВШЭ (RLMS–HSE), около 80% опрошенных россиян хотели бы, чтобы государство устанавливало цены на продукты питания.
Больший запрос на опеку со стороны регулятора состоит в практике «приструнить продавцов». Защитная роль государства проявляется в наказании «виновных». Разный опыт переживания политического порождает разные формы обоснования границ ответственности государства. Информанты, испытывающие материальные трудности и прошедшие экономическую социализацию в советское время, ассоциируют с государственным контролем наказание виновных.
В запросе людей, социализировавшихся в условиях рыночной экономики, скорее ожидаются от государства не «наказания», а «проверки».
И ещё один важный момент из этих глубинных интервью с москвичами: если государство не хочет и/или не может наказать торговый бизнес за «высокие цены» - то тогда «граждане хотят наказать власть за лишения, которые они испытывают».
(Главный вывод: даже москвичи в основной своей массе готовы к госрегулированию в торговой сфере. При дальнейшем кризисе и обеднении этот запрос, видимо, будет только усиливаться – также, как и запрос на замену власти, не способной справиться с «лишениями народа»)
Forwarded from Proeconomics
Курс сегодня перевалил за 93 рубля за евро и близок к 80 рублям за доллар (79,6 рубля прямо сейчас). Продолжающаяся несколько дней стремительная девальвация рубля как раз совпала с обнародованием программы правительства РФ по выходу из кризиса.
С такой девальвацией, наложенной на низкие цены на нефть и другое сырьё, можно забыть о выходе из кризиса.
Так, девальвация рубля – это удар по инвестициям. Основная масса предприятий закупает инвестиционное оборудование и технологии за валюту, и если они и в последние годы не стремились к инвестированию, то на фоне гипотетического курса 100 рублей за евро и подавно этого делать не будут. Потому что в том числе слабый рубль ограничивает спрос на их продукцию.
Девальвация рубля – это ещё и удар по потребителям. Реальные доходы населения и так падают шесть лет подряд, в этом году сократившись ещё на 8-10%, а слабый рубль совсем добьёт покупательную силу. В больших городах до 40% потребительской корзины приходится на импорт (одежда и обувь, фармацевтика, электроника, автомобили и т.д.).
С такой девальвацией, наложенной на низкие цены на нефть и другое сырьё, можно забыть о выходе из кризиса.
Так, девальвация рубля – это удар по инвестициям. Основная масса предприятий закупает инвестиционное оборудование и технологии за валюту, и если они и в последние годы не стремились к инвестированию, то на фоне гипотетического курса 100 рублей за евро и подавно этого делать не будут. Потому что в том числе слабый рубль ограничивает спрос на их продукцию.
Девальвация рубля – это ещё и удар по потребителям. Реальные доходы населения и так падают шесть лет подряд, в этом году сократившись ещё на 8-10%, а слабый рубль совсем добьёт покупательную силу. В больших городах до 40% потребительской корзины приходится на импорт (одежда и обувь, фармацевтика, электроника, автомобили и т.д.).
Читаю про влиятельного в советское время экономиста, советника премьера Косыгина, Михаила Лемешева. Он рассказывает, что именно СССР стал инициатором появления «зелёной экономики» и вообще экологии как мирового принципа управления. А ещё хороший пример конвергенции советских элит. В 1972 году его откомандировали в Женеву на работу в Европейскую экономическую комиссию ООН. Далее он вспоминает:
«Там была создана специальная группа экспертов для оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды из представителей шести европейских стран – СССР, ФРГ, Великобритании, Норвегии, Турции и Чехословакии. Руководство этой группой было возложено на меня. Работа группы продолжалась в течение нескольких лет.
В 1974 г. состоялось совещание экспертов Комиссии по окружающей среде ООН (UNEP) в Кокойоке (Мексика) под председательством её президента Мориса Стронга. По его предложению я был избран экспертом этой комиссии, членом которой я состоял до 1995 г. Многие положения Кокойокской декларации были взяты за основу во Всемирной стратегии охраны природы, принятой в 1980 г. Таким образом, волею судеб мне пришлось решать проблемы гармоничного взаимоотношения Природы и Человека в масштабе не только нашей страны, но и мира в целом».
Далее Лемешев стал внедрять «охрану природы» в СССР:
«В журнале «Коммунист» была опубликована моя фундаментальная статья «Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость» (Лемешев, ноябрь 1975 г.). Значение этой публикации было огромно не только потому, что журнал издавался миллионным тиражом, но и потому, что его содержание определяло направление деятельности всех партийных организаций, а, следовательно, и работу всех производственных, образовательных и культурных организаций. Задачи охраны окружающей среды становились обязательными для всех членов общества. Практически это выражалось в том, что во всех органах государственного управления были организованы специальные подразделения по охране природы. Одновременно это породило возникновение массовых общественных природоохранных структур».
Сейчас у 93-летнего международного «зелёного эксперта» Лемешева разработан план экологического спасения Земли. Для России он выглядит так:
«Сосредоточение населения в больших городах с численностью от полумиллиона человек и выше обрекает Россию на неизбежную гибель. В качестве противодействия этому должна быть внедрена система сельских полифункциональных поселений. В результате его осуществления должно быть построено 50 тысяч экологических деревень. В результате реализации этого проекта предполагается переселить из крупных российских городов 40-50 млн. ныне бедствующего там народа. На реализацию Проекта потребуется ежегодное финансирование в среднем в сумме 2 трлн. рублей».
«Там была создана специальная группа экспертов для оценки экономического ущерба от загрязнения окружающей природной среды из представителей шести европейских стран – СССР, ФРГ, Великобритании, Норвегии, Турции и Чехословакии. Руководство этой группой было возложено на меня. Работа группы продолжалась в течение нескольких лет.
В 1974 г. состоялось совещание экспертов Комиссии по окружающей среде ООН (UNEP) в Кокойоке (Мексика) под председательством её президента Мориса Стронга. По его предложению я был избран экспертом этой комиссии, членом которой я состоял до 1995 г. Многие положения Кокойокской декларации были взяты за основу во Всемирной стратегии охраны природы, принятой в 1980 г. Таким образом, волею судеб мне пришлось решать проблемы гармоничного взаимоотношения Природы и Человека в масштабе не только нашей страны, но и мира в целом».
Далее Лемешев стал внедрять «охрану природы» в СССР:
«В журнале «Коммунист» была опубликована моя фундаментальная статья «Экономика и экология: их взаимосвязь и зависимость» (Лемешев, ноябрь 1975 г.). Значение этой публикации было огромно не только потому, что журнал издавался миллионным тиражом, но и потому, что его содержание определяло направление деятельности всех партийных организаций, а, следовательно, и работу всех производственных, образовательных и культурных организаций. Задачи охраны окружающей среды становились обязательными для всех членов общества. Практически это выражалось в том, что во всех органах государственного управления были организованы специальные подразделения по охране природы. Одновременно это породило возникновение массовых общественных природоохранных структур».
Сейчас у 93-летнего международного «зелёного эксперта» Лемешева разработан план экологического спасения Земли. Для России он выглядит так:
«Сосредоточение населения в больших городах с численностью от полумиллиона человек и выше обрекает Россию на неизбежную гибель. В качестве противодействия этому должна быть внедрена система сельских полифункциональных поселений. В результате его осуществления должно быть построено 50 тысяч экологических деревень. В результате реализации этого проекта предполагается переселить из крупных российских городов 40-50 млн. ныне бедствующего там народа. На реализацию Проекта потребуется ежегодное финансирование в среднем в сумме 2 трлн. рублей».
У влиятельных функционеров РПЦ пошла волна, что русских надо гнать на убой за Армению в её войне с Азербайджаном (фактически – с Турцией).
«Доктор исторических наук, кандидат филологических наук, профессор Института истории Санкт-Петербургского госуниверситета, член Синодальной богослужебной комиссии РПЦ, протодиакон Владимир Василик:
«Россия должна вмешаться в конфликт в Нагорном Карабахе, в том числе с применением военной силы!
Если мы вмешаемся не сейчас, а позднее, то могут сбыться пророчества старцев о кровопролитнейшей войне России и Турции. Только вопрос: завершится ли российско-турецкая война нашей победой и освобождением Константинополя? Учитывая, что война с турками означает войну со всем блоком НАТО».
«Доктор исторических наук, кандидат филологических наук, профессор Института истории Санкт-Петербургского госуниверситета, член Синодальной богослужебной комиссии РПЦ, протодиакон Владимир Василик:
«Россия должна вмешаться в конфликт в Нагорном Карабахе, в том числе с применением военной силы!
Если мы вмешаемся не сейчас, а позднее, то могут сбыться пророчества старцев о кровопролитнейшей войне России и Турции. Только вопрос: завершится ли российско-турецкая война нашей победой и освобождением Константинополя? Учитывая, что война с турками означает войну со всем блоком НАТО».
Макрон встретился с Тихановской, Бабушка Меркель – с Навальным. Чего-то два локомотива Европы готовят нам. Наверное, понимают, что при длительно низких ценах на нефть постсоветскую элиту, в том числе и питерский клан в России, придётся менять – они не «заточены» править при таких плохих вводных, все уже обленились и изнежились, потерли хватку, и могут совсем пустить на самотёк контроль за Северной Евразией.
Но всё равно все будут дожидаться выборов в США. Если победит Байден, то процесс не только ускорится, но сюда влезут и США. Наверное, к весне 2021 года будет ясность – надолго ли низкие цены на нефть, будет ли вакцина от Ковида, кто усядется в Вашингтоне.
(спецоперация с Навальным и всё же его десантирование в Германии, а не в Англии, тоже часть начала переформатирования Северной Евразии, пусть и не очень значительная)
Но всё равно все будут дожидаться выборов в США. Если победит Байден, то процесс не только ускорится, но сюда влезут и США. Наверное, к весне 2021 года будет ясность – надолго ли низкие цены на нефть, будет ли вакцина от Ковида, кто усядется в Вашингтоне.
(спецоперация с Навальным и всё же его десантирование в Германии, а не в Англии, тоже часть начала переформатирования Северной Евразии, пусть и не очень значительная)
МВФ в сентябре 2016 г. оценивал общую поддержку белорусской экономики со стороны России в 106 млрд. долларов только за период 2005–2015 гг., или около 9,7 млрд долларов в год (700-750 млрд. руб. в год по нынешнему курсу). В разные годы объём «общей чистой поддержки» от России варьировался от 11 до 27% белорусского ВВП, следует из данных МВФ.
Белоруссия – это самый затратный проект России за новейшую историю.
Белоруссия – это самый затратный проект России за новейшую историю.
У психолога Сухарева в его «психологической истории России» («Развитие русской ментальности», изд-во «Институт психологии РАН», 2017, серия «Методология, история и теория психологии») в очередной раз читаю о том, что европеизация России началась вовсе не при Петре I, а сразу после Смуты, при его отце Алексее Романове уже шла вовсю:
«Воспитателем царя, родившегося в 1629 г., был боярин Борис Иванович Морозов, во многом ориентировавшийся на иностранцев и иностранные обычаи. В 11–12 лет у него уже составилась маленькая библиотека; из книг, ему принадлежавших, упоминаются, кроме прочего, изданные в Литве Лексикон и Грамматика, а также Космография. В числе его игрушек были конь и детские латы «немецкого дела», иностранные музыкальные инструменты, немецкие карты и «печатные листы» (картинки).
В модах, одежде и украшениях польское влияние быстро проникает и растёт с каждым годом. Близкий родственник царя Никита Романов одевает своих слуг в польское и немецкое платье. В 1654–1657 гг. дворец царя украшается мебелью западного стиля, а на троне Алексея Михайловича делается не славянская или греческая, а латинская надпись. Уже в юности царь знал польский и латинский языки (но не греческий), чем приводил в восторг западноевропейцев.
При Алексее начинает уничтожаться низовая русская культура. Идёт бескомпромиссная борьба со скоморошеством, с традиционными напитками, в первую очередь, с пивом и мёдом.
Во второй год своего правления он издал указ, в котором под угрозой батогов и «насильственной смерти» запрещались игра на народных музыкальных инструментах, «возбуждающих духов природы», пение и пляски под них. А на третий год им были запрещены игры в тавлеи (шашки) и шахматы, кулачные бои, качание на качелях, сказывание сказок, загадывание загадок и многое другое; гусли при этом изымались у населения и сжигались возами. Сам государь и его приближенные были на бытовом уровне ориентированы на немецко-польские образы культуры. Царь одевает польское платье, зовёт во дворец польских актеров, которые, по всей вероятности, были еще менее церковны, чем русские скоморохи. Он ездил в немецкой карете, брал жену с собой на охоту, водил её и детей на «иноземную потеху», «комедийные действа».
Нам же в официальной истории внушали, что допетровское время было «отсталым», царила «вековая русская лень и отсталость».
При Петре I скорее произошла не европеизация (она уже была в разгаре), а переориентация внешней политики страны и элиты с польских образцов на немецкие.
«Воспитателем царя, родившегося в 1629 г., был боярин Борис Иванович Морозов, во многом ориентировавшийся на иностранцев и иностранные обычаи. В 11–12 лет у него уже составилась маленькая библиотека; из книг, ему принадлежавших, упоминаются, кроме прочего, изданные в Литве Лексикон и Грамматика, а также Космография. В числе его игрушек были конь и детские латы «немецкого дела», иностранные музыкальные инструменты, немецкие карты и «печатные листы» (картинки).
В модах, одежде и украшениях польское влияние быстро проникает и растёт с каждым годом. Близкий родственник царя Никита Романов одевает своих слуг в польское и немецкое платье. В 1654–1657 гг. дворец царя украшается мебелью западного стиля, а на троне Алексея Михайловича делается не славянская или греческая, а латинская надпись. Уже в юности царь знал польский и латинский языки (но не греческий), чем приводил в восторг западноевропейцев.
При Алексее начинает уничтожаться низовая русская культура. Идёт бескомпромиссная борьба со скоморошеством, с традиционными напитками, в первую очередь, с пивом и мёдом.
Во второй год своего правления он издал указ, в котором под угрозой батогов и «насильственной смерти» запрещались игра на народных музыкальных инструментах, «возбуждающих духов природы», пение и пляски под них. А на третий год им были запрещены игры в тавлеи (шашки) и шахматы, кулачные бои, качание на качелях, сказывание сказок, загадывание загадок и многое другое; гусли при этом изымались у населения и сжигались возами. Сам государь и его приближенные были на бытовом уровне ориентированы на немецко-польские образы культуры. Царь одевает польское платье, зовёт во дворец польских актеров, которые, по всей вероятности, были еще менее церковны, чем русские скоморохи. Он ездил в немецкой карете, брал жену с собой на охоту, водил её и детей на «иноземную потеху», «комедийные действа».
Нам же в официальной истории внушали, что допетровское время было «отсталым», царила «вековая русская лень и отсталость».
При Петре I скорее произошла не европеизация (она уже была в разгаре), а переориентация внешней политики страны и элиты с польских образцов на немецкие.
Социальные сети в России стали, немного перефразируя Ленина, «не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но также и коллективным организатором». Особенно для молодёжи. Но насколько эффективна оппозиционная агитация в соцсетях, сколько насчитывается политизированных юзеров и, главное, много ли из них готовы перенести активные действия из онлайн в офлайн? На ряд этих вопросов отвечает исследование социолога Романа Пырма из Финансового университета («Вестник Финансового университета», №6, 2019).
Опрос социологом молодёжи 15-29 лет показал такое их отношение к политизированной информации в интернете:
1.Наибольшее число молодёжи обнаруживает пассивные формы поведения в сети, предпочитая получать сведения в интернете из источников государственных ведомств, немногим меньше - от политизированных сообществ и от оппозиционных политических сил. При этом выявляется небольшая часть молодежи от 5 до 10%, демонстрирующая активные модели политического поведения в интернете.
2.Об активной политической деятельности заявляет не более пятой части молодёжи, при этом из них менее одной десятой части обозначает своё отношение к непарламентским, в первую очередь - оппозиционным партиям (т.е. в общей сложности это не более 2% активных приверженцев оппозиции).
3.Более четверти молодежи (29%) часто получает информацию оппозиционного характера, причём заметно больше на неё обращают внимание мужчины, чем женщины. Почти половина (48%) молодых пользователей редко сталкиваются с таким сообщениями либо их не замечают.
4.Треть (33%) молодежи игнорирует призывы к участию в политических акциях. Однако более трети (37%) со вниманием относится к такой информации. Часть молодежи (более 10%) активируется и переходит в состояние протестной мобилизации, из них наиболее весомая часть (5%) стремится получить информацию о возможности участия в акции, сопоставимая часть (5%) задействует круг своих знакомых, немногие (2%) принимают индивидуальное решение об участии в протестных действиях.
Далее можно определить численные категории молодёжи. Численность молодёжи в России в возрасте от 15 до 29 лет составляет 24,3 млн. человек. Из них почти все присутствуют в интернете и являются пользователями соцсетей. Примем их всех за юзеров.
Самая активная их часть в интернете (можно сказать – политизированная) составляет 2%. Т.е. её численность – до 500 тыс. человек. Это – реальный молодёжный актив на всю страну. С учётом того, что вес Московской агломерации составляет 14% населения России, то для этой метрополии число активной политизированной молодёжи – до 70 тыс. человек (причём – всех политических направлений, от левых и националистов до либералов и либертарианцев).
Активное политизированное, оппозиционное поведение в сети демонстрируют 5-10% молодёжи. Или 1,2-2,5 млн. человек. Это численность того «протестного молодёжного пузыря», на который могут рассчитывать оппозиционные лидеры мнений в соцсетях.
Опрос социологом молодёжи 15-29 лет показал такое их отношение к политизированной информации в интернете:
1.Наибольшее число молодёжи обнаруживает пассивные формы поведения в сети, предпочитая получать сведения в интернете из источников государственных ведомств, немногим меньше - от политизированных сообществ и от оппозиционных политических сил. При этом выявляется небольшая часть молодежи от 5 до 10%, демонстрирующая активные модели политического поведения в интернете.
2.Об активной политической деятельности заявляет не более пятой части молодёжи, при этом из них менее одной десятой части обозначает своё отношение к непарламентским, в первую очередь - оппозиционным партиям (т.е. в общей сложности это не более 2% активных приверженцев оппозиции).
3.Более четверти молодежи (29%) часто получает информацию оппозиционного характера, причём заметно больше на неё обращают внимание мужчины, чем женщины. Почти половина (48%) молодых пользователей редко сталкиваются с таким сообщениями либо их не замечают.
4.Треть (33%) молодежи игнорирует призывы к участию в политических акциях. Однако более трети (37%) со вниманием относится к такой информации. Часть молодежи (более 10%) активируется и переходит в состояние протестной мобилизации, из них наиболее весомая часть (5%) стремится получить информацию о возможности участия в акции, сопоставимая часть (5%) задействует круг своих знакомых, немногие (2%) принимают индивидуальное решение об участии в протестных действиях.
Далее можно определить численные категории молодёжи. Численность молодёжи в России в возрасте от 15 до 29 лет составляет 24,3 млн. человек. Из них почти все присутствуют в интернете и являются пользователями соцсетей. Примем их всех за юзеров.
Самая активная их часть в интернете (можно сказать – политизированная) составляет 2%. Т.е. её численность – до 500 тыс. человек. Это – реальный молодёжный актив на всю страну. С учётом того, что вес Московской агломерации составляет 14% населения России, то для этой метрополии число активной политизированной молодёжи – до 70 тыс. человек (причём – всех политических направлений, от левых и националистов до либералов и либертарианцев).
Активное политизированное, оппозиционное поведение в сети демонстрируют 5-10% молодёжи. Или 1,2-2,5 млн. человек. Это численность того «протестного молодёжного пузыря», на который могут рассчитывать оппозиционные лидеры мнений в соцсетях.
Решение о дополнительных каникулах для московских школьников для многих родителей оказалось неудобным - временно пропала возможность сдать детей под присмотр учителей на полдня, чтобы заняться своими делами. Однако это неудобство - не повод придумывать, будто мера эта излишняя. Именно в школах, где десятки школьников часами находятся в замкнутых пространствах, распространение вирусов идёт ускоренными темпами, последствия чего мы и наблюдаем сейчас в статистике.
Да, какая-то часть получивших внеплановые каникулы детей не станет сидеть дома, а пойдёт гулять - по улицам и магазинам, но в там в любом случае риск передачи вируса несравнимо ниже: и потому что пространства больше, и потому что там - в отличие от школьных классов - активно применяются средства защиты. Так что каникулы - мера вынужденная и, давайте надеяться, эффективная.
Да, какая-то часть получивших внеплановые каникулы детей не станет сидеть дома, а пойдёт гулять - по улицам и магазинам, но в там в любом случае риск передачи вируса несравнимо ниже: и потому что пространства больше, и потому что там - в отличие от школьных классов - активно применяются средства защиты. Так что каникулы - мера вынужденная и, давайте надеяться, эффективная.
Активная аудитория в России, которая откликается на посты авторов или брендов комментариями и лайками, обитает в Instagram. В среднем более 2% подписчиков вовлекаются во взаимодействие с постами. Также относительно активная аудитория в Youtube: более 1% аудитории реагируют на ролики как-то иначе, чем просто просматривают их. В Facebook 0,3% активной аудитории в среднем, а вот в Одноклассниках и ВКонтакте самая пассивная аудитория: в среднем только 0,06% и 0,05% подписчиков соответственно реагируют на посты в ленте.
(Из исследования АКОС и «Интериум»)
(Из исследования АКОС и «Интериум»)
«Доктор исторических наук, заведующий отделом прогнозирования Института социальных исследований Академии наук СССР Игорь Бестужев-Лада о том, что нас ждёт через 20-30 лет – «Литературная газета», 3 сентября 1969 года:
«Первые люди на Луне - это уже не заголовок фантастического романа. А вот снимок человека, летящего по воздуху с реактивным двигателем в ранце за спиной. Снимок плоского настенного телевизора. Заметка о фабрике-автомате, где вместо 3000 рабочих у автоматических линий осталось 300, а когда к этим линиям подключат программирующие электронные устройства - останется 30 работников. Детально разработанный проект города-дома на 80.000 человек высотой почти в километр. Сообщение об успешном опыте по изучению возможностей изменения наследственных признаков в клетках живого организма.
Научно-исследовательские городки на Луне, Марсе. Венере. Промышленные предприятия на дне океана. Летающие скафандры с электронным автопилотом. Цветной стереоскопический и стереофонический телеэкран во всю стену, с помощью которого можно «перенестись» не только в первый ряд партера Большого театра, но и к стеллажам библиотеки и даже, если угодно, в кабинет или зал заседаний своего учреждения. Целенаправленное воздействие на организм человека с целью не только вылечить болезнь, но и предупредить её, пресечь в зародыше нежелательные отклонения от нормального развития. И всё это - на протяжении 2-3 ближайших десятилетий».
(Кроме развития космоса всё из 1969 года советским плановиком предсказано верно – автоматизированные линии на заводах, интернет, автопилот, небоскрёбы высотой уже более 0,5 км, опыты редактирования генома)
«Первые люди на Луне - это уже не заголовок фантастического романа. А вот снимок человека, летящего по воздуху с реактивным двигателем в ранце за спиной. Снимок плоского настенного телевизора. Заметка о фабрике-автомате, где вместо 3000 рабочих у автоматических линий осталось 300, а когда к этим линиям подключат программирующие электронные устройства - останется 30 работников. Детально разработанный проект города-дома на 80.000 человек высотой почти в километр. Сообщение об успешном опыте по изучению возможностей изменения наследственных признаков в клетках живого организма.
Научно-исследовательские городки на Луне, Марсе. Венере. Промышленные предприятия на дне океана. Летающие скафандры с электронным автопилотом. Цветной стереоскопический и стереофонический телеэкран во всю стену, с помощью которого можно «перенестись» не только в первый ряд партера Большого театра, но и к стеллажам библиотеки и даже, если угодно, в кабинет или зал заседаний своего учреждения. Целенаправленное воздействие на организм человека с целью не только вылечить болезнь, но и предупредить её, пресечь в зародыше нежелательные отклонения от нормального развития. И всё это - на протяжении 2-3 ближайших десятилетий».
(Кроме развития космоса всё из 1969 года советским плановиком предсказано верно – автоматизированные линии на заводах, интернет, автопилот, небоскрёбы высотой уже более 0,5 км, опыты редактирования генома)
Почитал мнения американских политологов о дебатах Трампа и Байдена. Большинство (в том числе сами республиканцы) склоняются к тому, что Трамп скорее проиграл их (как минимум в том, что не смог привлечь колеблющихся избирателей).
Дженнифер Виктор, профессор политологии в Университете Джорджа Мейсона:
«Это не было дебатами. За мероприятием было невозможно следить, потому что президент Трамп постоянно прерывал модератора и Джо Байдена. В функциональной демократии политические оппоненты уважают право друг друга на участие в политической жизни. Трамп вёл себя как хулиган или обидчик. Как аутсайдер, который проигрывает в опросах, он производил впечатление заключённого в клетку, безумного и напуганного».
Алекс Кастелланос - республиканский стратег, политический аналитик ABC News:
«Байден продемонстрировав, что у него также есть президентская сила. Байден был, насколько это возможно, успокоителем хаоса Трампа. Трамп был Трампом, альфа-хищником в политических джунглях. Никакой стратегии, просто убей и ешь. Трампу нужно было показать спокойную силу, а не хаотичные мускулы. Он этого не сделал. Мы все должны нанять бухгалтеров Трампа, потому что мы ближе, чем вчера, к тому, чтобы президент Байден повысил наши налоги (т.е. стал президентом)».
София А. Нельсон - политический стратег, бывший советник республиканцев в Конгрессе:
«Джо Байден выиграл дебаты, потому что вёл себя как цивилизованный государственный деятель. Дональд Трамп был плох даже для Дональда Трампа. Крис Уоллес проиграл дебаты как модератор, потому что он потерял контроль над дебатами».
Боб Шрам, директор Центра политического будущего Университета Южной Калифорнии:
«Стратегия Трампа - превратить дебаты в помойку стероидов. Он не сделал ничего, чтобы завоевать пригород, белых женщин с высшим образованием, пожилых людей и цветных. Он апеллировал к своей базе - и он не может этим восполнить пробел (отставание в рейтинге)».
Майкл Казин - профессор истории Джорджтаунского университета и соредактор журнала Dissent:
«И Трамп, и Байден раскрыли то, что уже знал о них любой американец. Дональд Трамп - самовлюбленный, незащищённый хулиган, неспособный признать даже малейшую неудачу или проявить сочувствие к кому-либо. Джо Байден - карьерный политик со средним интеллектом, который почти никого не вдохновляет, но искренне заботится о людях и обществе. Каждый ответ - или, скорее, каждое прерывание и оскорбление - просто дали ещё больше доказательств этим реалиям».
Алекс Конант - республиканский стратег:
«Трампу нужно было выбить Байдена из игры, но, постоянно прерывая его, он, вероятно, отключил тех самых избирателей, которые ему нужны (колеблющихся)».
https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/30/trump-biden-debate-roundup-423475
Дженнифер Виктор, профессор политологии в Университете Джорджа Мейсона:
«Это не было дебатами. За мероприятием было невозможно следить, потому что президент Трамп постоянно прерывал модератора и Джо Байдена. В функциональной демократии политические оппоненты уважают право друг друга на участие в политической жизни. Трамп вёл себя как хулиган или обидчик. Как аутсайдер, который проигрывает в опросах, он производил впечатление заключённого в клетку, безумного и напуганного».
Алекс Кастелланос - республиканский стратег, политический аналитик ABC News:
«Байден продемонстрировав, что у него также есть президентская сила. Байден был, насколько это возможно, успокоителем хаоса Трампа. Трамп был Трампом, альфа-хищником в политических джунглях. Никакой стратегии, просто убей и ешь. Трампу нужно было показать спокойную силу, а не хаотичные мускулы. Он этого не сделал. Мы все должны нанять бухгалтеров Трампа, потому что мы ближе, чем вчера, к тому, чтобы президент Байден повысил наши налоги (т.е. стал президентом)».
София А. Нельсон - политический стратег, бывший советник республиканцев в Конгрессе:
«Джо Байден выиграл дебаты, потому что вёл себя как цивилизованный государственный деятель. Дональд Трамп был плох даже для Дональда Трампа. Крис Уоллес проиграл дебаты как модератор, потому что он потерял контроль над дебатами».
Боб Шрам, директор Центра политического будущего Университета Южной Калифорнии:
«Стратегия Трампа - превратить дебаты в помойку стероидов. Он не сделал ничего, чтобы завоевать пригород, белых женщин с высшим образованием, пожилых людей и цветных. Он апеллировал к своей базе - и он не может этим восполнить пробел (отставание в рейтинге)».
Майкл Казин - профессор истории Джорджтаунского университета и соредактор журнала Dissent:
«И Трамп, и Байден раскрыли то, что уже знал о них любой американец. Дональд Трамп - самовлюбленный, незащищённый хулиган, неспособный признать даже малейшую неудачу или проявить сочувствие к кому-либо. Джо Байден - карьерный политик со средним интеллектом, который почти никого не вдохновляет, но искренне заботится о людях и обществе. Каждый ответ - или, скорее, каждое прерывание и оскорбление - просто дали ещё больше доказательств этим реалиям».
Алекс Конант - республиканский стратег:
«Трампу нужно было выбить Байдена из игры, но, постоянно прерывая его, он, вероятно, отключил тех самых избирателей, которые ему нужны (колеблющихся)».
https://www.politico.com/news/magazine/2020/09/30/trump-biden-debate-roundup-423475
POLITICO
‘Trump’s Strategy Is to Turn the Debates Into a Dumpster Fire on Steroids’
Even longtime political observers had never seen anything like Tuesday’s debate. Forget what it means for the election—what does it mean for our democracy? 20 of them weigh in.
В предыдущие два дня многие написали свои мысли по поводу видения ув. Незыгаря о трансформации в КПРФ.
https://t.me/russica2/32811
Отмечу и я несколько моментов, тем более как раз с левого фланга.
Перемены в политике назрели не только в партии власти, но и в целом в оппозиции, в т.ч. и в КПРФ. Транзит неизбежно произойдёт и здесь. И в силу возраста Геннадия Андреевича (глупо на это закрывать глаза), и в силу изменения общества.
Запрос же общества двояк: с одной стороны мы видим радикализацию - в основном среди молодёжи, и она уходит в несистемные движения, и в саму КПРФ. Выборы в МГД-2019 как раз провела успешно эта радикальная часть КПРФ при помощи несистемных радикалов. Второй запрос – это буржуазные реформы. Капитализму в России тридцать лет, но мы до сих пор не имеем важной капиталистической инфраструктуры – например, «прозрачных» судов, которые являются важным регулятором системы. Но главное – своего представительства в политике не имеют люди, работающие в частной экономике (это примерно 40% россиян). Все политические силы, в т.ч. и КПРФ, работают с «Россией бюджета», почти не обращая внимания на «Россию рынка».
И эти два запроса будут давить и на КПРФ – радикализация и социал-демократия. Две фракции, которые станут разрастаться внутри партии, реагируя на запрос общества. Возможно, с уходом Геннадия Андреевича мы увидим выделение из КПРФ этих фракций в отдельные партии. Вполне вероятно, что обе пройдут в парламент. Соц-дем партия – точно, так социология показывает запрос на такую левую европеизированную идеологию у 8-12% общества (возможно, сейчас уже и больше). В любом случае, повторюсь, Транзит коснётся всех политических партий, бессменно управляемых своими лидерами ещё с начала 90-х.
https://t.me/russica2/32811
Отмечу и я несколько моментов, тем более как раз с левого фланга.
Перемены в политике назрели не только в партии власти, но и в целом в оппозиции, в т.ч. и в КПРФ. Транзит неизбежно произойдёт и здесь. И в силу возраста Геннадия Андреевича (глупо на это закрывать глаза), и в силу изменения общества.
Запрос же общества двояк: с одной стороны мы видим радикализацию - в основном среди молодёжи, и она уходит в несистемные движения, и в саму КПРФ. Выборы в МГД-2019 как раз провела успешно эта радикальная часть КПРФ при помощи несистемных радикалов. Второй запрос – это буржуазные реформы. Капитализму в России тридцать лет, но мы до сих пор не имеем важной капиталистической инфраструктуры – например, «прозрачных» судов, которые являются важным регулятором системы. Но главное – своего представительства в политике не имеют люди, работающие в частной экономике (это примерно 40% россиян). Все политические силы, в т.ч. и КПРФ, работают с «Россией бюджета», почти не обращая внимания на «Россию рынка».
И эти два запроса будут давить и на КПРФ – радикализация и социал-демократия. Две фракции, которые станут разрастаться внутри партии, реагируя на запрос общества. Возможно, с уходом Геннадия Андреевича мы увидим выделение из КПРФ этих фракций в отдельные партии. Вполне вероятно, что обе пройдут в парламент. Соц-дем партия – точно, так социология показывает запрос на такую левую европеизированную идеологию у 8-12% общества (возможно, сейчас уже и больше). В любом случае, повторюсь, Транзит коснётся всех политических партий, бессменно управляемых своими лидерами ещё с начала 90-х.
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
«Царствовать, но не править» — новый формат политической субъектности КПРФ.
Компартия становится аутсайдером на политическом олимпе.
Причина — экстенсивная аккумуляция радикально-настроенного электората, и следствие — состояние холодной войны, как во…
Компартия становится аутсайдером на политическом олимпе.
Причина — экстенсивная аккумуляция радикально-настроенного электората, и следствие — состояние холодной войны, как во…
При автономной жизни в Ковидную эпоху начал больше смотреть фильмов и сериалов. На днях посмотрел отличный израильский сериал «Тегеран» - шпионский, заодно показана и иранская жизнь. Сериал продолжает новое осмысление жизни разведчиков, начатое, наверное, французским «Бюро легенд» - что они тоже люди со своими недостатками, а морали нет места в разведке, даже в отношении начальства к собственным агентам.
Теперь посмотрю новый сериал «Сестра Рэтчед» - в нём рассказывается история Милдред Рэтчед из романа Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Прочитал о нём в канале @notpulpfiction.
В одноимённом фильме с Джеком Николсоном в главной роли медсестра Рэтчед с удовольствием издевается над пациентами психлечебницы. Чем не причина снять о ней отдельный сериал?
Канал «Не палп фикшн» тоже хороший – его авторы пишут впечатления о фильмах, книгах и сериалах, которые сами прочитали или посмотрели.
https://t.me/notpulpfiction
Теперь посмотрю новый сериал «Сестра Рэтчед» - в нём рассказывается история Милдред Рэтчед из романа Кена Кизи «Пролетая над гнездом кукушки». Прочитал о нём в канале @notpulpfiction.
В одноимённом фильме с Джеком Николсоном в главной роли медсестра Рэтчед с удовольствием издевается над пациентами психлечебницы. Чем не причина снять о ней отдельный сериал?
Канал «Не палп фикшн» тоже хороший – его авторы пишут впечатления о фильмах, книгах и сериалах, которые сами прочитали или посмотрели.
https://t.me/notpulpfiction
Telegram
Не палп фикшн
Мир кино, сериалов и книг. Обзоры, новости, интересные факты, переводные статьи из зарубежных изданий.
По всем вопросам: @dana_rusin, @annyskaz
По всем вопросам: @dana_rusin, @annyskaz
Интересно наблюдать за типом боевых действий между Арменией и Азербайджаном. Пехотных атак нет, воздушных боёв нет – только дроны немного долбят. Война артиллерийских перестрелок, где и танки тоже используются не для прорыва, а как самоходная артиллерия. Война нервов – кто быстрее дрогнет, а также война на истощение (у Армении дела похуже со снабжением будут).
Также обратил внимание, что почти никто не рисует карт боевых действий (как это было на Донбассе, в Сирии и Ливии). Очень мало оттуда картинок с передовой, мало военкоров.
Такая вялотекущая войнушка может месяцами идти. Но скоро вроде там должны начаться осенние осадки, развезёт местные грунтовки под тяжёлой техникой – может, это снизит интенсивность противостояния.
Также обратил внимание, что почти никто не рисует карт боевых действий (как это было на Донбассе, в Сирии и Ливии). Очень мало оттуда картинок с передовой, мало военкоров.
Такая вялотекущая войнушка может месяцами идти. Но скоро вроде там должны начаться осенние осадки, развезёт местные грунтовки под тяжёлой техникой – может, это снизит интенсивность противостояния.
Увидел в комментариях на ФБ у одного философа весьма точное описание русскоязычной аудитории в разных соцсетях:
«Все молодые сидят в Телеграме, Дискорде, русскоязычные чуток на Вконтактике. ТикТок это скорее для позеров, не все любят ебл#м трясти. В Твиттере только истеричная активистская молодежь сидит, которая уже кстати и не молодежь, а молодящиеся миллениалы. На ФБ из русскоязычных сидит только демшиза-2.0».
Всё так. У каждой соцсети в России есть срок жизни. Дальше начинается её порча. У ЖЖ, например, он составил около 8-9 лет (с 2003-го где-то до 2011-12). Эти 8-9 лет прошли и для ФБ (с 2011-12 по 2020; сейчас от нового дизайна ФБ старожилы уже воют и стенают, куда бы оттуда двинуть). У Тви в России тоже 8-9 лет активной жизни прошли.
Остаётся пока Телеграм, у которого есть ещё 4-5 лет нормального функционирования (4 года уже пройдены). Если отсчитывать от 2016-го, то до 2024 минимум ТГ протянет как главная медиасреда России.
А вообще для тех, кто осмысленное что-то пишет в соцсетях, надо переносить это на собственный сайт (хотя бы как архив). И ещё удивительно, что так мало исследований соцсетей в России, хотя это ведь главная низовая среда страны сейчас.
«Все молодые сидят в Телеграме, Дискорде, русскоязычные чуток на Вконтактике. ТикТок это скорее для позеров, не все любят ебл#м трясти. В Твиттере только истеричная активистская молодежь сидит, которая уже кстати и не молодежь, а молодящиеся миллениалы. На ФБ из русскоязычных сидит только демшиза-2.0».
Всё так. У каждой соцсети в России есть срок жизни. Дальше начинается её порча. У ЖЖ, например, он составил около 8-9 лет (с 2003-го где-то до 2011-12). Эти 8-9 лет прошли и для ФБ (с 2011-12 по 2020; сейчас от нового дизайна ФБ старожилы уже воют и стенают, куда бы оттуда двинуть). У Тви в России тоже 8-9 лет активной жизни прошли.
Остаётся пока Телеграм, у которого есть ещё 4-5 лет нормального функционирования (4 года уже пройдены). Если отсчитывать от 2016-го, то до 2024 минимум ТГ протянет как главная медиасреда России.
А вообще для тех, кто осмысленное что-то пишет в соцсетях, надо переносить это на собственный сайт (хотя бы как архив). И ещё удивительно, что так мало исследований соцсетей в России, хотя это ведь главная низовая среда страны сейчас.
Российские подростки относятся к полиции и чиновникам резко отрицательно, к учителям – с уважением, а сверстников считают весёлыми, но ленивыми и завистливыми. Такие данные в ходе опроса (выборка 7 тыс. подростков 14-18 лет) получили социологи Артур Реан и Иван Коновалов из Института образования ВШЭ («Социальная психология и общество, №2, 2018). Краткая выжимка из их исследования:
- Характеристики полиции (в порядке убывания, можно было давать несколько ответов): жестокие (57%), злые (51%), подозрительные (51% опрошенных), «несправедливые» (48%), «холодные» (47%), «наглые» (47%). Такие характеристики как «искренний» и «заботливый» получили только 5% и 6% соотв.
- Чиновники получили ещё худшие характеристики, чем полицейские. Как «жадного» охарактеризовали собирательный образ чиновника 74% респондентов, «бездушного» — 68%, «лживого» - 67%, «эгоистичного» - 62%.
- К учителю подростки относятся с уважением. Наиболее часто отмечаемыми характеристиками являются «требовательный» (69%) и «умный» (59%). Далее идут: «строгий» (56%), «мудрый» (53%), «дисциплинированный» (53%), «приличный» (52%), «ответственный» (50%), «серьёзный» (48%)
- Одноклассники получили неоднозначную оценку. Главная характеристика – «весёлый» (78%). А далее идут уничижительные характеристики: «ленивый» - 63%, «завистливый» - 61%, «глупый» - 52%, «слабовольный» – 48%, «трусливый» - 47%.
Главный вывод: эти подростки станут определять жизнь страны с середины 2020-х (когда им исполнится 23-25 лет), и представители власти (в лице силовиков и чиновников) будут преисполнены с их стороны негативизма, диалог двух сторон будет очень затруднён. С другой стороны, эта молодёжь не верит и в собственные силы – «ленивые, глупые и трусливые» вряд ли могут претендовать на моральное лидерство.
- Характеристики полиции (в порядке убывания, можно было давать несколько ответов): жестокие (57%), злые (51%), подозрительные (51% опрошенных), «несправедливые» (48%), «холодные» (47%), «наглые» (47%). Такие характеристики как «искренний» и «заботливый» получили только 5% и 6% соотв.
- Чиновники получили ещё худшие характеристики, чем полицейские. Как «жадного» охарактеризовали собирательный образ чиновника 74% респондентов, «бездушного» — 68%, «лживого» - 67%, «эгоистичного» - 62%.
- К учителю подростки относятся с уважением. Наиболее часто отмечаемыми характеристиками являются «требовательный» (69%) и «умный» (59%). Далее идут: «строгий» (56%), «мудрый» (53%), «дисциплинированный» (53%), «приличный» (52%), «ответственный» (50%), «серьёзный» (48%)
- Одноклассники получили неоднозначную оценку. Главная характеристика – «весёлый» (78%). А далее идут уничижительные характеристики: «ленивый» - 63%, «завистливый» - 61%, «глупый» - 52%, «слабовольный» – 48%, «трусливый» - 47%.
Главный вывод: эти подростки станут определять жизнь страны с середины 2020-х (когда им исполнится 23-25 лет), и представители власти (в лице силовиков и чиновников) будут преисполнены с их стороны негативизма, диалог двух сторон будет очень затруднён. С другой стороны, эта молодёжь не верит и в собственные силы – «ленивые, глупые и трусливые» вряд ли могут претендовать на моральное лидерство.
У ув. Александра Сайгина прочитал про зарплаты в Волгограде – стандартные 20-30 тыс. С такими зарплатами никакая осмысленная жизнь невозможна.
https://t.me/saygin_opinion/3124
В Волгограде не был с юности, но помню этот город. Сейчас слежу за ним по новостям как за самым бедным и проблемным городом-миллионником в России (может, ещё и Омск такой, но в меньшей мере). Волгограду не повезло по многим параметрам.
- Это промышленный город, в котором «курс реформ» уничтожил почти все заводы и оставил пролетариат без работы. Природных ископаемых в большом объёме в регионе нет, выхода к морю нет.
- У города нет исторического центра: Волгоград (Сталинград) был полностью разрушен во время ВОВ. Город без исторической памяти.
- Тяжёлый климат: с жаркими суховеями зимой и пронизывающими ледяными ветрами зимой.
- Волгограду не повезло с губернаторами и мэрами. И даже с депутатами от региона. Не помню ни одного толкового. Помню только какого-то карикатурного перца, который ходил в ССовской форме по городу, да пачки уголовных дел по местным чиновникам.
Непонятно, как восстанавливать этот миллионник. Большие заводы туда не вернутся. И даже если кто-то захочет завезти промышленность, то нужно помнить, что сейчас 1 рабочее место на предприятии высокой технологии стоит создать $0,5-1 млн. Т.е. даже завод за $1 млрд. – это всего 1-2 тыс. рабочих мест. Заводы низких переделов - $200-300 тыс. 1 рабочее место.
Есть опыт возрождения промышленных городов, в которых умерли заводы, в Европе. Например, в Англии – вокруг бывших сталелитейных предприятий и шахт. Начиналось там с возрождения и роста местных университетов (рабочие места для интеллигенции, научные лаборатории, реабилитация имиджа города), далее - реставрация исторических мест и развитие внутреннего туризма. Логистические хабы и т.д.
На всё нужны огромные деньги из Центра, продуманные до деталей планы, свобода местных инициативников. Очевидно, что по совокупности факторов это не российский вариант, увы.
PS Есть ещё вариант регионализации, но тоже не про наше время. Увидел такой пример. В Волгоградской области на старых месторождениях добывает нефть и газ российско-немецкая компания ВОЛГОДЕМИНОЙЛ. Её добыча – 4-5 млн. тонн нефтяного эквивалента в год. Даже по нынешним невысоким ценам – это выручка около $1,5 млрд. в год (в хорошие годы было под $2,5-3 млрд.). Так вот, с такой выручки российско-немецкие нефтяники «за последние 5 лет, цитата - «Волгодеминойл» за последние 5 лет перечислил в казну региона 3 млрд. рублей налогов». Т.е. в среднем 600 млн. руб. в год, или около $10 млн. в год. Это менее 1% от выручки нефтяной компании. Вот на таком уровне делится федеральный центр и крупные компании рентой с регионом.
https://t.me/saygin_opinion/3124
В Волгограде не был с юности, но помню этот город. Сейчас слежу за ним по новостям как за самым бедным и проблемным городом-миллионником в России (может, ещё и Омск такой, но в меньшей мере). Волгограду не повезло по многим параметрам.
- Это промышленный город, в котором «курс реформ» уничтожил почти все заводы и оставил пролетариат без работы. Природных ископаемых в большом объёме в регионе нет, выхода к морю нет.
- У города нет исторического центра: Волгоград (Сталинград) был полностью разрушен во время ВОВ. Город без исторической памяти.
- Тяжёлый климат: с жаркими суховеями зимой и пронизывающими ледяными ветрами зимой.
- Волгограду не повезло с губернаторами и мэрами. И даже с депутатами от региона. Не помню ни одного толкового. Помню только какого-то карикатурного перца, который ходил в ССовской форме по городу, да пачки уголовных дел по местным чиновникам.
Непонятно, как восстанавливать этот миллионник. Большие заводы туда не вернутся. И даже если кто-то захочет завезти промышленность, то нужно помнить, что сейчас 1 рабочее место на предприятии высокой технологии стоит создать $0,5-1 млн. Т.е. даже завод за $1 млрд. – это всего 1-2 тыс. рабочих мест. Заводы низких переделов - $200-300 тыс. 1 рабочее место.
Есть опыт возрождения промышленных городов, в которых умерли заводы, в Европе. Например, в Англии – вокруг бывших сталелитейных предприятий и шахт. Начиналось там с возрождения и роста местных университетов (рабочие места для интеллигенции, научные лаборатории, реабилитация имиджа города), далее - реставрация исторических мест и развитие внутреннего туризма. Логистические хабы и т.д.
На всё нужны огромные деньги из Центра, продуманные до деталей планы, свобода местных инициативников. Очевидно, что по совокупности факторов это не российский вариант, увы.
PS Есть ещё вариант регионализации, но тоже не про наше время. Увидел такой пример. В Волгоградской области на старых месторождениях добывает нефть и газ российско-немецкая компания ВОЛГОДЕМИНОЙЛ. Её добыча – 4-5 млн. тонн нефтяного эквивалента в год. Даже по нынешним невысоким ценам – это выручка около $1,5 млрд. в год (в хорошие годы было под $2,5-3 млрд.). Так вот, с такой выручки российско-немецкие нефтяники «за последние 5 лет, цитата - «Волгодеминойл» за последние 5 лет перечислил в казну региона 3 млрд. рублей налогов». Т.е. в среднем 600 млн. руб. в год, или около $10 млн. в год. Это менее 1% от выручки нефтяной компании. Вот на таком уровне делится федеральный центр и крупные компании рентой с регионом.
Telegram
Александр Сайгин
Вчера в одном чате долго и упорно (пока не скатились до взаимных оскорблений) обсуждали уровень зарплат на волгоградских предприятиях.
Озвучу немного свои тезисы:
1. Волгоградские зарплаты неприемлемые. Меня вообще всегда бесят разговоры в духе "ну да,…
Озвучу немного свои тезисы:
1. Волгоградские зарплаты неприемлемые. Меня вообще всегда бесят разговоры в духе "ну да,…