Интересные данные приводят в НГ белорусские социологи:
«Весьма показательными были ответы на вопрос: «Нужна ли стране сильная рука лидера, единолично принимающего решения?» Выяснилось, что 48% опрошенных она не нужна, 36% затруднились с ответом и лишь 26% респондентов признались, что в этой руке нуждаются.
Коррелируют с этими результатами и ответы на вопрос: «Считаете ли вы себя сторонниками демократии?» 53% отнесли себя к демократам, а их противников оказалось вдвое меньше – 23%.

66% белорусов хотят, чтобы у их страны были хорошие отношения и с Западом, и с Россией. А 58% опрошенных высказались за дружбу одновременно и с Москвой, и с Киевом».

«Россия родина слонов».
«В середине марта 2024 года специалисты американской биотехнологической компании из Далласа Colossal Biosciences объявили о существенном прорыве в проекте по возрождению шерстистого мамонта. Он сможет обитать в аналогичных экосистемах, полярных и заполярных тундростепях».
Может и в нашей тундре будут жить мамонты.

Теоретически можно возродить и неандертальцев, тогда будет решена проблема дефицита малоквалифицированных кадров.
«Конечно, на шерстистых мамонтах, тасманийских тиграх и маврикийских дронтах человечество не остановится. Буквально напрашивается: почему бы не вернуть на эволюционную лестницу ещё хотя бы один вид Homo sapiens – Homo sapiens neanderthalensis, например? Если оставить пока в стороне биоэтические вопросы (хотя, возможно, они-то и будут самыми интригующими и определяющими), то можно отметить, что все начальные условия для этого уже созданы».

«Доля финансово неустойчивых российских домохозяйств (у которых отсутствуют сбережения или есть признаки перекредитованности) примерно за полгода выросла с 56,4 до 62,4%. Таковы результаты исследования НИУ ВШЭ «Барометр экономического поведения домашних хозяйств».

Нового в этой информации мало, только очередное подтверждение нескольких исследований (от бывшего министра экономики Ясина до академика Аганбегяна), которые кратко можно свести к такому тезису: «По сравнению с позднесоветским временем 20% россиян выиграли, 20% проиграли, 60% остались при своих».
Среди этих 60% есть высшая переходная страта в 20%, которая в хорошие времена примыкает к 20% выигравших. Ощущение, что такая структура общества уже очень стабильна, и её не сдвинуть в стороны (только если будет какой-то экономический обвал).

Посмотрел сейчас статистику АСВ по банковским вкладам, какое там распределение:
«0,3 млн человек имеет депозиты выше 10 млн руб., и они владеют 30% от общей суммы всех вкладов.
9,3 млн человек с остатками 1-10 млн руб. владеют 41% вкладов.
32 млн человек счетов с остатками 0,1-1 млн руб. владеют 25% вкладов».
9,6 млн россиян (6-7% населения) владеют 71% от суммы всех депозитов в банках. Это самые выигравшие от реформ.

Приливная энергетика.
На Фарерских островах шведская компания Minesto запустила в феврале плавучий генератор массой 28 т под названием Dragon 12, мощностью 1,2 МВт.
Minesto обещает довести приливную энергетику на Фарерских островах до общей мощности 200 МВт.

На видео – как выглядит такой «воздушный змей» (ещё иногда называют «лепесток»).
Раньше большинство приливных электростанций было реализовано в виде плотин. Новый тип приливных станций дешевле и экологичнее, и эти «лепестки» можно перемещать.

Не раз писал, что СССР был одним из лидеров приливной энергетики. Первая Кислогубская ПЭС появилась у нас в 1968 году. В «новой России» забросили это направление.
Да, ПЭС ещё долгое время будут иметь местное значение. Но это не значит, что из-за этого ими можно пренебречь. Небольшие посёлки на берегах Белого и Баренцева моря, на Камчатке такие ПЭС вполне могут обеспечивать. Плюс есть экспортный потенциал – пока рынок ещё не насыщен конкуренцией.
https://www.youtube.com/watch?v=ZuMwgF_B33s

Начал читать монографию Института социологии РАН «Социология радикальных изменений: трансформация российского общества в 1987–2020 годах». В начале социологи осмысливают причины развала СССР, и обращают внимание на то, что движущей силой развала был национализм – прибалтийский, украинский, кавказский, среднеазиатский, чеченский, якутский и т.д. В их числе был и русский национализм, предводителем которого в первые перестроечные годы был Ельцин.

Нам внушают, что развал – дело рук «демократов», но на первом этапе это – дело рук националистов.
Авторы монографии обращаются ещё к одному периоду развала страны, 1917 году. И для этого периода существует миф, что развал – дело рук либералов и социалистов. Но на первом этапе толчком к развалу послужило разгулявшееся черносотенство, громившее интеллектуальные и производственные силы страны. В монографии приводится пример:

«Для сравнения и показа исторического развития данной темы приведём выдержку из прокламации 1915 г. нижегородской «Секции по борьбе с жидовским засильем». В ней говорится: «Поставить правительство в известность, что жидовская тайная система, «государство в государстве» зиждется на тех же устоях, что и современный германизм, что мировое жидовство содержит особую агентуру, что существующая дороговизна - следствие системы объединённых действий жидов и немцев». Как видно из текста, сходство «дьявольских сил» 1988 и 1915 годов для сторонников национальной исключительности не вызывает сомнений».

(к предыдущему посту)
Социологи приводят данные исследования 1988 года по четырём регионам СССР, выявившего уровень крайнего национализма в них.
Что интересно, «национальная свирепость» тогда в Таджикистане (без Душанбе, в котором была высокая доля нетаджикского населения – русских, украинцев, белорусов, евреев, немцев и т.д.) была даже выше, чем в центре украинского национализма (в Львовской области). О национальной исключительности таджиков заявляло 43% опрошенных в Таджикистане, т.е. почти половина населения.

Интересно, как в веках смещался демографический центр России. На карте – это буква Н.
(карта – «Староосвоенные районы в пространстве России: история и современность», Институт географии РАН, 2021)
Сейчас этот центр – где-то в районе Башкирии. Данные на 2014 год (уже с Крымом).
Но с учётом новых территорий, растущего населения Югороссии и сокращающегося населения в Сибири и на Д.Востоке, видимо, в 2024 году этот географический центр населения сместился западнее – куда-то в район Самары.

Продолжая читать беседы Михаил Гефтера (МГ) и Глеба Павловского (ГП) в начале 1990-х, книга «Слабые».
В 1993-м они обсуждают ситуацию в России в тот год. Из нынешнего времени мы видим, что главные мысли этой беседы определили суть Системы на долги годы, включая наши дни.

МГ: Скажу ему (Ельцину на президентском совете – Т.), что один его ошибочный шаг с неумолимостью ведёт за собой другой. В апреле после референдума от вас ждали простую главную мысль — что вы Президент тех, кто голосовал против вас, в той же мере, как тех, кто голосовал «за». А вы решили стать Президентом только тех, кто голосовал за вас. Но ведь треть людей за вас не проголосовала — разве вы не их Президент?
ГП: Поставив задачу стать президентом «своих», он вынужден их приподнять, наградить, выделить им собственность. Оплатить их верность.

МГ: Да-да. Поощрить. Так рождается идиотская фраза о «президентской партии».
ГП: Фактически это попытка внутри России создать отдельно оплачиваемую страну. В одной стране создать другую, посадив на шею первой.
МГ: Один народ против другого народа. При кличах демократии, большинства, сплочения, всяких прочих вещей.

«Очень немногим известно, что во время голода (1891-92 года – Т.) именно Льву Толстому пришла мысль подбавлять в тесто патоку (муки не хватало). Это давало возможность и увеличить калорийность, и накормить большее число голодающих. Получился хлеб, который сейчас называется бородинским».
(Виктор Шкловский)

Интересно, что в эмиграции, размышляя о «Белом деле» Деникин пришёл к выводу, что Гражданская война была «войной Юга с Московией» (Юг Деникин определял так: Крым, Новороссия и Казакия, не знавшие крепостничества).
Деникин резюмировал Гражданскую так: «Всё содержание Гражданской войны сводилось к тому, что голодный Север шёл походом на сытый Юг, а Юг отстаивал своё благополучие».

Интересная реконструкция, как добывать железо из болотной руды методами наших предков.
Реконструктор ещё и упростил себе задачу – в поддувало поставил пылесос, а не механические меха.
Руду тоже добыл самым простым способом – это лимонит из берегов речки Устюжны в Вологодской области. А большинство предков добывали её из болот или черпали со дна водоёмов.
Лимонит – очень бедная на железо руда, около 5%.
В итоге у него вышла горсть полуфабриката - губчатого железа, которое далее надо ещё «доводить до ума» в горне.
На эту горсть железа он истратил около 6 ведер древесного угля (который у него был готовый, из магазина – а предки выжигали его из берёзы в ямах).

Я уже писал не раз, что Русь изначально бедна минеральным сырьём. Не было месторождений меди, олова, свинца, серебра, золота. Железо было вот такое низкосортное из болотной руды и очень трудозатратное, чтобы довести его до стадии, когда можно из него сделать какой-то простой продукт вроде подковы, наконечника для плуга или уключины для вёсел. Высокосортное железо Русь импортировала до конца XVII века из Швеции и Германии – на оружие, доспехи, механизмы, инструменты.

Чрезвычайная природная бедность сформировала Русь. Прибавьте к этому тяжёлый климат (плюс бедные почвы), большие расстояния, отсутствие естественных преград для орд врагов и отсутствие выхода к морю – и вы получите главную национальную идею Руси: физиологическое выживание в рамках жестокого мобилизационного управления, способного концентрировать скудные ресурсы.
https://www.youtube.com/watch?v=E_vaee1veWg

Один из самых умных и цивилизованных представителей КПРФ, депутат ГД Денис Парфёнов анализирует итоги президентских выборов. В частности, причины провала их кандидата Николая Харитонова.
Он верно замечает про ситуацию «сплочения под флагом» в ходе СВО, когда усреднённый избиратель усерднее выбирает действующего президента.
Но это всё же не объясняет, почему КПРФ не сохранили хотя бы своё ядро в 7-9% избирателей – которое голосует за них при любой обстановке в стране, получив всего 4% (что по официальным, что по неофициальным подсчётам).

Парфёнов в качестве ответа приводит слова Зюганова о том, что это произошло от того, что «власть раскручивает либералов», т.е. партию «Новые люди» и их представителя Даванкова.
Но возможно ли такое, чтобы приверженцы коммунистических идей ушли к «либералам»?
Как ни покажется странным – да, возможно.
КПРФ на пике своей попытки возрождения в 2018-2021 годах привлекла многих оппозиционно настроенных россиян, которые прежде не являлись её сторонниками. Это был широкий спектр – от правых (которых влили в специальное ответвление партии «Русский лад»), до леволибералов и социал-демократов, представителей т.н. «демократических левых», у которых либо нет партийного представительства, либо их партия, вроде «Яблока», испытывала системный кризис.

А после 2021-го КПРФ только теряла этих новых сторонников, отказываясь от их поддержки – как было с депутатами Мосгордумы от КПРФ или в ряде заксобраний страны.
СВО также размыла базу КПРФ – часть сторонников ушла к президенту, тем более что их программы стали неразличимы (Путин произносит больше левых тезисов, КПРФ - больше правых, и их повестки уже в точке пересечения).
Ушли от КПРФ и значительная часть «демократических левых», и многие из них – к «Новым людям», которая от изначального правого либерализма постепенно сдвигается к центру и даже левее, к социал-либерализму (очень похожему идеологически на партию СвДП в Германии).

В общем, не понадобилось никакого «раскручивания властью» - КПРФ последние три года теряла сторонников собственными действиями.

Из всех системных партий раньше Зюганов имел самый большой вес на «расторговках» в Кремле. Очень плохие результаты КПРФ на президентских выборах показали, что эта роль «главной системной партии» от КПРФ постепенно уходит.
Раньше многие политологи думали, что «Новые люди» будут конкурировать со «Справедливой Россией» за четвёртое место. И где теперь СР (отдельная интересная тема)? Теперь заговорили о её споре с ЛДПР за третье место. Но те же президентские выборы показали не очень хорошие перспективы Слуцкого, и партия пока выезжает только на старом багаже Жириновского – но надолго ли его хватит? В целом все старые системные партии истончаются.

Возвращаясь к импорту железа и других металлов Русью.
Этот факт фиксируют с самого завоевания восточно-европейской равнины скандинавами-русами:
Весы и меч стали символами торговой деятельности русов - купцов-воинов, о чём, в частности, свидетельствует описание их внешнего облика, составленное арабским писателем Ахмедом Ибн-Фадланом, который отмечал: «Я видел руссов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, причём со всем этим он никогда не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские».

А это структура внешней торговли Московии и генуэзцев Крыма в XIV-XV веках:
«Рассмотрена структура северной торговли Кафы, в первую очередь пушнины: соболь, песец, горностай, беличий мех, мех куницы и другие меха (встречается даже упоминание белого медведя). Кафа как крупнейший рынок мехов, посредничавший между Севером и Югом, была одновременно средоточием работы по оценке и сортировке пушнины, её выделке и доработке и в конечном счете по производству скорняжных изделий.
К экзотическим товарам Руси относились красные кречеты и белые соколы (отлов вёлся на Северном и Приполярном Урале), моржовый бивень.
Ещё одной важной статьей экспорта был воск и красители (кермес, киноварь).

Рассматривая товарную структуру южного направления импорта на Русь, первое место в нём занимали металлы: золото (из Генуи и Венеции), серебро (из серебряных рудников Испании, отчасти Сардинии, Иллирии), медь, олово, железо, свинец, ртуть.
Отмечается, что все средневековые русские документы XIV-XV вв.. составлялись на итальянской бумаге».

Наше представление о России как «полной таблице Менделеева» – это уже отчасти XVIII и далее XIX век – с освоением Сибири, а также с обнаружением Курской железной аномалии и углей Донбасса. До этого – чрезвычайная природная скудность на ископаемые.

И ещё по теме становления Московии XIV-XV веков на деньги генуэзцев – по Донскому торговому пути.
От нас ускользает, что тот же путь, в то же время проделал Львов – и тоже благодаря торговле с Генуей. Между Крымом и Львовом существовал сухопутный т.н. «Татарский путь» - это ответвление Великого Шёлкового пути. Он шёл из Крыма через Перекоп, далее вдоль Чёрного моря и в районе современной Одессы поднимался на север.
И был путь по Днестру, в устье которого развилась генуэзская крепость Монкастро, ныне Белгород-Днестровский.

Часто укоряют Москву в жестокой работорговле. Но опять же первичное накопление капитала и во Львове в т.ч. шло через торговлю рабами. Посредником на этом пути была Молдавия, тоже приподнявшаяся в то же время на торговле с генуэзцами. Историк Александр Огуй в журнале «Русин», №4, 2010 приводит масштаб этой работорговли:

«Не менее важным товаром для Кафы (а впоследствии и Константинополя) стали невольники («русские», татарские), которые поступали преимущественно через Белгород. Их в галерах по 30 или 60 человек по цене от 30 до 150 дукатов развозили по всей Европе и Северной Африке. Цены на любимый товар для Западной Европы увеличились лишь за 70 лет почти втрое: стоимость русинок, проданных в Милан, составляла в 1367 г. 23-40 дукатов, а в 1429 г. в Венецию - уже 87 дукатов».

Я недавно писал о том, что за тридцать лет Россия пробежала огромную дистанцию в саморазвитии. Точнее – убежала от прежнего мобилизационного Уклада. В стране наконец-то появились деньги (много денег – особенно у высшего класса), свободы и собственность.
И это безвозвратно меняет страну. Больше никакой мобилизации, «чрезвычайно жизни» в ней невозможно. И проводник этих изменений – начальство. Именно оно в наибольшей степени настроено жить «ради себя», а не ради абстрактных патриотизма, государства, скреп, особой духовности и т.п. Возможны их имитации – опять же ради денег, но никакой искренности в этих действиях не будет.
Наталья Тихонова из Институт социологии РАН ещё в 2011 году описывала жизненные установки начальства невысокого уровня («Terra Economicus», №2, 2011).

«Среди занятых в государственном и муниципальном управлении ни один (!) респондент не сказал, что он руководствовался бы (в своей работе) интересами государства и лишь 6% руководствовались бы интересами коллектива, а в так называемой бюджетной сфере эти показатели составили 1 и 14% соответственно.
В промышленности и энергетике они составляли 4 и 15%, в сельском и лесном хозяйстве – 3 и 18%, в финансовой сфере – 4 и 18%. Это ли не наглядное подтверждение того, что существовавшая ранее нормативная модель, основанная на идее «служения» государству/державе, потерпела в России уже полное фиаско?»

Терпит крах и идея всецелого подчинения приказам начальства (т.е. идея «вертикали власти»). Тихонова пишет:
«Даже в армии, правоохранительных и других силовых структурах лишь половина респондентов считает, что распоряжения руководства надо выполнять в любом случае. Остальные же сотрудники силовых структур убеждены, что надо выполнять лишь те распоряжения, с которыми они согласны».

(к предыдущему посту)
Многие эксперты и даже начальство сегодня говорят, что Россия – это не Европа, но и не Азия.
Но возможно ли такое? Есть ли ещё примеры таких стран? Наталья Тихонова пишет, что, да, есть ещё такая, как Россия, страна в мире – Израиль. И россияне очень близки по своим ментальным установкам к израильтянам:

«Ряд полученных различными (в том числе и нашей) исследовательскими группами результатов позволяет также высказать предположение, что в России для перехода от традиционалистских систем ценностей к ценностям эпохи модерна решающую роль играют, видимо, утилитарные, прагматические мотивы роста индивидуального благополучия, повышения собственного статуса и самоутверждения даже в ущерб окружающим. При этом население России в значительной части уже ушло от традиционалистской системы ценностей, но ещё не пришло к характерным для обществ модерна ценностным системам, а возможно — и вообще к ним не придёт.

Приведу лишь данные о месте России на условной ментальной карте мира, построенной с использованием методики измерения культурных характеристик Г. Хофстеда.
Россия оказалась за рамками и условного «Запада», и условного «Востока», а её ближайшим соседом стал Израиль. И хотя она тяготеет скорее к «Западу», чем к «Востоку», однако своеобразное, а в ряде случаев даже парадоксальное, сочетание различных культурных характеристик в ней не позволяет рассматривать её как периферию западной культуры».

А какая главная жизненная установка россиян и израильтян, отличающая их от европейцев и азиатов?
«Это «воля», анархическое восприятия её как «свободы от…» (общества, начальства, многочисленных долженствований, вытекающих из различных социальных ролей) – в противовес западному пониманию как «свободы для…»
(а у азиатов вообще нет такой установки как воля)

(к предыдущему посту)
В свете этих исследований подумалось, что два таких анархических по своим установкам общества, как Россия и Израиль, сплачивает только внешняя и террористическая угроза. Которая вылилась во всевластие спецслужб в обеих странах и вечное «чрезвычайное положение».
Плюс к сплочению добавляет установки части Запада в отношении Израиля и России, что это «негуманные общества», «упивающиеся своей эсхатологической особенностью» (тем более что оба общества выковали ужасы Второй мировой войны в отношении двух наций). Можно прямо сейчас увидеть, как в той же Европе кипят от злобы за СВО израильтян в отношении террористического ХАМАСа.

Если бы таких установок «чрезвычайное положения» в обоих обществах не было, то в том же Израиле каждые три месяца шли бы выборы нового правительства, а низовая жизнь разбилась бы на коммуны (штетлы и кибуцы). Как, впрочем, и в России – люди разбежались бы от «вертикали власти».

Что сближает русское черносотенство и украинский национализм? Ненависть к евреям.
Вчера упоминал закарпатский научно-исторический журнал «Русин». Начал читать его номера – интересным оказался журнал.
В №73 за 2023 год историк Антон Чемакин из С.-Петербургского госуниверситета рассказывает о судьбе русского черносотенца Фёдора Терентьевича Бредихина, в годы Гражданской войны переметнувшегося в стан украинских националистов.

Великоросс, выходец из Оренбургской губернии, Бредихин в начале 1900-х приобрёл участок земли недалеко от местечка Горностайполь Киевской губернии. В 1911 году он стал активистом черносотеннного «Союза русского народа». За организацию еврейских погромов и погромы также «городских очкариков» (в основном землемеров) Бредихин был арестован, а в 1914 году выслан в Сибирь. Вернувшись по амнистии Временного правительства весной 1917 года, он стал главой Горностайпольского волостного исполнительного комитета и подбивал крестьян на погромы помещиков. Принял власть УНР и уже в начале 1918 года он – ярый украинский националист. В конце 1918 года с разгоранием Гражданской войны Бредихин стал одним из организаторов и сотником украинской банды Струка и взял себе псевдоним «Грозный». Эта банда оставила зловещую память на Чернобыльщине, так как отметилась массовыми убийствами еврейского населения.

Из сухой следственной справки:
«Банда под предводительством Струка и Бредихина заняла местечко Горностайполь, после чего принялась за поголовное истребление попадавшихся на улице евреев. Таким образом было убито 50 мужчин и женщин, ранено 13. После грабежа на ночлег банда ушла за предел Горностайполя, где все перепились до бесчувствия».

После освобождения Киевщины от гетмана и петлюровцев красными войсками отдаётся приказ об аресте Бредихина за его бандитскую деятельность, но ему удаётся бежать. Из справки на арест мы узнаем, что «петлюровские банды, прикрываясь «украинским» флагом, не стеснялись сотрудничать с «великодержавной» российской контрреволюцией (из числа черносотенцев)». Также Бредихин упоминался среди других атаманов, установивших «тесные связи с белополяками» и продолжавших «свирепствовать на Украине».
(«Данных о дальнейшей судьбе Бредихина нам пока обнаружить не удалось - возможно, он смог уйти в Польшу, возможно, был убит в стычке с советскими войсками, но остался неузнанным»)

Историк Чемакин далее пишет:
«Историк К.К. Федевич полагает, что уже дореволюционные активисты черносотенного движения из малороссийских губерний могут рассматриваться в качестве правого крыла украинского движения.

Для крестьян из окрестностей Горностайполя, ориентировавшихся на Бредихина, не было принципиальной разницы, какая риторика - «черносотенная» или «украинско-самостийническая» - будет сопровождать действия, направленные против «панов» и «жидов». Случай Бредихина и ориентировавшихся на него селян наглядно показывает, что крестьянский социальный радикализм… превалировал над модерными идеологиями и позволял спокойно менять бело-сине-красный флаг на «жовто-блакитный» или красный, а иногда и по несколько раз переходить из одного лагеря в другой, оставляя в неприкосновенности антипомещичье и антиеврейское ядро своего мировоззрения».

Продолжая читать экономического историка Роберта Аллена.
Он рассчитал три альтернативных варианта развития СССР (России) в 1930-е по сравнению с тем, что получилось к концу 1930-х. В частности, вот его расчёты по численности пролетариата.
Если бы осталась царская власть, то Россия оставалась бы прежней крестьянской страной с численностью рабочих только 18-19 млн человек.
Продолжался бы НЭП – 30-31 млн.
Мирная коллективизация – под ней Аллен имел в виду коллективизацию плавную, без репрессий (раскулачиваний и депортаций) – 33-34 млн.
Фактический вариант – 39-40 млн человек.
Самый радикальный сталинский вариант быстрее всего разрушал деревню и создавал новое городское население.

Также расчёты Аллена показали, что из всех 4-х вариантов самый высокий уровень жизни у населения (питания и потребительских товаров) был бы при НЭПе.