Сегодня не только Международный день детей, но и день памяти Дмитрия Донского – он скончался 1 июня ровно 634 года назад. Прожил он всего 39 лет (1350-1389).
Конечно, в памяти Дмитрий Донской останется как первый победитель ордынского войска на знаменитой Куликовской битве. «Степняков можно бить», - таково было «открытие» и для великороссов, и для всех народов Орды и вне её.
Но это была ещё и битва с тройным противником, о чём часто забывают – кроме ордынцев Мамая, это ещё крымские генуэзцы и литовцы (западно-русские). Первые были в войске Мамая, а также финансировали его экспедицию на Русь, вторые шли на помощь Мамаю, и после известия о победе над ним не рискнули вступить в войну с Москвой.
Но вообще не менее значима роль Дмитрия как первого представителя Москвы, претендовавшего на великорусское лидерство. В своём завещании он распорядился, чтобы мелкие князья Московской земли жили в Москве при дворе великого князя, а не по своим вотчинам. Это было новшество для Великороссии – служба вместо феодальной ренты (или наряду с ней). С этой поры появляется принцип «служения», который сформировал Россию, и жив до сих пор.
Именно Дмитрия Донского можно назвать идеологическим основателем России. Ещё его можно назвать первым суверенным правителем. Он – основатель великорусского суверенитета. Что в то время являлось подтверждением суверенности? Это – печать собственных монет.
До Дмитрия монетной системы на Руси (кроме краткого периода в начале XI века) не было. Применялись обрубки серебра гривны, меха в виде бартера, чужая монетная система.
Осенью 1381 года в Москве начинается чеканка собственной серебряной монеты, т.н. «денги». Историки до сих пор спорят, что стало причиной возвышения Москвы? Почему не Киев, не Тверь, не Новгород? Называются десятки причин, и одна из них, очень весомая – собственная монетная система, как сейчас сказали бы, с «плавающим курсом» - вес монеты колебался от 1,03 гр. до 0,83 гр., и это позволяло Москве получать дополнительные доходы как эмиссионному центру Руси.
Конечно, в памяти Дмитрий Донской останется как первый победитель ордынского войска на знаменитой Куликовской битве. «Степняков можно бить», - таково было «открытие» и для великороссов, и для всех народов Орды и вне её.
Но это была ещё и битва с тройным противником, о чём часто забывают – кроме ордынцев Мамая, это ещё крымские генуэзцы и литовцы (западно-русские). Первые были в войске Мамая, а также финансировали его экспедицию на Русь, вторые шли на помощь Мамаю, и после известия о победе над ним не рискнули вступить в войну с Москвой.
Но вообще не менее значима роль Дмитрия как первого представителя Москвы, претендовавшего на великорусское лидерство. В своём завещании он распорядился, чтобы мелкие князья Московской земли жили в Москве при дворе великого князя, а не по своим вотчинам. Это было новшество для Великороссии – служба вместо феодальной ренты (или наряду с ней). С этой поры появляется принцип «служения», который сформировал Россию, и жив до сих пор.
Именно Дмитрия Донского можно назвать идеологическим основателем России. Ещё его можно назвать первым суверенным правителем. Он – основатель великорусского суверенитета. Что в то время являлось подтверждением суверенности? Это – печать собственных монет.
До Дмитрия монетной системы на Руси (кроме краткого периода в начале XI века) не было. Применялись обрубки серебра гривны, меха в виде бартера, чужая монетная система.
Осенью 1381 года в Москве начинается чеканка собственной серебряной монеты, т.н. «денги». Историки до сих пор спорят, что стало причиной возвышения Москвы? Почему не Киев, не Тверь, не Новгород? Называются десятки причин, и одна из них, очень весомая – собственная монетная система, как сейчас сказали бы, с «плавающим курсом» - вес монеты колебался от 1,03 гр. до 0,83 гр., и это позволяло Москве получать дополнительные доходы как эмиссионному центру Руси.
(к предыдущему посту)
А вот так выглядели первые деньги Руси, чеканенные при Дмитрии Донском.
Вторая монета – с петухом как тотемным животным Московии. Интересна она тем, что историки и нумизматы до сих пор не могут прийти к единому мнению, что за зверёк над петухом – собака, волк, лиса, куница-соболь (как источники богатства Москвы – меха)?
А вот так выглядели первые деньги Руси, чеканенные при Дмитрии Донском.
Вторая монета – с петухом как тотемным животным Московии. Интересна она тем, что историки и нумизматы до сих пор не могут прийти к единому мнению, что за зверёк над петухом – собака, волк, лиса, куница-соболь (как источники богатства Москвы – меха)?
Походя привыкли многие повторять, что в Константинополе во время расцвета жили 1 млн. человек.
Известный византиевед Tertius Chandler собрал более или менее консенсусные оценки населения города за полторы тысячи лет его существования.
Мы с вами уже знаем, что население города можно вычислить по его площади. У историков есть константа: малоэтажная застройка в то время давала 50-100 человек на 1 га, среднеэтажная, т.н. средиземноморская (у арабов в Испании, Египет, Левант, Византия) – до 200 человек на 1 га (могло быть и поменьше, 120-150, но никогда больше 200).
Чандлер в начале таблицы приводит площадь К. в первой половине его существования – 1200 га. Это означает население максимум 240 тыс. человек (хотя скорее ниже 200 тыс., т.к. в городе тогда было много площадей и общественных зданий).
Затем город расширился до 1600 га, а его население – до 300-330 тыс.
Конечно, это не 1 миллион, но для того времени – фантастическая цифра.
Для сравнения: Севилья, Киев и Итиль при расцвете – до 50 тыс. человек.
Известный византиевед Tertius Chandler собрал более или менее консенсусные оценки населения города за полторы тысячи лет его существования.
Мы с вами уже знаем, что население города можно вычислить по его площади. У историков есть константа: малоэтажная застройка в то время давала 50-100 человек на 1 га, среднеэтажная, т.н. средиземноморская (у арабов в Испании, Египет, Левант, Византия) – до 200 человек на 1 га (могло быть и поменьше, 120-150, но никогда больше 200).
Чандлер в начале таблицы приводит площадь К. в первой половине его существования – 1200 га. Это означает население максимум 240 тыс. человек (хотя скорее ниже 200 тыс., т.к. в городе тогда было много площадей и общественных зданий).
Затем город расширился до 1600 га, а его население – до 300-330 тыс.
Конечно, это не 1 миллион, но для того времени – фантастическая цифра.
Для сравнения: Севилья, Киев и Итиль при расцвете – до 50 тыс. человек.
И ещё один миф о Византии и Константинополе – что это была гиперцентрализованная империя. Но нет, население столицы было только 2-4% от населения империи. Эта была территория с разветвлённой сетью городов. Даже после потери Египта и Леванта (завоёванных арабами) число городов упало с 830 до 550. И в этом крылся один из секретов живучести Византии.
Даже при последних десятилетиях существования Византии, когда от неё остались небольшие куски то здесь, то там, население Константинополя не превышало 8-9% населения империи.
Для сравнения: официальное население Московской агломерации сейчас составляет 12-14% от населения России (неофициальное – ближе к 18-20%).
Даже при последних десятилетиях существования Византии, когда от неё остались небольшие куски то здесь, то там, население Константинополя не превышало 8-9% населения империи.
Для сравнения: официальное население Московской агломерации сейчас составляет 12-14% от населения России (неофициальное – ближе к 18-20%).
«История Византии являет собой настоящее чудо – как прожить ещё тысячу лет (после падения Западной Римской империи – Т.) при таких неблагоприятных факторах», - писал советник Рейгана и по совместительству один из ведущих военных стратегов и византиеведов Эдвард Люттвак.
Для начала – почему Люттвак в конце 1970-х увлёкся историей Византии.
Наши евразийские умы любят говорить о наступившем кризисе США. Но разве его можно сравнить с тем, что ощущали США в 1970-е? Вот уже где был настоящий кризис.
Смотрите сами. На внешней арене проигрыш Вьетнамской войны. Геополитический проигрыш в Персидском заливе после энергокризиса 1973-74. Исламская революция в Иране. Рост числа социалистических режимов и влияния СССР по всему миру: от Анголы и Мозамбика до Никарагуа. «Советизация» Европы после начала «Восточной политики» ФРГ в отношении СССР. Внутри США – мощнейший политический кризис после Уотергейта. Массовые расовые беспорядки. Огромная инфляция вместе с падением экономики (стагфляция). Массовая безработица. Казалось, ещё немного, и этот колосс повалится.
Тогда-то элиты и выбрали спасителем Америки президента Рейгана. Надо отдать тому должное – он набрал в команду советников видных учёных и доверил им внешнюю и внутреннюю политику. В их числе был и Люттвак.
И вот тут он принёс во внешнюю политику США «византийские уроки».
Люттвак писал, что у Византии была неблагоприятнейшие внешние условия. Её всю историю атаковали со всех четырёх сторон. С севера – славяне и кочевники. С востока – армяне, грузины и хазары. С юга – арабы и потом сельджуки. С запада – немецкие племена и италики. В некоторые моменты, если бы все недруги Византии сошлись в одном союзе, подсчитал Люттвак, их армейский перевес был бы в 4-5 раз.
Выживанием Византии стала стратегия недопущения таких союзов врагов, или иными словами – изощрённая дипломатия. Люттвак считал, что ни одна страна мира по сей день на достигла дипломатического мастерства Византии.
Она умело стравливала врагов друг с другом (самый близкий нам пример – как русы во второй половине Х века разбили хазар), покупали их (как арабов Крита, перебежавших к ним). Они по полной использовали «мягкую силу» культуры – как включение в православный мир славян и степняков, навязывание им старшинства константинопольской священнической иерархии, сочинение им алфавита. Покупка отдельных видных представителей окружающих племён и «пленение» их своей культурой.
Именно эту дипломатическую хитрость («разделяй и властвуй» и «оплетай» культурой) Византии и привнёс в администрацию США Люттвак. Это окончательное включение Китая в антисоветских альянс. Ирано-иракская война, где США не гнушались поставлять оружие обеим странам (дело «Иран-контрас»). Новое приручение монархий Персидского залива через фальсификацию советской угрозы. Афганистан. Крестовый поход Католической церкви в Европу и другие страны советского блока Европы. Новые левые Европы («еврокоммунизм» и «зелёные») против советских левых. Это усиление контроля ЦРУ над поп-культурой. Даже такая песчинка, как Солженицын на службе ЦРУ, шла тоже в дело. И всё это – без прямого применения армии США.
Эдварду Люттваку сейчас 81 год. Он, кстати, как румынский еврей, сам выходец из ареала византийского мира, и Люттвак призывает американский истеблишмент продолжать изучать Византию как бесценный кладезь политической мудрости.
К слову, Люттвак считает политическим наследником Византии вовсе не Россию, очень прямолинейную, а изощрённую Австро-Венгрию Габсбургов. А-В тоже по всем вводным должна была быстро умереть при такой чехарде народов у себя внутри и при таком вечном накате внешних врагов со всех четырёх сторон света (одна Османская империя и её осада Вены чего стоила). А-В спасла византийская дипломатия. Политически, пишет Люттвак, Третий Рим – это Вена, а не Москва.
Для начала – почему Люттвак в конце 1970-х увлёкся историей Византии.
Наши евразийские умы любят говорить о наступившем кризисе США. Но разве его можно сравнить с тем, что ощущали США в 1970-е? Вот уже где был настоящий кризис.
Смотрите сами. На внешней арене проигрыш Вьетнамской войны. Геополитический проигрыш в Персидском заливе после энергокризиса 1973-74. Исламская революция в Иране. Рост числа социалистических режимов и влияния СССР по всему миру: от Анголы и Мозамбика до Никарагуа. «Советизация» Европы после начала «Восточной политики» ФРГ в отношении СССР. Внутри США – мощнейший политический кризис после Уотергейта. Массовые расовые беспорядки. Огромная инфляция вместе с падением экономики (стагфляция). Массовая безработица. Казалось, ещё немного, и этот колосс повалится.
Тогда-то элиты и выбрали спасителем Америки президента Рейгана. Надо отдать тому должное – он набрал в команду советников видных учёных и доверил им внешнюю и внутреннюю политику. В их числе был и Люттвак.
И вот тут он принёс во внешнюю политику США «византийские уроки».
Люттвак писал, что у Византии была неблагоприятнейшие внешние условия. Её всю историю атаковали со всех четырёх сторон. С севера – славяне и кочевники. С востока – армяне, грузины и хазары. С юга – арабы и потом сельджуки. С запада – немецкие племена и италики. В некоторые моменты, если бы все недруги Византии сошлись в одном союзе, подсчитал Люттвак, их армейский перевес был бы в 4-5 раз.
Выживанием Византии стала стратегия недопущения таких союзов врагов, или иными словами – изощрённая дипломатия. Люттвак считал, что ни одна страна мира по сей день на достигла дипломатического мастерства Византии.
Она умело стравливала врагов друг с другом (самый близкий нам пример – как русы во второй половине Х века разбили хазар), покупали их (как арабов Крита, перебежавших к ним). Они по полной использовали «мягкую силу» культуры – как включение в православный мир славян и степняков, навязывание им старшинства константинопольской священнической иерархии, сочинение им алфавита. Покупка отдельных видных представителей окружающих племён и «пленение» их своей культурой.
Именно эту дипломатическую хитрость («разделяй и властвуй» и «оплетай» культурой) Византии и привнёс в администрацию США Люттвак. Это окончательное включение Китая в антисоветских альянс. Ирано-иракская война, где США не гнушались поставлять оружие обеим странам (дело «Иран-контрас»). Новое приручение монархий Персидского залива через фальсификацию советской угрозы. Афганистан. Крестовый поход Католической церкви в Европу и другие страны советского блока Европы. Новые левые Европы («еврокоммунизм» и «зелёные») против советских левых. Это усиление контроля ЦРУ над поп-культурой. Даже такая песчинка, как Солженицын на службе ЦРУ, шла тоже в дело. И всё это – без прямого применения армии США.
Эдварду Люттваку сейчас 81 год. Он, кстати, как румынский еврей, сам выходец из ареала византийского мира, и Люттвак призывает американский истеблишмент продолжать изучать Византию как бесценный кладезь политической мудрости.
К слову, Люттвак считает политическим наследником Византии вовсе не Россию, очень прямолинейную, а изощрённую Австро-Венгрию Габсбургов. А-В тоже по всем вводным должна была быстро умереть при такой чехарде народов у себя внутри и при таком вечном накате внешних врагов со всех четырёх сторон света (одна Османская империя и её осада Вены чего стоила). А-В спасла византийская дипломатия. Политически, пишет Люттвак, Третий Рим – это Вена, а не Москва.
(к предыдущему посту)
Кстати, Люттвак, хоть он и мягкий республиканец техасского образца, снова стал советником – администрации Байдена.
И мы видим, как изменилась политика США. На смену тупому долблению американской армии в Афгане, Ираке, Ливии, Югославии и т.п. пришла изощрённая византийская дипломатия. Без всякого вмешательства американской армии, как при Рейгане. На Диком Поле славяне радостно долбят друг друга, и России больше не до экспансии, а как бы выжить. Европа после долгих лет уламывания и изображения из себя «центра силы» радостно легла под Америку. Китайцев давят со всех сторон. Латинская Америка снова разобщена (недопущение их экономического союза). Япония снова злобный полицейский Восточной Азии. Талибы начали покусывать Иран – может, и тут разовьют.
Кстати, Люттвак, хоть он и мягкий республиканец техасского образца, снова стал советником – администрации Байдена.
И мы видим, как изменилась политика США. На смену тупому долблению американской армии в Афгане, Ираке, Ливии, Югославии и т.п. пришла изощрённая византийская дипломатия. Без всякого вмешательства американской армии, как при Рейгане. На Диком Поле славяне радостно долбят друг друга, и России больше не до экспансии, а как бы выжить. Европа после долгих лет уламывания и изображения из себя «центра силы» радостно легла под Америку. Китайцев давят со всех сторон. Латинская Америка снова разобщена (недопущение их экономического союза). Япония снова злобный полицейский Восточной Азии. Талибы начали покусывать Иран – может, и тут разовьют.
Да, верное наблюдение про «Росатом» - это единственная корпорация в России, которую не затронуло лихолетье 90-х: приватизационный распил, «эффективные» (нет) собственники, распродажа оборудования на металлолом, утрата собственного R&D (НТР) и замена их второразрядными импортными технологиями, и т.п.
https://t.me/caparctic/1882
и
https://t.me/dimonundmir/11644
Коллега верно задаётся вопросом, что является причиной такой особого пути «Росатома»? И сам же отвечает на вопрос – наверху всё же у кого-то возникло понимание о том, что атом – это не просто АЭС или какие-то изотопы в промышленности, но и ядерный щит. Это спасло корпорацию.
К перечню активов, которые остались у Росатома кроме непосредственных производственных мощностей, я бы добавил ещё шефство над профильными вузами и, что очень важно, собственную местную власть в моногородах. Одно дело оставить завод в собственности, другое дело, когда на территории вокруг него воцарится анархия и силовой беспредел, который мы тоже видели по многим моногородам. Особенно досталось промышленным моногородам (во многих сырьевых моногородах власть собственники предприятий всё же удержали), а «Росатом» это как раз про промышленность.
Ещё интересным вопросом задаётся коллега, а что было бы, если реформы 90-х (да и далее, в 00-х и 10-х) пошли по пути «Росатома». Т.е. удалось бы удержать многие отрасли от приватизации, распила и недостойного правления. Например, в металлургии, химпроме или целлюлозно-лесной.
На мой взгляд, это как раз путь южнокорейских реформ с их чеболями – конгломератом предприятий. Понятно, что тот же «Росатом» это не только АЭС или ядерное топливо, но и собственный машиностроительный комплекс, логистика, сервисы, заграничные филиалы, учебные центры, НТР и т.п. Всё то же самое без разрыва цепочек могло быть в других отраслях.
Как минимум была бы экономия на масштабе, едином производственном комплексе, подготовке кадров, научных разработках и т.д. Это дополнительная рентабельность. Если бы контрольный пакет акций удалось удержать в руках государства (или вообще не акционировать), это дало бы приличные дивиденды государству (примерно как сейчас Сбербанк перечисляет сотни миллиардов рублей по дивидендам в бюджет) или дополнительные налоги. В совокупности это могло бы дать триллионы рублей допдоходов в бюджет разного уровня (что немаловажно – в местные бюджеты, которые традиционно испытывают дефицит доходов) и более строгий контроль за выводом денег за рубеж (как минимум по тем же дивидендами нерезидентов). Думаю, меньше проблем было бы с подготовкой кадров, с прикладной наукой и разработками. Во многом страна при таком устройстве экономики была бы другой.
https://t.me/caparctic/1882
и
https://t.me/dimonundmir/11644
Коллега верно задаётся вопросом, что является причиной такой особого пути «Росатома»? И сам же отвечает на вопрос – наверху всё же у кого-то возникло понимание о том, что атом – это не просто АЭС или какие-то изотопы в промышленности, но и ядерный щит. Это спасло корпорацию.
К перечню активов, которые остались у Росатома кроме непосредственных производственных мощностей, я бы добавил ещё шефство над профильными вузами и, что очень важно, собственную местную власть в моногородах. Одно дело оставить завод в собственности, другое дело, когда на территории вокруг него воцарится анархия и силовой беспредел, который мы тоже видели по многим моногородам. Особенно досталось промышленным моногородам (во многих сырьевых моногородах власть собственники предприятий всё же удержали), а «Росатом» это как раз про промышленность.
Ещё интересным вопросом задаётся коллега, а что было бы, если реформы 90-х (да и далее, в 00-х и 10-х) пошли по пути «Росатома». Т.е. удалось бы удержать многие отрасли от приватизации, распила и недостойного правления. Например, в металлургии, химпроме или целлюлозно-лесной.
На мой взгляд, это как раз путь южнокорейских реформ с их чеболями – конгломератом предприятий. Понятно, что тот же «Росатом» это не только АЭС или ядерное топливо, но и собственный машиностроительный комплекс, логистика, сервисы, заграничные филиалы, учебные центры, НТР и т.п. Всё то же самое без разрыва цепочек могло быть в других отраслях.
Как минимум была бы экономия на масштабе, едином производственном комплексе, подготовке кадров, научных разработках и т.д. Это дополнительная рентабельность. Если бы контрольный пакет акций удалось удержать в руках государства (или вообще не акционировать), это дало бы приличные дивиденды государству (примерно как сейчас Сбербанк перечисляет сотни миллиардов рублей по дивидендам в бюджет) или дополнительные налоги. В совокупности это могло бы дать триллионы рублей допдоходов в бюджет разного уровня (что немаловажно – в местные бюджеты, которые традиционно испытывают дефицит доходов) и более строгий контроль за выводом денег за рубеж (как минимум по тем же дивидендами нерезидентов). Думаю, меньше проблем было бы с подготовкой кадров, с прикладной наукой и разработками. Во многом страна при таком устройстве экономики была бы другой.
Telegram
Капитан Арктика
Секрет Росатома
Ознакомились с наблюдением тов. Пряникова по поводу Росатома. Что тут можно было бы сказать.
Вообще, кейс Росатома во многом является в России единичным. Мало где еще (если вообще) мы можем похвастаться наличием более-менее нормально выстроенной…
Ознакомились с наблюдением тов. Пряникова по поводу Росатома. Что тут можно было бы сказать.
Вообще, кейс Росатома во многом является в России единичным. Мало где еще (если вообще) мы можем похвастаться наличием более-менее нормально выстроенной…
В Европе начинают потихоньку подчищать российскую высшую агентуру.
Во Франции парламентская комиссия по расследованию «политического, экономического и финансового вмешательства иностранных держав» вызвала на ковёр бывшего премьер-министра Франции Франсуа Фийона и бывшую главу Нацфронта Марин Ле Пен. По иронии судьбы в своё время именно Нацфронт добился создания такой комиссии.
Фийону вменяют работу на российские компании СИБУР и «Зарубжнефть», Ле Пэн – получение «кредита» фактически от России на 9 млн. евро.
В своё время России удалось составить неплохую компанию своих лоббистов из высшего начальства Европы, мало кто в мире мог похвастаться агентурой такого уровня. Бывший канцлер Австрии Кристиан Керн работал на РЖД, бывший итальянский премьер-министр Маттео Ренци работал на «Делимобиль», бывший премьер Финляндии Эско Ахо состоял в наблюдательном совете Сбербанка, канцлер Германии Герхард Шредер заседал в совете директоров «Роснефти».
И это ещё не считая управленцев среднего уровня. Не зря в своё время руководство Социал-демократической партии Германии называли «Единой Германией», намекая, что почти вся её верхушка сидит на зарплате у Москвы. Тот же Шольц, будучи главой Гамбурга, активно в 90-е сотрудничал с командой мэра Петербурга Собчака и был лично хорошо знаком и с Путиным. Итальянских политиков (вроде Сальвини и Берлускони) называли «филиалом КГБ в Европе».
То, что ЦРУ и пр. спецслужбам США удалось сломать волю высшего пророссийского начальства в Европе – это что-то невообразимое. Черех десятилетия, может, узнаем, как американцам удалось это сделать. Думаю, СВО в т.ч. началась и потому, что в России были уверены как минимум в нейтралитете своих лоббистов в Европе, особенно в ключевой стране Евросоюза – в Германии.
Сейчас по сути в явных союзниках России в Европе осталась только одна Венгрия, и отчасти – Италия и Греция, через которые идут главные контрабандные потоки в Россию. Но наверняка США примутся и за начальство этих стран.
Во Франции парламентская комиссия по расследованию «политического, экономического и финансового вмешательства иностранных держав» вызвала на ковёр бывшего премьер-министра Франции Франсуа Фийона и бывшую главу Нацфронта Марин Ле Пен. По иронии судьбы в своё время именно Нацфронт добился создания такой комиссии.
Фийону вменяют работу на российские компании СИБУР и «Зарубжнефть», Ле Пэн – получение «кредита» фактически от России на 9 млн. евро.
В своё время России удалось составить неплохую компанию своих лоббистов из высшего начальства Европы, мало кто в мире мог похвастаться агентурой такого уровня. Бывший канцлер Австрии Кристиан Керн работал на РЖД, бывший итальянский премьер-министр Маттео Ренци работал на «Делимобиль», бывший премьер Финляндии Эско Ахо состоял в наблюдательном совете Сбербанка, канцлер Германии Герхард Шредер заседал в совете директоров «Роснефти».
И это ещё не считая управленцев среднего уровня. Не зря в своё время руководство Социал-демократической партии Германии называли «Единой Германией», намекая, что почти вся её верхушка сидит на зарплате у Москвы. Тот же Шольц, будучи главой Гамбурга, активно в 90-е сотрудничал с командой мэра Петербурга Собчака и был лично хорошо знаком и с Путиным. Итальянских политиков (вроде Сальвини и Берлускони) называли «филиалом КГБ в Европе».
То, что ЦРУ и пр. спецслужбам США удалось сломать волю высшего пророссийского начальства в Европе – это что-то невообразимое. Черех десятилетия, может, узнаем, как американцам удалось это сделать. Думаю, СВО в т.ч. началась и потому, что в России были уверены как минимум в нейтралитете своих лоббистов в Европе, особенно в ключевой стране Евросоюза – в Германии.
Сейчас по сути в явных союзниках России в Европе осталась только одна Венгрия, и отчасти – Италия и Греция, через которые идут главные контрабандные потоки в Россию. Но наверняка США примутся и за начальство этих стран.
Вице-спикер Госдумы от «Новых людей» Владислав Даванков поставил под сомнение нужность домашних работ для школьников.
https://t.me/rusbrief/122536
Мне кажется, что как минимум учительское сообщество и специалистов по образованию должно обсудить эту идею.
Очень многие родители и школьники сейчас жалуются на возросшую нагрузку. Ещё один аргумент – многие сейчас подходят к учёбе прагматически, выделяя стремление к знаниям только по тем предметам, которые будут на ЕГЭ и затем в профильном вузе. Ход мыслей примерно таков: зачем мне литература, если я пойду учиться на математика (физика). И наоборот – зачем мне математика, если я пойду на филологический.
Возможно, назрела реформа по созданию специализированных направлений в старших классах школы. Физ-мат, естественнонаучное, гуманитарное направление – и для каждого выделение приоритетных и второстепенных направлений. По второстепенным, действительно, может быть снижена нагрузка и отменены домашние задания.
https://t.me/rusbrief/122536
Мне кажется, что как минимум учительское сообщество и специалистов по образованию должно обсудить эту идею.
Очень многие родители и школьники сейчас жалуются на возросшую нагрузку. Ещё один аргумент – многие сейчас подходят к учёбе прагматически, выделяя стремление к знаниям только по тем предметам, которые будут на ЕГЭ и затем в профильном вузе. Ход мыслей примерно таков: зачем мне литература, если я пойду учиться на математика (физика). И наоборот – зачем мне математика, если я пойду на филологический.
Возможно, назрела реформа по созданию специализированных направлений в старших классах школы. Физ-мат, естественнонаучное, гуманитарное направление – и для каждого выделение приоритетных и второстепенных направлений. По второстепенным, действительно, может быть снижена нагрузка и отменены домашние задания.
Telegram
BRIEF
Вице-спикер Госдумы от «Новых людей» Владислав Даванков: Когда сын узнал, что я стал депутатом, сразу попросил написать закон, который отменит «домашку». Сегодня на встрече с родителями Москвы понял, что время пришло… Это мировой опыт. Уверен, что разгрузка…
Бесплатный трафик, о котором кричат на каждом углу – не такой уж и бесплатный, мы платим временем и нервами, а еще его сложно контролировать и невозможно спрогнозировать.
Поэтому, вдвойне приятно читать тех, кто говорит о рекламе честно, правдиво, без лишних прикрас, и делится только своим реальным опытом.
Один из таких – «Умный таргетолог», который ведет Наталья Гриценко вот уже более 4-х лет.
На её канале нет банальщины и успешного успеха. Только авторский максимально полезный контент: разбор кейсов, технические нюансы различных рекламных площадок, посты о взаимодействии клиента и таргетолога, ответы на вопросы подписчиков и многое другое.
Вся инфа просто на вес золота, подписывайтесь: @target_nata
Поэтому, вдвойне приятно читать тех, кто говорит о рекламе честно, правдиво, без лишних прикрас, и делится только своим реальным опытом.
Один из таких – «Умный таргетолог», который ведет Наталья Гриценко вот уже более 4-х лет.
На её канале нет банальщины и успешного успеха. Только авторский максимально полезный контент: разбор кейсов, технические нюансы различных рекламных площадок, посты о взаимодействии клиента и таргетолога, ответы на вопросы подписчиков и многое другое.
Вся инфа просто на вес золота, подписывайтесь: @target_nata
Forwarded from Меряфутурист
Смешанные браки среди народов России.
1. % брачной ассимиляции
2. кто с кем
В целом по России - 12 % смешанных супружеских пар.
Среди русских - 6,3% у мужчин и 8,5% у женщин.
Среди народов Поволжья явление приобрело катастрофические для будущего их этничности масштабы.
Любопытны предпочтения русских. Более 40% - с представителями народов Поволжья. А с украинцами и белорусами вместе - 28%.
Выводы.
Коренных всё меньше (всех категорий, в т.ч. субэтнических, как например пост-мерян). "Новомерян" всё больше.
"Славяноросы" ("новославяне") вот так вот видимо, от смешанных с украинцами и белорусами браков и появляются... но их всё же меньше, чем "новомерян".
Васка Шемтолгай.
#народыроссии #антропология #меря
1. % брачной ассимиляции
2. кто с кем
В целом по России - 12 % смешанных супружеских пар.
Среди русских - 6,3% у мужчин и 8,5% у женщин.
Среди народов Поволжья явление приобрело катастрофические для будущего их этничности масштабы.
Любопытны предпочтения русских. Более 40% - с представителями народов Поволжья. А с украинцами и белорусами вместе - 28%.
Выводы.
Коренных всё меньше (всех категорий, в т.ч. субэтнических, как например пост-мерян). "Новомерян" всё больше.
"Славяноросы" ("новославяне") вот так вот видимо, от смешанных с украинцами и белорусами браков и появляются... но их всё же меньше, чем "новомерян".
Васка Шемтолгай.
#народыроссии #антропология #меря
Эпидемия Ковида официально закончилась, но её последствия будут ощущаться ещё долго. И не только (не столько) медицинские.
В новом докладе Всемирного банка «Коллапс и восстановление: как пандемия COVID-19 истощила человеческий капитал, и что делать для восполнения потерь» представлен анализ глобальных данных о последствиях пандемии для детей и молодёжи. Анализ показал, что в результате шокового воздействия пандемии на сферу образования сегодняшние учащиеся и студенты могут потерять 10% своих будущих заработков, а дефицит когнитивных навыков у сегодняшних детей ясельного возраста может привести к снижению их будущих доходов на 25%, когда эти дети станут взрослыми.
Пандемия вынудила закрывать школы и рабочие места, а также нарушила функционирование других ключевых систем обслуживания населения, призванных сохранять и преумножать человеческий капитал, например, служб охраны здоровья матери и ребёнка и систем подготовки кадров. Во многих странах из-за пандемии дети дошкольного возраста пропустили 34% занятий по изучению родного языка и формированию грамотности для детей раннего возраста и более 29% таких занятий по математике в сравнении с обучением тех же когорт до пандемии. К концу 2021 года во многих странах численность детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, сократилась более чем на 10 процентных пунктов и даже после возобновления работы школ так и не восстановилась.
В странах с низким и средним уровнем дохода в связи с закрытием школ около 1 миллиарда детей пропустили, как минимум, целый год очного обучения, и более 700 миллионов школьников пропустили полтора года обучения. В итоге в этих странах доля 10-летних детей, которые не могут прочитать и понять текст начального уровня (это показатель образовательной бедности), по оценкам, выросла до 70% по сравнению с 57% до пандемии.
(Если поговорить с простыми россиянами, то два года санитарной деспотии и последствия Ковида кажутся им на порядки страшнее того, что происходит в СВО. Только официальные данные дали сверхсмертность в 1,1 млн. человек – даже по самым высоким оценкам потерь в СВО, это минимум 20 лет её ведения в нынешнем темпе. Переболело Ковидом в средней и тяжёлой форме более 40 млн. человек. Исходя из американских данных в 4% инвалидизации и послеэпидемического риска, под угрозой находится минимум 1,5 млн. россиян. То здесь, то там вижу знакомых, которые умирают от отрыва тромба – самого тяжёлого последствия перенесённого Ковида. Т.е. вирус до сих пор собирает жатву.
Также психологи зафиксировали резкий рост психотизации общества. Выросло число разводов, разрушенных семей – при домашнем санитарном аресте оказалось, что наши клетушки не приспособлены для круглосуточного нахождения в ней полной семьи.
Думаю, это всё – тоже одна из причин, почему большинство россиян тяжело не переживают СВО)
В новом докладе Всемирного банка «Коллапс и восстановление: как пандемия COVID-19 истощила человеческий капитал, и что делать для восполнения потерь» представлен анализ глобальных данных о последствиях пандемии для детей и молодёжи. Анализ показал, что в результате шокового воздействия пандемии на сферу образования сегодняшние учащиеся и студенты могут потерять 10% своих будущих заработков, а дефицит когнитивных навыков у сегодняшних детей ясельного возраста может привести к снижению их будущих доходов на 25%, когда эти дети станут взрослыми.
Пандемия вынудила закрывать школы и рабочие места, а также нарушила функционирование других ключевых систем обслуживания населения, призванных сохранять и преумножать человеческий капитал, например, служб охраны здоровья матери и ребёнка и систем подготовки кадров. Во многих странах из-за пандемии дети дошкольного возраста пропустили 34% занятий по изучению родного языка и формированию грамотности для детей раннего возраста и более 29% таких занятий по математике в сравнении с обучением тех же когорт до пандемии. К концу 2021 года во многих странах численность детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, сократилась более чем на 10 процентных пунктов и даже после возобновления работы школ так и не восстановилась.
В странах с низким и средним уровнем дохода в связи с закрытием школ около 1 миллиарда детей пропустили, как минимум, целый год очного обучения, и более 700 миллионов школьников пропустили полтора года обучения. В итоге в этих странах доля 10-летних детей, которые не могут прочитать и понять текст начального уровня (это показатель образовательной бедности), по оценкам, выросла до 70% по сравнению с 57% до пандемии.
(Если поговорить с простыми россиянами, то два года санитарной деспотии и последствия Ковида кажутся им на порядки страшнее того, что происходит в СВО. Только официальные данные дали сверхсмертность в 1,1 млн. человек – даже по самым высоким оценкам потерь в СВО, это минимум 20 лет её ведения в нынешнем темпе. Переболело Ковидом в средней и тяжёлой форме более 40 млн. человек. Исходя из американских данных в 4% инвалидизации и послеэпидемического риска, под угрозой находится минимум 1,5 млн. россиян. То здесь, то там вижу знакомых, которые умирают от отрыва тромба – самого тяжёлого последствия перенесённого Ковида. Т.е. вирус до сих пор собирает жатву.
Также психологи зафиксировали резкий рост психотизации общества. Выросло число разводов, разрушенных семей – при домашнем санитарном аресте оказалось, что наши клетушки не приспособлены для круглосуточного нахождения в ней полной семьи.
Думаю, это всё – тоже одна из причин, почему большинство россиян тяжело не переживают СВО)
Чем отличаются россияне от украинцев и американцев.
Продолжаю читать «Учёные записки ИС РАН, «Образ будущего России в условиях глобальных рисков», 2023 – описание российского общества уже после начала СВО.
«Мы увидели, что, по данным метаанализов, проведённых на очень большом количестве эмпирических исследований, Россия, США, Украина – это те страны, где рост тревожно-депрессивных расстройств был одним из самых высоких. Причем и в нашей стране, и в других странах более всего подверженной им оказалась молодёжь.
Наш собственный мониторинг психологического состояния общества (прежде всего психоэмоционального состояния) за последние три года показывает, что у нас выраженность симптоматики депрессии стабильно выше, чем выраженность тревоги. Это отличает нас, например, от американцев: у них, наоборот, тревога выше, чем депрессия. Можно предположить, что эти различия объясняются более выраженной у россиян выученной беспомощностью в том, что касается оценки своего влияния на ситуацию в стране».
Когда эта тревога совмещается с чувством утраты контроля, возрастает вера в опасность и непредсказуемость мира, растёт вера в конспирологические теории, позволяющие повысить субъективный контроль и самооценку, вернуть предсказуемость мира, объяснимость происходящего. С другой стороны, напоминание о смерти (сейчас уже не в связи с пандемией, а по другому поводу) обостряет противопоставление между своими и чужими. Это целая традиция исследований, связанная с концепцией управления ужасом конечности существования, которая подсказывает нам, что мы справляемся со страхом смерти через рост авторитарных установок, лояльности своей группе и её лидерам, через приверженность к таким прототипическим, не обязательно традиционным, вообще просто наиболее характерным для нашей группы ценностям, и через более жёсткую оценку отступления от норм».
Продолжаю читать «Учёные записки ИС РАН, «Образ будущего России в условиях глобальных рисков», 2023 – описание российского общества уже после начала СВО.
«Мы увидели, что, по данным метаанализов, проведённых на очень большом количестве эмпирических исследований, Россия, США, Украина – это те страны, где рост тревожно-депрессивных расстройств был одним из самых высоких. Причем и в нашей стране, и в других странах более всего подверженной им оказалась молодёжь.
Наш собственный мониторинг психологического состояния общества (прежде всего психоэмоционального состояния) за последние три года показывает, что у нас выраженность симптоматики депрессии стабильно выше, чем выраженность тревоги. Это отличает нас, например, от американцев: у них, наоборот, тревога выше, чем депрессия. Можно предположить, что эти различия объясняются более выраженной у россиян выученной беспомощностью в том, что касается оценки своего влияния на ситуацию в стране».
Когда эта тревога совмещается с чувством утраты контроля, возрастает вера в опасность и непредсказуемость мира, растёт вера в конспирологические теории, позволяющие повысить субъективный контроль и самооценку, вернуть предсказуемость мира, объяснимость происходящего. С другой стороны, напоминание о смерти (сейчас уже не в связи с пандемией, а по другому поводу) обостряет противопоставление между своими и чужими. Это целая традиция исследований, связанная с концепцией управления ужасом конечности существования, которая подсказывает нам, что мы справляемся со страхом смерти через рост авторитарных установок, лояльности своей группе и её лидерам, через приверженность к таким прототипическим, не обязательно традиционным, вообще просто наиболее характерным для нашей группы ценностям, и через более жёсткую оценку отступления от норм».
Дополню ув. Дмитрия про принцип «понятия проигрыша войны».
https://t.me/Echtdevol/4537
Война – это соревнование экономик (и соответственно, денег). Писал уже, что этот принцип возник в XVIII с началом индустриальных, высокозатратных войн, и с тех пор неизменен. Слабая сторона может выигрывать битвы, но общие контуры итогов войны видны уже в начале.
Если говорить про Вторую мировую, то очень хорошее исследование немецкой экономики сделал английский историк Адам Туз – я приводил из неё цитаты. Главный вывод Туза: в последние сто лет всё решает то, на чьей стороне окажется Америка. Так было в Первую и Вторую мировую. Причём американцы получают наилучшие результаты, если за них кладёт жизни кто-то другой – Антанта или СССР.
Вступление в войну США в декабре 1941 года означало, что Германия проиграет, сколько бы не продлилась война. Это окончательная поворотная точка ВМВ.
Сами же немецкие генералы писали потом в мемуарах, что для них поворотной точкой был октябрь 1941 года – надо тогда было заключать мир с СССР. Воевать в распутицу, а потом в страшные морозы, да ещё при таких безумной длине фронта от Мурманска до Кавказа – смерти подобно. Не случайно, две поворотные битвы в войне на восточном фронте немцы проиграли именно зимой – Московскую и Сталинградскую.
Из обрывков истории мы знаем, что Сталин всё лето 1941 года искал мира с Германией. Это потом вменяли в вину Берии летом 1953 года как якобы «английскому агенту» - «хотел, гад, лишить нас Победы». Но понятно, что без ведома Сталина такие переговоры не могли состояться. Известно, что выходили на немцев через болгарских и шведских дипломатов. Сталин был готов отдать за мир правобережную Украину (по Днепру), Молдавию, Белоруссию и Прибалтику.
Так как советские архивы до сих пор закрыты (или уничтожены), всю правду о переговорном процессе мы вряд ли узнаем. Кто-то со стороны сталинских историков будет кричать, что это всё неправда, но и у них документов нет, правда это или нет.
Отдельный интересный вопрос – что такого сделали англичане летом-осенью 1941-го, чтобы не дать Сталину выйти из войны. Наверное, тоже никогда не узнаем про эту главу из истории спецслужб.
Немцы от сталинского мира отказались – шизофреник Гитлер летом 1941-го был окрылён сиюминутными победами в тех самых битвах, но не войне. Туз говорит, что без вступления в войну США немцы (на самом деле объединённая Европа) должны были свести вничью войну на два фронта с Англией и СССР. Ничья – это, видимо, тот самый мир по правобережью Днепра, а по Северной Африке – видимо, весь немецкий Магриб (от Марокко до Ливии) без Египта.
https://t.me/Echtdevol/4537
Война – это соревнование экономик (и соответственно, денег). Писал уже, что этот принцип возник в XVIII с началом индустриальных, высокозатратных войн, и с тех пор неизменен. Слабая сторона может выигрывать битвы, но общие контуры итогов войны видны уже в начале.
Если говорить про Вторую мировую, то очень хорошее исследование немецкой экономики сделал английский историк Адам Туз – я приводил из неё цитаты. Главный вывод Туза: в последние сто лет всё решает то, на чьей стороне окажется Америка. Так было в Первую и Вторую мировую. Причём американцы получают наилучшие результаты, если за них кладёт жизни кто-то другой – Антанта или СССР.
Вступление в войну США в декабре 1941 года означало, что Германия проиграет, сколько бы не продлилась война. Это окончательная поворотная точка ВМВ.
Сами же немецкие генералы писали потом в мемуарах, что для них поворотной точкой был октябрь 1941 года – надо тогда было заключать мир с СССР. Воевать в распутицу, а потом в страшные морозы, да ещё при таких безумной длине фронта от Мурманска до Кавказа – смерти подобно. Не случайно, две поворотные битвы в войне на восточном фронте немцы проиграли именно зимой – Московскую и Сталинградскую.
Из обрывков истории мы знаем, что Сталин всё лето 1941 года искал мира с Германией. Это потом вменяли в вину Берии летом 1953 года как якобы «английскому агенту» - «хотел, гад, лишить нас Победы». Но понятно, что без ведома Сталина такие переговоры не могли состояться. Известно, что выходили на немцев через болгарских и шведских дипломатов. Сталин был готов отдать за мир правобережную Украину (по Днепру), Молдавию, Белоруссию и Прибалтику.
Так как советские архивы до сих пор закрыты (или уничтожены), всю правду о переговорном процессе мы вряд ли узнаем. Кто-то со стороны сталинских историков будет кричать, что это всё неправда, но и у них документов нет, правда это или нет.
Отдельный интересный вопрос – что такого сделали англичане летом-осенью 1941-го, чтобы не дать Сталину выйти из войны. Наверное, тоже никогда не узнаем про эту главу из истории спецслужб.
Немцы от сталинского мира отказались – шизофреник Гитлер летом 1941-го был окрылён сиюминутными победами в тех самых битвах, но не войне. Туз говорит, что без вступления в войну США немцы (на самом деле объединённая Европа) должны были свести вничью войну на два фронта с Англией и СССР. Ничья – это, видимо, тот самый мир по правобережью Днепра, а по Северной Африке – видимо, весь немецкий Магриб (от Марокко до Ливии) без Египта.
Telegram
RDVL
Z-петушарня устроила радостный гевалт: президент Польши Анджей Дуда предостерёг партнёров по блоку НАТО в своём выступлении в Вашингтоне от мыслей, что Украина уже победила.
По его словам, Путин пока не проиграл войну и у него есть ресурсы для её продолжения.…
По его словам, Путин пока не проиграл войну и у него есть ресурсы для её продолжения.…
Начал читать книгу экономического историка Скотта Рейнольдса Нельсона «Океаны зерна», только что изданную в дружественном издательстве Direct media (Москва-Берлин, 2023). Из названия понятно, о чём книга – как зерно творило историю.
И одно из первых замечаний Нельсона – почему Россия не стала США. Обе страны были сельхоздержавами, и возникли как сырьевые придатки ненасытной Европы. Но в США пшеница была символом свободы крестьянина, а в России – символом рабства. Россия как зерновая держава обязана была развиваться как свободная страна.
Нельсон пишет, что для выращивания пшеницы важны только три месяца труда в году: месяц посев, месяц уборка, месяц обмолот (и перевозка). 9 месяцев в году ты свободен – чем всё это время занимать раба (крепостного)? Это же экономический абсурд. Раб должен же трудиться каждый день в течение всего года.
Например, как на хлопковых плантациях Юга США. Вот там, пишет Нельсон, рабство было экономически уместно. Хлопок растёт 7 месяцев, и всё это время требует постоянного ухода – прополки, ирригации. Затем – долгий ручной сбор хлопка. Потом на протяжении месяцев – трудное и долгое извлечение семян хлопка из его волокон. Прессовка хлопка, перевозка. Негр-раб в итоге всегда был занят в течение года на хлопковой плантации. Похожая «экономическая целесообразность» рабства была на сахарных плантациях Кариб и Бразилии.
Но пшеница и рабство!? Гражданская война в США проходила как противостояние свободных зерновых фермеров и рабства хлопковых плантаций. На этом началось великое расхождение США и России: экономическая целесообразность и абсурдность.
И одно из первых замечаний Нельсона – почему Россия не стала США. Обе страны были сельхоздержавами, и возникли как сырьевые придатки ненасытной Европы. Но в США пшеница была символом свободы крестьянина, а в России – символом рабства. Россия как зерновая держава обязана была развиваться как свободная страна.
Нельсон пишет, что для выращивания пшеницы важны только три месяца труда в году: месяц посев, месяц уборка, месяц обмолот (и перевозка). 9 месяцев в году ты свободен – чем всё это время занимать раба (крепостного)? Это же экономический абсурд. Раб должен же трудиться каждый день в течение всего года.
Например, как на хлопковых плантациях Юга США. Вот там, пишет Нельсон, рабство было экономически уместно. Хлопок растёт 7 месяцев, и всё это время требует постоянного ухода – прополки, ирригации. Затем – долгий ручной сбор хлопка. Потом на протяжении месяцев – трудное и долгое извлечение семян хлопка из его волокон. Прессовка хлопка, перевозка. Негр-раб в итоге всегда был занят в течение года на хлопковой плантации. Похожая «экономическая целесообразность» рабства была на сахарных плантациях Кариб и Бразилии.
Но пшеница и рабство!? Гражданская война в США проходила как противостояние свободных зерновых фермеров и рабства хлопковых плантаций. На этом началось великое расхождение США и России: экономическая целесообразность и абсурдность.
Продолжая читать великого мир-системщика, экономического историка Джованни Арриги.
Мы уже выяснили, что для появления капитализма европейского типа нужен не просто капитал, а СверхКапитал – огромные суммы денег, которые вкладывались в хайтек и венчур того времени (в первую очередь во флот, навигационное оборудование, образование). Одним из источников СверхКапитала был банальный грабёж, особенно в форме узаконенного пиратства. Арриги на примере Англии показывает масштаб и пиратства, и инвестиций награбленного:
«Быстрое распространение английского влияния на море было бы невозможно без английских торговцев, пиратов и каперов, между которыми зачастую трудно было провести различие. Эти негосударственные силы совершали набеги на обширные морские пути к иностранным колониальным империям, получали фантастическую добычу и добивались превосходства в судостроении и судовождении, что делало их настоящими потомками викингов. Старательно маневрируя, Елизавета открыто отрекалась от них, молчаливо оказывая им поддержку.
Эта молчаливая поддержка частного применения насилия на море принесла свои плоды в решающем англо-испанском столкновении 1588 года. В сражении с армадой Елизавета могла рассчитывать на опытные частные команды, которые почти впятеро превосходили её собственные: прошедшие через многое вместе, эти частные команды были авангардом новой морской Англии во главе с Фрэнсисом Дрейком, олицетворением перехода Англии от эпохи флибустьеров к эпохе великой военно-морской державы. Елизавета активно поддерживала этот переход, не только расширяя и рационализируя королевский флот, но и негласно поддерживая пиратство и каперство.
И ещё до голландцев она возродила генуэзскую традицию маоне, создав акционерные общества, которые стали впоследствии основой для впечатляющей заморской экспансии английских торговых и властных сообществ. И в этой сфере решающую роль также сыграл первоначальный вклад флибустьеров. Как заметил Джон Мейнард Кейнс, доходы от награбленного Дрейком с помощью «Золотой лани» (по оценкам, составившие 600 тысяч фунтов) позволили Елизавете погасить все внешние долги и вложить ещё 42 тысячи в Левантийскую компанию. Во многом из доходов этой компании был составлен первоначальный капитал Ост-Индской компании, прибыль которой в XVII–XVIII веках стала основой зарубежных связей Англии. Если принять ежегодную норму прибыли за 6,5 %, а уровень реинвестирования этой прибыли за 50%, отмечает Кейнс, 42 тысяч фунтов в 1580 году было достаточно для создания в 1700 году всего капитала Ост-Индской компании, Королевской африканской компании и Гудзонской компании и почти 4 миллиардов фунтов — всех иностранных инвестиций Британии в 1913 году».
(Но мы видим, что ограбить было мало – грабили многие страны и правители – важным было правильно инвестировать награбленное. Эту простую истину реализовали немногие – Голландия, Англия, отчасти Франция, а затем США)
Мы уже выяснили, что для появления капитализма европейского типа нужен не просто капитал, а СверхКапитал – огромные суммы денег, которые вкладывались в хайтек и венчур того времени (в первую очередь во флот, навигационное оборудование, образование). Одним из источников СверхКапитала был банальный грабёж, особенно в форме узаконенного пиратства. Арриги на примере Англии показывает масштаб и пиратства, и инвестиций награбленного:
«Быстрое распространение английского влияния на море было бы невозможно без английских торговцев, пиратов и каперов, между которыми зачастую трудно было провести различие. Эти негосударственные силы совершали набеги на обширные морские пути к иностранным колониальным империям, получали фантастическую добычу и добивались превосходства в судостроении и судовождении, что делало их настоящими потомками викингов. Старательно маневрируя, Елизавета открыто отрекалась от них, молчаливо оказывая им поддержку.
Эта молчаливая поддержка частного применения насилия на море принесла свои плоды в решающем англо-испанском столкновении 1588 года. В сражении с армадой Елизавета могла рассчитывать на опытные частные команды, которые почти впятеро превосходили её собственные: прошедшие через многое вместе, эти частные команды были авангардом новой морской Англии во главе с Фрэнсисом Дрейком, олицетворением перехода Англии от эпохи флибустьеров к эпохе великой военно-морской державы. Елизавета активно поддерживала этот переход, не только расширяя и рационализируя королевский флот, но и негласно поддерживая пиратство и каперство.
И ещё до голландцев она возродила генуэзскую традицию маоне, создав акционерные общества, которые стали впоследствии основой для впечатляющей заморской экспансии английских торговых и властных сообществ. И в этой сфере решающую роль также сыграл первоначальный вклад флибустьеров. Как заметил Джон Мейнард Кейнс, доходы от награбленного Дрейком с помощью «Золотой лани» (по оценкам, составившие 600 тысяч фунтов) позволили Елизавете погасить все внешние долги и вложить ещё 42 тысячи в Левантийскую компанию. Во многом из доходов этой компании был составлен первоначальный капитал Ост-Индской компании, прибыль которой в XVII–XVIII веках стала основой зарубежных связей Англии. Если принять ежегодную норму прибыли за 6,5 %, а уровень реинвестирования этой прибыли за 50%, отмечает Кейнс, 42 тысяч фунтов в 1580 году было достаточно для создания в 1700 году всего капитала Ост-Индской компании, Королевской африканской компании и Гудзонской компании и почти 4 миллиардов фунтов — всех иностранных инвестиций Британии в 1913 году».
(Но мы видим, что ограбить было мало – грабили многие страны и правители – важным было правильно инвестировать награбленное. Эту простую истину реализовали немногие – Голландия, Англия, отчасти Франция, а затем США)
Наши духовные братья в Турции и Иране достигли такого же уровня урбанизации, что и в России – 75-77% (причём у обеих стран старт урбанизации в 1950 году происходил из более низкой точки, чем у РСФСР).
По этому критерию Россия, Турция и Иран вполне могли бы быть отнесены к развитым странам, но всё портит недостойное правление элит.
Довольно сельской оказалась Польша с 60% городского населения – это уровень РСФСР конца 1960-х. Причём доля городского населения в Польше даже немного снизилась с конца 1980-х. Китай по уровню урбанизации – это аналог РСФСР начала 1970-х.
По этому критерию Россия, Турция и Иран вполне могли бы быть отнесены к развитым странам, но всё портит недостойное правление элит.
Довольно сельской оказалась Польша с 60% городского населения – это уровень РСФСР конца 1960-х. Причём доля городского населения в Польше даже немного снизилась с конца 1980-х. Китай по уровню урбанизации – это аналог РСФСР начала 1970-х.
Год назад много говорилось о том, что России нужен НЭП-2. Но на самом деле НЭП уже и построен в России.
Сейчас перечитываю книгу Зиновьева «Ленинизм» от 1925 года. В ней он много пишет о сущности НЭПа, обильно цитируя Ленина на этот счёт.
Что у нас сегодня построено в России, если научно подходить к описанию? Госкапитализм. Вот и НЭП, а точнее и социализм ленинского типа – это и есть госкапитализм. Далее – цитаты из книги Зиновьева.
«Ещё в «Грозящей катастрофе» (сентябрь 1917 г.) Ленин пишет: «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа».
Мы имеем образец госкапитализма в лице Германии. Всякий, не сошедший с ума человек должен был бы сказать, что в госкапитализме для нас спасение.
Обрушиваясь на «левых» коммунистов, Ленин упрекал их в том, что они «забыли ту мелочь, что в России мы имеем массу мелкой буржуазии, которая, сочувствуя уничтожению крупной буржуазии, не сочувствует учёту, обобществлению и контролю у себя внутри
«В данном строе (госкапитализма в России) есть элементы, частички, кусочки» и капитализма, и социализма. Перечислим эти элементы» — говорит Ленин. И он перечисляет:
1.патриархальное, т.-е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2.мелкое товарное производство;
3.частно-хозяйственный капитализм;
4.государственный капитализм;
5.социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом».
Эту классификацию элементов различных общественно-экономических укладов, переплетающихся и одном клубке в Советской России, Ленин повторяет не раз, в частности и в своих докладах на конгрессах Коминтерна:
«Посмотрите на карту РСФСР. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова-на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки вёрст бездорожья отделяют деревню от железных дорог, т.-е. от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?!
«Новая буржуазия рождается не только из наших советских служащих, она нарождается из среды крестьянства и кустарей. Это факт! Каким же образом вы этот факт хотите обойти? Вы этим только тешите свои иллюзии. Она показывает нам, что в России капиталистическое товарное хозяйство живёт, действует, развивается, рождает буржуазию, как во всяком капиталистическом обществе», - говорит Ленин.
Самый простой пример того, как Советская власть направляет развитие капитализма в русло государственного капитализма, как она насаждает государственный капитализм, это – иностранные концессии. Насаждая государственный капитализм в виде концессий, Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, в противовес мелко-буржуазно анархическим.
Концессия приобретает - говорит Ленин в докладе на X съезде РКП - вид блока с иностранным капитализмом.
Мы все гордимся тем, что советский червонец котируется на иностранных биржах. Мы знаем, что без твёрдой, действительно твердой, валюты не могло быть и речи о прочном поднятии нашего хозяйства.
Социализм немыслим без крупно-капиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки. Ленин напоминал, что история родила две разрозненные половинки, друг подле друга, точно два будущих цыплёнка под одной скорлупой международного империализма – Германия и Россия».
(Совпадает даже до единого хозяйственного конгломерата Германии и России, Геруссии. Впрочем, Геруссия была разрушена после «известных событий». Как и иностранные концессии. И это одни из признаков отхода сегодня от ленинского НЭПа)
Сейчас перечитываю книгу Зиновьева «Ленинизм» от 1925 года. В ней он много пишет о сущности НЭПа, обильно цитируя Ленина на этот счёт.
Что у нас сегодня построено в России, если научно подходить к описанию? Госкапитализм. Вот и НЭП, а точнее и социализм ленинского типа – это и есть госкапитализм. Далее – цитаты из книги Зиновьева.
«Ещё в «Грозящей катастрофе» (сентябрь 1917 г.) Ленин пишет: «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа».
Мы имеем образец госкапитализма в лице Германии. Всякий, не сошедший с ума человек должен был бы сказать, что в госкапитализме для нас спасение.
Обрушиваясь на «левых» коммунистов, Ленин упрекал их в том, что они «забыли ту мелочь, что в России мы имеем массу мелкой буржуазии, которая, сочувствуя уничтожению крупной буржуазии, не сочувствует учёту, обобществлению и контролю у себя внутри
«В данном строе (госкапитализма в России) есть элементы, частички, кусочки» и капитализма, и социализма. Перечислим эти элементы» — говорит Ленин. И он перечисляет:
1.патриархальное, т.-е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2.мелкое товарное производство;
3.частно-хозяйственный капитализм;
4.государственный капитализм;
5.социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом».
Эту классификацию элементов различных общественно-экономических укладов, переплетающихся и одном клубке в Советской России, Ленин повторяет не раз, в частности и в своих докладах на конгрессах Коминтерна:
«Посмотрите на карту РСФСР. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова-на-Дону и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки вёрст бездорожья отделяют деревню от железных дорог, т.-е. от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?!
«Новая буржуазия рождается не только из наших советских служащих, она нарождается из среды крестьянства и кустарей. Это факт! Каким же образом вы этот факт хотите обойти? Вы этим только тешите свои иллюзии. Она показывает нам, что в России капиталистическое товарное хозяйство живёт, действует, развивается, рождает буржуазию, как во всяком капиталистическом обществе», - говорит Ленин.
Самый простой пример того, как Советская власть направляет развитие капитализма в русло государственного капитализма, как она насаждает государственный капитализм, это – иностранные концессии. Насаждая государственный капитализм в виде концессий, Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, в противовес мелко-буржуазно анархическим.
Концессия приобретает - говорит Ленин в докладе на X съезде РКП - вид блока с иностранным капитализмом.
Мы все гордимся тем, что советский червонец котируется на иностранных биржах. Мы знаем, что без твёрдой, действительно твердой, валюты не могло быть и речи о прочном поднятии нашего хозяйства.
Социализм немыслим без крупно-капиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки. Ленин напоминал, что история родила две разрозненные половинки, друг подле друга, точно два будущих цыплёнка под одной скорлупой международного империализма – Германия и Россия».
(Совпадает даже до единого хозяйственного конгломерата Германии и России, Геруссии. Впрочем, Геруссия была разрушена после «известных событий». Как и иностранные концессии. И это одни из признаков отхода сегодня от ленинского НЭПа)
(к предыдущему посту)
До сих пор экономисты спорят, нужна ли была замена НЭПа «сталинским поворотом» 1930-х? И вообще, советская власть была ли экономически эффективней, чем царская?
Одни из расчётов были представлены группой экономистов Черемухин, Голосов, Гуриев, Цывинский (ПДФ, англ.язык, 64 стр.).
График показывает, что если бы НЭП продолжался с «царским среднегодовым темпом» роста обрабатывающей промышленности в 0,5%, он оказался бы менее эффективным сталинской индустриализации. Если с ростом в 2% - примерно как в Японии того времени, с которой России в 1920-х шла одним темпом, НЭП был бы сильно эффективнее сталинизма – ВВП СССР к 1960 году был бы в 1,5 раза выше факта.
Если совсем кратко: сталинизм был эффективнее царизма, а НЭП - эффективнее сталинизма.
Это можно всё видеть и по «китайскому чуду», которое длится уже 45 лет именно по заветам НЭПа (работам Николая Бухарина).
Нынешний Китай – это если бы и СССР жил 45 лет с НЭПом (т.е. минимум до конца 1960-х).
До сих пор экономисты спорят, нужна ли была замена НЭПа «сталинским поворотом» 1930-х? И вообще, советская власть была ли экономически эффективней, чем царская?
Одни из расчётов были представлены группой экономистов Черемухин, Голосов, Гуриев, Цывинский (ПДФ, англ.язык, 64 стр.).
График показывает, что если бы НЭП продолжался с «царским среднегодовым темпом» роста обрабатывающей промышленности в 0,5%, он оказался бы менее эффективным сталинской индустриализации. Если с ростом в 2% - примерно как в Японии того времени, с которой России в 1920-х шла одним темпом, НЭП был бы сильно эффективнее сталинизма – ВВП СССР к 1960 году был бы в 1,5 раза выше факта.
Если совсем кратко: сталинизм был эффективнее царизма, а НЭП - эффективнее сталинизма.
Это можно всё видеть и по «китайскому чуду», которое длится уже 45 лет именно по заветам НЭПа (работам Николая Бухарина).
Нынешний Китай – это если бы и СССР жил 45 лет с НЭПом (т.е. минимум до конца 1960-х).