Является ли Россия частью европейской цивилизации? Сегодня эта тема стала одной из главных в начальственных действиях и размышлениях. Великий английский историк Арнольд Тойнби отвечал в 1950-х годах: да, Россия часть Западной цивилизации. Но с собственными изгибами. Взгляд Тойнби на Россию кратко пересказывают историки Виктория Уколова и Павел Шкаренков («Новый исторический вестник», №3, 2020).
«Русская и западная цивилизации принадлежат к обществам одного вида. Это христианские цивилизации, вышедшие из лона одной эллинской цивилизации. Под эллинской цивилизацией в сущности понимается античная цивилизация (хотя этого термина у Тойнби нет), в которой базовым выступает классическое древнегреческое общество, проходящее стадии генезиса и расцвета, а Рим – это уже надлом и распад. Западная и русская цивилизации родственны по своему происхождению, однако изначально уже в генезисе этих цивилизаций обнаружились определяющие их дальнейшую судьбу различия. Обе они были христианскими, но западная цивилизация восприняла христианство непосредственно от римской церкви в его западной (католической) форме. Русская цивилизация, напомним, что изначально Тойнби называл её восточно-христианской, получила христианство опосредованно от Византии в форме ортодоксального православия.
Западная цивилизация начала развиваться на территории, уже освоенной эллинской цивилизацией в её римском варианте. Русская ветвь православной христианской цивилизации пережила свой генезис на землях, заселённых ранее примитивными сообществами и лишь примыкавшими к границам эллинской цивилизации. Далее она дошла до северного Ледовитого океана и достигла берегов Тихого океана. У Запада была возможность воспринять и освоить наследие цивилизации непосредственно, у русской цивилизации такая возможность была ограничена спорадическими контактами с Византией, наследнице эллинского мира. Религиозное различие, пространственное распространение и степень непосредственных контактов с отцовским эллинским обществом определили расхождение западной и русской цивилизаций в направленности, ритмах и формах их развития.
Продвижение российской цивилизации (России) на восток Тойнби объясняет тем, что со стороны Запада она испытывала постоянное давление. Более того, он не считал российскую цивилизацию абсолютно суверенной. В начале исторического пути она «сопутствовала» «недоразвившейся» скандинавской цивилизации и была аффилирована Православной христианской, а затем Западной. Впрочем, затем это «обвинение в несамостоятельности» смягчается: «Может быть, трудно найти какое-либо незападное общество цивилизационного или предцивилизационного типа, которое не стало бы сателлитом западного в той или иной степени».
С ХIII в. русские земли испытывали непрерывное давление Запада. Западные соседи постоянно угрожали им. Русским пришлось обороняться от немцев, затем поляков и шведов. И Тойнби делает смелый вывод, что «Русь потерпела убытки, в конце концов, не столько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси для того, чтобы отрезать от неё и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у неё в XIII и ХІV веках.
Несмотря на ряд позитивных оценок российского государства, Тойнби называет византийское наследие «варварской меткой» русской цивилизации. Это наследие, как «злой дух» заставляет Россию воспроизводить архаичные черты государственности и структуры Восточной Римской империи и в другие эпохи вплоть до коммунистической».
«Русская и западная цивилизации принадлежат к обществам одного вида. Это христианские цивилизации, вышедшие из лона одной эллинской цивилизации. Под эллинской цивилизацией в сущности понимается античная цивилизация (хотя этого термина у Тойнби нет), в которой базовым выступает классическое древнегреческое общество, проходящее стадии генезиса и расцвета, а Рим – это уже надлом и распад. Западная и русская цивилизации родственны по своему происхождению, однако изначально уже в генезисе этих цивилизаций обнаружились определяющие их дальнейшую судьбу различия. Обе они были христианскими, но западная цивилизация восприняла христианство непосредственно от римской церкви в его западной (католической) форме. Русская цивилизация, напомним, что изначально Тойнби называл её восточно-христианской, получила христианство опосредованно от Византии в форме ортодоксального православия.
Западная цивилизация начала развиваться на территории, уже освоенной эллинской цивилизацией в её римском варианте. Русская ветвь православной христианской цивилизации пережила свой генезис на землях, заселённых ранее примитивными сообществами и лишь примыкавшими к границам эллинской цивилизации. Далее она дошла до северного Ледовитого океана и достигла берегов Тихого океана. У Запада была возможность воспринять и освоить наследие цивилизации непосредственно, у русской цивилизации такая возможность была ограничена спорадическими контактами с Византией, наследнице эллинского мира. Религиозное различие, пространственное распространение и степень непосредственных контактов с отцовским эллинским обществом определили расхождение западной и русской цивилизаций в направленности, ритмах и формах их развития.
Продвижение российской цивилизации (России) на восток Тойнби объясняет тем, что со стороны Запада она испытывала постоянное давление. Более того, он не считал российскую цивилизацию абсолютно суверенной. В начале исторического пути она «сопутствовала» «недоразвившейся» скандинавской цивилизации и была аффилирована Православной христианской, а затем Западной. Впрочем, затем это «обвинение в несамостоятельности» смягчается: «Может быть, трудно найти какое-либо незападное общество цивилизационного или предцивилизационного типа, которое не стало бы сателлитом западного в той или иной степени».
С ХIII в. русские земли испытывали непрерывное давление Запада. Западные соседи постоянно угрожали им. Русским пришлось обороняться от немцев, затем поляков и шведов. И Тойнби делает смелый вывод, что «Русь потерпела убытки, в конце концов, не столько от татар, сколько от западных соседей, не преминувших воспользоваться ослаблением Руси для того, чтобы отрезать от неё и присоединить к западнохристианскому миру западные русские земли в Белоруссии и на Украине. Только в 1945 году России удалось возвратить себе те огромные территории, которые западные державы отобрали у неё в XIII и ХІV веках.
Несмотря на ряд позитивных оценок российского государства, Тойнби называет византийское наследие «варварской меткой» русской цивилизации. Это наследие, как «злой дух» заставляет Россию воспроизводить архаичные черты государственности и структуры Восточной Римской империи и в другие эпохи вплоть до коммунистической».
(к предыдущему посту)
Возвращаясь к взгляду английского историка Тойнби на византийское наследие в России. Он видел в нём много плохих последствий, удерживающих Россию в архаике.
«Византийцы казались западным людям непоколебимо всегда и везде уверенными в своей правоте. Тойнби, анализируя западные впечатления и представления о византийцах, полагал, что такую же уверенность сохранила Россия, а затем и её коммунистическая ипостась. Он пояснял, что такая позиция византийцев, а затем и русских основывается на убежденности в том, что «они являются наследниками обетования, избранным народом». Из этого проистекает важное следствие – когда Византия и Запад вступают в противостояние, «Византия всегда права, а Запад всегда неправ».
Попробуем выделить основные компоненты византийского наследия России с точки зрения английского историка.
- Это, прежде всего, христианская религия в форме православия, ортодоксальная церковь, мессианизм, порождающий несокрушимую уверенность русских в своём историческом лидерстве и в своей правоте.
- Универсальное государство – реинкарнация Византийской империи – которое, тем не менее, обладает поразительной живучестью и способностью к возрождению.
- Подчинение церкви государству, превращение церкви в инструмент государственной власти. При этом церковь «могла быть хоть христианской, хоть марксистской».
- Тоталитарный характер государства, устанавливающего контроль над обществом.
- Экспансионизм, присущий универсальному государству, стремление к территориальному расширению.
- Смиренное отношение русских к самовластному режиму универсального государства.
Западного человека поражает терпение и смиренность русских в отношении к своей тиранической власти. В российской тиранической власти Западу видится угроза его идеалам свободы и западным ценностям.
Петра Великого Тойнби относил к типу «творческий гений». Он называл Петра І «вторым создателем российского государства» (после овизантиевшихся скандинавов), обеспечившим возрождение универсального государства.
Тойнби восхищался Петром I, направившим свой «могучий гений» на коренное преобразование Московского царства. По мнению Тойнби, Петр I совершил превращение универсального мессиански настроенного православного государства в динамическое европейское локальное государство, устремлённое к тому, чтобы включиться в европейскую систему в качестве её составной части. По масштабу исторической переориентации России историк сравнивает Петра I с Константином Великим, направившим римское государство в христианское русло.
Петр I, как считал Тойнби, выступает как ключевая фигура для понимания взаимодействий остального мира с Западом не только в отношении России, но и в мировом масштабе, ибо Петр – это архетип автократического реформатора в западном духе, и он на два с половиной столетия избавил мир от попадания в полную зависимость от Запада, научив его противостоять западной агрессии её же собственным оружием. Среди последователей Петра I – выдающиеся реформаторы Мустафа Кемаль Ататюрк в Турции и деятели революции Мэйдзи в Японии».
Возвращаясь к взгляду английского историка Тойнби на византийское наследие в России. Он видел в нём много плохих последствий, удерживающих Россию в архаике.
«Византийцы казались западным людям непоколебимо всегда и везде уверенными в своей правоте. Тойнби, анализируя западные впечатления и представления о византийцах, полагал, что такую же уверенность сохранила Россия, а затем и её коммунистическая ипостась. Он пояснял, что такая позиция византийцев, а затем и русских основывается на убежденности в том, что «они являются наследниками обетования, избранным народом». Из этого проистекает важное следствие – когда Византия и Запад вступают в противостояние, «Византия всегда права, а Запад всегда неправ».
Попробуем выделить основные компоненты византийского наследия России с точки зрения английского историка.
- Это, прежде всего, христианская религия в форме православия, ортодоксальная церковь, мессианизм, порождающий несокрушимую уверенность русских в своём историческом лидерстве и в своей правоте.
- Универсальное государство – реинкарнация Византийской империи – которое, тем не менее, обладает поразительной живучестью и способностью к возрождению.
- Подчинение церкви государству, превращение церкви в инструмент государственной власти. При этом церковь «могла быть хоть христианской, хоть марксистской».
- Тоталитарный характер государства, устанавливающего контроль над обществом.
- Экспансионизм, присущий универсальному государству, стремление к территориальному расширению.
- Смиренное отношение русских к самовластному режиму универсального государства.
Западного человека поражает терпение и смиренность русских в отношении к своей тиранической власти. В российской тиранической власти Западу видится угроза его идеалам свободы и западным ценностям.
Петра Великого Тойнби относил к типу «творческий гений». Он называл Петра І «вторым создателем российского государства» (после овизантиевшихся скандинавов), обеспечившим возрождение универсального государства.
Тойнби восхищался Петром I, направившим свой «могучий гений» на коренное преобразование Московского царства. По мнению Тойнби, Петр I совершил превращение универсального мессиански настроенного православного государства в динамическое европейское локальное государство, устремлённое к тому, чтобы включиться в европейскую систему в качестве её составной части. По масштабу исторической переориентации России историк сравнивает Петра I с Константином Великим, направившим римское государство в христианское русло.
Петр I, как считал Тойнби, выступает как ключевая фигура для понимания взаимодействий остального мира с Западом не только в отношении России, но и в мировом масштабе, ибо Петр – это архетип автократического реформатора в западном духе, и он на два с половиной столетия избавил мир от попадания в полную зависимость от Запада, научив его противостоять западной агрессии её же собственным оружием. Среди последователей Петра I – выдающиеся реформаторы Мустафа Кемаль Ататюрк в Турции и деятели революции Мэйдзи в Японии».
(продолжение предыдущего поста)
Второй русский гений уровня Петра I – Ленин. Коммунистическая Россия оказалась первой незападной страной, показавшей пример полного отделения технической сферы, сферы производства от западной культуры, создав её суррогатный заменитель – социальную идеологию, сформированную на западном основании. Марксизм был продуктом западной культуры, но он проник в Россию и прочно там обосновался. Он был направлен не только против мирового господства Запада, но что особенно важно – он стал вызовом господствующей западной идеологии либерализму. И вызов этот исходил тоже из западной идеологии, но усвоенной великой незападной страной. Коммунизм, пройдя через русский фильтр, вернулся на Запад как страшное антизападное оружие.
Тойнби обратил внимание на связь коммунистической идеологии с христианством, усматривая в ней «христианскую ересь», заимствовавшую у него социальные идеалы, фанатизм и энтузиазм. «Русифицированный» марксизм усвоил и традиционную религиозно-политическую идею русского первенства.
Коммунистическая техническая революция в России предопределила её победу над германскими захватчиками во Второй мировой войне. И более того, вскоре после войны коммунистическая Россия совершила новый бросок вперёд вдогонку за Западом, разработав свою атомную бомбу. Это на время повергло Запад в шок, заставив размышлять о причинах неожиданного успеха русских в военной области. Тойнби пришел к выводу: «Коммунизм есть оружие, и, как бомбы, самолёты и пулеметы, это тоже оружие западного происхождения».
Следующая битва на поле научных и технических достижений тоже, по мнению Тойнби, была выиграна Россией. Так он оценил космические успехи СССР в 1957–1961 гг.
Тойнби подвёл итог: «Побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим». Он сокрушался, что длившееся четверть тысячелетия господство Запада было нарушено. Инициатива в духовной, идеологической сфере к началу 1960-х гг. тоже перешла от Запада к России».
Тойнби не дожил до распада СССР. Что он мог бы сказать про сегодняшний день, точнее про перспективы России. Можно попробовать додумать за него. Россия бросала на равных вызов Западу только (и исключительно) в том случае, когда они заимствовала какую-то идею на самом Западе. Не в Китае и не в Иране, не в странах Третьего мира (вроде Африки), как бездумно мечтает часть нынешних госдедов. Нет, только на Западе. Что это за западная идея, которую может импортировать Россия и вновь переварить её в русском духе, как это ранее делали Пётр I и Ленин? И с этим оружием быть на равных в Западом? «Зелёная повестка» в рамках устойчивого развития? Трансгуманизм? Новые левые?
(Некоторые госдеды РФ хотят импортировать крайне правую идею американских баптистов из южных штатов США. Но это идея уходящая, из XIX века, а не новая, восходящая западная идея)
Второй русский гений уровня Петра I – Ленин. Коммунистическая Россия оказалась первой незападной страной, показавшей пример полного отделения технической сферы, сферы производства от западной культуры, создав её суррогатный заменитель – социальную идеологию, сформированную на западном основании. Марксизм был продуктом западной культуры, но он проник в Россию и прочно там обосновался. Он был направлен не только против мирового господства Запада, но что особенно важно – он стал вызовом господствующей западной идеологии либерализму. И вызов этот исходил тоже из западной идеологии, но усвоенной великой незападной страной. Коммунизм, пройдя через русский фильтр, вернулся на Запад как страшное антизападное оружие.
Тойнби обратил внимание на связь коммунистической идеологии с христианством, усматривая в ней «христианскую ересь», заимствовавшую у него социальные идеалы, фанатизм и энтузиазм. «Русифицированный» марксизм усвоил и традиционную религиозно-политическую идею русского первенства.
Коммунистическая техническая революция в России предопределила её победу над германскими захватчиками во Второй мировой войне. И более того, вскоре после войны коммунистическая Россия совершила новый бросок вперёд вдогонку за Западом, разработав свою атомную бомбу. Это на время повергло Запад в шок, заставив размышлять о причинах неожиданного успеха русских в военной области. Тойнби пришел к выводу: «Коммунизм есть оружие, и, как бомбы, самолёты и пулеметы, это тоже оружие западного происхождения».
Следующая битва на поле научных и технических достижений тоже, по мнению Тойнби, была выиграна Россией. Так он оценил космические успехи СССР в 1957–1961 гг.
Тойнби подвёл итог: «Побивание коммунистической Россией Запада его же оружием явилось зрелищем весьма впечатляющим». Он сокрушался, что длившееся четверть тысячелетия господство Запада было нарушено. Инициатива в духовной, идеологической сфере к началу 1960-х гг. тоже перешла от Запада к России».
Тойнби не дожил до распада СССР. Что он мог бы сказать про сегодняшний день, точнее про перспективы России. Можно попробовать додумать за него. Россия бросала на равных вызов Западу только (и исключительно) в том случае, когда они заимствовала какую-то идею на самом Западе. Не в Китае и не в Иране, не в странах Третьего мира (вроде Африки), как бездумно мечтает часть нынешних госдедов. Нет, только на Западе. Что это за западная идея, которую может импортировать Россия и вновь переварить её в русском духе, как это ранее делали Пётр I и Ленин? И с этим оружием быть на равных в Западом? «Зелёная повестка» в рамках устойчивого развития? Трансгуманизм? Новые левые?
(Некоторые госдеды РФ хотят импортировать крайне правую идею американских баптистов из южных штатов США. Но это идея уходящая, из XIX века, а не новая, восходящая западная идея)
Продолжая читать книгу историка Анри Тюза «Взгляд сквозь века».
Как представитель александрийской партии эллинизированных иудеев (ЭИ) Исус не выполнил их задачу победить ортодоксальных евреев Иерусалима. Между тем, эта ветвь ЭИ постепенно начала жить собственной жизнью, всё дальше уходя от иудаизма.
Тюз приводит мнение десятка известных учёных библеистов, что формирование новой религии шло медленно и трудно. Сами Евангелия начали писаться только ближе к 120 годам н.э. и были закончены к III веку. Писали их в лучшем случае со слов учеников апостолов (2-е поколение), а чаще – в 3-4-м поколении, т.е. не со слов непосредственных свидетелей. Официальные Евангелия «толще» в 2-3 раза всех апокрифических, что говорит о их долгом редактировании и дописывании.
Долгое время среди первохристиан не было единства даже по ключевым вопросам деяний Исуса – например, о его смерти. В исламе осталась эта одна из версий о кончине Исуса:
«В Коране распяли другого человека, которому Аллах придал внешность Христа.
Сура 4.157–158: «…и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом - в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убивали его - Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!»
Фраза из приведённого отрывка – «это только представилось» – привела мусульман к мнению, что физические черты одного из свидетелей распятия были изменены, тот стал похожим на Иисуса и этим человеком Бог заменил на кресте пророка. Иисус же был вознесён на небо, где и живет поныне, пока снова не вернется на землю незадолго перед концом света. Коран вплотную приближается к признанию христианской позиции – он допускает арест Христа иудеями, их намерение распять Его, то, что кто-то действительно был распят, жертва была похожа на Христа и все стоящие у креста были уверены, что это Он».
До середины IV века некоторые даже основатели Церкви, считали, что Исус не был распят. Тюз пишет:
«Евангелие от Варнавы говорит, что вместо Иисуса распят Иуда - ученик принял лик учителя во время ареста.
Некоторые гностики того времени считали, что Симона Киринеянина распяли вместо Иисуса Христа. Упоминание об этом есть в Евангелии от Василида. Василид, утверждал, что Иисус не страдал и не был распят, но обманул иудеев, позволив, чтобы за него приняли Симона Киренейского, распятого в его образе, в то время как сам посмеивался над палачами.
Иереней в «Ответы еретикам» (Adversus Haereses) упоминает о Базилидесе (Василиде). Тот во многих своих трудах писал о том, что Иисус не был распят и убиен во время казни, тогда как вместо него на кресте распяли другого человека, Симона из Киренеи. Господь сделал лик Симона подобным лику Иисуса и таким образом иудеи и римляне приняли его за Иисуса Христа, и повели его на казнь. Более того, Базилидес писал, что Иисус Христос присутствовал на казни и наблюдал за распятием Симона Киренеянина, но потом удалился от толпы собравшихся и был вознесён на небо к Господу живым.
(Базилидес (Василид) был религиозным учителем в Александрии, который учил с 117 года по 138 год н.э. и утверждал, что унаследовал своё учение от апостола Матфия)
У Кирилла Иерусалимского в «О жизни и страданиях Христа» есть версия что Пилат предложил сына взамен, но не понадобилось так как Иисус «человек невидимка»: «В ночь перед Распятием Понтий Пилат пригласил Иисуса на дружеский ужин. Желая спасти Его любой ценой, Пилат предложил предать казни собственного сына вместо Иисуса. Но Иисус отказался, ответив ему: «Если бы я хотел, я не пришёл бы в это время. Приходи, садись там и увидишь, что я способен ускользнуть». Тут Иисус сделался невидимым и бестелесным, так что Пилат упал в обморок от изумления. Возложив на него руку, Иисус вернул его в сознание. И сказал: «Ты понял, что если я захочу, то смогу ускользнуть?». Пилат ответил: «Да, Господь мой»
(Кирилл Иерусалимский (315–386 гг.н.э.) – один из Отцов Церкви, епископ Иерусалимский)
Как представитель александрийской партии эллинизированных иудеев (ЭИ) Исус не выполнил их задачу победить ортодоксальных евреев Иерусалима. Между тем, эта ветвь ЭИ постепенно начала жить собственной жизнью, всё дальше уходя от иудаизма.
Тюз приводит мнение десятка известных учёных библеистов, что формирование новой религии шло медленно и трудно. Сами Евангелия начали писаться только ближе к 120 годам н.э. и были закончены к III веку. Писали их в лучшем случае со слов учеников апостолов (2-е поколение), а чаще – в 3-4-м поколении, т.е. не со слов непосредственных свидетелей. Официальные Евангелия «толще» в 2-3 раза всех апокрифических, что говорит о их долгом редактировании и дописывании.
Долгое время среди первохристиан не было единства даже по ключевым вопросам деяний Исуса – например, о его смерти. В исламе осталась эта одна из версий о кончине Исуса:
«В Коране распяли другого человека, которому Аллах придал внешность Христа.
Сура 4.157–158: «…и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха» (а они не убили его и не распяли, но это только представилось им; и, поистине, те, которые разногласят об этом - в сомнении о нём; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположением. Они не убивали его - Аллах вознёс его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!»
Фраза из приведённого отрывка – «это только представилось» – привела мусульман к мнению, что физические черты одного из свидетелей распятия были изменены, тот стал похожим на Иисуса и этим человеком Бог заменил на кресте пророка. Иисус же был вознесён на небо, где и живет поныне, пока снова не вернется на землю незадолго перед концом света. Коран вплотную приближается к признанию христианской позиции – он допускает арест Христа иудеями, их намерение распять Его, то, что кто-то действительно был распят, жертва была похожа на Христа и все стоящие у креста были уверены, что это Он».
До середины IV века некоторые даже основатели Церкви, считали, что Исус не был распят. Тюз пишет:
«Евангелие от Варнавы говорит, что вместо Иисуса распят Иуда - ученик принял лик учителя во время ареста.
Некоторые гностики того времени считали, что Симона Киринеянина распяли вместо Иисуса Христа. Упоминание об этом есть в Евангелии от Василида. Василид, утверждал, что Иисус не страдал и не был распят, но обманул иудеев, позволив, чтобы за него приняли Симона Киренейского, распятого в его образе, в то время как сам посмеивался над палачами.
Иереней в «Ответы еретикам» (Adversus Haereses) упоминает о Базилидесе (Василиде). Тот во многих своих трудах писал о том, что Иисус не был распят и убиен во время казни, тогда как вместо него на кресте распяли другого человека, Симона из Киренеи. Господь сделал лик Симона подобным лику Иисуса и таким образом иудеи и римляне приняли его за Иисуса Христа, и повели его на казнь. Более того, Базилидес писал, что Иисус Христос присутствовал на казни и наблюдал за распятием Симона Киренеянина, но потом удалился от толпы собравшихся и был вознесён на небо к Господу живым.
(Базилидес (Василид) был религиозным учителем в Александрии, который учил с 117 года по 138 год н.э. и утверждал, что унаследовал своё учение от апостола Матфия)
У Кирилла Иерусалимского в «О жизни и страданиях Христа» есть версия что Пилат предложил сына взамен, но не понадобилось так как Иисус «человек невидимка»: «В ночь перед Распятием Понтий Пилат пригласил Иисуса на дружеский ужин. Желая спасти Его любой ценой, Пилат предложил предать казни собственного сына вместо Иисуса. Но Иисус отказался, ответив ему: «Если бы я хотел, я не пришёл бы в это время. Приходи, садись там и увидишь, что я способен ускользнуть». Тут Иисус сделался невидимым и бестелесным, так что Пилат упал в обморок от изумления. Возложив на него руку, Иисус вернул его в сознание. И сказал: «Ты понял, что если я захочу, то смогу ускользнуть?». Пилат ответил: «Да, Господь мой»
(Кирилл Иерусалимский (315–386 гг.н.э.) – один из Отцов Церкви, епископ Иерусалимский)
В либеральной среде принято считать подавляющее большинство россиян лоялистами, которым «всё всегда нравится».
Это не так. Россияне чётко разделяют действия высшей власти внутри и вне России.
Действия власти внутри России большинство россиян оценивает плохо. Они понимают, что внутри страны власть не справляется со своими обязанностями, причём – «всегда». Зато, по их мнению, на внешней арене власть работает более или менее, и только этим оправдывает своё существование (владение россиянами). Власть это тоже знает, и отсюда её помешательство на безопасности – это единственное, что она умеет и любит.
Результаты мониторинга Вологодского НЦ РАН по области – оценка действий президента.
Большинство считают, что всё время, с 2000 года, президент неуспешно справляется с защитой демократии и прав граждан. Особенно плохо он справляется с ростом благосостояния и подъёмом экономики. Зато с укреплением международных позиций России – хорошо.
(«Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №6, 2022)
Это не так. Россияне чётко разделяют действия высшей власти внутри и вне России.
Действия власти внутри России большинство россиян оценивает плохо. Они понимают, что внутри страны власть не справляется со своими обязанностями, причём – «всегда». Зато, по их мнению, на внешней арене власть работает более или менее, и только этим оправдывает своё существование (владение россиянами). Власть это тоже знает, и отсюда её помешательство на безопасности – это единственное, что она умеет и любит.
Результаты мониторинга Вологодского НЦ РАН по области – оценка действий президента.
Большинство считают, что всё время, с 2000 года, президент неуспешно справляется с защитой демократии и прав граждан. Особенно плохо он справляется с ростом благосостояния и подъёмом экономики. Зато с укреплением международных позиций России – хорошо.
(«Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №6, 2022)
Продолжая читать великого экономического историка Джованни Арриги.
Первый мировой гегемон – Голландия задала цикл эволюции высшего капитализма: промышленность-торговля-финансы. Тот, кто не проходил этот цикл, не мог претендовать на гегемонизм. Субгегемоны на пути этой эволюции часто растрачивали силы на приобретение территорий (войны друг с другом). Арриги пишет:
«С наступлением 60-х годов XVIII века все государства являлись к кассовым окошкам голландских кредиторов—император, курфюрст Саксонский, курфюрст Баварский, настойчивый король Датский, король Шведский, Россия Екатерины II, король Французский и даже город Гамбург и, наконец, американские инсургенты. При этих обстоятельствах вполне естественно, что голландский капиталистический класс предпочёл дистанцироваться от той борьбы, которую территориалистские организации вели друг с другом и сами с собой, и вместо этого сконцентрировать усилия на эксплуатации той конкуренции за мобильный капитал, которая была порождена этой борьбой.
Но первый гегемон был неопытным, только познавал правила правления миром. Позднее Англия и затем США, новые мировые гегемоны, всё время совершенствовали эти правила:
«Ещё раз и в более внушительных масштабах конкретный капиталистический класс успешно осуществил и финансировал коммерческую экспансию, включавшую в себя бесчисленные силовые и торговые связи, управляя ею и наживаясь на ней, а затем вовремя вышел из неё. Капитализм как мировая система состоялся. В дальнейшем территориализм мог преуспеть в своих начинаниях лишь путем «интернализации» капиталистических технологий власти. Это, как мы увидим, станет ключевой чертой третьего (британского) системного цикла накопления».
Первый мировой гегемон – Голландия задала цикл эволюции высшего капитализма: промышленность-торговля-финансы. Тот, кто не проходил этот цикл, не мог претендовать на гегемонизм. Субгегемоны на пути этой эволюции часто растрачивали силы на приобретение территорий (войны друг с другом). Арриги пишет:
«С наступлением 60-х годов XVIII века все государства являлись к кассовым окошкам голландских кредиторов—император, курфюрст Саксонский, курфюрст Баварский, настойчивый король Датский, король Шведский, Россия Екатерины II, король Французский и даже город Гамбург и, наконец, американские инсургенты. При этих обстоятельствах вполне естественно, что голландский капиталистический класс предпочёл дистанцироваться от той борьбы, которую территориалистские организации вели друг с другом и сами с собой, и вместо этого сконцентрировать усилия на эксплуатации той конкуренции за мобильный капитал, которая была порождена этой борьбой.
Но первый гегемон был неопытным, только познавал правила правления миром. Позднее Англия и затем США, новые мировые гегемоны, всё время совершенствовали эти правила:
«Ещё раз и в более внушительных масштабах конкретный капиталистический класс успешно осуществил и финансировал коммерческую экспансию, включавшую в себя бесчисленные силовые и торговые связи, управляя ею и наживаясь на ней, а затем вовремя вышел из неё. Капитализм как мировая система состоялся. В дальнейшем территориализм мог преуспеть в своих начинаниях лишь путем «интернализации» капиталистических технологий власти. Это, как мы увидим, станет ключевой чертой третьего (британского) системного цикла накопления».
День Победы.
Много писал о ВМВ с т.ч. макросоциологии. Кратко набросаю направления.
Выиграла ВМВ коалиция США-Англия-СССР. У всех было своё «разделение труда». Англосаксы поставляли технику и умственные способности, СССР – человеческий материал.
Коалиция во главе с двумя гегемонами (США-Англия) выиграла у двух субгегемонов, претендовавших на гегемонизм – у Германии и Японии.
Коалиция воевала с Объединённой Европой во главе с германским ядром. Подавляющая часть европейцев восприняла германский нацизм как «свой». Например, во Франции и Бельгии даже на поздней стадии (1944 год) в антифашистском движении участвовали 0,3% населения.
Антифашизм был только у левых (преимущественно у коммунистов).
Христианские конфессиональные начальники в основной массе либо остались безразличны к ужасам ВМВ, либо выступили на стороне нацистов.
Самыми жестокими были крестьянские фашистские режимы Восточной Европы – от Украины и Прибалтики до Венгрии и Хорватии. Если немцы резали противника «за идею», то восточно-европейцы – просто от звериной злобы к любому «Другому».
После окончания ВМВ восточно-европейцы продолжали резать «Других» - от недавних союзников немцев до не до конца вырезанных евреев, а также различных «соседей».
Никакой коллективной вины никто из участников Оси не испытывал. Победители тоже не настаивали. Про нацистскую Германию мы это знаем. Союзники нацистов вроде Финляндии, Румынии, Словакии, Хорватии и т.п. вообще быстро, в 1944-45-м, записались в «антифашисты» и в основной массе не только не понесли наказания, а считались и победителями Германии.
В СССР основная масса власовцев, бандеровцев, «лесных братьев» и прочих коллаборационистов (кроме верхушки по примеру Германии) была приговорена к символическим срокам. Как и в Европе, в СССР суды над отдельными карателями начались только в 1960-70-е.
В 1990-е в РФ с приходом новой власти те же власовцы массово реабилитировались.
(продолжение следует)
Много писал о ВМВ с т.ч. макросоциологии. Кратко набросаю направления.
Выиграла ВМВ коалиция США-Англия-СССР. У всех было своё «разделение труда». Англосаксы поставляли технику и умственные способности, СССР – человеческий материал.
Коалиция во главе с двумя гегемонами (США-Англия) выиграла у двух субгегемонов, претендовавших на гегемонизм – у Германии и Японии.
Коалиция воевала с Объединённой Европой во главе с германским ядром. Подавляющая часть европейцев восприняла германский нацизм как «свой». Например, во Франции и Бельгии даже на поздней стадии (1944 год) в антифашистском движении участвовали 0,3% населения.
Антифашизм был только у левых (преимущественно у коммунистов).
Христианские конфессиональные начальники в основной массе либо остались безразличны к ужасам ВМВ, либо выступили на стороне нацистов.
Самыми жестокими были крестьянские фашистские режимы Восточной Европы – от Украины и Прибалтики до Венгрии и Хорватии. Если немцы резали противника «за идею», то восточно-европейцы – просто от звериной злобы к любому «Другому».
После окончания ВМВ восточно-европейцы продолжали резать «Других» - от недавних союзников немцев до не до конца вырезанных евреев, а также различных «соседей».
Никакой коллективной вины никто из участников Оси не испытывал. Победители тоже не настаивали. Про нацистскую Германию мы это знаем. Союзники нацистов вроде Финляндии, Румынии, Словакии, Хорватии и т.п. вообще быстро, в 1944-45-м, записались в «антифашисты» и в основной массе не только не понесли наказания, а считались и победителями Германии.
В СССР основная масса власовцев, бандеровцев, «лесных братьев» и прочих коллаборационистов (кроме верхушки по примеру Германии) была приговорена к символическим срокам. Как и в Европе, в СССР суды над отдельными карателями начались только в 1960-70-е.
В 1990-е в РФ с приходом новой власти те же власовцы массово реабилитировались.
(продолжение следует)
(продолжение предыдущего поста)
Теперь ближе к СССР (и России как наследнице).
Как однажды очень метко сказал мой старинный друг Митя Ольшанский, «Великую Отечественную выиграл русский крестьянин и еврейский комиссар».
Если шире посмотреть на это высказывание, макросоциологически, то войну выиграли архаики и нарождающиеся представители постиндустриальной экономики (экономики знаний и сервисов).
Между ними были мещане – представители Модерна – и в основной своей массе они либо нейтрально наблюдали со стороны войну, либо вообще ждали Гитлера.
В Москве бронь имели 52% мужчин призывного возраста. Из деревень забрали 94% мужчин призывного возраста. Около 70% горожан, попавших в армию, были далеки от фронта – обслуживали аэродромы, тыловое снабжение, рембазы, госпитали и т.д.
В Толкователе приводил донесения сталинской охранки времени ВОВ, как высшая и средняя интеллигенция ждала Гитлера – от Лебедева-Кумача до Новикова-Прибоя.
В своих дневниках радостное ожидание Гитлера зафиксировал писатель Михаил Пришвин. В автобиографии художник Валентин Воробьёв описывает, как почти всё Суриковское училище осенью 1941-го ждало немцев, а преподаватели рисовали уже портреты Гитлера.
При первой возможности оказавшаяся на оккупированных территориях интеллигенция искала возможность уйти вместе с немцами в Европу – как, к примеру, это сделала жена поэта Хармса и жена и дочь писателя-фантаста Беляева.
В услужение Гитлеру на оккупированных территориях в основном шёл тот же класс – городские мещане и интеллигенция.
На оккупированных территориях в сопротивлении участвовало около 8% населения, столько же, 8%, было коллаборационистами. Остальные 80% населения продолжали жить своей жизнью.
Основная масса российской эмиграции в Европе выступила за Гитлера или тоже безучастно пыталась жить прежней жизнью.
Любая война – это ужасная трагедия, и она не должна повториться. Старые фронтовики это помнили. Но реальных участников ВОВ в России осталось не более 30 тыс. человек, а новые поколения этого уже не понимают.
Теперь ближе к СССР (и России как наследнице).
Как однажды очень метко сказал мой старинный друг Митя Ольшанский, «Великую Отечественную выиграл русский крестьянин и еврейский комиссар».
Если шире посмотреть на это высказывание, макросоциологически, то войну выиграли архаики и нарождающиеся представители постиндустриальной экономики (экономики знаний и сервисов).
Между ними были мещане – представители Модерна – и в основной своей массе они либо нейтрально наблюдали со стороны войну, либо вообще ждали Гитлера.
В Москве бронь имели 52% мужчин призывного возраста. Из деревень забрали 94% мужчин призывного возраста. Около 70% горожан, попавших в армию, были далеки от фронта – обслуживали аэродромы, тыловое снабжение, рембазы, госпитали и т.д.
В Толкователе приводил донесения сталинской охранки времени ВОВ, как высшая и средняя интеллигенция ждала Гитлера – от Лебедева-Кумача до Новикова-Прибоя.
В своих дневниках радостное ожидание Гитлера зафиксировал писатель Михаил Пришвин. В автобиографии художник Валентин Воробьёв описывает, как почти всё Суриковское училище осенью 1941-го ждало немцев, а преподаватели рисовали уже портреты Гитлера.
При первой возможности оказавшаяся на оккупированных территориях интеллигенция искала возможность уйти вместе с немцами в Европу – как, к примеру, это сделала жена поэта Хармса и жена и дочь писателя-фантаста Беляева.
В услужение Гитлеру на оккупированных территориях в основном шёл тот же класс – городские мещане и интеллигенция.
На оккупированных территориях в сопротивлении участвовало около 8% населения, столько же, 8%, было коллаборационистами. Остальные 80% населения продолжали жить своей жизнью.
Основная масса российской эмиграции в Европе выступила за Гитлера или тоже безучастно пыталась жить прежней жизнью.
Любая война – это ужасная трагедия, и она не должна повториться. Старые фронтовики это помнили. Но реальных участников ВОВ в России осталось не более 30 тыс. человек, а новые поколения этого уже не понимают.
Многие интересуются, почему друг России Иран не приезжает на празднование 9 мая в Москве?
Для Ирана это день трагедии.
В 1930-е страна была одним из лучших друзей нацистской Германии. В 1938-40 годах около половины торговли Ирана приходилось на Германию. Свастика в стране в качестве официального символа появилась ещё в 1929 году, чуть позже – переименование Персии в Иран, страну ариев. Официально провозглашалась дружба между северными и южными арийцами.
«В 1940 г. немцы открыли в Тегеране «Коричневый дом» и приступили к строительству Назьябада (Города нацистов), в чем приняли участие члены молодежной организации «Мелли модафэ» (Национальная защита). Германские консульства активно распространяли книгу Гитлера «Майн кампф», переведенную на фарси, и выпускали бюллетень «Ариец».
В ответ Иран в августе 1941 года оккупировали «шайтаны» - СССР и Англия. Если бы этого не случилось, скорее всего к зиме 1941/42 Иран вступил бы в войну на стороне Германии (походом на советский Кавказ).
Но потом и Иран формально записали в «антифашисты» после Победы. Это поражение всегда сирота, а у победы всегда много победителей. В России не так давно в «антифашисты» умудрились записать даже лидера Финляндии Маннергейма – одного из виновников страшной блокады Ленинграда, и даже вешали в том самом Петербурге памятную доску ему.
Кратко о жизни Ирана во время ВМВ можно почитать тут:
http://casp-geo.ru/iran-i-vtoraya-mirovaya-vojna-istoricheskaya-hronika/
Для Ирана это день трагедии.
В 1930-е страна была одним из лучших друзей нацистской Германии. В 1938-40 годах около половины торговли Ирана приходилось на Германию. Свастика в стране в качестве официального символа появилась ещё в 1929 году, чуть позже – переименование Персии в Иран, страну ариев. Официально провозглашалась дружба между северными и южными арийцами.
«В 1940 г. немцы открыли в Тегеране «Коричневый дом» и приступили к строительству Назьябада (Города нацистов), в чем приняли участие члены молодежной организации «Мелли модафэ» (Национальная защита). Германские консульства активно распространяли книгу Гитлера «Майн кампф», переведенную на фарси, и выпускали бюллетень «Ариец».
В ответ Иран в августе 1941 года оккупировали «шайтаны» - СССР и Англия. Если бы этого не случилось, скорее всего к зиме 1941/42 Иран вступил бы в войну на стороне Германии (походом на советский Кавказ).
Но потом и Иран формально записали в «антифашисты» после Победы. Это поражение всегда сирота, а у победы всегда много победителей. В России не так давно в «антифашисты» умудрились записать даже лидера Финляндии Маннергейма – одного из виновников страшной блокады Ленинграда, и даже вешали в том самом Петербурге памятную доску ему.
Кратко о жизни Ирана во время ВМВ можно почитать тут:
http://casp-geo.ru/iran-i-vtoraya-mirovaya-vojna-istoricheskaya-hronika/
(к предыдущему посту)
А в 1946 году СССР чуть не оккупировал весь Иран. К тому времени в северном Иране создавался «независимый» советский Южный Азербайджан, т.е. эта территория аннексировалась. Далее планировался танковый поход на Тегеран. Иранскую независимость тогда спасли США (за что их позже шиитские шизофреники наградили званием «Старший шайтан», СССР удостоился звания «Младший шайтан»).
У СССР тогда вообще были большие планы на Б. и С.Восток. В частности, Сталиным планировалось, что будет создан коммунистический Израиль, который захватит Суэцкий канал. Но недооценили особенности исламского мира и вообще особенности региона.
А в 1946 году СССР чуть не оккупировал весь Иран. К тому времени в северном Иране создавался «независимый» советский Южный Азербайджан, т.е. эта территория аннексировалась. Далее планировался танковый поход на Тегеран. Иранскую независимость тогда спасли США (за что их позже шиитские шизофреники наградили званием «Старший шайтан», СССР удостоился звания «Младший шайтан»).
У СССР тогда вообще были большие планы на Б. и С.Восток. В частности, Сталиным планировалось, что будет создан коммунистический Израиль, который захватит Суэцкий канал. Но недооценили особенности исламского мира и вообще особенности региона.
(к предыдущим двум постам)
Ещё смешной момент прогерманских настроений в Иране в конце 1930-х:
«(По Ирану стала распространяться информация, что) Гитлер родился с зелёной каймой вокруг пояса, т. е. с явным признаком мусульманской святости. На базарах - местах, где традиционно собирались иранцы и активно обсуждали все последние новости, немецкие пропагандисты распускали слухи, что Гитлер и есть тот самый двенадцатый имам — Махди и приход его к власти обозначали как дату пришествия. Была выдвинута идея, что Гитлер имеет иранское происхождение, т. е. он лур по национальности, о чем говорит окончание его фамилии Гит (лер) или Гит (лур). Более того, был пущен слух о принятии фюрером ислама и нового имени — Гейдар. Поэтому неслучайно, что в торговых рядах в Тегеране обычным делом можно было увидеть плакаты со словами: «На небесах Аллах — твой господин. На Земле — это Адольф Гитлер».
(доктор исторических наук Александр Огишев, «Интеллигенция и мир», №4, 2020)
Ещё смешной момент прогерманских настроений в Иране в конце 1930-х:
«(По Ирану стала распространяться информация, что) Гитлер родился с зелёной каймой вокруг пояса, т. е. с явным признаком мусульманской святости. На базарах - местах, где традиционно собирались иранцы и активно обсуждали все последние новости, немецкие пропагандисты распускали слухи, что Гитлер и есть тот самый двенадцатый имам — Махди и приход его к власти обозначали как дату пришествия. Была выдвинута идея, что Гитлер имеет иранское происхождение, т. е. он лур по национальности, о чем говорит окончание его фамилии Гит (лер) или Гит (лур). Более того, был пущен слух о принятии фюрером ислама и нового имени — Гейдар. Поэтому неслучайно, что в торговых рядах в Тегеране обычным делом можно было увидеть плакаты со словами: «На небесах Аллах — твой господин. На Земле — это Адольф Гитлер».
(доктор исторических наук Александр Огишев, «Интеллигенция и мир», №4, 2020)
С Днём Победы! Главный праздник России был, есть и будет!
День Победы остаётся главным российским праздником. Это показывают различные социологические опросы, да это и без социологов видно всем, кто живёт в России. Тот, кто подвергает сомнению этот день, никогда не получит поддержку народа. Это данность.
То, что сегодня Путин на параде на Красной площади сравнивал современную ситуацию на Украине с тремя предыдущими мировыми войнами (если считать, а надо считать, за Нулевую Мировую войны Наполеона), тоже понятно. Россия тогда противостояла и противостоит сейчас Объединённой Европе. С этим тоже никто спорить не может – все факты налицо. Но нынешний конфликт модернизированный – европейцы теперь воюют чужими руками, украинскими (и немного польскими).
Большинство россиян воспринимает это так. Можно опять же посмотреть на исследования социологов, но это видно и без их измерений.
Тем не менее, каждый год День Победы – это всегда праздник надежды на мир. Предки-победители видели так этот день: «Никогда больше!» Но для достижения этого нужны две стороны.
С праздником!
День Победы остаётся главным российским праздником. Это показывают различные социологические опросы, да это и без социологов видно всем, кто живёт в России. Тот, кто подвергает сомнению этот день, никогда не получит поддержку народа. Это данность.
То, что сегодня Путин на параде на Красной площади сравнивал современную ситуацию на Украине с тремя предыдущими мировыми войнами (если считать, а надо считать, за Нулевую Мировую войны Наполеона), тоже понятно. Россия тогда противостояла и противостоит сейчас Объединённой Европе. С этим тоже никто спорить не может – все факты налицо. Но нынешний конфликт модернизированный – европейцы теперь воюют чужими руками, украинскими (и немного польскими).
Большинство россиян воспринимает это так. Можно опять же посмотреть на исследования социологов, но это видно и без их измерений.
Тем не менее, каждый год День Победы – это всегда праздник надежды на мир. Предки-победители видели так этот день: «Никогда больше!» Но для достижения этого нужны две стороны.
С праздником!
Forwarded from Proeconomics
В День Победы интересно посмотреть на Вторую мировую войну с точки зрения экономики.
В своей книге «Экономика Второй мировой войны» знаменитый специалист по экономике войн Марк Харрисон приводит такие затраты крупных воевавших стран в долларах 2005 года.
Затраты СССР были примерно такими же, как и затраты Англии (но она и воевала на два года больше) – примерно по $1,3 трлн. у каждой (в ценах 2023 года с учётом инфляции доллара это будет около $1,5 трлн.).
Больше всех потратили на войну США - $3 трлн. (это больше, чем общие траты СССР и Англии).
Траты Германии были примерно такими же, как у США - $2,9 трлн. Но Германия воевала почти на два года больше, чем американцы.
Совокупные траты союзников СССР-США-Англия были почти в 1,5 раза больше, чем траты Германия-Италия-Япония.
Правда, у немцев были ещё менее крупные экономики завоёванных ею стран Европы и поставки «нейтралов» вроде Швеции.
Но и у союзников были ещё экономики Канады, Австралии, Индии, ЮАР и др.
В своей книге «Экономика Второй мировой войны» знаменитый специалист по экономике войн Марк Харрисон приводит такие затраты крупных воевавших стран в долларах 2005 года.
Затраты СССР были примерно такими же, как и затраты Англии (но она и воевала на два года больше) – примерно по $1,3 трлн. у каждой (в ценах 2023 года с учётом инфляции доллара это будет около $1,5 трлн.).
Больше всех потратили на войну США - $3 трлн. (это больше, чем общие траты СССР и Англии).
Траты Германии были примерно такими же, как у США - $2,9 трлн. Но Германия воевала почти на два года больше, чем американцы.
Совокупные траты союзников СССР-США-Англия были почти в 1,5 раза больше, чем траты Германия-Италия-Япония.
Правда, у немцев были ещё менее крупные экономики завоёванных ею стран Европы и поставки «нейтралов» вроде Швеции.
Но и у союзников были ещё экономики Канады, Австралии, Индии, ЮАР и др.
Возвратившись в 1918 год, можно посмотреть, как немецкие военные оценивали перспективы советской России. Именно это отношение вермахта потом во многом предопределило ход Второй мировой.
Такие оценки давал в военно-политических докладах вице-адмирал В. фон Кейзерлингк. Их приводит доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН Александр Рупасов («Новейшая история России», №12, 2011).
Крушение Российской империи ещё раз утвердило немцев во мнении, что славяне неспособны сами управлять своей страной. Ранее это доказали «глупые поляки», тоже попытавшиеся жить без немцев.
«Погрузившийся в неспокойную петроградскую жизнь, адмирал с брезгливостью отзывался о германской прессе, которая, фактически ничего не зная о российских реалиях, тем не менее, в своем «преувеличенно юридическом восприятии» предполагала наличие у русских того уровня развития, которым они не обладают. Россия самостоятельно не способна достичь состояния истинного порядка, то есть того состояния дел, которое делает возможным сотрудничество с нею.
Германский рабочий класс недостоин повиноваться учению народа, который после крушения у него государственных сил не может воссоздать порядок. Когда наши германские рабочие увидели бы здешний сброд — другое выражение не было бы достаточно метким — который важничает в роли застрельщика пролетариата в классовой борьбе, то они, конечно же, отказались бы от уравнения с ним в названии пролетариат. Призыв русских: «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» они должны уступить русским и стоящим на таком же низком уровне народам. Такую позу русский быстро поймет и взаимные отношения станут хорошими».
Но немцев в России быстро заменили евреи. Вице-адмирал фон Кейзерлингк фиксирует этот момент, но сомневается, что евреи окажутся эффективнее в управлении русскими.
«Прожив почти месяц в Петрограде, Кейзерлингк обратился к «еврейскому фактору» в русской революции: «На каждом шагу евреи становятся подозрительно заметными, их влияние весьма сказывается на армии и флоте. Не имея близкой родины, они создали родину быстро понравившимся черни лозунгом самоопределения народов. Их собственный космополитизм изобрёл приманку интернационализма. Их месть была направлена на разложение вооружённой силы и на устранение стеснявших их в промышленности и торговле сил — капиталистов. Этим они, зачинщики этого ужасного явления, приводят в движение глупые и, к сожалению, слишком склонные к ненависти в отношении государственной власти и капитализма, массы русского народа». В своем последнем докладе адмирал все радикальные элементы в России отнесёт к «происходящим из евреев мечтателям».
Ещё одно его наблюдение – Революция в России, точнее хаос, вызванный ею, выгоден, как всегда, только англичанам:
«Терпеливо выслушивая в Брест-Литовске предназначенные для европейских единомышленников большевиков речи, немцы не должны упускать из виду того факта, что Великобритания активно содействует всё более глубокому падению России, поскольку состояние её полного упадка в интересах Лондона, так как это приводит к тому, что оказываются нереализованными две главные цели Германии — сильный бастион на Востоке и «свободные руки на Востоке». Под «свободными руками на Востоке» адмирал понимал не только возможность переброски войск на Западный фронт, но и возможность реализации экономико-политических целей Германии в России».
Вот эти три установки верхушки вермахта, а затем и лидеров нацистов, идущие ещё из 1918 года, и сформировали их отношение к России перед началом Второй мировой:
- Русские неспособны к эффективному управлению, и потому всё сделанное ими будет непрочно (в армии, экономике, внутренней политике и т.д.). Эффективно управлять славянами могут только немцы (что они и делали на протяжении веков, в т.ч. и в России).
- Всем в России руководят евреи, но и они уступают немцам в качественных характеристиках.
- Россия – марионетка Англии. Победишь Англию – победишь и Россию.
Такие оценки давал в военно-политических докладах вице-адмирал В. фон Кейзерлингк. Их приводит доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН Александр Рупасов («Новейшая история России», №12, 2011).
Крушение Российской империи ещё раз утвердило немцев во мнении, что славяне неспособны сами управлять своей страной. Ранее это доказали «глупые поляки», тоже попытавшиеся жить без немцев.
«Погрузившийся в неспокойную петроградскую жизнь, адмирал с брезгливостью отзывался о германской прессе, которая, фактически ничего не зная о российских реалиях, тем не менее, в своем «преувеличенно юридическом восприятии» предполагала наличие у русских того уровня развития, которым они не обладают. Россия самостоятельно не способна достичь состояния истинного порядка, то есть того состояния дел, которое делает возможным сотрудничество с нею.
Германский рабочий класс недостоин повиноваться учению народа, который после крушения у него государственных сил не может воссоздать порядок. Когда наши германские рабочие увидели бы здешний сброд — другое выражение не было бы достаточно метким — который важничает в роли застрельщика пролетариата в классовой борьбе, то они, конечно же, отказались бы от уравнения с ним в названии пролетариат. Призыв русских: «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» они должны уступить русским и стоящим на таком же низком уровне народам. Такую позу русский быстро поймет и взаимные отношения станут хорошими».
Но немцев в России быстро заменили евреи. Вице-адмирал фон Кейзерлингк фиксирует этот момент, но сомневается, что евреи окажутся эффективнее в управлении русскими.
«Прожив почти месяц в Петрограде, Кейзерлингк обратился к «еврейскому фактору» в русской революции: «На каждом шагу евреи становятся подозрительно заметными, их влияние весьма сказывается на армии и флоте. Не имея близкой родины, они создали родину быстро понравившимся черни лозунгом самоопределения народов. Их собственный космополитизм изобрёл приманку интернационализма. Их месть была направлена на разложение вооружённой силы и на устранение стеснявших их в промышленности и торговле сил — капиталистов. Этим они, зачинщики этого ужасного явления, приводят в движение глупые и, к сожалению, слишком склонные к ненависти в отношении государственной власти и капитализма, массы русского народа». В своем последнем докладе адмирал все радикальные элементы в России отнесёт к «происходящим из евреев мечтателям».
Ещё одно его наблюдение – Революция в России, точнее хаос, вызванный ею, выгоден, как всегда, только англичанам:
«Терпеливо выслушивая в Брест-Литовске предназначенные для европейских единомышленников большевиков речи, немцы не должны упускать из виду того факта, что Великобритания активно содействует всё более глубокому падению России, поскольку состояние её полного упадка в интересах Лондона, так как это приводит к тому, что оказываются нереализованными две главные цели Германии — сильный бастион на Востоке и «свободные руки на Востоке». Под «свободными руками на Востоке» адмирал понимал не только возможность переброски войск на Западный фронт, но и возможность реализации экономико-политических целей Германии в России».
Вот эти три установки верхушки вермахта, а затем и лидеров нацистов, идущие ещё из 1918 года, и сформировали их отношение к России перед началом Второй мировой:
- Русские неспособны к эффективному управлению, и потому всё сделанное ими будет непрочно (в армии, экономике, внутренней политике и т.д.). Эффективно управлять славянами могут только немцы (что они и делали на протяжении веков, в т.ч. и в России).
- Всем в России руководят евреи, но и они уступают немцам в качественных характеристиках.
- Россия – марионетка Англии. Победишь Англию – победишь и Россию.
Хотите купить редкую недвижимость в Дубае или Москве напрямую и без комиссии?
Андрей Негинский каждый день выкладывает 1 новый вариант сразу со стоимостью.
🇦🇪 Апарты в зеленом районе Дубая с полной отделкой, бассейном и террасой на крыше - цены тут.
🇷🇺Квартира с тремя спальнями и огромным парком недалеко от Сколково - цены тут.
Все посты автор пишет сам. Выбирайте один из каналов и следите за новостями рынка Москвы или Дубая.
Андрей Негинский каждый день выкладывает 1 новый вариант сразу со стоимостью.
🇦🇪 Апарты в зеленом районе Дубая с полной отделкой, бассейном и террасой на крыше - цены тут.
🇷🇺Квартира с тремя спальнями и огромным парком недалеко от Сколково - цены тут.
Все посты автор пишет сам. Выбирайте один из каналов и следите за новостями рынка Москвы или Дубая.
Интересный цикл у ув. Олега о Галковском и его направлении альтернативной истории (АИ).
(это пост и несколько предыдущих)
https://t.me/akademia_space/1785
Я тут ещё замечу о том, что ДЕГ был первопроходцем в России в систематизации АИ, её популяризации и монетизации. Фактически он вообще стал первым в РФ блогером-миллионером, и не в «марафонах» Инстаграма, а на интеллектуальном направлении.
Россия вообще благодатная почва для АИ. Архивы до сих пор закрыты, потому можно многое додумывать самому. Вот как раз на 9 мая Минобороны традиционно что-то рассекречивает, и каждый раз думаю – а что там секретить-то было? Подвиг какого-то солдата? А что уж говорить о более важных исторических событиях, о которых мы никогда уже не знаем. Например, архив ЧК за июль 1918 года – время эсерских восстаний в стране, положивших начало Гражданской войне, как считается, «исчез». Нет его.
Да даже летописные столпы России, на которых зиждется история, можно принимать с большим скепсисом. Взять то же «Слово о полку Игореве». Официальная версия гласит:
«Текст «Слова» был случайно обнаружен в конце XVIII века А.И.Мусиным-Пушкиным, а первая публикация состоялась в 1800 году. Рукопись вскоре погибла (в пожаре Москвы в 1812 году). Многие скептики, наиболее авторитетный из которых - советский историк Александр Зимин, выдвигали версии о том, что «Слово» было создано в XVIII веке и выдано за памятник древнерусской литературы».
(Кстати, в этой коллекции Мусина-Пушкина сгорело 1,8 тыс. старинных рукописей, и теперь мы знаем о них только из рук его слуг-переписчиков, оригиналов нет).
Если заговорить об этом с академичным историком, он проклянёт тебя конспирологом – ведь тысячи карьер историков созданы на растолковывании «Слова». «А покажи оригинал» - ведь весь этот исторический корпус придётся нести на свалку.
Потихоньку в историю внедряется ДНК-генеалогия, и уже это рушит академические карьеры. Не удаётся отыскать монгольские следы в генотипе славян – а где же тогда монгольское иго? Зато, наоборот, во многих древних останках находят скандинавское присутствие, что отправляет на свалку антинорманское течение (на котором тоже созданы тысячи карьер).
Помогает теперь историку палео- направления в географии, климатологии, ботанике и т.д.
Помогает историческая реконструкция. Так, реконструкторам удалось доказать, что водного пути «из варяг в греки» через Днепр не было. С 1970-х были предприняты десятки таких попыток переплыть по разным притокам и болотам, перенести судёнышки по волокам – ни у кого не получалось.
Но этот путь всё же был – по Волге, через волок между Волгой и притоками Дона, и его обслуживала Хазария. По этому пути могли спускаться и относительное большие торговые корабли.
Но и в западной истории хватает белых пятен. Одно большое пятно – Тёмные века. Да и лакун в недавней истории хватает.
Так, недавно читал в «Национальном банковском журнале» интервью известного экономического историка Сергея Татаринова, только что выпустившего большой труд «Распил» на троих: Барк – Ллойд-Джордж – Красин и золотой запас России». Как можно догадаться из названия, книга пытается ответить на вопрос – куда делся золотой запас России после 1914 года? Значительная его часть во время ПМВ была отправлена ещё последним царём в Англию. И вот Татаринов много времени провёл в архивах Банка Англии. Но и там ему не выдавали многие документы, а те, что выдавали – не разрешали копировать, «только посмотреть» (понимая, что академичный историк не сможет включить такой неверифицированный документ в свой труд).
Архивы чехов, которые украли значительную часть золотых запасов России в 1918-1919, тоже по большей части до сих пор закрыты для исследователей или не даются с хорошей отговоркой «документы уничтожили немцы во время ВМВ».
Так что везде много благодатной почвы для АИ.
(это пост и несколько предыдущих)
https://t.me/akademia_space/1785
Я тут ещё замечу о том, что ДЕГ был первопроходцем в России в систематизации АИ, её популяризации и монетизации. Фактически он вообще стал первым в РФ блогером-миллионером, и не в «марафонах» Инстаграма, а на интеллектуальном направлении.
Россия вообще благодатная почва для АИ. Архивы до сих пор закрыты, потому можно многое додумывать самому. Вот как раз на 9 мая Минобороны традиционно что-то рассекречивает, и каждый раз думаю – а что там секретить-то было? Подвиг какого-то солдата? А что уж говорить о более важных исторических событиях, о которых мы никогда уже не знаем. Например, архив ЧК за июль 1918 года – время эсерских восстаний в стране, положивших начало Гражданской войне, как считается, «исчез». Нет его.
Да даже летописные столпы России, на которых зиждется история, можно принимать с большим скепсисом. Взять то же «Слово о полку Игореве». Официальная версия гласит:
«Текст «Слова» был случайно обнаружен в конце XVIII века А.И.Мусиным-Пушкиным, а первая публикация состоялась в 1800 году. Рукопись вскоре погибла (в пожаре Москвы в 1812 году). Многие скептики, наиболее авторитетный из которых - советский историк Александр Зимин, выдвигали версии о том, что «Слово» было создано в XVIII веке и выдано за памятник древнерусской литературы».
(Кстати, в этой коллекции Мусина-Пушкина сгорело 1,8 тыс. старинных рукописей, и теперь мы знаем о них только из рук его слуг-переписчиков, оригиналов нет).
Если заговорить об этом с академичным историком, он проклянёт тебя конспирологом – ведь тысячи карьер историков созданы на растолковывании «Слова». «А покажи оригинал» - ведь весь этот исторический корпус придётся нести на свалку.
Потихоньку в историю внедряется ДНК-генеалогия, и уже это рушит академические карьеры. Не удаётся отыскать монгольские следы в генотипе славян – а где же тогда монгольское иго? Зато, наоборот, во многих древних останках находят скандинавское присутствие, что отправляет на свалку антинорманское течение (на котором тоже созданы тысячи карьер).
Помогает теперь историку палео- направления в географии, климатологии, ботанике и т.д.
Помогает историческая реконструкция. Так, реконструкторам удалось доказать, что водного пути «из варяг в греки» через Днепр не было. С 1970-х были предприняты десятки таких попыток переплыть по разным притокам и болотам, перенести судёнышки по волокам – ни у кого не получалось.
Но этот путь всё же был – по Волге, через волок между Волгой и притоками Дона, и его обслуживала Хазария. По этому пути могли спускаться и относительное большие торговые корабли.
Но и в западной истории хватает белых пятен. Одно большое пятно – Тёмные века. Да и лакун в недавней истории хватает.
Так, недавно читал в «Национальном банковском журнале» интервью известного экономического историка Сергея Татаринова, только что выпустившего большой труд «Распил» на троих: Барк – Ллойд-Джордж – Красин и золотой запас России». Как можно догадаться из названия, книга пытается ответить на вопрос – куда делся золотой запас России после 1914 года? Значительная его часть во время ПМВ была отправлена ещё последним царём в Англию. И вот Татаринов много времени провёл в архивах Банка Англии. Но и там ему не выдавали многие документы, а те, что выдавали – не разрешали копировать, «только посмотреть» (понимая, что академичный историк не сможет включить такой неверифицированный документ в свой труд).
Архивы чехов, которые украли значительную часть золотых запасов России в 1918-1919, тоже по большей части до сих пор закрыты для исследователей или не даются с хорошей отговоркой «документы уничтожили немцы во время ВМВ».
Так что везде много благодатной почвы для АИ.
Telegram
Ακαδημία
Но главное за что Галковскому совершенно точно нужно сказать спасибо – это за повышение уровня публичных дискуссий в русскоязычном пространстве, уже за это ему можно простить все прегрешения.
Люди, ушибленные криптоколониализмом, в других условиях ушиблись…
Люди, ушибленные криптоколониализмом, в других условиях ушиблись…
Продолжая читать великого экономического историка Джованни Арриги.
Если Генуя изобрела либеральный капитализм, который стал основой гегемонов (Голландия, Англия и США; пока не было примера гегемона вне либерального капитализма), то Венеция – госкапитализм. Арриги пишет:
«В целом в ходе вековой конкурентной борьбы венецианский и генуэзский режимы накопления развивались по расходящимся траекториям, которые в XV веке кристаллизовались в две противоположные элементарные формы капиталистической организации. Венеция в конце концов превратилась в прототип всех будущих разновидностей «государственного (монополистического) капитализма», в то время как Генуя превратилась в прототип всех будущих разновидностей «космополитического (финансового) капитализма». Непрерывно изменяющееся сочетание и противопоставление двух этих форм организации и в первую очередь их непрерывно возрастающие размах и сложность, связанные с «интернализацией» одной социальной функции за другой, составляют ключевой аспект эволюции исторического капитализма как всемирной системы».
Госкапитализм – это управление всем государством по типу предприятия, где главный капиталист – сама власть.
Три ключевых державы госкапитализма – Пруссия (и позже покорённая ею Германия), Россия и Япония. Их участь – всегда быть субгегемонами: бросать вызов гегемонам из либерального капитализма, и всегда проигрывать эту схватку. Вероятно, четвёртым примером из этой серии будет Китай.
Если Генуя изобрела либеральный капитализм, который стал основой гегемонов (Голландия, Англия и США; пока не было примера гегемона вне либерального капитализма), то Венеция – госкапитализм. Арриги пишет:
«В целом в ходе вековой конкурентной борьбы венецианский и генуэзский режимы накопления развивались по расходящимся траекториям, которые в XV веке кристаллизовались в две противоположные элементарные формы капиталистической организации. Венеция в конце концов превратилась в прототип всех будущих разновидностей «государственного (монополистического) капитализма», в то время как Генуя превратилась в прототип всех будущих разновидностей «космополитического (финансового) капитализма». Непрерывно изменяющееся сочетание и противопоставление двух этих форм организации и в первую очередь их непрерывно возрастающие размах и сложность, связанные с «интернализацией» одной социальной функции за другой, составляют ключевой аспект эволюции исторического капитализма как всемирной системы».
Госкапитализм – это управление всем государством по типу предприятия, где главный капиталист – сама власть.
Три ключевых державы госкапитализма – Пруссия (и позже покорённая ею Германия), Россия и Япония. Их участь – всегда быть субгегемонами: бросать вызов гегемонам из либерального капитализма, и всегда проигрывать эту схватку. Вероятно, четвёртым примером из этой серии будет Китай.
Пощёлкал ТВ сегодня, везде с помпой отмечают 100-летие Гейдара Алиева.
Насколько понял, именно его Андропов хотел видеть преемником, Горбачёв шёл только №2. Алиев был, как и Андропов, «либеральным КГБшником», и потому именно он мог лучше всего справиться со строительством в СССР второго ГДР (хотя сам Андропов был поклонником «гуляшного социализма» Венгрии).
Но тогда верхушка начальства думала, что советский народ не примет ещё раз кавказца лидером страны - хотя русских в СССР было уже менее половины населения. Если бы СССР сохранился, то сейчас русских в нём было бы уже около трети.
Но андроповская идея строительства большой ГДР во главе со «Штази» на месте России, как мы видим, не ушла.
Насколько понял, именно его Андропов хотел видеть преемником, Горбачёв шёл только №2. Алиев был, как и Андропов, «либеральным КГБшником», и потому именно он мог лучше всего справиться со строительством в СССР второго ГДР (хотя сам Андропов был поклонником «гуляшного социализма» Венгрии).
Но тогда верхушка начальства думала, что советский народ не примет ещё раз кавказца лидером страны - хотя русских в СССР было уже менее половины населения. Если бы СССР сохранился, то сейчас русских в нём было бы уже около трети.
Но андроповская идея строительства большой ГДР во главе со «Штази» на месте России, как мы видим, не ушла.
Россия отменяет визы для граждан Грузии, а также запускает прямое авиасообщение с Грузией. Второе – подарок для российских релокантов, летавших туда с различными пересадками и дорогими билетами (через Ереван, Стамбул, Минск и т.д.). Может, и карту «Мир» для Грузии наладят, чтобы совсем там комфортно было жить россиянам.