Читаю про то, что ещё в первой половине XIX у сибирских народов людоедство было нормой, особенно во время голода. Обычно ели детей, реже – женщин.
Интересно, что власти метрополии сильно не наказывали за людоедство во время голода. А вот «поедание людей без нужды» преследовалось строже – но только того, кто убил человека, а не того, кто сознательно ел человечину.
Вот несколько резолюций о наказании за людоедство.

1.О малолетних ясашных сургутского ведомства, Лунпокольской волости, Андрее и Семене Чельчиковых, обвинявшихся в убийстве родной матери и употреблении тела в пищу. (Дело 1 отд. 5 депар. Прав. Сената 1807 г. №825).
«Тобольский совестный суд, по рассмотрении дела, мнением полагал: Андрея Чельчикова за означенное преступление наказан плетьми, 30 ударами, и затем освободить, а Семёна Чельчикова, в убийстве матери не участвовавшего, но добровольно признавшегося в употреблении тела в пищу, отдать в церковное покаяние, и по окончании такового, ученить от дела свободным, а об остальных Чельниковых никакого постановления не сделал».

2.О ламутах Тайшиных, употреблявших от голода в пищу человеческое тело. (Дело 1 отд. 5 департ. Сен. 1806 г. №815).
(Семья съела 8-летнюю дочку)
«Якутский уездный суд мнением полагал: оную жёнку Прасковью Тайшину, как и себя едва от смерти спасшую, учинить от дела свободной, обстоятельства же смерти остальных людей предать воле Божией. Якутское областное правление определение уездного суда в части, касающейся Прасковьи Тайшиной, изменило и приговорило её к церковному покаянию на один месяц».

Тут уже построже наказание, так как съели детей не от голода:
3.Переписка об удавлении якутом Налтановым двух своих дочерей и употреблении их в пищу. (Дело Мин. Юст. 1813 г., №1593).
«Сам Налтанов в своём злодеянии чистосердечно сознался, и при следствии, а затем и в уездном суде показал, что сделал это без всякой нужды и голода (рапорт губернского прокурора Протасова министру юстиции). Томский гражданский и уголовный суд определил: наказать его за сие кнутом, и вырвать ноздри и поставя штемпелевые на лице знаки, отослать в Неречинск в работу. Поступок же женщины Сошниковой, которая ела мяса дочерей Налтанова, предоставить рассмотрению тобольской духовной консистории для духовного наказания».

Отличная новость для всех родителей и школьников

3 апреля онлайн-школа программирования «Алгоритмика» запускает бесплатный 3-дневный курс по программированию и созданию игр для детей от 8 до 17 лет.

За три занятия по 90 минут ученики погрузятся в предмет, научатся писать код, а также поймут, интересно ли им заниматься этим дальше.

Записаться можно по ссылке: https://s.algoritmika.org/i9oldp

Антология диссидентских выродков

Важный вопрос задал Толкователь. Я бы дал на него такой ответ:
1. Про другие волны эмиграции - не скажу.

2. Про нашу эмиграцию:
а) уже в первой волне было немало аристократических родов (Романовы, Казем-беки), включая кадровых офицеров царской армии. Потеряв свои привилегии, они, естественно, испытывали непримиримое отношение к советской власти и поддерживали всех ее противников: чем токсичнее/террористичнее враг советской власти, тем ревностнее они ему служили. Немалая часть эмигрантов из бывших "имущих", не желая "работать руками" пошла служить в войска и спецслужбы новых стран пребывания (Туркул, Фосс, фон Лампе, Ларионов, Аксаков - имя им легион). Так что обобщать первую и вторую волны эмиграции в "очень левые" не стоит.

Тем более, что почти вся "вторая волна" - это вчерашние коллаборы: Рутченко, Авторханов, "Даугавас ванаги", псевдо-Институт латышской культуры, такой же фальшивый #МюнхенскийИнститут и пр. Отмыв руки от крови, эти "специалисты по России" переключились на "борьбу за права человека";

б) что такое третья (диссидентская) волна эмиграции? Это люди, физически жившие в СССР, но духовно носившие идеологемы Запада. Яркий пример тут Бродский, которого он и я недавно читали: начав обожествление США с ленд-лизовских пачек "Кэмела", принесённых отцом-военным фотокорреспондентом, они превратили свою советофобию и низкопоклонство перед Западом в полурелигиозный культ. А значит, с садо-мазохистским удовольствием "кушали" всё то, что США скармливали им через #ГолосаНЕсвободнойЕвропы

Госсекретарь Джон Даллес, выдвинувшийся по партийной религиозной линии и подконтрольные ему секты "муней", каодаистов и пр. религиозного шлака скармливали своей пастве одно - полурелигиозный, мракобесный фанатичный антикоммунизм. Т.е. они вели холодную войну и на религиозном/конфессиональном ТВД.

США начали ее с 1947 г. - со времени учреждения Всемирного совета церквей, #ВСЦ. В межвоенный период те же попытки предпринимались по линии "неправительственной" #YMCA, чьи вожаки получали задачи и деньги из Белого дома.

P.S. Кстати, Мадлен Олбрайт - ещё один госсекретарь США, которую продвигали "по религиозной линии". О ней и об использовании религии в политических целях см. неустаревающие, а потому приложенные книги.

Дураки отмечают 1 апреля как День дурака, а умные – как День Математика.
С чем и поздравляю умных!
Посмотрел, сколько Филдсовских премий (математических, аналог Нобелевки), которые вручаются лишь раз в четыре года, получили советские и российские математики – 8.
А с начала нулевых Норвежская академия наук начала вручать ещё одну математическую «нобелевку» - Абелевскую премию.
Выдающийся математик Григорий Маргулис получил и Филдсовскую, а Абелевскую премию. Первую – как советский математик, а вторую – как американский.
Также в математике на аналог Нобелевски претендует и Премия Вольфа. И её получил Григорий Маргулис.

Также Маргулис известен по имени математической «Задачи о мятом рубле» - можно ли сложить прямоугольный лист бумаги в плоскую фигуру с периметром больше, чем у исходного прямоугольника? Она популярна у любителей оригами.

(к предыдущему посту)
Кстати, посмотрел, сколько Филдсовских премий по математике получили китайцы – якобы чуть ли не самые умные люди на Земле. Получили – 0 (ноль). Есть даже один вьетнамец, есть иранка – первая женщина (Мариам Мирзахани), получившая эту премию в 2014 году (правда, уже в гражданстве США). А китайцев – нет.

Кстати, в прошлом году Филдсовскую премию получила вторая женщина в истории – украинка Марина Вязовская. Ну как украинка – конечно, математики такого уровня не держатся в странах Второго и Третьего мира, их быстро переманивают в Первый мир: Вязовская живёт в Германии-Швейцарии.

Эпидемия Ковида по своим макроэкономическим последствиям была похожа для США на две Мировые войны. Джордж Холл и Томас Саржент в своей недавней работе «Three World Wars: Fiscal-Monetary Consequences» показывают разницу в подходах американского правительства к финансированию трёх Мировых войн (из названия их работы понятно, что эпидемию Ковида в 2020-2022 годах они макроэкономически относят к Третьей Мировой войне).

В таблице показано, пишут исследователи, «как правительство США заставило общественность платить за всплеск расходов во время войны. Есть три источника поступления денег - налоги, продажа государственных облигаций и печатание денег».

Мы видим, как Третья Мировая сильно отличается от Первой и Второй для рядовых американцев: повышение налогов для них было минимально. Почти все расходы правительство переложило с плеч населения на себя – на госдолг и эмиссию.
Третья Мировая (её продолжением можно признать и конфликт на Украине) протекает для рядовых американцев очень комфортно.

(к предыдущему репосту)
Кстати, в Третьей мировой Ковидной войне США понесли потери больше, чем в совокупности в Первую и Вторую. В Первой мировой погибло 118 тыс. американцев, во Второй – 417 тыс. Т.е. в общей сложности – 535 тыс. человек.
А во время Третьей Ковидной – 1 млн. 035 тыс. человек.

Даже если к потерям Первой и Второй прибавить погибших американцев в Корейской (34 тыс.), Вьетнамской (59 тыс.), ещё по мелочёвке (несколько тысяч) в других войнах США (Ирак, Афганистан и т.п.), то всё равно число погибших не сравнится с Ковидной Третьей мировой.

Американцы считают, что они и так понесли огромные жертвы в войне, развязанной Китаем (популярное мнение в США об истоках Ковида – как рукотворной диверсии китайцев).
Потому далёкая от них часть Третьей мировой – на Украине – должна проходить уже без жертв самих американцев. Американцы уже внутри своей страны навоевались. Для этого есть славяне (может, поляков, которым вечно исторически не терпится ни в чём, и белорусов ещё удастся подключить к Славянскому арьергардному конфликту).

PS Денежные потери от Ковида – 3-4 трлн. долларов, истраченных на его купирование администрацией США – тоже не сравнятся с копейками, которые Вашингтон выделяет Украине. Пока расходы США на Славянский конфликт не превысили 2-3% от того, что было потрачено на эпидемиологическую часть Третьей мировой.
(американцы, любящие считать деньги, примерно так себе и представляют идущий сейчас мировой геополитический конфликт)

Эта работа экономического историка Маркевича интересна тем, что он не просто посчитал подушевой ВВП ведущих стран мира в 1900-м (в долларах 1990 года).
Он ещё и показал подушевой ВВП самых бедных и самых богатых регионов рассматриваемых стран.

Что мы видим? Петербург – это инопланетная станция в России. Подушевой ВРП в нём был в 4(!) раза больше, чем в среднем по России. Это сильно больше, чем разница между современной Москвой (которую из-за этого принято считать «неРоссией») и остальной Россией - $25 и $11 тыс. соотв. Т.е. разница в 2,2 раза, а не в 4.
Имперский Петербург высасывал соки из России гораздо сильнее, чем сейчас Москва.

По подушевому ВРП Петербург даже немного опережал уровень Англии в целом (но уступал Лондону в 1,3 раза, если сравнивать столицы метрополий).
Разница между самым богатым и бедным регионом в России была 10 раз – больше нигде не видно такого регионального неравенства.
Интересно, что в США самым богатым был штат Монтана.

В целом позднецарская Россия была победнее даже Мексики.

К сегодняшнему дню многие уже проанализировали семантическую структуру новой Концепции внешней политики России. И заметили, что США субъектно отделяется там от Европы. Европа хоть и часть Запада, но имеет подчинённую от Америки роль.

Европе в этой Концепции вновь предлагается альтернатива построения нового мира – это развитие в составе Большой Евразии. Под этим в первую очередь подразумевается союзничество с Россией, Китаем и Индией. Понятно, что такое союзничество будет противовесом США и Англии. Союз Евроатлантики и Евразийский союз с подлинным пониманием географии Евразии – от Португалии до Тихого океана.

Во многом это повторение и развитие теорий и отчасти практик президента Франции Де Голля о Европе «от Атлантики до Урала» (далее её географически расширили «до Владивостока») и канцлеров Германии конца 1960-х – 1970-х с их «поворотом на Восток». Тогда же «коллективная Европа», куда кроме хедлайнеров Германии и Франции, вошли Италия, Австрия и др. начала создание фактически единой европейской системы нефте- и газопроводов из СССР (потом – России).

Этот мир европейско-советско-российской экономической кооперации просуществовал полвека, и был разрушен в 2022 году.
Главная причина разрушения – экономический союз Европы и России так и не перешёл в политическую стадию сожительства. Одной экономики оказалось мало. Россия так и не стала членом ЕС (и даже кандидатом), а также гипотетического – о котором много говорилось, но ничего не было сделано – Европейской системы безопасности вне НАТО и кураторства США-Англии. С началом конфликта на Украине США и вовсе поставили крест на идее создания Европейской объединённой обороны. Европе предложено быть только членом НАТО.

Вероятно, в подстрочнике Концепция внешней политики России предлагает Европе вновь задуматься о симбиозе с Россией и шире – со всеми странами Евразии. Это главный растущий рынок планеты, но кроме экономики надо говорить и политическом союзе. Россия в таком большом союзе получает и новую роль – транзитно-транспортной территории между Западом и Восточной Азии.
Мяч теперь на стороне Европы.

Читаю про первого русского ученика Адама Смита в университете Глазго в 1750-е годы - Семёна Десницкого. Вернувшись в Россию из Англии, он сделал карьеру профессора-правоведа, основателя системы юридической кодификации. В 1781 году он написал развитие идей Адама Смита с «русской особенностью» -«Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности»). В этой книге он разделял человечество на 4 типа по «состоянию быта народов: охотничье-собирательский, пастушеский, хлебопашественный и коммерческий. Последний он определял как «народ с совершенством и размножением рукоделий».

Русский народ он считал исторически хлебопашественным, который вряд ли когда-либо станет коммерческим (т.е. достигнет высшей стадии развития народа). Десницкий излагал краткую причину, почему это не произойдёт: торгово-промышленным задаткам благоприятствуют географические условия, в числе которых – порты на незамерзающих морях. На них образуются города «как центры движения капиталов». Многие такие города стоят на крупных судоходных реках, впадающих в незамерзающий Мировой океан – тогда и такие города имеют шанс подняться.
Россия же - «внутренне-территориальная земля», в которых «трудолюбивый народ приморских городов не может укрепиться». Россия должна жить тем, что даёт земля – будь то хлеб, лес и металлы, а не «произведения рукоделий и ума».

Десницкий уже опирался на первые результаты развития мирового капитализма – он видел, что из себя представляют Лондон, Амстердам, Копенгаген и Гамбург (города, в которых он бывал). В дальнейшем история доказала его правоту: та же Восточная Азия росла за счёт морских городов и их включения в морскую торговлю.

Почти каждый десятый россиянин – инвалид.
Встретил статистику в книге Института географии РАН «Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке». В 2015 году в России было официально 12,75 млн. инвалидов, или 9% населения РФ.
Но по регионам есть большие различия. Понятно, что лидеры по инвалидизации – Чечня и Ингушетия.
Но среди лидеров также оказалась Белгородская область – 16% населения инвалиды. Для сравнения: в Московской области – только 3%.

И внутри регионов инвалидизация распространена неравномерно. Её пик приходится на сельскую местность и малые города – в великоросском ядре и в южной Сибири в этих местностях может быть до 20-25% инвалидов.
И есть большое гендерное различие: инвалидизация идёт преимущественно среди мужчин. В самых худших регионах, в зоне гуманитарной катастрофы регионов южной Сибири и глубинке великоросского ядра каждый третий мужчина – инвалид.
(Понятно, что сейчас, как принято теперь говорить, «известные события» внесут свой вклад в сильный рост инвалидности. В каких-то глубинных местах просто не останется трудоспособных мужчин)

Вчера писал про первые в России политэкономические взгляды Семёна Десницкого – развиваться способны только народы вокруг незамерзающих портов и с большими капиталами. Потому России бесполезно стараться стать страной с передовым производством – надо просто пахать землю и рубить лес.
https://t.me/tolk_tolk/15510

В первой половине XIX века они стали государственной доктриной.
Доктор экономических наук, сотрудник Института экономики РАН Георгий Гловели в своей книге «Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. — первая треть XX в.)» пишет об этой доктрине:
«Первый российский академик-политэконом А.К.Шторх не видел ничего предосудительного в том, если земледельческая Россия предоставит «права рукоделия и торговли» более передовым и богатым западным державам. Первый российский университетский профессор политической экономии X.Шлёцер (видел Россию) как обширную страну с плодоносными землями, которые «призывают труд земледельца и обещают ему выгоду несравненно большую, чем прочие работы» (1821 год).

С начала XIX века (и до самого распада Российской империи) зерно с чернозёмной полосы заняло первую позицию среди российских статей экспорта. Растущий вывоз хлеба был результатом переселения немецких колонистов в черноземное Поволжье и особенно освоения Новороссийского края после присоединения Крыма. Бесперебойное обеспечение хлебом столицы Империи было первоочередной целью
усовершенствования сети внутренних водных сообщений в европейской части страны.

Автор трёхтомного «Опыта о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1847) камер-юнкер А.И.Бутовский указывал на широкую полосу черноземных почв как на «золотое дно» земледельческой России. Он, также как Шлёцер и Шторх, отвергал протекционное поощрение «мануфактурных промыслов». Выделяя в первую очередь удобства сообщения, он объяснял превосходство Европы над прочими частями света прежде всего выгодами водного транспорта («в приморском положении кроется вся тайна богатства и могущества нации») при расположении по течениям судоходных рек и особенно там, где море «с любовью омывает материк, образуя большие заливы и притекая вовнутрь земель».

«Обеспечительные выгоды природные» зависят также от климата и состава грунта — внешнего, почвенного и внутреннего, геологического». Также Бутовский особо подчеркнул связь промышленного лидерства Англии и Бельгии с изрядными запасами каменного угля в этих двух странах. Называя железные дороги «удивительным изобретением, которому не видим подобного в летописях мира», сближающим «населённости, разлучённые пространством, быстрее и дешевле всякого другого пути сообщения», отмечая данный ими импульс «огромному движению промышленности» и «успехам в разделении занятий», Бутовский, однако, остался чужд идее «национальной ассоциации производительных сил» Листа. Признавая, что мануфактурная промышленность «наиболее снискивает силы и могущества» в разделении труда и употреблении орудий и машин, он отрицал необходимость покровительства ей и утверждал, что промышленные успехи отнюдь не обязательны для высокой степени просвещения — её можно достичь и на основе земледелия, как в Китае(!)».

(к предыдущему посту)
Из этой же книги узнал, кто автор геоэкономического описания России – «житница Европы».
«В том же году, что и курс политэкономии Бутовского, вышел 1-й том «Исследования внутренних отношений, народной жизни и в особенности сельских учреждений России» А. фон Гакстгаузена — прусского барона, совершившего в 1843 г. по приглашению царского правительства путешествие по центральным и южным областям России.
Именно в этом сочинении (на немецком языке, в Ганновере) появилась метафора «житница Европы», отразившая факт растущего экспорта русского хлеба за счёт освоения чернозёмной полосы — освоения, консервировавшего систему трёхполья.

Но важнее была другая формула (А. фон Гакстгаузена) — сельская община. Как обобщённая характеристика всего хозяйственного и общественного строя России и национальной самобытности («хоровое чувство согласия») она легла в основу оформившейся к середине XIX в. историософии и экономической программы славянофильства. Вслед за Гакстгаузеном славянофилы были склонны видеть в сельской общине компактную социальную силу, предохраняющую Россию от главного зла экономических отношений Западной Европы — «язвы пролетариатства» (и создающего её промышленного капитализма)».

Крепостничество лишь часть объяснения причин, почему именно в великоросском ядре был главный очаг большевиков.
https://t.me/ar_mukhametov/234

Так, крепостничество было в Прибалтике – причём появилось раньше на пару веков, чем в Московии.
Крепостничество было на Урале (горнозаводское, т.е. фабричное). Было оно на Украине и в Белоруссии. Крепостничество было в Черноземье (будущий очаг эсеров) – причём в самой жуткой форме: 4-5-дневной барщине, а в 1850-е – уже с переводом на плантационное хозяйство по типу плантаций с чернокожими рабами на юге США (7-дневная работа на барина без собственного надела).

В великоросском же ядре под конец были самые мягкие формы крепостничества – с оброком, с очень большим процентом отходников (под Москвой и Питером до 60% мужчин шли в отход – на городскую работу).

Пережитки крепостничества были наиболее стойкими тоже вне великоросского ядра. В Прибалтике крестьян в основном освобождали без земли и там они батрачили на остзейских немцев. В Черноземье сохранялись зерновые латифундии, а также аренда земли у помещиков (с платой до 40% урожая). Там же в «зерновом поясе» была настоящая экологическая катастрофа к началу ХХ века: из-за почти сплошной распашки (до 90% всех земель, лишь 10% приходилось на пастбища и леса) – пересыхание рек и родников, рост оврагов, ветровая эрозия, страшный дефицит топлива для печей (топили кизяками, соломой, прутьями от обрезков ивы).
Тогда как в Нечерноземье помещики как можно скорее старались избавиться от земли – продать её под дачи вокруг больших городов, под предприятия, наконец – продать крестьянам через Крестьянский банк.

Главная же причина – в укоренённости крестьянской общинности. Т.е. в уравниловке, круговой поруке, без стремления хозяйств к эффективности и выгоде (зачем вкладывать деньги и труд в землю, если её через несколько лет передадут в другие руки). Та самая «справедливость», которую сейчас вылавливают все социологи – она на первых местах среди мечтаний россиян. Справедливости же противостоит Свобода.

Последствия долгой общинной жизни (в помещичьи колхозы начальство начало сгонять крестьян с конца XVI века) можно увидеть по двум видам статистики. Первая – это «отрубы», выходы из общины на частное землевладение в ходе Столыпинской реформы. В великоросском ядре выходили 2-5% крестьян, но и дальше у вышедших была несладкая жизнь (поджоги таких хозяйств, избиения и т.п.)
В Черноземье – уже 12-20%, а на севере Украины местами (Киевская губерния) могло доходить до 35%.

Вторая статистика – переселение крестьян на новые земли в Сибири, на Д.Востоке и отчасти Туркестана тоже в ходе Столыпинской реформы Основные переселенцы – из зоны «суржика», т.е. это юг Черноземья, север Украины и восток Белоруссии. Из великоросского ядра в относительном исчислении ехало на новые земли за Свободой и выгодой в разы меньше крестьян.

Так что причина в наибольшей степени – в долгом существовании крестьянской общины. А не в русскости. Северные русские, вроде архангелогородцев и поморов, как мы помним, тоже были в очаге Северной эсерской республики.
Большевики потом чётко уловили эту разницу в запросах – Справедливость против Свободы.
(Пожалуй, и в нынешней России мы видим это же противостояние; за сто лет концептуально мало что поменялось в стране)

В Финляндии по итогам парламентских выборов правоцентристы побеждают, и сформируют правительство. Соц-демы даже немного улучшили свой результат по сравнению с прошлыми выборами (+3 места), но их коллеги по коалиции результат ухудшили («зелёные», «красное крыло» и др.)
Что интересно, в теперь уже бывшей правящей коалиции из 5 партий лидерами всех их были женщины. Её так и называли «коалиция 5 женщин».
Теперь скорее всего премьер-министром станет мужчина, лидер победившей партии, в названии которой тоже слово «коалиция» - Национальная коалиционная партия (НКП) во главе с Петтери Орпо.
Курс страны при новом правительстве сильно не поменяется. Бывший премьер Санни Марин и так уже провернула историческое событие для Финляндии – вступление в НАТО.

Кстати, вчера был День единения народов России и Белоруссии. 2 апреля 1996 года был подписан договор «Об образовании Сообщества России и Белоруссии».
Тогда думали, что Украина войдёт в этот союз. Но Украина отказалась. И в ЕС, как там надеялись, не попала – хотя в 90-е никто не мешал ей этого делать. В итоге экономически не выжила. Напомню, что экономически после развала СССР не восстановились только две республики – Молдавия и Украина. И обе скатились в самые бедные страны Европы (да и в мире по подушевому ВВП они где-то между Суданом и Папуа – Новой Гвинеей).

Главная тема последних дней – интервью главы председателя комитета начальников штабов вооруженных сил США генерала Марка Милли.
Главные его заявления:
1.США пока должны попридержать конфронтацию с Китаем. «Я бы предпочёл вернуться к политике Тедди Рузвельта, а именно: «говори тише, держи большую палку».
2.Главна причина «пока» - США помнят о том, что мировой гегемон должен избегать борьбы сразу с двумя субгегемонами. Под ними имеются в виду Россия и Китай, их гипотетический союз. Пока такого союза между ними нет, и не надо провоцировать их на это.

3.Из этого вытекает, что США должны победить их по одиночке.
4.Милли говорит, что китайцы не успокоятся, пока не завоюют Тайвань (если быть точным, то Милли называет это «мрачным будущим», которое определяет текущая политика Китая, основанная на представлениях из прошлого).
5.У США есть примерно четыре года – раньше 2027 года Китай не сунется на Тайвань.

Из этого вытекает простой вывод: США требуется не столько победить Россию (у них пока нет такого термина), сколько «привести Россию в чувство», т.е. вернуть её в русло прежней западнической политики без перехода в младшие союзники Китая.
Вероятно, 2026-й – крайняя точка, когда конфликт на Украине должен быть разрешён.
Ранее я писал о том, что многие американские экономисты называют нынешнюю ситуацию аналогом Третьей мировой – если смотреть на макроэкономику, а её началом – эпидемию Ковида в 2020 году.
Первая мировая война шла четыре с небольшим года, Вторая – ровно шесть лет. Если опираться на эти аналогии, то и Третья должна идти 4-6 лет. Если считать «по-американски» от начала Ковида (т.е. от 2020-го), то её окончание (в т.ч. конфликт на Украине) должно прийтись на промежуток 2024-2026.

Дал краткий комментарий Незыгарю по поводу Концепции внешней политики. Главным новшеством в ней можно признать возобновление похода России в Африку. Но там придётся конкурировать с китайцами, особенно в приморских странах континента (и особенно в Восточной Африке, которая стала вотчиной Китая; а на Западном побережье – с Францией, США и Англией). Да, Россия вошла сейчас в те же ЦАР и Мали, но это внутренняя Африка, без выхода к морю – как оттуда вывозить сырьё? Как и при первой волне колониализма, тот, кто контролирует морские порты – контролирует территории.
Россия сейчас пытается выстроить свои порты в Судане и Эритрее, посмотрим, что из этого выйдет.
https://t.me/russica2/51272

«Индекс гречки» - хороший косвенный индикатор, показывающий веру россиян в наступивший или скорый кризис. При таких настроениях почему-то россияне в первую очередь начинают скупать гречку.
На графике мы видим такие всплески цен на эту крупу в 2015-16 годах (кризис обвала рубля), весной 2020 года (начало эпидемии) и весной 2022 года (начало СВО).
Сейчас (с августа 2022 года) цены на гречку стремительно идут вниз – это признак того, что россияне не видят симптомов кризиса.

В среднем российский мужчина на оплачиваемой работе больше трудится, чем женщина, на 3 часа в неделю.
Но дома женщина трудится на 10 часов в неделю больше, чем мужчина.
Соответственно, у среднего российского мужчины в неделю больше свободного времени, чем у женщины, на 7 часов (или на 1 час в день).
Но здесь поправка – опрос проводился в Пскове и ряде других областных центрах России (а не в сельской местности и главных агломерациях страны).
(ИС РАН, «Россия реформирующаяся», 2022)

«По данным мониторинга, проводимого Институтом психологии РАН, после двух скачков роста тревожно-депрессивной симптоматики в 2022 г. (первый из них был связан с началом СВО, а второй - с частичной военной мобилизацией) психоэмоциональное состояние россиян несколько улучшилось, хотя до сих пор ещё не вернулось к домобилизационному уровню лета 2022 г.

В марте 2023 г. доля респондентов, отмечающих у себя симптомы депрессии, составила 37%, а респондентов, указывающих на симптомы трудноуправляемой тревоги - 22%. Наиболее подверженной этим переживаниям остается молодёжь 18-24 лет: 58% респондентов этого возраста отмечают у себя симптомы депрессии, а 39% - симптомы тревоги. При этом в марте 2023 г. наметилась тенденция к снижению психоэмоционального благополучия в возрастной группе 25-34 лет. У работников частного сектора депрессия и тревога выражены выше, чем среди бюджетников. Напротив, наиболее высокие показатели психологического благополучия отмечаются в высокодоходных группах, а также среди россиян с низким уровнем образования, жителей малых городов и сёл.

После начала частичной мобилизации в конце сентября 2022 года в депрессии находились 79% молодёжи в возрасте 18-24 лет и 65% - в возрасте 25-34 лет. В состоянии тревоги – 63% и 58% соответственно.
Для сравнения: в возрасте 55+ лет в конце сентября 2022 года в состоянии депрессии находились 28%, тревоги – 21%».
(данные – «Квартальный прогноз ИНП РАН, Института психологии РАН и АННИО «Институт психолого-экономических исследований», март 2023)

Около половины российской молодёжи, судя по повышенному фону депрессии и тревоги, по-прежнему не нравится то, что сейчас происходит в России. Но всё равно эти показатели не сравнить с теми, что были при объявлении мобилизации. Даже начало СВО молодёжь 18-35 лет лучше встретила, чем мобилизацию.

Также по-прежнему основная поддержка происходящего в стране (в т.ч. и СВО) – у пожилых и стариков (55+ лет), богатых людей, а также бюджетников (предполагаю, что особенно сильная поддержка у женщин-бюджетниц, так как именно они составляют большинство бюджетников – чиновницы, медперсонал, учителя и т.д.). Все три категории в подавляющем большинстве не попадают под мобилизацию.

Пока мы видим, что власти учли уроки мобилизации сентября-октября 2022 года, и больше не объявляют её. Судя по данным Института психологии РАН, при её возобновлении молодёжь окончательно разбежится или уйдёт во внутреннюю эмиграцию, которая традиционно сопровождается в России ростом алкоголизации и девиаций («самосаботаж»).