(к предыдущему посту)
У профессора Михаила Мошиашвили в его прекрасной книге «Экономические архетипы» есть замечание о трансформации политических взглядов в современном мире. В том числе этот же запрос очень велик и в России – в первую очередь в среде молодых и среднего возраста жителей крупных городов (кто первым приспособился к рынку и западнической открытости):

«Традиционная «лево-правая» партийная система в целом отражала индустриальную парадигму и была призвана сбалансировать интересы её двух основных стейкхолдеров – труда и капитала. По мере перехода к экономике знаний она утрачивает актуальность: человек отличительного труда выступает предпринимателем, нанимателем «по отношению к себе»: он не нуждается в факторах производства ограниченной доступности, сам являясь наиболее дефицитным из них, поэтому претендует быть бенефициаром премиальной стоимости. Однако экономика знаний высвобождает трудовые ресурсы, поэтому линия водораздела между полюсами политического спектра смещается и отражает противоречие между «включёнными», способными к созданию отличительной ценности при помощи знаний, и всеми остальными, среди которых парадоксальным образом могут оказаться и традиционный труд, и традиционный финансовый капитал.

Если характерное для первых политическое предложение остальной части общества состоит в обеспечении недискриминационного доступа к институтам «включения», прежде всего, образованию, то запрос вторых предполагает консервацию массового производства и ручного труда – например, путём протекционистской защиты внутреннего рынка от товаров из стран дешёвого серийного производства, финансового обременения технологических новшеств и т.п. Примечательно, что на другом полюсе «невключенности» архаичный финансовый сектор – длительная исключительно мягкая денежно-кредитная политика фактически превратилась в разновидность его субсидирования.

При этом, воображаемая «идеологическая платформа» экономики знаний, вероятно, соединяла бы в себе наиболее смелые постулаты левой и правой идей. Так, возрастание номенклатуры ценностей, создаваемых в порядке общественного блага путём кооперации граждан, в противовес их производству для рыночного обмена, отсылает к социалистической (если не коммунистической) парадигме, в то время как постепенное замещение государства в качестве платформы кооперации граждан для создания такого блага различными микрообъединениями граждан – к либертарианской».

Вы ещё не говорите свободно на английском?

Участвуйте в бесплатном марафоне English O'Clock ⏰ и вы узнаете:
▪️ Как учить английский, чтобы он не забывался, как ежедневно его практиковать
▪️ Как пользоваться новыми словами, не переводя их в голове с русского на английский
▪️Как понять английскую грамматику и перейти от правил к интуитивному применению

📍 На марафоне мы разберёмся, почему годы обучения в школе, в институте или на курсах не дали плодов, и как можно поменять отношение к языку.

Занятие проводит основатель школы английского языка Don`t Speak Андрей Гуляев. Автор собственной методики эффективного изучения английского языка.

Присоединиться ➡️ https://dont-speak.ru/marafon_oclock

Нашёл, как лучше всего численно, в цифрах показать, что такое сословное общество (технари, например, лучше понимают так, чем гуманитарно долго расписывать).
Столыпинский избирательный закон в 1907 году так повелел формировать Государственную думу. Один голос помещика был приравнен тогда к 4 голосам предпринимателей, к 65 голосам горожан среднего класса, к 260 крестьянским и 540 рабочим голосам. В результате 200 тысяч помещиков – феодально-аристократическая опора царского трона - получили в Думе 50% голосов.
(А женщины вообще были лишены права избирать и избираться)

Как уже писал не раз, одна из основ российской жизни – чрезвычайная скученность, отсутствие личного пространства. При огромных просторах страны крестьянин (в среднем в избе 16-24 кв. на большую семью, зимой – с подселением молодняка скота), а затем рабочий жил, как в Китае. В этом смысле Россия оказывается страной очень маленькой, в отличие от принятых представлений о её просторах – мало того, что россиянина всегда сопровождает личная скученность, до недавнего времени он ещё и административно привязан к месту работы и жизни.
В этом же ряду скученных пространства стоят и позже появившиеся каторга и колонии, казарма, детдома, пионерские лагеря, общежития, коммуналки и т.д.

У историка из МГУ Зориной читаю «Частное пространство городского русского рабочего в конце XIX - начале ХХ веков (на примере Москвы)» - «Экономическая история», №8, 2002. Жизнь рабочего в этом примере выглядит как настоящий ад скученного пространства, где человек почти всегда лишён уединения:
«С переходом фабрик на многосменную работу проживание в цехах почти ушло в прошлое, поэтому следует рассматривать три основных типа жилья: общая спальня в казарме, семейная каморка (в казарме же), вольная квартира.

Место рабочего в общей казарме - это как правило 2 кв. м на двухэтажных нарах, отделённое невысокой перегородкой, в ногах - ящик, где хранится «чай, сахар, чистое бельё вместе с грязным». Место это можно считать в полной мере своим только в том случае, если рабочие не спят здесь посменно, что также не редкость. По сравнению с нарами, кровать, появившаяся, например, на «Трёхгорке» после 1905 г., - уже значительное расширение пространства, так как у кровати имеется спинка, используемая в качестве гардероба.
Наибольшим расширение «частного пространства» в казарме является покупка стула, выполнявшего роль буфета, гардероба и стола, но такая возможность ограничивается отсутствием средств и административными запретами.

В семейной казарме, представляющей собой ряд каморок с общим коридором, туалетами и кухней (перегородки не всегда доходят до потолка ради удобства отопления), в одной каморке проживают 2 семьи с детьми (бездетных - пять-шесть). Иногда появляется третья семья - на полатях. В любом случае в комнате 10-12 кв. м проживает от 6 до 14 человек: родители, дети, возможно, нянька. В комнате одно окно, две семейные кровати с пологом, две люльки над ними, стол, сундуки и шкафчики у двери (зачастую разрешается только хозяйская мебель), два красных угла (!) и два щита с фотографиями и какими-либо украшениями. Дети спят на полу и на сундуках.

Что касается вольной квартиры, то она представляет собой либо «угол» в общей комнате, либо отдельную комнату, либо собственно квартиру - но в последнем случае это чаще всего означает, что семья пускает жильцов и нахлебников. Проживание на вольной квартире не означает обязательного наличия собственной кровати, тем более для детей, которые по-прежнему ложатся на полу.
Сравнительно высокооплачиваемые рабочие, например, металлисты, снимают приличную комнату на несколько человек, но практически никогда - на одного (если такая мысль и приходит кому-то в голову, она вызывает изумление и насмешки, настолько это далеко от того, что воспринимается как норма).
По данным 1897 г., 93% рабочих живут в Москве без семьи».

(к предыдущему посту)
Думаю, одна из причин огромной атомизации в России (уровень доверия – 20-25%, в крупных городах менее 15%) – это историческая травма скученности для большинства россиян. После принудительного коллективизма, всех этих институций скученного общежития, людям хочется убежать от остальных людей, насладиться уединением.

Даже сейчас люди живут очень тесно в России. Сам знаю множество таких примерно в Москве. Одна семья из 4-х человек жила в советской однушке 34 кв. м. Т.е. по 8,5 кв. на человека. Другая – 5 человек в 2-комнатной «хрущёвке» в 40 кв. м (те же 8 кв. м на человека). Можно удивляться появлению студий в 18-20 кв. м, но после таких вот тесных общежитий по 8 кв. м на человека (знаю и по 6-7 кв. м подушевых) на одного такой метраж покажется раем. В каких-то случаях – даже и на двоих студия уже «много».

(А ещё даже у меня в памяти отложилось, как утром, при одномоментном сборе родителей на работу и детей в школу 4-5 человек, переминаясь с ноги на ногу, стоят в очереди в совмещённый санузел. 2 минуты максимум на все гигиенические дела, чтобы не задерживать очередь.)

Насколько понимаю, в Китае такая же петрушка с историко-психологической травмой скученности.
Потому русские и китайцы при первой же возможности вкладываются в недвижимость, в хоть какое-то уединение.
А высшее начальство гиперкомпенсирует эту травму дворцами и пентхаусами.

Потому в России всегда будет потенциальный бум недвижимости до «пузырей» на рынке (и обратно). Даже при общей бедноватости люди находят возможность изыскать новое жильё, расселиться. И будут находить. Отсюда такой всплеск спроса на ИЖС в последние годы – чтобы уединённость была ещё больше. Не видеть и не слышать никого. А в нынешнюю Поруху это желание вырастет вдвойне – с ростом внутренней эмиграции, ещё большего ухода в частную жизнь; бегства от натужного, казённого патриотизма.

Одна из последних передач, которые иногда смотрю на ТВ – там, где не лают и не оскотиниваются – «Рейд» на Москве-24. Корреспондент ездит по окраинам Москвы на вызовы вместе с ППС (иногда, редко, с Росгвардией патрулирует).
Такой срез низовой жизни получается. Преобладают два вида вызовов по глубинной Москве. Первый – домашняя пьянка автохтонов. В среднем зачинщик инцидента – мужчинка средних лет 40-55. В 80% случаев в квартире он с голым торсом и крестом. Бьёт жену и/или детей. Иногда буянит на лестничной клетке, в подъезде. Обычно в такой квартире плохой, советский ремонт. Классическая замученная женщина в халате. Буян как правило полицию не боится, иногда ещё себе к административке добавляет уголовку по «сопротивлению».

Второй тип вызовов – гастарбайтеры из Средней Азии. Если автохтоны бушуют дома, то эти – в основном на улице. Вырвали у кого-то сумку (рюкзак), из подвала тянут медный кабель, что-то снимают с автомобилей. Вкрадчиво вежливые («начальника, бери, что хочешь»).
Ну и ещё классические сюжеты пьянки во дворах. Эти пойманные (чаще всего молодёжь) безвольные, очень покорные.

Пишут, что уже в I кв. 2022 года заказов доставки еды стало на 40% меньше. Наверняка и сейчас продолжается сокращение.
Куда пойдут десятки тысяч курьеров в той же Московской агломерации, в основном выходцы из Средней Азии, после схлопывания отрасли? На стройки после непыльной работы они вряд ли вернутся (да и сами стройки встают). Общепит и склады тоже себя чувствуют плохо.

Вообще люди, окрылённые Порухой, совсем не задумываются, к каким изменениям она приведёт внутри России. Начальство завезло миллионы гастарбайтеров в страну. Да и продолжает завозить, кричит, что их всё мало. Где им теперь работать? Если эта молодёжь вернётся к себе в Среднюю Азию, то там скоро будут ИГИЛ и Талибан.

Вот те самые «20% вписавшихся в рынок», которые я часто упоминаю. И которые, как пишут экономисты, «выиграли от реформ» (остальные 60% остались при своих, а ещё 20% проиграли по сравнению с советским временем).

Если сложить три нижних столбца, то получится 18% россиян, у которых подушевые доходы начинаются от 60 тыс. руб. (т.е. на среднюю семью из 3-х человек – от 180-200 тыс. руб. в месяц и выше). Эти 200 тыс. – примерно 2,5 тыс. евро на семью, уровень среднего класса Восточной Европы.

Ещё одно наблюдение. Эти «вписавшиеся в рынок» ранее при кризисах не чувствовали его. Так, высшие 10% россиян с 2014 по 2019 год повысили своё реальное благосостояние на 11%, следующие 10% - на 1%. Остальные 80% обеднели на 15%, нижние 50% - на 20% и больше.
Посмотрим, сработает ли это правило в нынешний кризис.

Читаю беседу ещё из 2003 года двух методологов, Сергея Градировского и Сергея Переслегина, о перспективах конструируемого ими тогда «Русского Мира». И Переслегин тогда очень точно спрогнозировал дату, когда «Русский Мир» ринется поглощать свою периферию – 2020 год

Переслегин: К 2010 году, я надеюсь, появились бы предпосылки к выстраиванию в диаспоре проектной структуры нового поколения, которую мы по традиции будем величать Русским Миром, хотя «миром» эта структура, думаю, являться не будет.
Градировский: А на что это будет похоже?
Переслегин: На колоссальную транснациональную корпорацию, выстроенную по схеме «социального теплового двигателя», перерабатывающего идентичности.
К 2020 году должно будет определиться место российского постиндустриального проекта в системе мировых проектов такого типа, но Клаузевиц учил нас, что бессмысленно выстраивать план операций за генеральное сражение. Генеральное сражение есть точка максимального приложения сил и воль обеих сторон. В этой точке система «война» терпит бифуркацию и её дальнейшее поведение может определяться не военной логикой, но трансцендентными причинами. Можно сделать максимальной вероятность победы в этом сражении, но гарантировать эту победу нельзя.

Градировский: Мы утверждали, что любой постимперский организм оказывается в ситуации необходимого отнесения к собственной геокультурной периферии, сформированной в процессе колонизации и освоенческих программ. Мы сетовали на глупость отечественной элиты, которая не хочет (не в состоянии) замечать и использовать собственные геокультурные инвестиции в отныне чужие (оставленные) территории и народы. Подтверждение нашей позиции мы находили в истории западных держав — Великобритании, Испании и даже маленькой Голландии, не говоря уже о такой стране как Израиль — все они работают со своей геокультурной периферией, то есть с народами, в чем-то культурно родственными бывшей метрополии».
Переслегин: Рано или поздно (и, скорее, рано) властная группировка поймет, что ей не построить Третий Рим без людей. А этих людей не будет без «меньшинств», в том числе и тех, кого принято называть «чёрными».

В Чехии ввели ограничения для абитуриентов и студентов из России и Беларуси. Определен перечень "небезопасных"/ критических специальностей, к которым закрыли доступ.

Подробнее читайте:
https://www.educationcenter.cz/blog/ogranicheniya-dlya-studentov-iz-rossii-i-belarusi-v-vuzah-chehii/

Значительная часть публики уверена, что нынешний российский реваншизм вырос недавно, максимум с 2014 года.
Но уже при Ельцине высшее начальство грозило Америке ядерной войной.
Вот на этом видео пьяная развалина Ельцин, с трудом выговаривая слова, грозит Клинтону, что Россия теперь вместе с Китаем будет диктовать правила миру, а не США. Ну и про ядерную дубину напоминает.
https://www.youtube.com/watch?v=Ke2Gb9tHBJo

И при Ельцине и правивших вместе с ним неолибералах предъявлялся ультиматум Америке – отдать России всю Европу.
Не так давно в США рассекретили часть разговоров между Клинтоном и Ельциным. И был там такой диалог в ноябре 1999 года
- Билл, я прошу тебя об одном. Просто отдай Европу России! США не в Европе. Европой должны заниматься европейцы. Россия - наполовину Европа, наполовину Азия.
- То есть Азию ты тоже хочешь?
- Конечно, конечно, Билл.
- Я не думаю, что европейцам это очень понравится.
- Не всем. Но я европеец. Я живу в Москве. Москва это Европа, и мне это нравится. Ты можешь взять все другие страны в мире и обеспечивать их безопасность. А я возьму Европу и буду обеспечивать её безопасность. Ну, не я, а Россия.

Так что всё, что мы видим сегодня, выросло из ельцинизма и неолиберализма. В конце концов нынешние госдеды все – выходцы из либерализма 1990-х. Шойгу и Глазьев вообще были в правительстве Гайдара, ну а остальные на местах пониже (вроде мэрии Питера), но тоже никто из них не возмущался «проклятыми 90-ми», славили гайдарочубайса и березовских, никто не примыкал к патриотической оппозиции. Наоборот, громили патриотов, как того же генерала Рохлина, прокурора Илюхина.

Потому я бы идеологически не делал разницы между 90-ми и 2020-ми, это один исторический период, нерасторжимый.
(Разница между двумя временными отрезками только одна – огромный поток сырьевых денег смог в предыдущие двадцать лет нарастить милитаризм в России. В 90-е денег от нефти и газа было очень мало, и милитаризм был пожиже).

На самом деле вчера Путин на 350-летии Петра I огласил среднесрочную внешнеполитическую программу:
- Как раньше уже не будет: мир на пороге кардинальных перемен поворотного характера.
- Многополярность, составленная из региональных держав, куда входит и Россия – надолго. У каждой такой державы есть зона своих интересов.
- Закрытой экономики советского типа – не будет.
- Разбюрокрачивание (очевидно, тут имеется в виду дальнейшая цифровизация власти).
- Консолидация российского общества (тут тоже понятно – унификция).
- Возвращение части территорий (кому после Украины приготовиться?).

Потом не говорите, что не предупреждали)) Вообще же наше высшее начальство всегда заранее и чётко говорит, что будет делать. Про то, что мы видим сегодня, говорили с 2007 года, а уж совсем открыто – с 2014-го.
Сейчас же огласили программу на все 2020-е годы.

Процент молодёжи (до 29 лет), живущей вместе с родителями.
Очень хорошо видно разделение на 4 Европы.
Самый большой процент – юг Европы, затем – восток. Страны традиционализма.
Самый низкий процент – Северная. Посередине – Западная.

Кстати, в России в возрасте до 35 лет с родителями живут 28% молодёжи. Видел цифры, что в возрасте до 29 лет – около 40-42%. Так что россияне в этом плане похожи на чехов-латышей. Никакого традиционализма и скреп и тут не наблюдается у россиян, в т.ч. основанного на православии – вон у православных греков и сербов какие высокие цифры.

На мировой арене Россия играет в шахматы или дзюдо? Во втором случае поддаться, чтобы победить. В первом — не допустить хода, которого ждёт противник.

Оптимистический прогноз: есть шансы как выиграть мировое первенство в геополитической борьбе, так и свести вничью шахматный геоэкономический поединок (как минимум, вничью).

Какой шаг сделает Россия предугадать сложно, но возможно. Поведенческая экономика, аналитика и социальная психология — ежедневно в канале Neverov Live

👉 https://t.me/neverov1

Писал уже о перспективности мини-ГЭС – особенно для хуторов, удалённых от линий электропередач.
«Весёлый молочник», американский протестантский пастор Юстус Уокер, живущий на ферме в Горном Алтае, показывает, как у него устроена автономная энергосистема. У него есть солнечные панели, а также та самая мини-ГЭС буквально на ручье, питаемом родником.

Интересно в этой истории вот ещё что. Изначально он поставил готовую китайскую мини-ГЭС. Но её турбина давала лишь 150 Вт в час, после модернизации собственными силами – 200 Вт.
И тогда Уокер заказал мини-ГЭС у русских «Левшей» из Горно-Алтайска. Буквально на коленке и в гараже самодеятельные инженеры сделали ему турбину с мощностью 600-650 Вт в час (или 14-14,5 КВт в сутки). Т.е. в 3-4 раза эффективнее, чем китайская мини-ГЭС на тех же физических вводных (перепад высот, мощность потока воды и т.д.).

(Да, ещё и китайская энергоподстанция у него быстро сгорела, и новую надёжную сделали тоже русские «Левши»)

Очередной хороший пример, что русский пытливый ум «Левшей» и их продукция может быть очень эффективным. В разы эффективней тех же китайцев. Вероятно, даже близко к уровню немцев-австрийцев.
Но, увы, как доходит до промышленной серийности, то «Левшей» уже недостаточно. На этом этапе вся русская эффективность обрубается. Единичное изделие может быть отличным – серийное производство уже нет.
Это уже печально знаменитая проблема русской системы управления – что государственного, что предпринимательского.
https://www.youtube.com/watch?v=DcTFDMIZ8yY

Была ли эффективной косыгинская реформа?
Суть экономической реформы сводилась к внедрению элементов рыночных регуляторов (прежде всего таких, как прибыль и рентабельность) в нерыночную планово-распорядительную среду. В какой-то мере она шла в русле реформ социалистических экономик Восточной Европы в 1960-70-е – особенно в Венгрии и Югославии.
Экономический историк Славкина с истфака МГУ попыталась ответить на этот вопрос («Экономическая история», №8, 2002).

Косыгинские реформы были разделены на несколько этапов: 1) сентябрь 1965 г. - август 1968 г. - максимальный интерес к реформам, поддержка политического руководства, перевод большей части отраслей на новые условия работы; 2) август 1968 г. - конец 1973 г. - развитие реформы «со скрипом»; 3) после 1973 г. - сворачивание и выхолащивание реформы, появление мощной подпитки экономики в виде нефтедолларов. После начала поставок нефти и газа в Западную Европу правящим старцам больше не интересно стало интенсивное развитие внутреннего рынка СССР.
Славкина избрала, на мой взгляд, правильный подход. Она измеряла эффективность косыгинских реформ не в рублях, так как финансовые показатели в условиях планово-распределительной экономики плохо показывают развитие потребительского рынка, а его физические показатели.

- Потребление трикотажа на душу населения. Хорошо заметны две поворотные точки - 1965 и 1970 гг. В 1960-1965 гг., т.е. до реформы, отмечается среднегодовой прирост в 0,04 изделия на душу населения. Во второй период, 1965-1970 гг., среднегодовой прирост составил уже 0,2 изделия на душу, а в третий период, 1970-1985 гг., - 0,12 изделия. В результате можно констатировать вялый рост потребления до 1965 г. (фактически его нет, потребление трикотажных изделий застыло), стремительный рост потребления в наиболее активный период реформы (1965-1970 гг.) – в 5 раз(!), и вновь медленный рост потребления вплоть до середины 1980-х гг. (динамика прироста упала в 2 раза).
- Пример холодильников. Временнoй ряд имеет ключевые точки: 1964 и 1973 гг. В период успешного развития реформы, 1964-1973 гг., среднегодовой прирост продажи холодильников увеличился со 109 до 440 тыс. штук, а в период свёртывания реформы в среднем за год стало покупаться на 25 тыс. холодильников меньше. Т.е. динамика прироста тут упала до отрицательных величин после сворачивания косыгинских реформ.
- Отдых и досуг на примере числа санаториев, пансионатов и домов отдыха. Среднегодовой прирост до 1969 г. 130 рекреационных учреждений. С учётом цикла строительства в 3-4 года с начала реформ в 1965 году эффект должен был проявиться после 1969 года. И он проявился: со 130 учреждений прирост увеличился до 390 в год, или в 3 раза (за счёт средств предприятий, так как им была расширена свобода пускать прибыль на строительство ведомственных рекреационных учреждений).

Для потребительского рынка косыгинская реформа оказалась эффективной. Но с появлением сырьевого экспортного контура после 1973 года она больше не казалась нужной советскому руководству.

Оказывается, выражение «информационная война», с которым сейчас носится казённый патриотизм, тоже взято из позднего сталинизма. Более того, «войны» тогда шли и внутри отдельных «информационно-идеологических» направлений. Продолжаю читать книгу Евгения Добренко «Поздний сталинизм». Из дискуссии 1947 года:

«Всё это требовало радикальной перестройки «философского фронта», который стал мыслиться в сугубо милитаристских категориях, приспособившись для нужд холодной войны.
Мы – бойцы идеологического фронта! – обращался к коллегам П. Е. Вышинский. – Мы – солдаты коммунистической армии. Мы – философская артиллерия коммунизма! Я бы сравнил партийную критику с корректировкой огня. Мы обстреливаем наших врагов, мы стреляем часто по закрытым целям. Партийная печать, а также ЦК своей критикой наших работ корректируют огонь: им виднее, куда падают наши снаряды. И разумеется, что невразумительным стрелкам полезно иногда и всыпать. Но когда мы ошибёмся, пусть лучше нас сурово покритикует наш ЦК. Это полезнее, чем остаться нам при своих заблуждениях и оставить, в результате плохой стрельбы, в живых наших врагов.

Но эти метафоры, как явствует из выступления на дискуссии Жданова, были далеки от реальности. Главный идеолог партии объяснил «невразумительным стрелкам», что задач своих они не выполняют и даже бойцами считаться пока не могут:
Разве наш философский фронт похож на настоящий фронт? Он скорее напоминает тихую заводь или бивуак где-то далеко от поля сражения. Поле боя ещё не захвачено, соприкосновения с противником большей частью нет, разведка не ведётся, оружие ржавеет, бойцы воюют на свой риск и страх, а командиры или упиваются прошлыми победами, или спорят, хватит ли сил для наступления, не следует ли потребовать помощи извне, или на тему, насколько сознание может отстать от бытия, чтобы не показаться чересчур отсталым».

У братьев-белорусов тоже резко обвалилась цена приёмки чермета – до 45 белорусских копеек за кг (1 бр – 17 российских рублей), или на наши деньги до 8 руб. за кг.
https://www.youtube.com/watch?v=e42NWQctWWY

Российские охотники за металлом жалуются, что цена чермета сейчас тоже примерно такая же (7,5-14 руб. в зависимости от региона). В прошлом году чермет принимали по 22-26 руб. за кг. Т.е. в 2-3 раза обвалилась цена.
Это трагедия для глубинной/гаражной экономики. Люди собирали металла (включая цветмет, цена приёмки которого обвалилась пока поменьше – в 1,5 раза) на 700 млрд. руб. Даже если считать падение в 2 раза, люди недосчитаются 350 млрд. руб. за год.

Социально-психологически тоже тяжело будет переносить мужчинам такую новую реальность. Сотни тысяч человек считали себя кормильцами семей, почувствовали вольный труд и свою значимость. Это в больших городах 2-3 тыс. руб. за день копки чермета кажутся не такими уж большими деньгами, а в глубинке – это приличные деньги. Сколько вижу по влогам, как люди радуются – наконец-то перестал горбатиться на дядю, и свои 20-30 тыс. в месяц зарабатываю, ни с кем не делясь. А 20 тыс. в райцентрах – такую работу ещё надо поискать, побегать.

Вкусно и Точка-У.

Спустя 6 лет (как внутренней политикой занялся Кириенко) либеральные медиа наконец-то обратили внимание на методологов. «Медуза» прошлась по верхам – для тех, кто ничего не знал про игротехников, вроде сносно. Для тех, кто уже имел представление о них – например, хотя бы читал мой ТГ-канал, где я все эти 6 лет и пишу про них – медузной заметки было мало. Плюс в ней было много тёмных пятен. Так, лишь незначительная часть методологов ушла в политконсалтинг в 90-е. Как и не все они были щедровитянами, в этой группе ещё в 1970-е произошло несколько расколов. Например, тогда от ГП ушёл Олег Генисаретский, и создал собственное технократическое направление в истории культуры. Вячеслав Глазычев создал оригинальное направление в урбанистике, Владимир Каганский – в ландшафтоведении и т.д.

Ну в и целом медузная заметка про методологов не уловила их историко-социальную сущность. Я сам в начале 1990-х ходил на семинары методологов в МФТИ и МГУ, и для этого времени они оказались неинтересными. Открывался мир западной философии – я тогда набросился на Хайдеггера, на Дерриду и т.п. Методологи же были хороши только для закупоренной советской гуманитарной и политической системы, куда не проникала свежая западная мысль, и люди вынуждены были переизобретать легальных Гегеля и Маркса.

На самом деле ОДИ стали легальной формой горизонтальных гуманитарных связей, фактически советской НКО. Птичий язык, как признавался сам ГП, был изобретён для того, чтобы в нём ничего не поняло КГБ, и отстало от них. Да и для самих чекистов было удобно, что «все шизофреники в одном месте, а не на кухнях и в кочегарках, и за ними удобно наблюдать».
Тогда же, с середины 1970-х, полулегализовались и другие советские «неформальные НКО» - уфологов, по сохранению памятников, реконструкторов, секции фантастов, парапсихологи, йоги, Ленинградский рок-клуб и т.п. Лишь бы только в них не было диссидентства, политики и уж совсем крайних сексуально-наркотических девиаций.

Сегодняшний второй призыв методологов тоже связан с тем, что воссоздана атмосфера позднего СССР – «лишь бы не было диссидентства, политики и крайних девиаций». Снова востребован птичий язык, интеллектуальная маскировка, чтобы чекисты опять же ничего не понимали, читая и слушая игротехников. Ну и время от времени надо ритуально вставлять в речи что-то про линию партии на погром неонацистов, скрепы, проклятую НАТО и т.п. (как и тогда, чтобы от тебя отстали – на основном месте работы про ведущую роль КПСС, Маркса-Ленина, сионизм и американский империализм).

Но история показала, что мало быть умным и изворотливым. Главное – надо родиться в правильном сословии. В позднем СССР провластными стали не методологи и «патриоты-памятники», а принцы-сислибы. Глава КГБ Андропов в 1960-70-е собрал вокруг себя таких либералов, как Бовин, Иноземцев, Шахназаров, Юлиан Семёнов, Вольский и т.д. А в 1980-е – молодую поросль экономистов, где тоже главным критерием отбора стали предки из старых большевиков и/или чекистов.
PS Только сейчас увидел, что даже у придворного журналиста Невзорова дед по матери, Георгий Владимирович Невзоров - генерал МГБ. На службу в НКВД пришёл в 1937 году.

В первом туре парламентских выборов во Франции лидирует коалиция левых сил NUPES («Новый народный экологический и социальный союз»). В коалицию, помимо движения Жан-Люка Меланшона «Непокоренная Франция», входят Компартия, Соцпартия, Зеленые и другие организации. Немного отстает макроновская коалиция «Вместе!», на третьем месте — ультраправое «Национальное объединение» Марин Ле Пен.

Программа NUPES включает понижение пенсионного возраста с 62 до 60 лет, повышение минимальной зарплаты до 1500 евро в месяц, возвращение налога на богатство,
замораживание цен на товары первой необходимости, создание миллиона рабочих мест.

Чем бы ни завершился второй тур, объединенные левые, отодвинув националистов, снова вырываются на передний край французской политики. В ближайшие годы именно они составят основную конкуренцию неолиберальному курсу Макрона.