«По итогам II квартала 2020 г. в республике Казахстан насчитывалось 18 конфессий и 3816 официально зарегистрированных религиозных объединений. Из 18 конфессий в РК: ислам - 2683 религиозных объединений; протестантизм - 592; православие - 342; католицизм - 86; свидетели Иеговы - 60; Новоапостольская церковь - 24; Общество сознания Кришны - 11; иудаизм - 7; бахаи - 6; буддизм - 2; Церковь Иисуса Христа Святых последних дней (мормоны) - 2; муниты - 1.
(Ю.Булуктаев - ИФПиР КН МОН РК, Алматы, Казахстан. «Россия и политический порядок в меняющемся мире: ценности, институты, перспективы. Материалы IX Всероссийского конгресса политологов, Москва, 16-18 декабря 2021 г.)

Структура христианского населения Казахстана очень сильно отличается от российской. Примерно 750 религиозных объединений - это западное христианство, только 342 – православные. Соотношение 2,2:1. Хорошо показывает, как без господдержки в конкурентной борьбе РПЦ проигрывает протестантским течениям и католицизму. Вероятно, и русские Казахстана уже во многом отличаются от русских России.

Про Нацпроект «Жильё» почти все (и я тоже) верно подмечают, что в прошлом году были введены рекордные площади жилья. Окончательных цифр ещё нет, но, вероятно, будет около 94 млн. кв. м, или даже больше. Стоило только правительству немного заняться дирижизмом (господдержкой), как отрасль взлетела. Этот взлёт по сути сделали две программы: льготная ипотека и выделение материнского капитала уже на первого ребёнка.

Но есть ещё одно направление в НП, на которое стоит обратить внимание. За 11 месяцев 2021 года 114 тыс. россиян были расселены из аварийного жилого фонда в новое жильё. По итогам года будет близко к 125 тыс. И это тоже рекордные показатели за три года действия НП. Всего же за время реализации НП «Жильё и городская среда» с 2019 года более 251 тыс. россиян переселены из более 4 млн. кв.м аварийного жилья. План на три года был 3,3 млн. кв. м и 184 тыс. человек. Этот промежуточный план серьёзно превышен.

Проблема аварийного и ветхого жилья – огромная. Проект рассчитан до конца 2024 года, и к этому сроку 500 тыс. человек должны быть переселены из непригодного для проживания жилого фонда. Здесь ещё надо понимать, что именно непригодное жильё в первую очередь уносит жизни людей в пожарах (печное отопление, старая проводка, деревянные перекрытия). Во-вторых, это рост качества человеческого капитала у людей, переселившихся оттуда в нормальное жильё. Кто видел такие бараки, тот поймёт.

Путин в 2003 году: «"Важный элемент нашей внешней политики - широкое сближение и реальная интеграция в Европу. Это наш с вами исторический выбор».
(хорошее было время)

Наглядная история кормления начальства в России. На этот раз – в Минобороны. Генералы только на одних поставках радиостанций «Азарт» украли 6,5 млрд. руб.
А в целом заводы ВПК платят откаты, чтобы Минобороны делало у них заказы:
«По такой же схеме сообщники работали и с компанией ООО «ЭрСиАй», которую возглавляла еще один фигурант расследования Татьяна Ильина. А позднее и с Ярославским радиозаводом, руководство которого передало Халилу Арсланову (генерал-полковник, экс-замначальника Генштаба) взятку в 12 млн. руб., чтобы тот постоянно размещал госзаказы на этом предприятии».
https://www.kommersant.ru/doc/5158955?from=main

И так во всех сферах у высшего начальства. Писал уже не раз, что их кормление обходится стране от $100 млрд. в год.

Самые популярные товары на Avito в 2021 году отразили весь срез жизни россиян в это время. В 2020 топ рейтинга возглавляли диваны, а в 2021-м наиболее часто запрашиваемым товаром оказались велосипеды. Жизнь на домашней удалёнке в 2020-м сменилась загородной жизнью, а также прогулками по городу. Больше стало обустройства дома – сказались рост покупок нового жилья и домов, а также ремонтов (и обустройства за городом). В целом же топ-товаров, по данным Avito, в 2021 году был таким:

1.Велосипеды. Рост спроса по сравнению с 2020 годом на 19%, средняя цена велосипеда за год стала на 33% дороже.
2.Кошки и собаки. Рост спроса на 10% и на 5% соотв.
3.Столы. Спрос +34, цена +11%.

4.Телевизоры. Спрос +69%.
5.Товары советского времени. Спрос +47%. Очень интересен резкий спрос на советский винтаж. Но средняя покупка была 500 руб. – это в основном значки, ёлочные игрушки, плакаты, журналы и т.п.
6.Диваны. Спрос +22%, цена +20% (лидер рейтинга 2020 года теперь только на 6-м месте, но рост спроса остаётся приличным).
7.Холодильник. Спрос +22%, цена +8%.

8.Мангал. Спрос +6%, цена +17%.
9.Зеркало. Спрос +86%.
10.Ковёр. Спрос +30%, цена +20%.

Вчера в канале обсуждали статистику по США – по массовым добровольным увольнениям работников. И вообще в целом о том, что всё больше людей могут позволить себе не работать.
Нашёл статистику именно по США – сейчас основной массив не желающих больше работать сосредоточен среди людей в возрасте 55+.
Дети выросли, ипотека за дом выплачена, при этом до конца активной жизни остались считанные годы – хочется успеть сделать что-то, что не позволяла регулярная работа.

С учётом того, что в России люди живут существенно меньше, чем в США (особенно мужчины), у нас это переосмысление жизни начинается в 45+. Особенно у тех, кто может позволить себе быть не связанным стандартной рабочей неделей в 40+ часов (в частном секторе скорее 45-50+ часов). И если так много работать, то лучше на самого себя.

Главная «культурная» новость последних дней – анонсированный документальный фильм «Навальный», снятый канадским режиссёром Дэниэлом Роэром. Продюсерами фильма выступили CNN Films и HBO Max, а также первый заместитель Навального Мария Певчих. CNN будет транслировать фильм в Северной Америке, а HBO Max и CNN + владеют правами на стриминговые сервисы. О съёмочной и продюсерской группе можно подробнее почитать на CNN Films.
О содержании фильма подробностей нет. Его премьера должна состояться через месяц-два.

Фильм кроме узкого круга причастных к его созданию никто не смотрел. Хотя с обоих флангов уже раздаются рецензии «Фильм не смотрел, но осуждаю!» и «Фильм не смотрел, но одобряю!».
Потому можно говорить только о политической подоплёке его съёмок.

В анонсе CNN Films Навальный был громко назван «претендентом на президентство», и в этом статусе он и прилетел в Москву в январе 2021 года. Что интересно, съёмки фильма продолжались до самого паспортного контроля. Т.е. возвращение Навального было и частью продюсерского замысла. До сих пор многие гадают, что заставило Навального возвратиться в Россию, где его неминуемо ждало заключение. Теперь становится яснее, что одна из причин (может, не главная, но существенная) – это исполнение замысла американских продюсеров, а сам он представлял себя не как «следующего президента», а как киногероя. Т.е. сгубила банальная жажда славы, подогреваемая CNN Films.

Сам Навальный пишет, что изначально режиссёр делал фильм про Христо Грозева (из Bellingcat), но в результате снял историю и про команду самого Навального. Вот тут не очень верится. Западной аудитории Грозев не слишком известен, фильм про него успешно продать не удалось бы. Скорее дело обстояло так, что и Грозев был одним из продюсеров фильма.
В любом случае фильм реанимирует на Западе интерес к Навальному, имя которого позабылось уже не только там, но и внутри России. И ещё наверняка он принесёт неплохие деньги Певчих, как «акционеру» этого фильма. Минимум сотни тысяч долларов.

Какой набор бесплатных продуктов положен бедным американцам в штате Мичиган.
Влог ведёт украинка, вместе с семьёй уже давно перебравшаяся в США, в небольшой городок в северном штате Мичиган. Она подрабатывает уборкой в частных домах, муж – водитель грузовика. Трое детей. Дом около 200 кв. м, большой джип, в курятнике у неё около 100 кур – продаёт яйца, а также индейки и павлины (стандартный набор имущества для глубинной Америки).

Давно смотрю её влог, и главное, что поражает – низовая солидарность. Сосед выращивает кукурузу, и когда при перегрузке из элеватора она у него просыпается, засоряется землёй, он приглашает эту женщины бесплатно собрать это зерно, ведра 3-4 – как раз на корм курам. Она ему взамен – петуха на суп. Обмен товарами и услугами очень широк.

И очень широка частная благотворительность. Эта женщина часто показывает разборы бесплатной еды. Она ездит за ними в 4 точки, каждая даёт право набрать 2 раза еду в месяц. Получается в общей сложности – 8 наборов бесплатной еды в месяц. В принципе, базовый набор продуктов в семью из 5 человек можно получить совершенно бесплатно. Из одного этого набора мы видим, что в нём килограмма полтора говяжье-свиного фарша, фрукты и овощи, галлон молока, большая бутыль жидкого стирального порошка, много макарон и риса, консервированные фасоль, персики и груши, тунец. Сливочное масло, хлеб, и т.д.

Также ей положены бесплатные наборы одежды. Можно бесплатно брать подержанные мебель и технику (простые люди сами относят это всё в благотворительные общества). Она говорит в этом ролике: «Хорошо, что у нас на Родине старики не видят, как устроена такая бесплатная помощь в Америке».

Первый мир уже спокойно может позволить себе раздавать бесплатно еду и другие повседневные товары бедным людям. И государство, и богатые люди, выделяя деньги на благотворительность.
И в России мы можем себе это позволить. Который год идут разговоры о продовольственных наборах для бедных, и ничего не сдвинулось с мёртвой точки. Олигархи тоже не жертвуют большие деньги на такие продуктовые наборы.
Мало помощи и «удочкой» - мелким фермерам, которые обустраивают свои хозяйства в русских пустошах на свои деньги.

Еда и интернет (связь) – это базовые основы современного мира, которые государства, в т.ч. и Россия, должны гарантировать всем.
https://www.youtube.com/watch?v=uv-py38hM5w

Правило Гобсона-Ленина-Люксембург гласит, что когда у главных империалистических хищников неравенство в обществе достигает максимальных величин, то это противоречие разрешается только войной.
Это наиболее ярко выглядит в случае имущественного неравенства в Великобритании перед Первой Мировой войной – тогда именно Англия и была мировым гегемоном. К 1914 году 1% самых богатых людей в Англии владели огромными 70% богатства. Больше никогда в истории (во всяком случаев в той части истории, которую экономисты могут более или менее посчитать, т.е. примерно с XVI века) такого неравенства в главных странах империализма не было.

(График - процент общего богатства, принадлежащего британским владельцам капитала, составляющим 1%, 1670–2015 гг.)

(продолжение предыдущего поста)
Вторая часть правила Гобсона-Ленина-Люксембург – империалистический хищник должен резко наращивать инвестиции за рубежом (экономическая экспансия).
Чистые иностранные активы Англии выросли с 50% ВВП в 1850-х годах до 180% накануне ПМВ. Чистые иностранные активы Франции были 100% ВВП, а чистые иностранные активы Германии увеличились с 0% в 1870-х годах до 50% ВВП перед ПМВ.
(На графике – Англия 1855-1913 гг.: соотношение между чистыми иностранными активами и ВВП, а также концентрация богатства 10% самых богатых)

У заведующего Сектором социологии власти и гражданского общества Института социологии РАН Александра Дуки в сборнике ИС РАН «Власть и элиты», 2015, встретил вполне разумное объяснение, почему не только народ, но и элиты считают очень слабым правителем того, кто не только демонстрирует своих жён, но и человечность в их отношении:

«Если мы вспомним реакцию публики на «не статусное» публичное поведение жён Николая II и М.С.Горбачёва, то увидим, что основная проблема в том, что они тем самым покушались на тотальность роли Первого лица, что шло вразрез с ожидаемым распределением ролей в рамках отечественной политической культуры. Отсюда и восприятие этих Первых лиц как слабых правителей».

(Думаю, и Медведева элиты и народ тоже считали и считают в т.ч. и по этой причине слабым правителем - демонстрации жены и любви к ней, и в целом человечности и добролюбия) До абсолюта это понимание «монаха в миру» дошло во второй половине правления у Сталина. Но и у Путина инстинктивно присутствует этот статус мужчины без женщины, и тоже во второй половине правления. Идеальный правитель кроме этого должен демонстрировать и крайнюю социофобию, бункерный образ жизни. Такой косплей монаха-отшельника-пещерника.

У Алекса Скалия в ФБ увидел верное упоминание и о тотальной технологической зависимости России от Запада. Т.е. вогнать нас в пещерное состояние при настоящих санкциях, а не таких карикатурных, как были (не были) с 2014 года – проще простого.

«Песков-прессек Путина вчера авторитетно заявил, что если американские партнеры обрубят поставку электроники и чуток интернеты - то ему и россиянам будет всё нипочем, и только бы Украина не была членом НАТы.
Есть такой язык Java. Он бесплатный, но принадлежит акуле глобального программирования-корпорации Oracle из США, а до этого принадлежал не менее легендарной и знаменитой компании из США Sun. Практически вся серверная часть -многопоточность расчётов в деньгах, безопасность в банках России, страховых компаниях, злосчастном ГИБДД и прочих единых окнах написаны на этом языке. Вот решит Оракл отключить страну от Java - будет один большой ахтунг и коллапс в экономике абсолютный. Там еще и авиационные программы полётов есть. Тоже можно вырубить нажатием пары кнопок».

«Конвейер Сталинградского завода. Проверка линии американскими инженерами». Александр Бугрин. 1931 год

Отстранённо, технократически как выглядит ситуация с Украиной.
Большие начальники в период 2004-2014 проиграли почти всё с Украиной. И все свои ошибки решили повесить на пролов – сделать их сопричастными в проигрыше.
К 2022 году противостояние с Украиной проиграли полностью. И на пролов хотят навесить уже не просто экономические тяготы своего проигрыша, но и их жизни.

Россия же устроена как коммерческая фирма. У пролов в этой фирме вообще нет никаких акций, они не присутствует на Совете директоров, не голосуют акциями за какие-то решения. Это просто работники фирмы, податное население.

И вот за свои ошибки топ-менеджеры хотят пролов привлечь к ответу. В 2014-2021 годах это выглядело так: «Мы вам на треть сократим зарплату за наши ошибки, чтобы сохранить фирму». В 2022 году эту выглядит так: «Ты должен прыгнуть в доменную печь или голыми руками залезть в атомный реактор, чтобы исправить наши ошибки».

Но в таком корпоративном государстве надо тогда и пролов делать акционерами, т.е. делиться двидендами фирмы ЗАО «Россия». И право голоса им давать на собрании акционеров. Например, право сместить таких менеджеров-неумех, что своей Украиной грозят уничтожить всю деятельность фирмы.
А если нет – «ваша фирма, вы и решайте сами вопросы. А мы, маленькие люди, в стороне постоим».
(Более кратко это выглядит как «No taxation without representation»)

Просто почитайте, что пишет Маша Полуянова. Кто не знает, это топовый маркетолог, который учит бизнес хорошему SMM и маркетингу. Её каналу почти 4 года — это один из самых авторитетных маркетинговых блогов в Телеграм.

Это не типичная история инстаграмного маркетолога с банальными советами. Маша 15 лет в маркетинге — за это время у неё накопилась куча историй из практики. Безумие заказчиков, бюрократия агентств, слитые миллионы рублей — она всякое повидала.

Обычно тематические каналы однотипные и пустые, но Маша классная и бодро пишет. Подписывайтесь на неё: @masha_pro_marketing

Возвращаясь ко вчерашней теме «закона Гобсона-Ленина-Люксембург».
https://t.me/tolk_tolk/11195
и
https://t.me/tolk_tolk/11196

Известный американский экономист и исследователь неравенства Бранко Миланович в своей новой работе с Томасом Хаунером и Сурешом Найду подтвердил это правило Гобсона-Ленина-Люксембург. Три великих политэкономиста век назад опирались на небольшой объём экономических данных. Марксисты видели силы, ведущие к войне, в растущей мощи монополий и картелей, чья потребность в более широком «поле действия» вместе с их непропорциональным политическим влиянием привели к тому, что правительства развитых стран проводить политику иностранного завоевания. Сегодня же собраны достаточные статистические данные по экономической ситуации накануне Первой Мировой войны.

Миланович с коллегами численно представил ещё одно положение из правила Гобсона-Ленина-Люксембург – по иностранным акциям. Он пишет:
«За 1870-1914 гг. британские инвесторы в облигации получали в среднем на 1,9% больше в год от иностранных, чем от внутренних облигаций; спрэд за те же периоды для немецких инвесторов составлял 1,4%, а для французских — 0,9%.

Из британских записей о завещаниях и данных о богатстве парижских потомков (оба из которых стали доступны лишь недавно) мы показываем преобладание иностранных активов в портфелях богачей того времени. Так, например, в поместьях парижских потомков в 1912 г. те, кто принадлежал к верхним 5% по богатству, имели около 14% своего богатства, поступающего из иностранных источников. Эта доля монотонно уменьшается по мере продвижения к более низким группам благосостояния (она составляет 8% для тех, кто находится между 85 и 90 процентилем) и становится нулевой для тех, кто ниже 70 процентиля распределения богатства. Британские записи о завещаниях за период с 1870 по 1902 год, которые охватывают примерно 7% самых богатых британских владельцев, показывают, что доля иностранных активов в их поместьях никогда не опускалась ниже одной пятой.
А 10-процентное увеличение иностранных активов было связано в среднем с 5-процентным увеличением численности вооружённых сил».

По этим трём составляющим правила Гобсона-Ленина-Люксембург можно и сегодня посмотреть, подошли ли империалистические хищники к тому, чтобы разрешить противоречия только Мировой войной.

Что ещё точно можно было сказать, исходя из правила Гобсона-Ленина-Люксембург: для России, Австро-Венгрии и Турции это была чужая война (ну и для более мелких стран, типа Италии, Болгарии и Сербии). Основные империалистические противоречия накопились в четырёхугольнике Англия-Франция-Германия-США. Например, Россия, А-В и Турция были импортёрами капитала, а не экспортёрами, а также не то что приобретали новые колонии (и не экспортировали в колонии свои капиталы), а с трудом удерживали собственные окраинные территории.

В итоге на этой чужой Первой Мировой войне три империи – Россия, Австро-Венгрия и Турция и стали главными проигравшими. А три из четырёх зачинщиков войны и её победители отряхнулись и пошли дальше делить мир.

Интересная методика определения благосостояния россиян по такому индикатору, как сбалансированность питания. Группа экономистов из Центрального экономико-математического института РАН проанализировала рационы, сбалансированные по содержанию нутриентов (белков, жиров и углеводов), витаминов и минералов, по всем регионам («Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №6, 2021). Сбалансированный рацион, необходимый для поддержания здорового образа жизни, включает фрукты, овощи, мясо и крупы, при этом в нём снижено потребление соли, сахара и животных жиров.

В среднем по России на 2020 год оказалось, что люди получают только 83% сбалансированного рациона. Но как водится в России, разброс этого показателя очень велик. Предсказуемо, самый сбалансированный рацион оказался в Москве – 95,5% от нормы. На втором месте Московская область – 90,5%, на третьем Петербург – 89,8%. Внизу были такие регионы, как Тува (45,7%), Горный Алтай (46,5%), Калмыкия (52,4%).

Экономисты подсчитали, сколько нужно продуктовых субсидий, чтобы довести сбалансированный рацион у бедняков хотя бы до 75-процентного уровня:
«В этих условиях наиболее действенной мерой представляется реализация программы целевой поддержки малообеспеченных семей (в виде пособий или продуктовых талонов), которая способствовала бы доступности всех жителей России к рациону питания, обеспечивающему получение минимум 75% необходимых витаминов и минералов. Проведение сценарных расчётов позволяет определить объем субсидий, необходимых для реализации такой программы: при консервативном прогнозе социально-экономической ситуации для 2022 года это 487 млрд. руб. в год, при пессимистическом – 545 млрд. руб.»
(Консервативный сценарий – 80 рублей за доллар и 6% продуктовой инфляции. Пессимистический – 100 рублей за доллар и 8-процентная продуктовая инфляция)

Прогноз экономистов тоже неутешительный:
«Полученные результаты свидетельствуют о серьёзной угрозе ухудшения качества питания жителей России, связанной как с падением доходов на фоне пандемийных ограничений, так и с ощутимым ростом цен на продукты питания. В условиях распространения в России коронавируса наиболее вероятными представляются консервативный и пессимистический сценарии, при которых доля населения, имеющего достаточно средств для приобретения полноценного рациона питания, уменьшается на 7-11%. Поскольку часть населения занята в отраслях, страдающих от введенных ограничений, для него в пессимистическом сценарии увеличение доходов является труднодостижимым».

Продолжаю читать заведующего Сектором социологии власти и гражданского общества Института социологии РАН Александра Дуки в сборнике ИС РАН «Власть и элиты», 2015.
Дука пишет об укоренённости в традиционных обществах представления о «высшей биологической природе» элит:

«Представления о биологической обусловленности особости достаточно широко были распространены и становились едва ли не общим местом: «Невозможно отрицать значение выдающихся родов, породы, и если люди избранной породы оказываются безобразными и не представительными, тут уж поверьте мне — дело неспроста» (Башкирцева). Суждения Марии Константиновны Башкирцевой примечательны, поскольку это взгляд художницы, родом из провинциального полтавского дворянства (хотя и увлекавшейся европейскими аристократами). Такое стереотипное приписывание замечательных характеристик высшим группам весьма распространено и типично и не только для традиционных обществ.

Здесь есть одна существенная деталь, которой Вильфредо Парето уделяет особое внимание. Описывая чувства иерархии, без которых невозможно общество, и которые присущи всем и наблюдаются у животных и людей, он показывает дифференциацию этих чувств, разделяющих элиту и низшие группы. «Чувства высших. Это чувства покровительства и благосклонности; часто к ним добавляются чувства господства, превосходства и надменность». В противоположность им - «Чувства низших. Это чувства зависимости, привязанности, уважения, почтения и страха. Авторитет признают в том, кто обладает некоторыми реальными или мнимыми чертами превосходства». Культивирование, развитие «культа элитности» (Абнер Коэн) происходит с двух сторон. Легитимация господства и легитимация подчинения находят согласие в превосходстве элиты, которая, тем не менее, своя. Показательны в этом отношении воспоминания Д.Т.Шепилова: «В ту пору [в 1949 г.] я в высшей степени идеалистически (в самом прекрасном значении этого слова) воспринимал всё, что относилось к руководству партии, её Центральному Комитету и аппарату ЦК. Каждый член Политбюро в моих глазах был тогда олицетворением самых благородных и возвышенных черт и морально-политических качеств. Каждое решение ЦК и даже указание аппарата ЦК воспринимались мной как святыня».

Сакральность аппарата власти и его указаний в высшей степени индоктринированных режимах является общим местом. Портреты и другие изображения «вождей» являлись в такой же степени священными, как и в любом традиционном обществе. В воспоминаниях одного из участников китайской «культурной революции» содержится эпизод случайного разбития бюста Мао. Событие относится к 1969 году. «Разбить бюст председателя Мао — это тягчайшее преступление, заслуживающее смертной казни!». В результате несколько сот человек по своему почину, внутреннему зову, без приказа, вдали от населённых пунктов, на проселочной дороге встали на колени и в течение нескольких часов просили прощение у председателя Мао (Фэн Цзицай). Подобное дистанцирование на основании фанатичной преданности можно было наблюдать и в европейских обществах двадцатого века, при том, что формально легитимирующим власть и властные практики был «народ».

Продолжаю читать работу Александра Дуки в сборнике ИС РАН «Власть и элиты», 2015. Он приводит пример из влиятельного немецкого СМИ, почему нынешний режим в России наиболее предпочтителен для Запада:
«Но немцам придется столкнуться с некоторыми неудобными истинами. Например, что на по-настоящему честных выборах в России не обязательно победят прозападные политики, но с большей вероятностью — националистические шовинисты. Или то, что большинство россиян считают судебный приговор на двухлетнее тюремное заключение, вынесенный членам феминистской группы Pussy Riot, слишком мягким. Или то, что большинство россиян предпочли бы вновь ввести смертную казнь, и сделать это как можно раньше. Другими словами, что большинство россиян хотят совсем другой России, чем ту, о которой мы мечтаем у себя на Западе» (Spiegel 2012).
(Отсюда они делают вывод, что только Путин удерживает эту доисторическую «народную массу»)