Решение Московского УФАС России от 15.04.2021 № 077/07/00-4934/2021 (закупка № 32110060801) (Закон № 223-ФЗ)

Выбор неверного кода ОКПД не свидетельствует, вопреки доводам заявителя, о включении технологически и функционально несвязанных между собой работ, и обратное заявителем не доказано. Выбор кода ОКПД сам по себе не предопределяет объединение в один лот тех или иных работ или услуг. Доказательств того, что выбранный заказчиком код ОКПД привел к неверному способу определения поставщика, заявителем не доказано.

Вместе с тем комиссия УФАС отмечает, что правильность присвоения кода по ОКПД может влиять на релевантный поиск закупки потенциальными участниками закупки, поскольку расширенный поиск закупок, предусмотренный функционалом единой информационной системы закупок, позволяет неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки. Однако нарушений указанного заявителем не представлено. #223фз

Признание закупки по Закону № 223-ФЗ недействительной

Торги являются оспоримой сделкой, т.е. признаются недействительными в силу признания их таковыми судом (ст. 166 ГК РФ).

По делам о признании закупок недействительными необходимо доказать следующие факты:

1️⃣ заказчик нарушил правила проведения закупок, установленные за­коном.

2️⃣ допущенные заказчиком нарушения существенно повлияли на ре­зультат закупок (Основанием для признания торгов недействитель­ными могут явиться не любые нарушения (нарушение порядка раз­мещения в ЕИС извещения о закупке, отсутствие в извещении даты проведения конкурса, условий определения победителя), а только те нарушения, которые могли привести к неправильному определе­нию победителя).

3️⃣ у истца имеется заинтересованность в признании закупок недействи­тельными, например, если лицо в установленный срок не подавало надлежащим образом оформленную заявку на участие в торгах, то оно не является заинтересованным в оспаривании торгов;

4️⃣ судом должно быть установлено, что нарушенные права могут быть восстановлены.

Исходя из сложившейся судебной практики, если торги выиграл не за­явитель (а третье лицо) и соответствующий договор, заключенный по ре­зультатам торгов, исполнен (даже иногда и частично), то это может слу­жить основанием для отказа в иске. В основном это касается договоров об оказании услуг, выполнении работ, когда обязательства сторон дого­вора исполнены в полном объеме (услуги, работы приняты и оплачены). В этом случае суды отмечают, что признание недействительным торгов и приведение сторон договора в первоначальное положение с возвраще­нием полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав истца, что является основанием для отказа в иске. Необходимо иметь в виду, что признание сделки недействительной означает, что стороны будут восста­новлены в своем первоначальном состоянии (двусторонняя реституция).

То есть каждая из сторон обязана будет возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возме­стить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Например, в по­становлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 по делу № А56-11553/2019 суд указал, что, несмотря на то, что заказчиком при проведении закупки был неправильно определен победитель, договор был исполнен сторонами, и при таких обстоятельствах удовлетворение требований о признании закупки и договора недействительными, а также о понуждении заключить договор в данном случае не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что есть и противоположная су­дебная практика. Так, например, в рамках судебного дела № А73-1316/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС19-18798 от 25.10.2019) судами было установлено, что двигатель, поставленный на судно в рамках спорного договора, как любое комплектующее изделие может быть демонтирован, поэтому возможность приведения сторон в первоначальное положение не утрачена. Суд в данном случае пришел к выводу о необходимости применения последствий недействитель­ности ничтожной сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке. #223фз #ликбез

Источник: 44fz.ru

Заказчик по Закону N 223-ФЗ должен убедиться, что участник дал согласие исполнить договор

Заказчик требовал согласия исполнить договор. Он дал участникам возможность сделать это двумя способами: в виде отдельного документа или с помощью интерфейса электронной площадки (ЭП).

Один из участников использовал интерфейс ЭП, но его заявку отклонили. Согласие не отображалось из-за сбоя на ЭП. Участник посчитал это незаконным, но контролеры его не поддержали:

● при рассмотрении заявки согласия не было;
● в Законе N 223-ФЗ и положении о закупке нет обязанности выяснять у оператора ЭП, было подано согласие или нет. Кроме того, в названном Законе есть запрет на переговоры между заказчиком, оператором и участником закупки, если такие переговоры дают преимущества или разглашают конфиденциальную информацию.

Суды не согласились с этим решением:

● оператор ЭП подтвердил, что согласие в составе заявки представлено, но заказчик не смог его увидеть из-за сбоя на площадке. Однако это не основание считать, что согласия нет;
● участники на свое усмотрение могли дать согласие одним из двух способов. Специальных требований к нему в закупочных документах нет. Заказчик должен был проверить, подавалось ли согласие через интерфейс ЭП. Для этого он мог запросить данные у оператора ЭП. Запрет на переговоры не нарушается, поскольку запрос не дает преимуществ в закупке. В результате него не разглашается конфиденциальная информация, а обеспечивается конкуренция. #223фз #консультантплюс

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу N А21-3939/2020

Разместите в ЕИС изменения и актуальное положение в течение 15 дней после утверждения, но не позднее 29 июня.

Для этого в личном кабинете ЕИС (п. 12 Положения о размещении в ЕИС):

● внесите корректировки в основные сведения о положении. К ним относятся наименование положения, наименование заказчика, ИНН, ОГРН, дата вступления в силу положения, наименование утвердившего органа;

● загрузите документ с перечнем изменений;

● загрузите новую редакцию положения о закупках.

Подпишите введенные сведения электронной подписью.

Разместить изменения необходимо в течение пятнадцати дней со дня их утверждения (ч. 1 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Если нарушите этот срок, вам грозит административный штраф до 30 тыс. руб. А если не разместите изменения до разбирательства в антимонопольном органе, оштрафовать могут на сумму до 300 тыс. руб. (ч. 5, 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ, Постановление Мурманского УФАС России от 10.04.2019 N 051/04/7.32.3-187/2019).

Обратите внимание, что как просрочка, так и неразмещение изменений являются основанием для обжалования ваших действий в ФАС России. Обратиться в антимонопольный орган на таком основании может любое лицо независимо от того, подавало оно заявки на участие в ваших закупках или нет. Поэтому риск быть оштрафованным и получить предписание контролирующего органа достаточно высок (п. 3 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

За неразмещение изменений и обновленного положения или просрочку установлен штраф. Разместить изменения необходимо в течение пятнадцати дней со дня их утверждения (ч. 1 ст. 4 Закона N 223-ФЗ). Если нарушите этот срок, вам грозит административный штраф до 30 тыс. руб. А если не разместите изменения до разбирательства в антимонопольном органе, оштрафовать могут на сумму до 300 тыс. руб. (ч. 5, 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ, Постановление Мурманского УФАС России от 10.04.2019 N 051/04/7.32.3-187/2019).

Обратите внимание, что как просрочка, так и неразмещение изменений являются основанием для обжалования ваших действий в ФАС России. Обратиться в антимонопольный орган на таком основании может любое лицо независимо от того, подавало оно заявки на участие в ваших закупках или нет. Поэтому риск быть оштрафованным и получить предписание контролирующего органа достаточно высок (п. 3 ч. 10 ст. 3 Закона N 223-ФЗ). #223фз #положениеозакупке

Источник: Корректируем положение о закупке с учетом изменений в закупках у СМСП с апреля 2021 года (КонсультантПлюс)

Установлен новый порядок формирования ежемесячной отчетности по 223-ФЗ

Опубликовано постановление Правительства РФ от 27.05.2021 N 814, которым внесены изменения в Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденное постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908.

В частности, установлена новая форма отчета, которая объединяет в себе сведения о конкурентных закупках, закупках у единственного поставщика и закупках, сведения о которых составляют государственную тайну.

Таким образом, заказчикам не потребуется составлять 3 отдельных документа, как в настоящее время. #223фз #отчетность

Изменения вступят в силу с 01.10.2021.

Источник: kodeks.ru

❓Обязан ли заказчик при осуществлении закупок у СМСП устанавливать требование о предоставлении всего перечня документов, предусмотренного ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, или допускается указать выборочно?

В ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ закреплено право заказчика на установление требования о предоставлении в заявке на участие в закупке, которая проводится среди СМСП, определенных документов и информации. При этом в содержании ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не указано, что заказчик обязан требовать предоставления полного перечня такой информации и документов от участника закупки. Таким образом, заказчик самостоятельно выбирает из указанного перечня и устанавливает в документации о закупке необходимый список информации и документов, которые участник закупки должен будет предоставить в составе своей заявки. Однако необходимо учесть, что согласно с ч. 19.3 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о закупке требования о представлении в заявке информации и документов, не предусмотренных ч. 19.1 и ч. 19.2 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. #223фз

Разъяснены вопросы выполнения квоты на закупку госкомпаниями товаров российского производства

Минпромторг России выпустил письмо от 28.05.2021 № 43917/12 «О реализации Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013». В нем разъяснены вопросы применения положений Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения».

Министерство отмечает, что в целях достижения установленных минимальных долей закупок товаров российского происхождения заказчик предоставляет приоритет путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), по отношению к товарам, происходящим из иностранных государств, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами в порядке, предусмотренном положением о закупке, утвержденным заказчиком по Закону № 223-ФЗ.

В этой связи для признания товара российским заказчик в документации о закупке указывает требование о представлении в составе заявки на участие информации о нахождении товара:

● в реестре промышленной продукции, произведенной на территории РФ, или в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена ЕАЭС, за исключением РФ (см. Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 № 616);

● в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (см. Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878).

Дополнительно сообщается, что идет работа по оптимизации и гармонизации положений Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» с положениями Постановления № 2013, регулирующими порядок подтверждения страны происхождения товара для целей достижения заказчиками минимальной доли закупок товаров российского происхождения. #223фз #квотирование

Источник: cljournal.ru

Квотирование закупок по Закону №223-ФЗ (разбор постановления №2013 и практика применения)

С 01 января 2021 года заказчики, работающие по Закону №223-ФЗ, обязаны закупать отечественные товары в размере, не менее установленной минимальной доли. Соответствующие нормы введены Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2013 “О минимальной доле закупок товаров российского происхождения” (далее – ПП №2013), принятым во исполнение п.1 ч.8 ст.3 Закона №223-ФЗ.

Документ содержит коды ОКПД-2 товаров, по которым установлена обязательная квота на 2021 – 2023 годы с указанием соответствующего размера квоты. Для каждого года определен свой размер минимальной доли, но по некоторым позициям он не будет изменяться в течение этих трех лет. На данный момент в Приложение к ПП №2013 включена 251 позиция. #223фз #квотирование

Подробности в статье портала zakupki44fz.ru

Обзор изменений в сфере закупок по закону № 223-ФЗ и практики его применения

Предлагаем Вашему вниманию детализированный #обзор изменений в сфере регулирования закупок по закону № 223-ФЗ и судебной практики, подготовленный экспертами компании «ФинКонт Торги»: новый ежемесячный отчет и его трудоемкость, виды несостоявшихся закупок в протоколах, позиция Арбитражного суда Московского округа в отношении предварительного квалификационного отбора и отклонения заявки за раскрытие наименования участника закупки. #223фз

ВС РФ: заказчик в рамках 223-ФЗ вправе устанавливать любые критерии оценки заявок, если не доказано, что они обеспечивают победу конкретному участнику

27.04.2021 г. на сайте Верховного Суда РФ было опубликовано определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-24221 от 27.04.2021 г. по делу № А40-312524/2019, согласно которому Верховный Суд РФ подтвердил свою ранее высказанную правовую позицию о том, что заказчик в рамках Закона № 223-ФЗ вправе устанавливать ЛЮБЫЕ требования к участникам закупки, ЛЮБЫЕ критерии и порядок оценки заявок, если не доказано, что это сделано заказчиком специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.

Свою позицию Верховный Суд РФ мотивировал следующим.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии ВС РФ от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью в том числе своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (статья 1).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика. #223фз

Подробнее на 223-expert.ru

❓Обязан ли заказчик при проведении запроса котировок по Закону № 223-ФЗ в составе приложений к извещению о закупке размещать в ЕИС обоснование НМЦД?

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. А само обоснование должно содержаться в документации о конкурентной закупке (п. 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при проведении закупки путем запроса котировок документация не составляется. Таким образом, в Законе № 223-ФЗ отсутствует обязательное требование о размещении в ЕИС в составе извещения о такой закупке обоснования НМЦД.

При этом важно отметить, что согласно п. 9 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ положением о закупке может быть расширен обязательный перечень сведений, которые подлежат включению в извещение. Соответственно, если положением о закупке заказчика такая обязанность установлена, то заказчик должен будет разместить обоснование НМЦД в составе извещения, а если нет, то и обязанность размещения такой информации формально отсутствует.

Но в силу того, что целями принятия поправок в положения Закона № 223-ФЗ относительно вопросов обоснования цен являются: возможность администрирования порядка определения НМЦД, а также создание «прозрачных» правил для участников закупок, заказчикам все же рекомендуется размещать такую информацию в составе извещения в ЕИС, даже если это прямо не предусмотрено положением о закупке. #223фз

Минфин напомнил об особенностях исчисления НДС при исполнении договоров, заключенных в соответствии с Законом N 223-ФЗ с лицами, пользующимися УСН

В подготовленном специалистами министерства письме отмечается, что заказчики самостоятельно определяют в положениях о закупке в том числе порядок формирования и обоснования #НМЦД, осуществления закупок, заключения и исполнения договоров с учетом предусмотренных Законом N 223-ФЗ требований.

При этом, подчеркивают представители Минфина России, Закон N 223-ФЗ не содержит специальных положений, связанных с НДС и УСН. В связи с этим они уточняют, что в настоящее время осталась неизменной позиция министерства, согласно которой обязанность по уплате НДС возлагается на продавца, применяющего УСН, только в случае выставления им покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При невыставлении счета-фактуры обязанности по уплате НДС у указанного продавца не возникает, в том числе в случае, если цена договора указана "с НДС" и при оплате в платежном поручении выделена сумма налога. #223фз #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 26 мая 2021 г. N 03-07-14/40517

Источник: ГАРАНТ.РУ

Несогласие УФАС с условиями тендера по Закону N 223-ФЗ не повод вмешиваться в закупки заказчика

В антимонопольный орган поступила жалоба. Среди прочего в ней указали, что заказчик незаконно установил условие об оценке участников закупки по цене договора: высший балл получит тот, кто предложит цену более чем на 4% ниже начальной.

Контролеры посчитали, что такой порядок оценки нарушает принцип целевого и эффективного расходования бюджета.

Заказчик не согласился:

● податель жалобы не участвовал в закупке, поэтому обжаловать нарушения заказчика не мог. Рассматривая его жалобу, УФАС превысило полномочия;
● спорный порядок оценки установлен для обеспечения добросовестной конкуренции. Кроме того, максимальное снижение цены договора — не приоритет, поскольку оценивают и иные условия.

Три инстанций поддержали контролеров:

● до окончания срока подачи заявок обжаловать нарушения заказчика вправе любое лицо независимо от того, подавало оно заявку на участие в закупке или нет;
● снижение цены более чем на 4% влияет на качество работ. Это может привести к срыву закупки.

ВС РФ с этим не согласился:

● заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе формировать свою систему закупок в зависимости от особенностей их деятельности. Такое право отвечает задачам этого закона: выявлять победителя, контракт с которым наиболее отвечает эффективному использованию финансов и удовлетворяет потребности заказчика;
● разумность требований в закупке не может выступать самостоятельным предметом оценки контролеров. Их несогласие с условиями тендера не значит, что в действиях заказчика есть нарушения. Это не повод вмешиваться в его закупочную деятельность;
● особый порядок оценки заявок установлен, чтобы предотвратить демпинг. Суды не обосновали, как этот порядок влияет на качество работ и возможный срыв закупки. Участник с любой ценой, которая более чем на 4% ниже начальной, получит максимальный балл;
● податель жалобы фактически не участвовал в закупке. Он не доказал, что порядок оценки заявок помешал ему стать победителем. Его интересы не нарушены. #ВС #223фз #консультантплюс

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801

Суды: претензионные письма не доказывают негативный опыт исполнения договоров по Закону N 223-ФЗ

В закупочной документации установили критерий оценки опыта по аналогичным работам с заказчиком: за отсутствие и (или) наличие негативного опыта присуждалось 0 баллов. Негативный опыт подтверждался претензионными письмами.

Участник закупки пожаловался на порядок оценки заявок. Он нарушает принцип равноправия и справедливости.

Контролеры поддержали заказчика: порядок оценки соответствует положению о закупке. Его условия участник не обжаловал.

Суды не согласились с антимонопольным органом:

● такой способ оценки нельзя применить в равной мере ко всем участникам. Сведения о претензионной работе не публикуют в общедоступных ресурсах, нет единого реестра. Заказчик оценивает заявки произвольно, поскольку участники могут и не сообщить о претензиях;
● в закупке не определили, ни за какой период учитываются претензионные письма, ни то, как оценить их обоснованность. При проведении тендера заказчик может инициировать претензию участникам, с которыми он находится в действующих правоотношениях. Это позволит произвольно снизить им баллы;
● претензионная работа — это обычная практика деловых отношений. Она не доказывает негативный опыт исполнения контракта или недобросовестность участника закупки;
● чтобы отстранить от закупки недобросовестных участников, заказчику стоило установить требование об отсутствии сведений о претендентах в РНП.

ВС РФ не стал пересматривать дело. #223фз

Документ: Определение ВС РФ от 17.08.2021 N 302-ЭС21-12951

Минфин разъяснил нюансы заполнения ежемесячного отчета по Закону N 223-ФЗ

С 1 октября заказчики размещают ежемесячный отчет о заключенных договорах по форме, которую утвердило правительство. Один из 4-х ее разделов отведен для закупок квотируемых товаров за год.

Ведомство пояснило: сведения этого раздела формируют с 1 по 10 января 2022 года в составе данных за декабрь 2021 года. Информацию о договорах нужно указать накопленным итогом за весь 2021 год. #223фз #консультантплюс

Документ: Письмо Минфина России от 10.09.2021 N 24-03-08/73730

✅ Ежемесячные отчеты о заключенных договорах по Закону № 223-ФЗ

Все заказчики по 223-ФЗ знают, что ежемесячно не позднее 10 числа нужно размещать в ЕИС информацию о заключённых договорах, в т.ч.:

🔻по всем закупкам,
🔻по закупкам у единственного поставщика,
🔻по закупкам у единственного поставщика по результатам несостоявшихся конкурентных закупок.

Это предусмотрено ч. 19 ст. 4 Закона 223-ФЗ. И в этой норме ничего не изменилось. Зато большие изменения произошли в порядке размещения отчётности, установленном разделом VIII Положения, утверждённого ПП 908.

🟣 С КАКОГО МОМЕНТА

Начиная с отчётности за сентябрь 2021 г. (см. Письма Минфина от 26.08.2021 № 24-07-08/68703, от 10.09.2021 № 24-03-08/73730).

🟣 ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ

🔻1 числа ЕИС формирует сведения автоматически на основании реестра договоров,
🔻не позднее 10 числа заказчик вносит сведения по закупкам, не попавшим в реестр договоров, подписывает ЭЦП, размещает в ЕИС.

🟣 ФОРМА

см. Приложение к Положению ПП 908.

Раздел 1️⃣ «Информация о заказчике». Формируется автоматически.

Раздел 2️⃣ «Сведения о количестве и общей стоимости договоров». Вносится отдельно каждый договор с указанием вида закупки (выбирается код). Общие количество и сумма считаются автоматически. Пока непонятно: договоры, не попавшие в реестр договоров:

🔻отражаются в отчёте укрупнённо без разбивки по каждому договору,
🔻либо отражаются в дополнительных строках без разбивки по каждому договору.

Раздел 3️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения». Заполняется по товарам, включённым в Перечень ПП 2013, принятым за месяц. Данные указываются в разбивке по кодам ОКПД 2 с указанием по каждому коду общей стоимости принятых товаров и стоимости принятых российских товаров (очевидно, имеются в виду товары из реестров). Раздел не отображается в открытой части ЕИС.

Раздел 4️⃣ «Сведения о закупке товаров российского происхождения за год». Всё то же самое. Но заполняется только за декабрь, указываются сведения за весь год (не позднее 10 января 2022 г. придётся заполнить сведения за весь 2021 год). Указывается % выполнения квоты.

🟣 ИЗМЕНЕНИЕ ОТЧЁТА

Больше не нужно размещать перечень изменений.
#223фз #ликбез #заказчикам

Источник: bit.ly/2ZiiNPD

Об оспаривании положения о закупке

Верховный Суд РФ допустил возможность оспаривания заинтересованными лицами положения о закупке в судебном порядке. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2021 № 306-ЭС21-13429 по делу № А57-6544/2020 акты судов нижестоящих инстанций отменены, требования истца удовлетворены, отдельный пункт положения о закупке заказчика признан недействительным, на заказчика возложена обязанность исключить недействительный пункт из положения.

Требования заявителя были рассмотрены в общеисковом порядке, вопрос допустимости оспаривания положения о закупке заказчика ни в одном из состоявшихся по делу судебных актов не исследуется, соответствующие нормы права не приводятся. Тем не менее, вопрос о норме закона, предусматривающей подобный способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), остается открытым.

К сожалению, в определении не нашли своего закрепления вполне традиционные для сферы закупок вопросы о наличии реального нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемой нормой положения о закупке, а также выводы суда об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и распределении бремени доказывания. Подобное умолчание коллегии, на мой взгляд, явно не на руку заказчикам, к которым могут быть предъявлены аналогичные требования.

Решение Верховного Суда РФ является еще одним доказательством существования разрешительного, а не дозволительного регулирования закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц и расширения сферы применения предварительного контроля за закупочной деятельностью заказчика.

Заказчикам рекомендуется провести ревизию положений о закупке в части перечня оснований для проведения неконкурентных закупок с учетом положений ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прошедших проверку на прочность, а также с учетом позиций, изложенных в комментируемом определении и п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018. #223фз #положениеозакупке

Источник: zakon.ru