Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Коронавирус и госзакупки: новая практика контрольных органов
УФАСы продолжают разбирать споры из-за коронавируса. На этот раз в большинстве случаев они с пониманием отнеслись к сложностям поставщиков. Но иногда и заказчикам удается найти аргументы в свою пользу. Читайте подробнее в обзоре Консультант Плюс.
📍Возможность изменить контракт в связи с коронавирусом не зависит от положений документации
Поправки к Закону N 44-ФЗ позволяют до конца года изменить существенные условия госконтракта в части цены, срока исполнения и аванса при соблюдении ряда условий. Участники госзакупок стали жаловаться на заказчиков, которые не включили эти положения в документацию.
Однако контрольные органы не увидели в этом проблемы. По их мнению, возможность применить новые положения закона не зависит от того, включил ли заказчик в проект контракта указание на них. Такой вывод сделали Пензенское, Липецкое, Ивановское УФАС.
Другие антимонопольщики решили: новая норма диспозитивна и применяется по соглашению сторон, закон не обязывает заказчиков включать эти положения в контракт. Такой позиции придерживаются Калининградское и Хакасское УФАС. #условияконтракта
📍В проект контракта не нужно включать положения об освобождении от штрафов в связи с коронавирусом
ФАС, Минфин и МЧС сообщили о возможности освободить поставщиков от уплаты неустойки, если условия нарушены из-за коронавируса. Участники начали массово жаловаться на то, что заказчики не включают новые положения в госконтракт.
Однако многие УФАС решили: достаточно общей фразы об освобождении от неустойки в случае непредвиденных обстоятельств, так как ведомства отнесли коронавирус к таким обстоятельствам. Такой логикой руководствовались: Мордовское, Липецкое, Московское областное, Хакасское, Архангельское, Ингушское, Кемеровское УФАС.
Татарстанское, Калининградское и Владимирское УФАС также отметили: меры, позволяющие не применять штрафные санкции в связи с коронавирусом, не зависят от наличия такого условия в госконтракте. #неустойка
см. также: Коронавирус и госзакупки: практика контрольных органов
продолжение ниже
УФАСы продолжают разбирать споры из-за коронавируса. На этот раз в большинстве случаев они с пониманием отнеслись к сложностям поставщиков. Но иногда и заказчикам удается найти аргументы в свою пользу. Читайте подробнее в обзоре Консультант Плюс.
📍Возможность изменить контракт в связи с коронавирусом не зависит от положений документации
Поправки к Закону N 44-ФЗ позволяют до конца года изменить существенные условия госконтракта в части цены, срока исполнения и аванса при соблюдении ряда условий. Участники госзакупок стали жаловаться на заказчиков, которые не включили эти положения в документацию.
Однако контрольные органы не увидели в этом проблемы. По их мнению, возможность применить новые положения закона не зависит от того, включил ли заказчик в проект контракта указание на них. Такой вывод сделали Пензенское, Липецкое, Ивановское УФАС.
Другие антимонопольщики решили: новая норма диспозитивна и применяется по соглашению сторон, закон не обязывает заказчиков включать эти положения в контракт. Такой позиции придерживаются Калининградское и Хакасское УФАС. #условияконтракта
📍В проект контракта не нужно включать положения об освобождении от штрафов в связи с коронавирусом
ФАС, Минфин и МЧС сообщили о возможности освободить поставщиков от уплаты неустойки, если условия нарушены из-за коронавируса. Участники начали массово жаловаться на то, что заказчики не включают новые положения в госконтракт.
Однако многие УФАС решили: достаточно общей фразы об освобождении от неустойки в случае непредвиденных обстоятельств, так как ведомства отнесли коронавирус к таким обстоятельствам. Такой логикой руководствовались: Мордовское, Липецкое, Московское областное, Хакасское, Архангельское, Ингушское, Кемеровское УФАС.
Татарстанское, Калининградское и Владимирское УФАС также отметили: меры, позволяющие не применять штрафные санкции в связи с коронавирусом, не зависят от наличия такого условия в госконтракте. #неустойка
см. также: Коронавирус и госзакупки: практика контрольных органов
продолжение ниже
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Претензионный порядок в арбитражном процессе: Верховный суд обобщил практику
Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах — ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд.
📍Когда претензия нужна
Перед подачей встречного иска нужно соблюсти претензионный порядок (п. 17 Обзора).
Исключение составляет ситуация, когда одновременно соблюдены два требования:
✓ встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;
✓ в ответе на претензию по первоначальному иску уже изложена суть встречных требований.
Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД (п. 2 Обзора).
📍Когда претензия не нужна
Нет необходимости направлять претензию:
✓ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 Обзора);
✓ по требованию о возмещении вреда (п. 3 Обзора);
✓ при переходе прав к страховщику в порядке суброгации, если претензионный порядок был соблюден страхователем (п. 6 Обзора);
✓ по требованию цессионария, если претензия была направлена цедентом до уведомления должника об уступке права (п. 7 Обзора);
✓ при увеличении или уменьшении размера исковых требований (п. 15 Обзора);
✓ при замене ответчика или привлечении соответчика (п. 16 Обзора).
📍Могут ли переговоры заменить претензионный порядок
Могут, но только в том случае, если в договоре прописаны условия, сроки и порядок ведения переговоров. Одного лишь указания на то, что стороны будут пытаться уладить спор с помощью переговоров, недостаточно (п. 12 Обзора).
📍Куда и как направлять претензию
Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу (п. 4 Обзора).
Претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор (п. 9 Обзора).
Претензия может быть направлена только по электронной почте, если такой способ предусмотрен договором (п. 5 Обзора).
📍Что будет, если суммы в претензии отличаются от сумм в иске
Исковое заявление должны рассмотреть. В качестве примера Верховный суд привел ситуации, когда взыскиваемые суммы отличались из-за арифметических ошибок, а также из-за увеличения к моменту подачи иска периода просрочки исполнения обязательства (п. 11 Обзора).
📍Что будет, если документы о соблюдении претензионного порядка не приложить к иску
Если в самом заявлении указано, что претензия направлялась, суд не вправе возвращать его. Он должен оставить заявление без движения, дав время на устранение недостатков (п. 13 Обзора).
📍Когда нужно заявлять о несоблюдении досудебного порядка
Заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно при рассмотрении дела в первой инстанции. Если этого не сделать, к данному доводу не прислушаются ни в апелляции, ни в кассации (п. 18 Обзора). #ВС #неустойка #консультантплюс
Документ: Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020
Нужна ли претензия перед подачей встречного иска, могут ли ее заменить переговоры, допустимы ли в претензии ошибки в расчетах — ответы на эти и другие вопросы дал Верховный суд.
📍Когда претензия нужна
Перед подачей встречного иска нужно соблюсти претензионный порядок (п. 17 Обзора).
Исключение составляет ситуация, когда одновременно соблюдены два требования:
✓ встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный;
✓ в ответе на претензию по первоначальному иску уже изложена суть встречных требований.
Претензия понадобится при взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД (п. 2 Обзора).
📍Когда претензия не нужна
Нет необходимости направлять претензию:
✓ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 Обзора);
✓ по требованию о возмещении вреда (п. 3 Обзора);
✓ при переходе прав к страховщику в порядке суброгации, если претензионный порядок был соблюден страхователем (п. 6 Обзора);
✓ по требованию цессионария, если претензия была направлена цедентом до уведомления должника об уступке права (п. 7 Обзора);
✓ при увеличении или уменьшении размера исковых требований (п. 15 Обзора);
✓ при замене ответчика или привлечении соответчика (п. 16 Обзора).
📍Могут ли переговоры заменить претензионный порядок
Могут, но только в том случае, если в договоре прописаны условия, сроки и порядок ведения переговоров. Одного лишь указания на то, что стороны будут пытаться уладить спор с помощью переговоров, недостаточно (п. 12 Обзора).
📍Куда и как направлять претензию
Претензию можно направить по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу (п. 4 Обзора).
Претензию не обязательно отправлять ценным письмом с описью вложения, если этого не требует закон или договор (п. 9 Обзора).
Претензия может быть направлена только по электронной почте, если такой способ предусмотрен договором (п. 5 Обзора).
📍Что будет, если суммы в претензии отличаются от сумм в иске
Исковое заявление должны рассмотреть. В качестве примера Верховный суд привел ситуации, когда взыскиваемые суммы отличались из-за арифметических ошибок, а также из-за увеличения к моменту подачи иска периода просрочки исполнения обязательства (п. 11 Обзора).
📍Что будет, если документы о соблюдении претензионного порядка не приложить к иску
Если в самом заявлении указано, что претензия направлялась, суд не вправе возвращать его. Он должен оставить заявление без движения, дав время на устранение недостатков (п. 13 Обзора).
📍Когда нужно заявлять о несоблюдении досудебного порядка
Заявлять о несоблюдении досудебного порядка нужно при рассмотрении дела в первой инстанции. Если этого не сделать, к данному доводу не прислушаются ни в апелляции, ни в кассации (п. 18 Обзора). #ВС #неустойка #консультантплюс
Документ: Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: "Минфин ответил на актуальные вопросы в связи с пандемией и на другие вопросы в госзакупках"
Что делать с контрактом, если из-за пандемии в нем отпала необходимость, можно ли участвовать в заседании комиссии удаленно, когда нельзя поставить улучшенный товар даже при согласии заказчика, можно ли уплатить неустойку за счет средств банковской гарантии - ответы на эти и другие вопросы читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Как быть с госконтрактом, если в его исполнении отпала необходимость в связи с пандемией
Ведомство отметило, что в связи с коронавирусом в Закон N 44-ФЗ были внесены поправки, согласно которым можно изменить срок исполнения, размер аванса, цену контракта, а для закупок с неизвестным объемом - цену за единицу ТРУ. Для количества товаров и объема работ или услуг такую возможность не предусмотрели.
Если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, ведомство рекомендует расторгать его по соглашению сторон. При этом заказчику нужно оплатить фактически исполненную часть контракта. #расторжениеконтракта
Письмо Минфина от 05.06.2020 N 24-03-08/48635
📍Могут ли члены комиссии участвовать в заседании с помощью видеоконференцсвязи
Минфин разъяснил: личное присутствие членов комиссии на ее заседании - это обязательное требование закона. Возможность участия в заседании членов комиссии в форме видео-конференц-связи, а также последующие оформление и подписание протоколов заседаний аукционной комиссии в форме электронного документа Законом N 44-ФЗ не предусмотрены. #комиссияпозакупкам
Письмо Минфина от 05.03.2020 N 24-01-07/16472
📍Можно ли изменить договор, заключенный юрлицом за счет субсидий, по ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ из-за последствий коронавируса
Минфин отметил: юрлица осуществляют закупки за счет субсидий в соответствии с Законом N 44-ФЗ в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов. Положения Закона N 44-ФЗ, регулирующие особенности исполнения контрактов, не распространяются на такие закупки. Соответственно, поправки, дающие возможность изменить контракт в связи с коронавирусом, не коснулись закупок юрлиц за счет субсидий.
Письмо Минфина от 05.06.2020 N 24-01-07/48634
📍Можно ли уплатить неустойку за счет средств банковской гарантии
Минфин отметил: банковская гарантия и неустойка - это равные и независимые друг от друга способы обеспечения обязательств по контракту. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение основного обязательства, а неустойку исполнитель выплачивает при ненадлежащем исполнении или неисполнении основного обязательства.
Таким образом, неустойку нельзя уплатить за счет средств банковской гарантии, так как она является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией. #БГ #неустойка
Письмо Минфина от 26.03.2020 N 24-03-08/24024
📍В каком случае нельзя поставить улучшенный товар
По Закону N 44-ФЗ при исполнении контракта заказчик и поставщик могут договориться о поставке товара с улучшенными характеристиками. При этом закон не устанавливает конкретных параметров, которые позволили бы оценить, является ли товар улучшенным относительно требований контракта.
Минфин считает, что оценивать это должен заказчик самостоятельно. Отметим, что практика подтверждает такую позицию.
Однако нужно учитывать следующее: если в отношении объекта закупки действуют запреты, ограничения и условия допуска товаров из иностранных государств, правила нацрежима могут предусматривать случаи, в которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны происхождения товара.
Письмо Минфина от 17.02.2020 N 24-03-08/10935
📍Можно ли изменить в контракте информацию об источнике финансирования
Минфин уточнил: если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, по которым должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. #минфин #условияконтракта
Письмо Минфина от 26.02.2020 N 24-03-08/13531
Что делать с контрактом, если из-за пандемии в нем отпала необходимость, можно ли участвовать в заседании комиссии удаленно, когда нельзя поставить улучшенный товар даже при согласии заказчика, можно ли уплатить неустойку за счет средств банковской гарантии - ответы на эти и другие вопросы читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Как быть с госконтрактом, если в его исполнении отпала необходимость в связи с пандемией
Ведомство отметило, что в связи с коронавирусом в Закон N 44-ФЗ были внесены поправки, согласно которым можно изменить срок исполнения, размер аванса, цену контракта, а для закупок с неизвестным объемом - цену за единицу ТРУ. Для количества товаров и объема работ или услуг такую возможность не предусмотрели.
Если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом, ведомство рекомендует расторгать его по соглашению сторон. При этом заказчику нужно оплатить фактически исполненную часть контракта. #расторжениеконтракта
Письмо Минфина от 05.06.2020 N 24-03-08/48635
📍Могут ли члены комиссии участвовать в заседании с помощью видеоконференцсвязи
Минфин разъяснил: личное присутствие членов комиссии на ее заседании - это обязательное требование закона. Возможность участия в заседании членов комиссии в форме видео-конференц-связи, а также последующие оформление и подписание протоколов заседаний аукционной комиссии в форме электронного документа Законом N 44-ФЗ не предусмотрены. #комиссияпозакупкам
Письмо Минфина от 05.03.2020 N 24-01-07/16472
📍Можно ли изменить договор, заключенный юрлицом за счет субсидий, по ч. 65 ст. 112 Закона N 44-ФЗ из-за последствий коронавируса
Минфин отметил: юрлица осуществляют закупки за счет субсидий в соответствии с Законом N 44-ФЗ в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов. Положения Закона N 44-ФЗ, регулирующие особенности исполнения контрактов, не распространяются на такие закупки. Соответственно, поправки, дающие возможность изменить контракт в связи с коронавирусом, не коснулись закупок юрлиц за счет субсидий.
Письмо Минфина от 05.06.2020 N 24-01-07/48634
📍Можно ли уплатить неустойку за счет средств банковской гарантии
Минфин отметил: банковская гарантия и неустойка - это равные и независимые друг от друга способы обеспечения обязательств по контракту. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение основного обязательства, а неустойку исполнитель выплачивает при ненадлежащем исполнении или неисполнении основного обязательства.
Таким образом, неустойку нельзя уплатить за счет средств банковской гарантии, так как она является неосновным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией. #БГ #неустойка
Письмо Минфина от 26.03.2020 N 24-03-08/24024
📍В каком случае нельзя поставить улучшенный товар
По Закону N 44-ФЗ при исполнении контракта заказчик и поставщик могут договориться о поставке товара с улучшенными характеристиками. При этом закон не устанавливает конкретных параметров, которые позволили бы оценить, является ли товар улучшенным относительно требований контракта.
Минфин считает, что оценивать это должен заказчик самостоятельно. Отметим, что практика подтверждает такую позицию.
Однако нужно учитывать следующее: если в отношении объекта закупки действуют запреты, ограничения и условия допуска товаров из иностранных государств, правила нацрежима могут предусматривать случаи, в которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны происхождения товара.
Письмо Минфина от 17.02.2020 N 24-03-08/10935
📍Можно ли изменить в контракте информацию об источнике финансирования
Минфин уточнил: если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, по которым должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. #минфин #условияконтракта
Письмо Минфина от 26.02.2020 N 24-03-08/13531
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Неустойка по 44-ФЗ: судебная практика
В качестве примера судебной практики по 44-ФЗ приведем дело, в котором исполнителю удалось через суд снизить неустойку в 158 раз. Заказчик и исполнитель заключили государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению областных учебно-практических семинаров и конференций. Цена контракта составила 1 580 000 руб.
Во время приемки заказчик нашел нарушения, за которые оштрафовал исполнителя. В частности, он забыл о тумбах для регистрации участников, предоставил бейджи, не соответствующие техзаданию, а также не подтвердил опыт работы экспертов. Заказчик решил, что штрафовать нужно за нарушение стоимостных обязательств. За каждое он начислил 158 000 руб. В итоге за два нарушения исполнитель заплатил 316 000 руб. Он обратился в суд.
Во время судебного разбирательства подтвердились два отступления от техзадания, а именно от требований в разделах «Регистрация участников» (не было тумб и были предоставлены не те бейджи) и «Обеспечения работы экспертов для проведения образовательной программы семинара» (не подтвержден опыт работы экспертов). Суд не согласился с заказчиком в том, что нарушены стоимостные обязательства. Ведь бейджи участникам по итогу были выданы, а регистрацию провели, несмотря на отсутствие специальных тумб. Что касается экспертов, выяснилось, что исполнитель забыл включить в состав отчетной документации некоторые бумаги, подтверждающие опыт работы экспертов.
Фактически нарушения никак не повлияли на результат оказания услуги. Ее результат был использован заказчиком. Оказанные услуги имеют для него потребительскую ценность. Стоимость штрафных санкций, начисленных заказчиком, составила 316 000 руб. Между тем рассчитывать неустойку нужно было для нестоимостных обязательств. А значит, за каждое нарушение исполнитель должен заплатить по 1000 руб. Итого - 2000 руб. Остальные деньги (314 000 руб.) суд признал неосновательным обогащением заказчика и потребовал вернуть. #неустойка
Документ: Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А41-3949/19
В качестве примера судебной практики по 44-ФЗ приведем дело, в котором исполнителю удалось через суд снизить неустойку в 158 раз. Заказчик и исполнитель заключили государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению областных учебно-практических семинаров и конференций. Цена контракта составила 1 580 000 руб.
Во время приемки заказчик нашел нарушения, за которые оштрафовал исполнителя. В частности, он забыл о тумбах для регистрации участников, предоставил бейджи, не соответствующие техзаданию, а также не подтвердил опыт работы экспертов. Заказчик решил, что штрафовать нужно за нарушение стоимостных обязательств. За каждое он начислил 158 000 руб. В итоге за два нарушения исполнитель заплатил 316 000 руб. Он обратился в суд.
Во время судебного разбирательства подтвердились два отступления от техзадания, а именно от требований в разделах «Регистрация участников» (не было тумб и были предоставлены не те бейджи) и «Обеспечения работы экспертов для проведения образовательной программы семинара» (не подтвержден опыт работы экспертов). Суд не согласился с заказчиком в том, что нарушены стоимостные обязательства. Ведь бейджи участникам по итогу были выданы, а регистрацию провели, несмотря на отсутствие специальных тумб. Что касается экспертов, выяснилось, что исполнитель забыл включить в состав отчетной документации некоторые бумаги, подтверждающие опыт работы экспертов.
Фактически нарушения никак не повлияли на результат оказания услуги. Ее результат был использован заказчиком. Оказанные услуги имеют для него потребительскую ценность. Стоимость штрафных санкций, начисленных заказчиком, составила 316 000 руб. Между тем рассчитывать неустойку нужно было для нестоимостных обязательств. А значит, за каждое нарушение исполнитель должен заплатить по 1000 руб. Итого - 2000 руб. Остальные деньги (314 000 руб.) суд признал неосновательным обогащением заказчика и потребовал вернуть. #неустойка
Документ: Постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А41-3949/19
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
В каком порядке определяется включаемое в контракт условие о размере штрафа, если отраслевым законом предусмотрен иной порядок исчисления штрафов?
Специалисты Минфина России в своем письме отмечают (Письмо Минфина России от 8 июля 2020 г. № 24-03-08/59268), что в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта с единственным контрагентом в указанных в этой части случаях заказчик вправе не включать в контракт условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом если отраслевым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления штрафов по сравнению с порядком, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, то порядок исчисления штрафов устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.
Таким образом, подчеркивают представители Минфина России, в случае принятия заказчиком в приведенной ситуации решения о включении в контракт условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством. #минфин #ЕП #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России в своем письме отмечают (Письмо Минфина России от 8 июля 2020 г. № 24-03-08/59268), что в соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта с единственным контрагентом в указанных в этой части случаях заказчик вправе не включать в контракт условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. При этом если отраслевым законодательством предусмотрен иной порядок исчисления штрафов по сравнению с порядком, предусмотренным Законом № 44-ФЗ, то порядок исчисления штрафов устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством.
Таким образом, подчеркивают представители Минфина России, в случае принятия заказчиком в приведенной ситуации решения о включении в контракт условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с отраслевым законодательством. #минфин #ЕП #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Претензия поставщику за нарушение сроков поставки товара по 44-ФЗ
📍Что делать заказчику
После того, как заказчик обнаружил пропуск поставщиком срока поставки товара, следует написать претензию. Привлечение контрагента к ответственности за просрочку поставки товара по 44-ФЗ не право, а обязанность заказчика (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Если контракт предполагает поставку нескольких партий товара и поставщик уже не в первый раз сорвал сроки, заказчик имеет право отказаться от выполнения контракта в одностороннем порядке. Такое условие должно быть закреплено в контракте (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 523 ГК). Продолжать работу с контрагентом или отказываться от выполнения контракта – право заказчика, а не его обязанность.
📍Ответственность поставщика
Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки по 44-ФЗ установлена в виде пени. Ее рассчитывают, исходя 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Исчисляют от стоимости контракта, уменьшено на размер уже выполненных обязательств. Например, поставка должна была произойти единовременно, заказчик допустил нарушение сроков поставки по 44-ФЗ. Пени будут считать от стоимости всего контракта. Если поставка происходит партиями и поставщик сорвал срок поставки в отношении только последней партии, размер пени следует считать, исходя из цены этой последней партии товара.
Приведем пример расчета. Поставщик должен был поставить товар стоимостью 500 000 рублей 15.08.2020. Поставил 20.08.2020. С 11.08.2020 ключевая ставка составляет 4,25%. Итак неустойка составит 500 000 умноженные на 5 дней просрочки умноженные на 1/300 ключевой ставки 4,25% = 354 рубля 16 копеек.
📍Образец
Образец претензии поставщику за нарушение сроков поставки по 44-ФЗ составляют на фирменном бланке заказчика. В документе указывают:
● название поставщика, ФИО и должность руководителя, адрес;
● название документа «Претензия»;
● номер и дата госконтракта, по которому произошел срыв сроков;
● предмет контракта, сроки поставки;
● описание просрочки поставки (что и когда должно было быть поставлено, указание, что поставка на момент написания претензии не произведена либо произведена с нарушением срока);
● размер начисленной неустойки;
● банковские реквизиты для перевода денежных средств;
● срок для уплаты неустойки.
К претензии следует приложить копию контракта, копии накладных, расчет неустойки. Документ можно направить почтой или с курьером. Главное, чтобы было подтверждение получения документа поставщиком. При отправке почтой – это уведомление о вручении, при отправке с курьером – отметка по получении с указанием даты и подписи принявшего документ лица.
Если претензия была написана до поставки товара, то ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара нужно пересчитать, исходя из фактического временного интервала просрочки.
📍Дальнейшие варианты действий
Произошло нарушение сроков поставки товара по 44-ФЗ – претензия поставщиком получена. Далее возможны 2 основных варианта. Поставщик соглашается с требованием и уплачивает начисленную неустойку. Поставщик уклоняется от выплаты. В этом случае заказчик может удержать нужную сумму из обеспечения выполнения контракта, внесенного поставщиком. Если требование об обеспечении не было установлено, то придется взыскивать в судебном порядке.
В 2020 необходимо списать неустойки (ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, постановление правительства от 26.04.2020 № 591), если сроки поставки были сорваны из-за мер, принятых для борьбы с распространением коронавирусной инфекции. Для этого поставщик должен направить заказчику письменное обоснование и приложить подтверждающие документы.
Если причиной срыва сроков стало не распространение коронавирусной инфекции, а неустойка не превышает 5% от стоимости контракта, ее тоже следует списать. При размере неустойки от 5% до 20% от стоимости контракта, ее 50% списывает, если вторые 50% поставщик заплатит до конца 2020. #шаблон #ликбез #заказчикам #неустойка
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
📍Что делать заказчику
После того, как заказчик обнаружил пропуск поставщиком срока поставки товара, следует написать претензию. Привлечение контрагента к ответственности за просрочку поставки товара по 44-ФЗ не право, а обязанность заказчика (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Если контракт предполагает поставку нескольких партий товара и поставщик уже не в первый раз сорвал сроки, заказчик имеет право отказаться от выполнения контракта в одностороннем порядке. Такое условие должно быть закреплено в контракте (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, ст. 523 ГК). Продолжать работу с контрагентом или отказываться от выполнения контракта – право заказчика, а не его обязанность.
📍Ответственность поставщика
Ответственность поставщика за нарушение сроков поставки по 44-ФЗ установлена в виде пени. Ее рассчитывают, исходя 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Исчисляют от стоимости контракта, уменьшено на размер уже выполненных обязательств. Например, поставка должна была произойти единовременно, заказчик допустил нарушение сроков поставки по 44-ФЗ. Пени будут считать от стоимости всего контракта. Если поставка происходит партиями и поставщик сорвал срок поставки в отношении только последней партии, размер пени следует считать, исходя из цены этой последней партии товара.
Приведем пример расчета. Поставщик должен был поставить товар стоимостью 500 000 рублей 15.08.2020. Поставил 20.08.2020. С 11.08.2020 ключевая ставка составляет 4,25%. Итак неустойка составит 500 000 умноженные на 5 дней просрочки умноженные на 1/300 ключевой ставки 4,25% = 354 рубля 16 копеек.
📍Образец
Образец претензии поставщику за нарушение сроков поставки по 44-ФЗ составляют на фирменном бланке заказчика. В документе указывают:
● название поставщика, ФИО и должность руководителя, адрес;
● название документа «Претензия»;
● номер и дата госконтракта, по которому произошел срыв сроков;
● предмет контракта, сроки поставки;
● описание просрочки поставки (что и когда должно было быть поставлено, указание, что поставка на момент написания претензии не произведена либо произведена с нарушением срока);
● размер начисленной неустойки;
● банковские реквизиты для перевода денежных средств;
● срок для уплаты неустойки.
К претензии следует приложить копию контракта, копии накладных, расчет неустойки. Документ можно направить почтой или с курьером. Главное, чтобы было подтверждение получения документа поставщиком. При отправке почтой – это уведомление о вручении, при отправке с курьером – отметка по получении с указанием даты и подписи принявшего документ лица.
Если претензия была написана до поставки товара, то ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара нужно пересчитать, исходя из фактического временного интервала просрочки.
📍Дальнейшие варианты действий
Произошло нарушение сроков поставки товара по 44-ФЗ – претензия поставщиком получена. Далее возможны 2 основных варианта. Поставщик соглашается с требованием и уплачивает начисленную неустойку. Поставщик уклоняется от выплаты. В этом случае заказчик может удержать нужную сумму из обеспечения выполнения контракта, внесенного поставщиком. Если требование об обеспечении не было установлено, то придется взыскивать в судебном порядке.
В 2020 необходимо списать неустойки (ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, постановление правительства от 26.04.2020 № 591), если сроки поставки были сорваны из-за мер, принятых для борьбы с распространением коронавирусной инфекции. Для этого поставщик должен направить заказчику письменное обоснование и приложить подтверждающие документы.
Если причиной срыва сроков стало не распространение коронавирусной инфекции, а неустойка не превышает 5% от стоимости контракта, ее тоже следует списать. При размере неустойки от 5% до 20% от стоимости контракта, ее 50% списывает, если вторые 50% поставщик заплатит до конца 2020. #шаблон #ликбез #заказчикам #неустойка
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: нарушение срока направления заказчику документов в целях расчетов не является нарушением срока исполнения основного обязательства по контракту
В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.
Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени (Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. № 305-ЭС20-10760).
ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела. #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
NB: Сторонами в данном деле выступили госкорпорация "Ростех" и Минцифры. Госкорпорация обжаловала в арбитражном суде "неправомерное применение министерством штрафных санкций и на наличие задолженности по оплате оказанных услуг" на сумму 11,7 млн. рублей в рамках госконтракта от 07.10.2016 N 0410/139 на оказание услуг по созданию и функционированию средств связи и информационных технологий в соответствии с концепцией развития средств связи и информационных технологий в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.
В соответствии с условиями контракта на выполнение работ определен срок предоставления подрядчиком документов для последующих расчетов по договору. Указанные документы были предоставлены с нарушением установленного срока. В связи с этим заказчик начислил подрядчику пени. В свою очередь, подрядчик оспорил правомерность начисления неустойки в арбитражном суде.
Суды трех инстанций сошлись во мнении, что обязательство предоставить указанные документы не связано с обязательствами подрядчика по выполнению работ, а согласованный сторонами порядок предоставления документов установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, а не для цели определения срока выполнения работ. Следовательно, подчеркнули судьи, у заказчика отсутствовали правовые основания для привлечения контрагента к ответственности в виде пени (Определение ВС РФ от 13 августа 2020 г. № 305-ЭС20-10760).
ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела. #неустойка
Источник: ГАРАНТ.РУ
NB: Сторонами в данном деле выступили госкорпорация "Ростех" и Минцифры. Госкорпорация обжаловала в арбитражном суде "неправомерное применение министерством штрафных санкций и на наличие задолженности по оплате оказанных услуг" на сумму 11,7 млн. рублей в рамках госконтракта от 07.10.2016 N 0410/139 на оказание услуг по созданию и функционированию средств связи и информационных технологий в соответствии с концепцией развития средств связи и информационных технологий в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Списание неустоек по 44-ФЗ в 2020 году: право или обязанность
📍Списание неустоек по 44-ФЗ в 2020 году в связи с коронавирусом
Закрытие границ, приостановка деятельности многих предприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции привело к тому, что не все исполнители имеют возможность выполнить условия госконтрактов. Начисленные штрафы и пени в 2020 году подлежат списанию (ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). Порядок списания неустойки по 44-ФЗ в 2020 году регулирует постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 26.04.2020 № 591.
Списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году право или обязанность – ответ на этот вопрос однозначен. В ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ сказано «подлежат списанию». Следовательно, если ситуация подпадает под условия, указанные в постановлении Правительства № 783 заказчик обязан списать неустойку.
Закон № 44-ФЗ предусматривает ответственность исполнителя в виде пени за просрочку выполнения обязательств и штрафа за другие нарушения условий госконтракта. Пени за просрочку обязательств рассчитываются, исходя из 1/300 ключевой ставки. Исчисляется от стоимости госконтракта, уменьшенной на размер обязательств, выполненных поставщиком (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Размер штрафа зависит, как правило, от стоимости госконтракта (см. Правила определения размера штрафа, утв. постановлением от 30.08.2017 № 1042). Штрафы и пени именуют также неустойкой.
📍Основания списания неустоек по 44-ФЗ
По общему правилу заказчик списывает начисленные штрафы и пени, если обязательства по контракту исполнитель выполнил в полном объеме. Кроме того списание нужно произвести, когда исполнитель не выполнил свои обязательства в полном объеме по независящим от него причинам, вызванным распространением коронавирусной инфекции. А также, когда по соглашению сторон был изменен срок выполнения контракта или его цена.
Списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году происходит в следующем порядке:
● Если причиной начисления неустойки стало невыполнение контракта по независящим от исполнителя причинам, вызванным распространением коронавирусной инфекции, заказчик спишет ее полностью. Необходимо иметь акт приемки исполненного по контракту. Кроме того исполнитель должен представить письменное обоснование невозможности выполнить контракта из-за распространения коронавирусной инфекции с приложением подтверждающих документов.
● Если причина была другой, а неустойка составляет до 5% от стоимости контракта, ее также спишут всю. Достаточно иметь приемочный акт, подписанный сторонами контракта.
● Если причиной не был коронавирус, а размер неустойки составляет от 5% до 20% от стоимости госконтракта, то спишут ее половину, при условии, что поставщик заплатит другую половину до 01.01.2021. Кроме приемочного акта заказчику необходимо получить сведения от администратора доходов бюджета о зачислении уплаченных пени и штрафов в бюджет.
Исполнитель контракта должен подтвердить наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, иначе она не будет списана.
📍Порядок списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году по постановлению 783
Если установлено наличие основания для списания штрафов и пени, а также необходимых документов заказчик проводит сверку расчетов с исполнителем. В случае выявления начисленной и неуплаченной неустойки принимает решение о ее списании. Решение принимает комиссия, созданная для этой цели. Приказ о списании должен содержать:
● название, юрадрес, ИНН исполнителя – юрлица, ФИО, место жительства, ИНН поставщика – физлица;
● данные о начисленных и неуплаченных штрафах и пенях, включенных в реестр контрактов;
● реквизиты первичных документов;
● дата принятия решения.
Документ подписывают все члены комиссии.
Списание производят в течение 5 рабочих дней, отсчитываемых от даты принятия решения. Заказчик должен известить исполнителя контракта по форме, утв. приложением к постановлению Правительства № 783 о списании в течение 20 дней с момента принятия решения. #неустойка
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
📍Списание неустоек по 44-ФЗ в 2020 году в связи с коронавирусом
Закрытие границ, приостановка деятельности многих предприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции привело к тому, что не все исполнители имеют возможность выполнить условия госконтрактов. Начисленные штрафы и пени в 2020 году подлежат списанию (ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). Порядок списания неустойки по 44-ФЗ в 2020 году регулирует постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 26.04.2020 № 591.
Списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году право или обязанность – ответ на этот вопрос однозначен. В ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ сказано «подлежат списанию». Следовательно, если ситуация подпадает под условия, указанные в постановлении Правительства № 783 заказчик обязан списать неустойку.
Закон № 44-ФЗ предусматривает ответственность исполнителя в виде пени за просрочку выполнения обязательств и штрафа за другие нарушения условий госконтракта. Пени за просрочку обязательств рассчитываются, исходя из 1/300 ключевой ставки. Исчисляется от стоимости госконтракта, уменьшенной на размер обязательств, выполненных поставщиком (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Размер штрафа зависит, как правило, от стоимости госконтракта (см. Правила определения размера штрафа, утв. постановлением от 30.08.2017 № 1042). Штрафы и пени именуют также неустойкой.
📍Основания списания неустоек по 44-ФЗ
По общему правилу заказчик списывает начисленные штрафы и пени, если обязательства по контракту исполнитель выполнил в полном объеме. Кроме того списание нужно произвести, когда исполнитель не выполнил свои обязательства в полном объеме по независящим от него причинам, вызванным распространением коронавирусной инфекции. А также, когда по соглашению сторон был изменен срок выполнения контракта или его цена.
Списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году происходит в следующем порядке:
● Если причиной начисления неустойки стало невыполнение контракта по независящим от исполнителя причинам, вызванным распространением коронавирусной инфекции, заказчик спишет ее полностью. Необходимо иметь акт приемки исполненного по контракту. Кроме того исполнитель должен представить письменное обоснование невозможности выполнить контракта из-за распространения коронавирусной инфекции с приложением подтверждающих документов.
● Если причина была другой, а неустойка составляет до 5% от стоимости контракта, ее также спишут всю. Достаточно иметь приемочный акт, подписанный сторонами контракта.
● Если причиной не был коронавирус, а размер неустойки составляет от 5% до 20% от стоимости госконтракта, то спишут ее половину, при условии, что поставщик заплатит другую половину до 01.01.2021. Кроме приемочного акта заказчику необходимо получить сведения от администратора доходов бюджета о зачислении уплаченных пени и штрафов в бюджет.
Исполнитель контракта должен подтвердить наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, иначе она не будет списана.
📍Порядок списание неустойки по 44-ФЗ в 2020 году по постановлению 783
Если установлено наличие основания для списания штрафов и пени, а также необходимых документов заказчик проводит сверку расчетов с исполнителем. В случае выявления начисленной и неуплаченной неустойки принимает решение о ее списании. Решение принимает комиссия, созданная для этой цели. Приказ о списании должен содержать:
● название, юрадрес, ИНН исполнителя – юрлица, ФИО, место жительства, ИНН поставщика – физлица;
● данные о начисленных и неуплаченных штрафах и пенях, включенных в реестр контрактов;
● реквизиты первичных документов;
● дата принятия решения.
Документ подписывают все члены комиссии.
Списание производят в течение 5 рабочих дней, отсчитываемых от даты принятия решения. Заказчик должен известить исполнителя контракта по форме, утв. приложением к постановлению Правительства № 783 о списании в течение 20 дней с момента принятия решения. #неустойка
Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Госзаказчик сможет взыскать неустойку за нарушение срока этапа контракта, если есть график работ
Стороны заключили контракт на строительные работы. В нем они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.
Заказчик сообщил подрядчику, что тот нарушил промежуточные сроки по некоторым периодам графика. В претензии требовалось уплатить неустойку. Подрядчик этого не сделал: промежуточные сроки в контракте не согласованы.
Позднее заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства. Тот снова не согласился: неустойка за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрена.
Суды поддержали заказчика:
● подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по графику производства;
● в графике установлены сроки окончания отдельных видов работ по месяцам, к которым подрядчик должен выполнить объем работ на определенную сумму;
● факт выполнения отдельных работ из графика, а также их приемку заказчиком подтверждают соответствующие акты.
Значит, этапы контракта установлены. Заказчик может взыскать неустойку за их просрочку.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы. #стройка #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 N Ф01-13573/2020 по делу N А28-2251/2020
Стороны заключили контракт на строительные работы. В нем они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.
Заказчик сообщил подрядчику, что тот нарушил промежуточные сроки по некоторым периодам графика. В претензии требовалось уплатить неустойку. Подрядчик этого не сделал: промежуточные сроки в контракте не согласованы.
Позднее заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства. Тот снова не согласился: неустойка за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрена.
Суды поддержали заказчика:
● подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по графику производства;
● в графике установлены сроки окончания отдельных видов работ по месяцам, к которым подрядчик должен выполнить объем работ на определенную сумму;
● факт выполнения отдельных работ из графика, а также их приемку заказчиком подтверждают соответствующие акты.
Значит, этапы контракта установлены. Заказчик может взыскать неустойку за их просрочку.
Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы. #стройка #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 N Ф01-13573/2020 по делу N А28-2251/2020
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Вправе ли заказчик при расторжении контракта в одностороннем порядке требовать также взыскания неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту?
Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на предъявление требования об уплате неустойки при одностороннем расторжении контракта. Вместе с тем, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, не может превышать цену контракта. #неустойка #расторжениеконтракта
Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на предъявление требования об уплате неустойки при одностороннем расторжении контракта. Вместе с тем, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, не может превышать цену контракта. #неустойка #расторжениеконтракта
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС разрешил заказчику не списывать неустойку
Исполнитель попросил списать половину неустойки на основании правительственного постановления. Суды так и поступили, но ВС занял сторону заказчика.
Министерство обороны заключило контракт на оказание услуг по комплексу антивирусной защиты с обществом «Сервионика». Исполнитель выполнил работы с опозданием, за что ему начислили неустойку в 3,77 млн руб. Но «Сервионика» попросила списать ей половину от этой суммы на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
Первая инстанция удовлетворила иск Минобороны, когда спор о неустойке дошел до суда. Но отметила, что, согласно преддоговорной переписке сторон, соглашение должно быть заключено 4 марта 2016 года, а не 18 марта. Соответственно, срок исполнения обязательств составлял 28 дней вместо 14-ти, поэтому суд пересчитал размер неустойки и взыскал с «Сервионики» 2,6 млн руб. (дело № А40-82021/2019). Апелляция решение пересмотрела и заставила снизить неустойку на 50%, как и просил ответчик. Кассация с этим согласилась.
Минобороны в своей жалобе, поданной в экономколлегию, отмечает: обязанность списать половину неустойки возникает у заказчика только в том случае, если исполнитель оплатил другую половину до окончания финансового года. Но «Сервионика» этого не сделала.
Экономколлегия разобралась в деле, отменила акты апелляционного и кассационного судов и отправила дело на пересмотр в 9-й ААС. #неустойка
Источник: pravo.ru
Исполнитель попросил списать половину неустойки на основании правительственного постановления. Суды так и поступили, но ВС занял сторону заказчика.
Министерство обороны заключило контракт на оказание услуг по комплексу антивирусной защиты с обществом «Сервионика». Исполнитель выполнил работы с опозданием, за что ему начислили неустойку в 3,77 млн руб. Но «Сервионика» попросила списать ей половину от этой суммы на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
Первая инстанция удовлетворила иск Минобороны, когда спор о неустойке дошел до суда. Но отметила, что, согласно преддоговорной переписке сторон, соглашение должно быть заключено 4 марта 2016 года, а не 18 марта. Соответственно, срок исполнения обязательств составлял 28 дней вместо 14-ти, поэтому суд пересчитал размер неустойки и взыскал с «Сервионики» 2,6 млн руб. (дело № А40-82021/2019). Апелляция решение пересмотрела и заставила снизить неустойку на 50%, как и просил ответчик. Кассация с этим согласилась.
Минобороны в своей жалобе, поданной в экономколлегию, отмечает: обязанность списать половину неустойки возникает у заказчика только в том случае, если исполнитель оплатил другую половину до окончания финансового года. Но «Сервионика» этого не сделала.
Экономколлегия разобралась в деле, отменила акты апелляционного и кассационного судов и отправила дело на пересмотр в 9-й ААС. #неустойка
Источник: pravo.ru
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
КС РФ подтвердил законность полновесных штрафов за просрочку исполнения госконтрактов
23 марта 2021 года Конституционный Суд РФ указал на ответственность за неисполнение муниципальных контрактов.
Дело о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога». Постановление КС РФ от 18.03.2021 №7-П основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
ООО «Компания Ладога» из Санкт–Петербурга заключила с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края контракт на поставку запасных частей для ремонта электростанции в селе Чумикан. Нужные детали компания поставила, но на три месяца позже установленного срока, и ее признали виновной в неисполнении обязательств по контракту. Суды назначили штраф (более 2 млн рублей - половину стоимости всего контракта), указав на неудобства лишенных бесперебойного электроснабжения жителей и нарушение нормального режима работы учреждений и предприятий Чумикана и окрестностей. Установленный штраф в два раза ниже низшего предела, предусмотренного санкцией оспоренной нормы. Однако «Компания Ладога» считает, что приравнивание просрочки исполнения обязательств по контракту к его неисполнению нарушает права юридических лиц.
Позиция Суда
Закон устанавливает ответственность за действия юридических лиц, которые повлекли существенный вред интересам общества. Под такими действиями следует понимать не только неисполнение муниципального контракта, но и нарушение сроков его исполнения. При этом состав данного правонарушения требует устанавливать наличие реального вреда охраняемым законом интересам общества и его существенность, которая определяется размером, характером нанесенного ущерба, а также особой ценностью нарушенного блага. Существенность вреда может выражаться в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Норма направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств, на предотвращение новых правонарушений, не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики и не может рассматриваться как ущемляющая права и свободы юридических лиц. #неустойка
Источник: Пресс-служба КС РФ
23 марта 2021 года Конституционный Суд РФ указал на ответственность за неисполнение муниципальных контрактов.
Дело о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога». Постановление КС РФ от 18.03.2021 №7-П основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
ООО «Компания Ладога» из Санкт–Петербурга заключила с администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края контракт на поставку запасных частей для ремонта электростанции в селе Чумикан. Нужные детали компания поставила, но на три месяца позже установленного срока, и ее признали виновной в неисполнении обязательств по контракту. Суды назначили штраф (более 2 млн рублей - половину стоимости всего контракта), указав на неудобства лишенных бесперебойного электроснабжения жителей и нарушение нормального режима работы учреждений и предприятий Чумикана и окрестностей. Установленный штраф в два раза ниже низшего предела, предусмотренного санкцией оспоренной нормы. Однако «Компания Ладога» считает, что приравнивание просрочки исполнения обязательств по контракту к его неисполнению нарушает права юридических лиц.
Позиция Суда
Закон устанавливает ответственность за действия юридических лиц, которые повлекли существенный вред интересам общества. Под такими действиями следует понимать не только неисполнение муниципального контракта, но и нарушение сроков его исполнения. При этом состав данного правонарушения требует устанавливать наличие реального вреда охраняемым законом интересам общества и его существенность, которая определяется размером, характером нанесенного ущерба, а также особой ценностью нарушенного блага. Существенность вреда может выражаться в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Норма направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств, на предотвращение новых правонарушений, не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики и не может рассматриваться как ущемляющая права и свободы юридических лиц. #неустойка
Источник: Пресс-служба КС РФ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
КС РФ разобрался, можно ли привлечь по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за просрочку исполнения госконтракта
Стороны заключили контракт на поставку запчастей для сельской электростанции. Исполнитель поставил товар с просрочкой и заплатил за это пени заказчику.
Позднее по заявлению надзорного органа суды оштрафовали поставщика по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту с причинением вреда обществу и государству. Их мотив был такой:
✦ поставка товара с просрочкой означает, что контракт не исполнен;
✦ несвоевременное исполнение контракта ущемило права сельских граждан, поскольку те остались без электричества, нарушило нормальный режим работы учреждений и предприятий.
Поставщик с этим не согласился и обратился в КС РФ: названная норма противоречит Конституции, поскольку допускает широкое толкование. Наказать по ней можно не только за неисполнение обязательств, но и за их просрочку. В данном случае, контракт все же был исполнен, хоть и с опозданием. Значит, неисполненных обязательств нет.
КС РФ не поддержал поставщика. Среди прочего он отметил:
✦ в норме ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие), которые привели к этому. Под ними понимают не только неисполнение контракта в прямом смысле, но и просрочку;
✦ в каждом случае устанавливают реальный вред обществу и государству, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением вреда. Существенность вреда может быть в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, как в данной ситуации;
✦ не имеет значения, что законодательно не разграничили как именно причинен вред — неисполнением или просрочкой. Последняя тоже может повлечь общественно-опасные последствия;
✦ защита отношений названной нормой не должна зависеть от характера и вида допущенных виновным нарушений, поскольку это может привести к освобождению от ответственности за вред от его действий;
✦ норма нужна, чтобы стимулировать исполнение контрактных обязательств и не допускать существенного вреда обществу и государству. Ее нельзя назвать неконституционной.
При рассмотрении данного дела КС РФ опирался на судебную практику и позицию ФАС. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П
Стороны заключили контракт на поставку запчастей для сельской электростанции. Исполнитель поставил товар с просрочкой и заплатил за это пени заказчику.
Позднее по заявлению надзорного органа суды оштрафовали поставщика по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту с причинением вреда обществу и государству. Их мотив был такой:
✦ поставка товара с просрочкой означает, что контракт не исполнен;
✦ несвоевременное исполнение контракта ущемило права сельских граждан, поскольку те остались без электричества, нарушило нормальный режим работы учреждений и предприятий.
Поставщик с этим не согласился и обратился в КС РФ: названная норма противоречит Конституции, поскольку допускает широкое толкование. Наказать по ней можно не только за неисполнение обязательств, но и за их просрочку. В данном случае, контракт все же был исполнен, хоть и с опозданием. Значит, неисполненных обязательств нет.
КС РФ не поддержал поставщика. Среди прочего он отметил:
✦ в норме ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие), которые привели к этому. Под ними понимают не только неисполнение контракта в прямом смысле, но и просрочку;
✦ в каждом случае устанавливают реальный вред обществу и государству, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением вреда. Существенность вреда может быть в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, как в данной ситуации;
✦ не имеет значения, что законодательно не разграничили как именно причинен вред — неисполнением или просрочкой. Последняя тоже может повлечь общественно-опасные последствия;
✦ защита отношений названной нормой не должна зависеть от характера и вида допущенных виновным нарушений, поскольку это может привести к освобождению от ответственности за вред от его действий;
✦ норма нужна, чтобы стимулировать исполнение контрактных обязательств и не допускать существенного вреда обществу и государству. Ее нельзя назвать неконституционной.
При рассмотрении данного дела КС РФ опирался на судебную практику и позицию ФАС. #неустойка #консультантплюс
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: Претензионный порядок: примеры из практики окружных судов за 2020 - 2021 годы
Материал подготовлен КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 16.04.2021.
Летом прошлого года ВС РФ выпустил Обзор практики по досудебному порядку и помог решить многие спорные вопросы. После у окружных судов тоже появлялись интересные кейсы. Например, об адресах для претензий, количестве претензий, приложениях к ним. Подробнее в материале.
📍Адресовали претензию филиалу
Чтобы обезопасить себя, лучше зафиксировать адрес для претензий в договоре. Тогда в случае споров можно будет ссылаться на подход ВС РФ: досудебный порядок соблюден, когда претензия направлена по "договорному" адресу.
📍Направили претензию по прежнему адресу
Фиксация адреса в договоре поможет и в том случае, когда контрагент сменил юридический адрес и не уведомил об этом.
Так, общество отправило претензию контрагенту, но не проверило актуальность адреса. Выяснилось, что за несколько месяцев до этого адрес в ЕГРЮЛ поменяли. Первая инстанция и апелляция пришли к выводу: обязательный досудебный порядок не соблюден.
Однако прежний адрес стороны указали в договоре. АС Северо-Западного округа отметил: несовпадение адресов в договоре и в ЕГРЮЛ не означает, что отправитель претензии поступил недобросовестно. В итоге кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело для принятия к производству.
📍Указали не то приложение
В претензию включили требование уплатить долг за услуги по приложению 1 к договору. Позже оказалось, что истец ошибся: задолженность образовалась за услуги из приложения 2.
Первая инстанция подчеркнула: претензию по приложению 2 не направляли, досудебный порядок не соблюли.
Апелляция с этим не согласилась:
- претензия соотносилась с предметом спора;
- она была направлена по тому самому договору;
- в претензии можно не указывать конкретное приложение;
- истец в суде уточнил основание задолженности;
- иск оставлен без рассмотрения формально.
АС Центрального округа согласился с таким подходом.
📍Хотели использовать претензию дважды
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать договорную неустойку. Оно приложило к иску претензию с требованиями по основному долгу, убыткам и процентам за иной период.
Выяснилось, что претензию подали почти 2,5 года назад и с ее помощью подтвердили, что соблюли досудебный порядок по другому делу.
Суды отметили: по неустойке нужна отдельная претензия. Без нее ответчик не мог принять решение до суда и добровольно удовлетворить требование. АС Московского округа поддержал подход.
📍Не приложили расчет
В недавней практике суды признавали, что досудебный порядок исполнен, даже когда к претензии не приложили расчет требований.
Пример есть у АС Московского округа. Обществу поставили некачественный товар, оно потратилось на устранение недостатков. В претензии потребовало возместить расходы.
Первая инстанция и апелляция решили: досудебный порядок не соблюден. В частности, потому что к претензии общество не приложило расчет убытков и документы, подтверждающие их. Кассация не поддержала этот подход. Среди прочего она указала, что закон не требует прикладывать к претензии расчет убытков.
К подобному выводу приходил и АС Северо-Западного округа. ВС РФ не стал пересматривать спор.
📍Не указали размер неустойки
ВС РФ отмечал: суммы неустойки в претензии и в иске могут различаться, это не говорит о нарушении претензионного порядка.
АС Поволжского округа рассмотрел спор, где в претензии требовали уплатить основной долг и неустойку, но сумму последней не рассчитали. Отсутствие размера неустойки в претензии не помешало судам признать, что досудебный порядок соблюден. #обзор #неустойка
Материал подготовлен КонсультантПлюс с использованием правовых актов по состоянию на 16.04.2021.
Летом прошлого года ВС РФ выпустил Обзор практики по досудебному порядку и помог решить многие спорные вопросы. После у окружных судов тоже появлялись интересные кейсы. Например, об адресах для претензий, количестве претензий, приложениях к ним. Подробнее в материале.
📍Адресовали претензию филиалу
Чтобы обезопасить себя, лучше зафиксировать адрес для претензий в договоре. Тогда в случае споров можно будет ссылаться на подход ВС РФ: досудебный порядок соблюден, когда претензия направлена по "договорному" адресу.
📍Направили претензию по прежнему адресу
Фиксация адреса в договоре поможет и в том случае, когда контрагент сменил юридический адрес и не уведомил об этом.
Так, общество отправило претензию контрагенту, но не проверило актуальность адреса. Выяснилось, что за несколько месяцев до этого адрес в ЕГРЮЛ поменяли. Первая инстанция и апелляция пришли к выводу: обязательный досудебный порядок не соблюден.
Однако прежний адрес стороны указали в договоре. АС Северо-Западного округа отметил: несовпадение адресов в договоре и в ЕГРЮЛ не означает, что отправитель претензии поступил недобросовестно. В итоге кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело для принятия к производству.
📍Указали не то приложение
В претензию включили требование уплатить долг за услуги по приложению 1 к договору. Позже оказалось, что истец ошибся: задолженность образовалась за услуги из приложения 2.
Первая инстанция подчеркнула: претензию по приложению 2 не направляли, досудебный порядок не соблюли.
Апелляция с этим не согласилась:
- претензия соотносилась с предметом спора;
- она была направлена по тому самому договору;
- в претензии можно не указывать конкретное приложение;
- истец в суде уточнил основание задолженности;
- иск оставлен без рассмотрения формально.
АС Центрального округа согласился с таким подходом.
📍Хотели использовать претензию дважды
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать договорную неустойку. Оно приложило к иску претензию с требованиями по основному долгу, убыткам и процентам за иной период.
Выяснилось, что претензию подали почти 2,5 года назад и с ее помощью подтвердили, что соблюли досудебный порядок по другому делу.
Суды отметили: по неустойке нужна отдельная претензия. Без нее ответчик не мог принять решение до суда и добровольно удовлетворить требование. АС Московского округа поддержал подход.
📍Не приложили расчет
В недавней практике суды признавали, что досудебный порядок исполнен, даже когда к претензии не приложили расчет требований.
Пример есть у АС Московского округа. Обществу поставили некачественный товар, оно потратилось на устранение недостатков. В претензии потребовало возместить расходы.
Первая инстанция и апелляция решили: досудебный порядок не соблюден. В частности, потому что к претензии общество не приложило расчет убытков и документы, подтверждающие их. Кассация не поддержала этот подход. Среди прочего она указала, что закон не требует прикладывать к претензии расчет убытков.
К подобному выводу приходил и АС Северо-Западного округа. ВС РФ не стал пересматривать спор.
📍Не указали размер неустойки
ВС РФ отмечал: суммы неустойки в претензии и в иске могут различаться, это не говорит о нарушении претензионного порядка.
АС Поволжского округа рассмотрел спор, где в претензии требовали уплатить основной долг и неустойку, но сумму последней не рассчитали. Отсутствие размера неустойки в претензии не помешало судам признать, что досудебный порядок соблюден. #обзор #неустойка
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
О позиции судебных органов по вопросу определения сроков нарушения поставщиками исполнения обязательств по контракту
Уважаемый пользователь!
Информируем о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, по вопросу установления срока исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по контракту и правомерности учета периода приемки заказчиком для начисления пени.
Определением установлено:
1️⃣ Момент поставки товара, окончания выполнения работ, оказания услуг не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку это ограничивает права поставщика.
2️⃣ В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в контракте указываются начальные и конечные сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
3️⃣ Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг необходимо отличать от срока приемки, который является самостоятельным и может быть установлен в контракте.
4️⃣ При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки.
Данная позиция Верховного Суда РФ взята за основу Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-55102/2020, по которому государственному заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (постановление от 12.03.2021 № Ф05-1199/2021). #приемка #неустойка
Информация в ЛК Заказчика ЕИС
Уважаемый пользователь!
Информируем о позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, по вопросу установления срока исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств по контракту и правомерности учета периода приемки заказчиком для начисления пени.
Определением установлено:
1️⃣ Момент поставки товара, окончания выполнения работ, оказания услуг не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки, поскольку это ограничивает права поставщика.
2️⃣ В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в контракте указываются начальные и конечные сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
3️⃣ Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг необходимо отличать от срока приемки, который является самостоятельным и может быть установлен в контракте.
4️⃣ При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки.
Данная позиция Верховного Суда РФ взята за основу Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-55102/2020, по которому государственному заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту (постановление от 12.03.2021 № Ф05-1199/2021). #приемка #неустойка
Информация в ЛК Заказчика ЕИС
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018
#неустойка
#неустойка
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Неустойка (штрафы, пени) по контрактам по 44-ФЗ
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законом №44-ФЗ предусмотрены 2 вида неустойки: штраф и пени. Закон предусматривает ответственность за нарушение условий контракта как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – поставщик). При этом пени применяются только за нарушение сроков (просрочку поставки или исполнения гарантийного обязательства со стороны поставщика; просрочку оплаты со стороны заказчика). За остальные нарушения применяется штраф. Порядок, размеры, условия применения каждого вида неустойки указаны в Памятке по неустойке.
Подробности в материале Юлии Боровых. #неустойка
🔸 см. также: Как рассчитать неустойку по Закону 44-ФЗ (вебинар)
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законом №44-ФЗ предусмотрены 2 вида неустойки: штраф и пени. Закон предусматривает ответственность за нарушение условий контракта как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее – поставщик). При этом пени применяются только за нарушение сроков (просрочку поставки или исполнения гарантийного обязательства со стороны поставщика; просрочку оплаты со стороны заказчика). За остальные нарушения применяется штраф. Порядок, размеры, условия применения каждого вида неустойки указаны в Памятке по неустойке.
Подробности в материале Юлии Боровых. #неустойка
🔸 см. также: Как рассчитать неустойку по Закону 44-ФЗ (вебинар)
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
❓Поставщик по контракту, заключенному по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласно календарному плану недопоставил товар. Поставлена только часть первой партии товара с просрочкой в два дня. Как правильно рассчитать пени (штраф) в такой ситуации?
В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). В соответствии с чч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа.
Если первая партия товара поставлена заказчику с просрочкой в два дня и не в полном объеме (как в рассматриваемой ситуации), в первую очередь заказчик обязан направить поставщику требование об уплате пени (поскольку допущенные поставщиком нарушения связаны с просрочкой поставки, оснований для уплаты штрафа не имеется). Унифицированная форма требования не утверждена, поэтому оно составляется заказчиком в произвольной письменной форме с отражением информации, позволяющей определить размер взыскиваемой суммы и основание для такого взыскания (конкретное нарушение, допущенное контрагентом, просрочка поставки). Обязанности указывать в требовании конкретный размер пени, причитающейся с поставщика на момент направления требования, закон не предусматривает.
Окончательный размер пени, причитающейся с подрядчика, будет известен либо в день поставки, либо в день расторжения контракта (напомним, что, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).
Какие-либо иные письма направлять поставщику заказчик не обязан. Однако, разумеется, он вправе письменно запросить поставщика о причинах допущенной просрочки и планируемых сроках поставки, поскольку истечение срока поставки не прекращает обязательство поставщика. Соответствующий запрос может быть отражен и непосредственно в требовании об уплате неустойки.
Начисление поставщику пени на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Начисление пени на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).
Поэтому в приведенной ситуации правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки, то есть учитывающий размер фактически исполненных обязательств. #неустойка
Подробности на ГАРАНТ.РУ
В силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). В соответствии с чч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа.
Если первая партия товара поставлена заказчику с просрочкой в два дня и не в полном объеме (как в рассматриваемой ситуации), в первую очередь заказчик обязан направить поставщику требование об уплате пени (поскольку допущенные поставщиком нарушения связаны с просрочкой поставки, оснований для уплаты штрафа не имеется). Унифицированная форма требования не утверждена, поэтому оно составляется заказчиком в произвольной письменной форме с отражением информации, позволяющей определить размер взыскиваемой суммы и основание для такого взыскания (конкретное нарушение, допущенное контрагентом, просрочка поставки). Обязанности указывать в требовании конкретный размер пени, причитающейся с поставщика на момент направления требования, закон не предусматривает.
Окончательный размер пени, причитающейся с подрядчика, будет известен либо в день поставки, либо в день расторжения контракта (напомним, что, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).
Какие-либо иные письма направлять поставщику заказчик не обязан. Однако, разумеется, он вправе письменно запросить поставщика о причинах допущенной просрочки и планируемых сроках поставки, поскольку истечение срока поставки не прекращает обязательство поставщика. Соответствующий запрос может быть отражен и непосредственно в требовании об уплате неустойки.
Начисление поставщику пени на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Начисление пени на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14).
Поэтому в приведенной ситуации правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки, то есть учитывающий размер фактически исполненных обязательств. #неустойка
Подробности на ГАРАНТ.РУ
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС РФ: в контракте можно установить пени в большем размере, чем предусмотрено Законом N 44-ФЗ
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение. #неустойка #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10726
Стороны заключили контракт. В нем предусмотрели пени в размере 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств поставщиком. Последний обратился в суд, чтобы признать такое условие ничтожным. Первая инстанция с ним согласилась: размер пеней в контракте выше их величины по Закону N 44-ФЗ. За каждый день просрочки пени должны составлять 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.
Апелляция и кассация решили, что условие о размере пеней большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ, не противоречит законодательству и не является основанием для признания спорного условия недействительным.
В обоснование своей позиции они ссылались среди прочего на обзор судебной практики, который утвержден до изменения редакции ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: до 12 мая 2019 года норма устанавливала только нижний предел ответственности подрядчика в виде пеней.
В обзоре судебная коллегия ВС РФ со ссылкой на норму ГК РФ о возможности увеличения размера неустойки решила, что пени в контракте можно определить выше, чем по Закону N 44-ФЗ. Поскольку эта норма ГК РФ до сих пор не менялась, выводы из обзора применимы и сейчас.
Кроме того, по законодательству о контрактной системе не запрещено устанавливать размер ответственности больше, чем предусмотрено. Однако его может снизить суд при наличии оснований по ГК РФ.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Отметим, в практике есть и противоположное мнение. #неустойка #консультантплюс
Документ: Определение ВС РФ от 13.07.2021 N 308-ЭС21-10726
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ВС разрешил взыскать и неустойку, и штраф за срыв контракта
Подрядчик нарушил условия контракта, после чего получил иск от заказчика, который потребовал штраф и неустойку. Нижестоящие суды отказались взыскать и то, и другое, но ВС их поправил.
ФКУ «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» красноярского ГУ ФСИН предъявило иск к своему подрядчику – ИП Ангелине Громовой. Она сорвала крупный контракт на оказание услуг по заготовке древесины. Учреждение потребовало с предпринимательницы неустойку в 165 435 руб., а также штраф в размере 5% от цены контракта – 410 850 руб. (дело № А19-7006/2020).
Суды трех инстанций признали нарушение контракта, но согласились взыскать с Громовой только неустойку. Суды решили, что взыскать и неустойку, и штраф нельзя. Их поправил Верховный суд. Он указал, что возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена как нормами Закона № 44-ФЗ, так и одним из пунктов соглашения между сторонами. «Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом», – указали судьи экономколлегии.
С этими разъяснениями дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. #ВС #неустойка
Источник: pravo.ru
Подрядчик нарушил условия контракта, после чего получил иск от заказчика, который потребовал штраф и неустойку. Нижестоящие суды отказались взыскать и то, и другое, но ВС их поправил.
ФКУ «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности» красноярского ГУ ФСИН предъявило иск к своему подрядчику – ИП Ангелине Громовой. Она сорвала крупный контракт на оказание услуг по заготовке древесины. Учреждение потребовало с предпринимательницы неустойку в 165 435 руб., а также штраф в размере 5% от цены контракта – 410 850 руб. (дело № А19-7006/2020).
Суды трех инстанций признали нарушение контракта, но согласились взыскать с Громовой только неустойку. Суды решили, что взыскать и неустойку, и штраф нельзя. Их поправил Верховный суд. Он указал, что возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств предусмотрена как нормами Закона № 44-ФЗ, так и одним из пунктов соглашения между сторонами. «Фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении условий контракта в целом», – указали судьи экономколлегии.
С этими разъяснениями дело вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. #ВС #неустойка
Источник: pravo.ru