📍Рассмотрим, как проходит каждый этап строительного контроля

Входной контроль проводится до того, как материалы и продукция будет использована в работах. Процедура включает проверку документов о качестве товаров, соответствия требованиям рабочей документации, техрегламентов, стандартов и сводов правил. При этом подрядчик может проводить испытания продукции сам или привлечь спецорганизацию. Если выяснится, что товары, материалы не отвечают требованиям, применять их в строительстве запрещено.

Если будет обнаружено, что нарушались правила хранения, применять продукцию запрещено. Запрет сохраняется до тех пор, пока не будет подтверждено соответствие показателей качества товаров, материалов требованиям регламентов и прочих документов.

Контроль технологических операций включает 2 составляющие. Во-первых, проверяется, соответствуют ли операции требованиям регламентов и прочих документов, в верном ли порядке проводятся. Во-вторых, проводится проверка на соответствие качества проведения операций и их результатов требованиям. Пока эта процедура не завершена, выполнять последующие работы запрещено.

Если предусмотрен совместный контроль заказчика и подрядчика, последний должен уведомить о мероприятии как минимум за 3 рабочих дня. Если заказчик не явился, подрядчик может проводить контроль в его отсутствие.

Каждое контрольное мероприятия завершается составлением акта. Также информация должна быть внесена в общий журнал работ. Все акты по итогам совместных мероприятий составляют в 2 экземплярах и подписываются представителями обеих сторон - подрядной организации и заказчика.

Если работы на объекте проводятся за счет средств федеральной казны, контрольные мероприятия оплачиваются подрядчиком. Они входят в состав накладных расходов, заложенных в цену договора подряда. Такое условие должно быть указано в самом договоре.

Расходы заказчика на контрольные мероприятия, численность задействованных работников определяются по нормативам. Смотрите их в приложении к ПП РФ от 21.06.2010 № 468. #стройка

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

ФАС России рассказала о порядке подтверждения опыта выполнения строительных работ участниками – застройщиками в целях соблюдения положений Постановления № 99

Специалисты антимонопольного ведомства в своем письме (Письмо ФАС России от 26 августа 2020 г. № АК/73525/20), в частности, отметили, что строительные работы в отношении капитальных объектов могут осуществляться, как на основании договора, так и самостоятельно застройщиком. В связи с этим заявку на участие в закупке строительных работ вправе подать участник, являющийся одновременно застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, при этом такому участнику не требуется предоставлять копии исполненного контракта и копии акта (актов) выполненных работ при наличии требований о подтверждении опыта о выполнении строительных работ, предусмотренного позицией приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99.

Для подтверждения соответствия требованию о наличии опыта указанному участнику необходимо предоставить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. #ФАС #стройка #доптребования

Источник: ГАРАНТ.РУ

ФАС: расторгнутый или частично исполненный контракт подтвердит опыт в строительной госзакупке

Участник строительной закупки с доптребованиями пожаловался, что его заявку необоснованно отклонили. Он представил все необходимые документы и сведения для подтверждения опыта.

Заказчик пояснил, что действовал законно: в заявке был расторгнутый по соглашению сторон контракт. Такой документ не подтверждает опыт.

ФАС не согласилась с заказчиком: несмотря на то что контракт расторгнут, работы по нему приняты и оплачены на минимально установленную сумму. Такой контракт подтверждает опыт.

Антимонопольный орган также выяснил, что еще одну заявку участника этой закупки отклонили по аналогичной причине.

Заказчик пояснил: по сведениям из ЕИС, подтверждающий контракт еще находится на стадии исполнения и не оплачен полностью.

Контролеры его снова не поддержали: участник представил все необходимые документы. Среди них был акт выполненных работ на минимально установленную сумму.

Напомним, ранее ФАС разъясняла, что подтверждающий опыт контракт (договор) должен быть исполнен полностью. #стройка #доптребования #консультантплюс

Документ: Решение ФАС России от 07.09.2020 по делу N 20/44/105/1521

✅ Административная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за октябрь

Как правильно установить размер обеспечения исполнения контракта для СМП и СОНКО, нужно ли размещать в ЕИС заключение госэкспертизы проектной документации, можно ли разместить часть документации вне ЕИС — ответы на эти и другие вопросы в обзоре КонсультантПлюс.

📍Закупки у СМП и СОНКО

Нужно обратить внимание на условие о размере обеспечения исполнения контракта при закупках среди #СМП и СОНКО. Напомним, что с 1 июля он рассчитывается не от НМЦК, а от цены заключенного контракта (Санкт-Петербургское УФАС).

📍Выбор способа закупки

Работы по ликвидации несанкционированных свалок должны закупаться через аукцион, а не #конкурс (Санкт-Петербургское УФАС).

Заказчикам следует проверить, правильно ли объект закупки отнесен к коду ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные". Если в техзадании окажутся услуги и работы, относящиеся к другим кодам, проведение конкурса вместо аукциона могут признать незаконным (Московское областное УФАС).

📍Размещение документации в ЕИС

Документация о закупке должна быть доступна в ЕИС в полном объеме. К примеру, нельзя разместить проектную документацию в "облаке" и в ЕИС дать ссылку на нее (ФАС). #документация

📍Рассмотрение банковских гарантий

Если в банковской гарантии, обеспечивающей заявку, неправильно указан способ закупки (например, вместо аукциона указан конкурс), заказчик вправе отклонить заявку (ФАС). #БГ

📍Строительные закупки

● Заказчик не обязан размещать в ЕИС положительное заключение госэкспертизы проектной документации (ФАС).

● Он вправе заложить в смету по контракту резерв на непредвиденные расходы (ФАС).

● Законно условие о том, что подрядчик не может отказаться от исполнения контракта, если есть основания для приостановки работ (ФАС).

● Заказчики — бюджетные учреждения не обязаны руководствоваться положениями Постановления N 570 о видах и объемах работ, которые подрядчик должен выполнить лично. Требования из этого постановления нельзя включать в документацию (ФАС). #стройка

📍Закупки медизделий

Замена бланка регистрационного удостоверения на медизделие не означает, что само удостоверение стало недействительным. Заказчик не вправе отклонять заявку только из-за того, что оно представлено на старом бланке (Московское УФАС). #медизделия

✅ Обзор: "Проверки ФАС: проблемы в выборе способа закупки и другие сложности по законам NN 44-ФЗ и 223-ФЗ"

ФАС среди прочего указала: как быть заказчику, если виды работ из ЕГРЮЛ не соответствуют объекту закупки, на что обратить внимание при выборе способа закупки, какие требования заказчика обременят участников. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.

🔘 По Закону N 44-ФЗ

📍ОКВЭД не соответствовал объекту закупки

В ФАС пожаловались, что заказчик неправомерно заключил контракт с победителем: вид деятельности из ЕГРЮЛ не соответствует объекту закупки.

Контролеры указали: Закон N 44-ФЗ не требует, чтобы данные совпадали. Заказчик представил сведения в подтверждение того, что победитель соответствует условиям закупки.

📍В один лот объединили строительные работы разных объектов

Заказчик включил в один лот работы по строительству медицинского и образовательного центров. На каждый из объектов была отдельная проектная документация с положительным заключением госэкспертизы. Строительство предполагалось на одном земельном участке, под одним кадастровым номером.

Контролеры посчитали это нарушением: объекты и работы на них не связаны между собой. Это может ограничить конкуренцию. #стройка

📍Запутались в способах закупки

Контрольный орган указал, что заказчики часто выбирают не тот способ закупки, поскольку неправильно соотносят коды #ОКПД2. Например, используют обобщенный код.

В одном случае заказчик закупал услуги по комплексному обслуживанию помещений. Он выбрал обобщенный код по ОКПД2, которого нет в аукционном перечне. В этой связи проводил открытый конкурс в электронной форме.
Контролеры выяснили, что в рамках контракта предусмотрены услуги с кодами из названного перечня. Значит их нужно было приобретать посредством электронного аукциона.

В другом случае заказчик закупал услуги по организации и проведению мероприятия. Он также выбрал обобщенный код по ОКПД2, которого не было в аукционном перечне. В качестве способа закупки был выбран открытый конкурс в электронной форме.

В техзадании установлены требования к товарам из аукционного перечня. Заказчик пояснил, что они нужны только для проведения мероприятия. После его окончания продукция в собственность заказчика не переходит, на балансовый учет не ставится. Выбор способа закупки признали правомерным.

📍Требовали конкретных показателей товара

Измененное положение о составе первой части заявки на участие в электронном аукционе, а также открытом конкурсе в электронной форме действует с начала 2020 года. Однако заказчики по-прежнему неправильно его применяют: требуют от участников конкретных показателей товаров вместо согласия.

Антимонопольный орган напомнил: конкретные показатели товара не нужны, если он используется при выполнении работ (оказании услуг). В этом случае требуется согласие на работы (услуги).

Осуществление закупок строительных работ путем проведения электронного конкурса. Обзор практики.

Иван Кузнецов, Директор по развитию правового сектора «Тендерного Агентства «Концепт»: повысится ли эффективность закупок по строительству от перехода на электронные конкурсы. https://youtu.be/xtnlveYv0IY

Основная проблема электронных конкурсов на строительные работы заключается в том, что требования к содержанию показателей критерия оценки «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» законодательно ни в 44-ФЗ, ни в ПП РФ 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок» практически никак не урегулированы.
Так что же на эту тему думает ФАС?

● Можно ли требовать опыт по строительным работам на конкретном типе объектов?
● Может ли заказчик установить требование о заключении оцениваемых контрактов исключительно в соответствии с 44-ФЗ и 223-ФЗ?
● Возможно ли установить требование к максимальному значению количества требуемых контрактов?
● Возможна ли «дискретная» система оценки?
● Возможно ли установление иных показателей, кроме прямо указанных в пункте 27(2) "Правил"? #стройка

📌Статья «Конкурсная ПриСтройка» в газете «Ъ»:
https://www.kommersant.ru/doc/4466581

📌Практика ФАС России:
https://yadi.sk/d/3XEgsQkTzro2tw?w=1

📌Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 18 августа 2020 г. № 32497-ДВ/08 (см. ниже)

Госзаказчик сможет взыскать неустойку за нарушение срока этапа контракта, если есть график работ

Стороны заключили контракт на строительные работы. В нем они предусмотрели график производства: указали виды работ по месяцам, их объем и стоимость.

Заказчик сообщил подрядчику, что тот нарушил промежуточные сроки по некоторым периодам графика. В претензии требовалось уплатить неустойку. Подрядчик этого не сделал: промежуточные сроки в контракте не согласованы.

Позднее заказчик уведомил подрядчика о взыскании неустойки за нарушение графика производства. Тот снова не согласился: неустойка за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрена.

Суды поддержали заказчика:

● подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по графику производства;
● в графике установлены сроки окончания отдельных видов работ по месяцам, к которым подрядчик должен выполнить объем работ на определенную сумму;
● факт выполнения отдельных работ из графика, а также их приемку заказчиком подтверждают соответствующие акты.

Значит, этапы контракта установлены. Заказчик может взыскать неустойку за их просрочку.

Отметим, в практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды отказали во взыскании неустойки: согласованный сторонами график выполнения работ по контракту не означает, что установлены этапы. #стройка #неустойка #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 N Ф01-13573/2020 по делу N А28-2251/2020

В госзакупке с проектной документацией возможность поставки эквивалента может быть не предусмотрена

Участник аукциона на работы по замене лифта пожаловался, что заказчик неправильно описал объект закупки. В документации требовалось установить оборудование конкретной модели и производителя. Не предусмотрена возможность для поставки эквивалента.

Заказчик пояснил, что действовал законно. Контролеры его поддержали:

● в закупочной документации имелась утвержденная проектная документация с этим оборудованием. Объект закупки описан верно;
● по градостроительному законодательству изменять проектную документацию можно в исключительных случаях на стадии проведения работ. Такие коррективы должны пройти экспертизу. Кроме того, надо доказать также необходимость их внесения. Изменять проектную документацию на этапе размещения извещения нельзя.

Жалобу признали необоснованной. #стройка #консультантплюс

Документ: Решение Псковского УФАС России от 01.09.2020 по делу N 060/06/33-535/2020

✅ Особенности закупки авторского надзора по 44-ФЗ

📍Особенности закупки авторского надзора

Услуги по осуществлению авторского надзора можно закупить путем проведения торгов либо, заключив контракт с едпоставщиком. В качестве единственного поставщика могут выступать автор, осуществляющий надзор за строительством, реконструкцией, капремонтом здания или сооружения (п. 19 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ). Либо другие лица, когда закупка «малая» (п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Услуги по авторскому надзору не включены в аукционный перечень (распоряжение Правительства от 21.03.2016 № 471-р), поэтому их можно закупать также путем проведения конкурса. Если объем невелик, то и путем проведения запроса котировок.

📍Авторский надзор по 44-ФЗ и обоснование НМЦК

Определять размер необходимых денежных средств рекомендовано в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1 – 9 сводного сметного расчета (п. 4. 91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ, утв. постановлением Госстроя от 05.03.2004 № 15/1 – МДС 81-35.2004). При этом, 0,2% - не стоимость услуг по авторскому надзору, а их максимальная стоимость.

Расчет услуг по авторскому надзору ведут на основании фактических затрат непосредственных исполнителей - командировочные расходы, накладные расходы, уровень рентабельности организации, осуществляющей авторский надзор за строительством.

Закон № 44-ФЗ не обязывает заказчика при расчете НМЦК на оказание услуг авторского надзора использовать проектно-сметный метод (ч. 9 ст. 22 Закона № 44-ФЗ). Потому расчет и обоснование стоимости авторского надзора по 44-ФЗ можно провести, используя метод анализа рынка.

📍Типовой контракт на авторский надзор по 44-ФЗ по строительству

Первоначально типовой контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, в т.ч. на проведение авторского надзора был утвержден приказом Минстроя от 05.07.2018 № 397/пр. Однако этот документ утратил силу, не начав свое действие.

В настоящее время типовые условия контракта на авторский надзор утверждены приказом Минстроя от 14.01.2020 № 10/пр. Данный документ вступит в силу с 01.01.2021 (п. 2 приказа № 10/пр). Их нужно будет применять при осуществлении авторского надзора при строительстве:

● улиц, автомагистралей, транспортных развязок, туннелей;
● объектов водоснабжения и канализации;
● объектов связи, телевидения и радиовещания;
● заводов по переработке отходов;
● других объектов.

Типовые условия необходимо использовать при проведении авторского надзора при строительстве на земельном участке, расположенном на территории РФ вне зависимости от начальной стоимости контракта. Их не нужно использовать при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия.

Типовые условия необходимо применять при оформлении контракта с едпоставщиком, при подготовке извещений о проведении торгов и проектов контрактов, являющихся частью закупочной документации. #стройка

Источник: ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

Появились требования к опыту участников закупок по Закону N 223-ФЗ в рамках долгостроя

Минстрой установил квалификационные требования к участникам конкурентных закупок товаров (работ, услуг) по незавершенным объектам строительства (инфраструктуры), права на которые переданы в порядке банкротства. Требования действуют с 29 марта 2021 года по 29 марта 2027 года. Они применяются к закупкам, объявленным после вступления в силу требований (ч. 2-4 приказа).

Например, у участников закупки работ за последние 5 лет до даты подачи заявки должен быть опыт исполнения (с учетом правопреемства) хотя бы 1 договора на строительство, реконструкцию объекта капстроительства (пп. "а" п. 2 ч. 1 приказа). Его стоимость должна составлять не менее:

● 50% НМЦД, если последняя превышает 10 млн руб.;
● 30% НМЦД, если последняя больше 50 млн руб.

Требование предъявляется при закупке работ по строительству объекта капстроительства с НМЦД более 10 млн руб.

Кроме того, сведений об участниках закупки не должно быть в РНП по Законам N N 223 и 44-ФЗ (п. 1 ч. 1 приказа). #223фз #стройка #консультантплюс

Документ: Приказ Минстроя от 21.12.2020 N 810/пр

✅ На какие ошибки госзаказчиков обратила внимание ФАС в декабрьских обзорах

ФАС рассказала, когда отказываться от контракта незаконно, какие требования посчитают лишними, какими документами не подтверждается опыт в строительной закупке, какую продукцию недопустимо объединять в один лот. Подробнее об этом в обзоре Консультант Плюс.

📍Неправомерно отказались заключать контракт

Заказчик отказался заключать контракт с победителем. Выяснилось, что у последнего есть задолженности по обязательным платежам. В отношении него ведется также 3 исполнительных производства.

Контролеры посчитали это нарушением. Заказчик не учел, что по Закону N 44-ФЗ размер задолженности не должен превышать 25% балансовой стоимости активов участника.

Победитель предоставил сведения, которые подтверждают, что задолженность составляет лишь 2,3% балансовой стоимости. Решения о признании его банкротом нет.

Суды заняли аналогичную позицию. #заключениеконтракта

📍Потребовали от участников лишнее

Заказчик закупал строительные работы. В проекте контракта он требовал, чтобы подрядчик согласовал с ним виды и объемы работ, которые должен выполнить сам.

Контролеры посчитали это нарушением, поскольку Законом N 44-ФЗ такие требования не предусмотрены.

Суды заняли аналогичную позицию: названное условие контракта ведет к злоупотреблению заказчиком своими правами. #стройка

📍Незаконно признали заявку участника соответствующей

Заказчик проводил строительную закупку с доптребованиями. Для подтверждения опыта участник представил договор субподряда. Его заявку признали соответствующей условиям.

Контролеры посчитали это незаконным: подтверждающие документы должны быть выданы в отношении участника закупки. Признавать заявку соответствующей было нельзя. #доптребования

Напомним, некоторые антимонопольные органы и раньше занимали такую позицию. Однако в правоприменительной практике встречается противоположная позиция. Подробнее читайте в нашем материале.

📍В один лот объединили продукцию разных товарных рынков

Заказчик включил в один лот работы по строительству медцентра и поставку технологического немонтируемого оборудования для него. Например, анатомический стол, детская кроватка, лазерный принтер и т.д.

Контролеры посчитали это нарушением, поскольку товары:
● относятся к разным товарным рынкам;
● не обладают какими-либо родовыми (однородными) признаками;
● не имеют функциональной и технологической связи между собой.

Документы: Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года); Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2020 года)

📍Подтверждать "строительный" опыт договорами субподряда по-прежнему рискованно

Часть судов, руководствуясь позицией ВС РФ, указывают на правомерность подтверждения опыта договорами субподряда (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018).

Вместе с тем другая часть судов поддерживает антимонопольные органы: субподрядчика, который выполнил отдельные этапы или виды строительных работ, нельзя признать лицом, у которого есть опыт строительства объекта в целом (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 N Ф04-392/2021 по делу N А46-13468/2020). #доптребования #стройка

Документы: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу N А46-13468/2020, АС Уральского округа от 12.03.2021 по делу N А60-25800/2020

🔸 см. также: Вправе ли участник подтвердить свое соответствие доп. требованиям... договорами субподряда?

📍Для подтверждения "строительного" опыта достаточно тех частей договора, которые подтверждают цену, виды и объем работ

В составе заявки участник представил копию муниципального контракта без допсоглашений. Комиссия посчитала, что участник не подтвердил свой опыт.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций указали: комиссия поступила неправильно. Из представленных участником документов можно было однозначно установить предмет контракта, срок выполнения работ, цену. Кроме того, участник представил акты выполненных работ.

Отсутствующие допсоглашения касались лишь источника финансирования и включения в цену НДС. Эти документы доступны в ЕИС. #доптребования #стройка

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А63-5433/2020

© КонсультантПлюс

✅ Обзор: "Проверки ФАС: проблемы с требованиями в строительных закупках и другие сложности по Закону N 44-ФЗ"

Ведомство обратило внимание, что в последнее время много ошибок выявлено в строительных закупках. Так, участники представляли некорректные выписки из реестра членов строительной СРО. Заказчики требовали этот документ без учета конечного результата по контракту. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.

📍Строительная СРО

В одном случае заказчик отклонил заявку участника, поскольку тот представил некорректную выписку из реестра членов строительной СРО. В ней указан 1-й уровень ответственности по договорным обязательствам, а исходя из цены контракта необходим 2-й.

Контролеры признали это законным: уровень ответственности участника закупки - члена СРО должен соответствовать его ценовому предложению (Решение ФАС России от 11.03.2021 по делу N 21/44/105/224).

Отметим, некоторые суды считают, что при оценке уровня ответственности из выписки, стоит учитывать аналогичные контракты на исполнении у участника. Это связано с тем, что сумма обязательств с учетом ценового предложения может превысить предельный размер обязательств (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 N Ф08-12478/2020 по делу N А53-20436/2020).

В другом случае заказчик закупал проектно-изыскательские работы и требовал членства сразу в двух СРО:

● в архитектурно-строительном проектировании;
● в инженерных изысканиях.

Контролеры посчитали это нарушением. Условие о членстве в СРО установлено без учета конечного результата по контракту. В данном случае это передача заказчику рабочей документации, разработанной на основе проектной. Участник должен быть членом СРО в архитектурно-строительном проектировании. Если при исполнении контракта потребуются проектные изыскания с членством в соответствующей СРО, можно привлечь соисполнителей с таким статусом (Решение ФАС России от 03.03.2021 по делу N 21/44/105/204). #СРО

📍Объем самостоятельных работ подрядчика

Заказчик требовал от подрядчика объем строительных работ, который тот должен выполнить сам. Это предусмотрено в Постановлении N 570.

Контролеры посчитали это нарушением. Документ применяют только государственные или муниципальные заказчики. Упомянутый заказчик к их числу не относился (Решение ФАС России от 10.03.2021 по делу N 21/44/99/32). #стройка

📍Лицензия

Заказчики часто некорректно требуют от участников наличия лицензии. Общий подход контролеров такой: если лицензируемые работы (услуги) - самостоятельный объект закупки, заказчик должен устанавливать требование о ее наличии. Даже если в закупке есть право привлечь соисполнителя с лицензией, это не значит, что у участника не должно быть своей.

В смешанных контрактах надо учитывать конечный результат по контракту. Контролеры привели пример: заказчик закупал строительные работы, в которые входил лицензируемый вид деятельности. Заказчик требовал лицензию по итогам работ. При подаче заявки она была не нужна.

Контролеры не выявили нарушений, поскольку основные работы составляли 90% от цены контракта. По условиям закупки исполнитель мог привлечь субподрядчиков для выполнения работ с лицензией (Решение ФАС России от 01.03.2021 по делу N 21/44/105/198). #лицензия

📍Банковская гарантия для обеспечения заявки

Оператор электронной площадки вернул заявку участника, поскольку тот не указал номер записи из реестра банковских гарантий. Информации о специальном счете участника для блокирования денег тоже не было.

Участник посчитал это незаконным: для обеспечения участия в закупке он подготовил банковскую гарантию. Сведения о ней вовремя размещены в реестре.
Контролеры напомнили, что этого недостаточно. По закупочному законодательству нужен еще и номер реестровой записи (Решение ФАС России от 29.03.2021 по делу N П-35/21). #БГ

Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года)

Разъяснили, при каких обстоятельствах можно изменить долгосрочный строительный госконтракт

По Закону N 44-ФЗ заказчики вправе менять срок и (или) цену долгосрочного строительного контракта в случае непредвиденных обстоятельств, из-за которых его нельзя исполнить. Для этого надо соблюсти ряд условий:

✓ контракт с ценой 100 млн руб. и выше заключен на срок не меньше 1 года;

✓ есть решение правительства, высшего исполнительного органа госвласти региона или местной администрации;

✓ планируемые изменения условий контракта не увеличивают срок его исполнения и (или) цену более чем на 30%.

#Минфин, #Минстрой и #ФАС разъяснили, что так можно корректировать контракт, в частности, при изменении цены строительных ресурсов. #стройка

Документ: Письмо Минфина России N 24-06-06/45785, Минстроя России N 24044-АЛ/09, ФАС России N ПИ/47490/21 от 10.06.2021

✅ Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за май

В обзор вошло 9 постановлений арбитражных судов округов, которые касаются проверки сведений об участниках, нюансов при закупке лекарств, подтверждения опыта участниками "строительных" закупок и других вопросов.

📍Если сведения об участнике в заявке не актуальны, нужно проверить, успел бы он их обновить

Аукционная комиссия обнаружила, что документы об участнике во второй части заявки не соответствуют ЕГРЮЛ, и отклонила заявку. Антимонопольный орган и суды трех инстанций признали решение комиссии незаконным:

● изменения в ЕГРЮЛ были внесены уже во время приема заявок;
● отразить эти изменения в реестре участников закупок в ЕИС до окончания подачи заявок было невозможно. #заявки

Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-24197/2020

📍Срок действия регистрационного удостоверения на лекарство может быть продлен автоматически

Если при закупке лекарств участник предоставил регистрационное удостоверение, срок которого истек в прошлом году, не следует спешить с отклонением заявки.

Для удостоверений на препараты для медицинского применения установлено правило: если срок документа истек в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, он автоматически продлевается еще на год. #медизделия

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.05.2021 по делу N А45-18974/2020

📍При обосновании НМЦК проектно-сметным методом не всегда нужна проектная документация

Заказчик обосновал #НМЦК работ по текущему ремонту проектно-сметным методом без утвержденной проектной документации. Проверяющие посчитали это нарушением. Суд округа поддержал заказчика: градостроительное законодательство не требует наличия проекта для текущего ремонта.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 18.05.2021 по делу N А05-5484/2020

📍Договор субподряда не может подтверждать опыт участника "строительных" закупок

Окружной суд поддержал антимонопольный орган: выполнение отдельных видов работ в качестве субподрядчика не говорит о том, что у организации есть опыт капремонта всего здания. #стройка #доптребования

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу N А53-6403/2020

📍Отсутствие всех приложений к контракту еще не говорит о том, что участник не подтвердил свой опыт

Аукционная комиссия отклонила заявку участника "строительной" закупки. Основание — в качестве подтверждения своего опыта он представил контракт без техзадания.

Суды с таким решением не согласились: из имевшихся документов (в частности, справок КС-3, актов КС-2) можно было установить стоимость, вид и объем работ.

Отметим, что даже на уровне одного и того же окружного суда может быть противоположный подход. Так, в другом деле суд округа отметил: требование конкурсной документации о том, что участники обязаны предоставлять контракты со всеми необходимыми приложениями, обоснованно. Участники, которые не исполняют это требование, несут риск. #стройка #доптребования

Документы: Постановления АС Уральского округа от 18.05.2021 по делу N А71-8358/2020, от 19.05.2021 по делу N А60-21023/2020

ВС РФ: Указание конкретного товарного знака в проектной документации не является нарушением Закона N 44-ФЗ

Муниципальное учреждение разместило в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту канализационных коллекторов. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган признал учреждение нарушившим п. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ в связи с включением в описание объекта закупки проектной документации, содержащей торговое наименование используемых при выполнении работ товаров, без указания на возможность использования эквивалента. Согласно позиции контрольного органа, в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентных товаров.

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа, вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда. Так, суд заключил, что позиция антимонопольного органа в силу прямого указания п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства включение проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в документацию о закупке является надлежащим исполнением требований п. 1- 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом позиция антимонопольного органа подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом, применительно к используемой в документации о закупке проектной документации. При этом выполнение требований Закона N 44-ФЗ, направленных на создание конкурентных условий для осуществления закупок, не должно ставить под угрозу публичные интересы в иных сферах, в том числе обеспечение безопасности в градостроительной деятельности.

Суд нашел, что указание торгового знака определенного производителя в отношении материалов, подлежащих применению при выполнении работ, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений, и товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Суд кассационной инстанции и ВС РФ согласились с указанными выводами. #стройка #документация

Документ: Определение ВС РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7447 по делу N А53-16284/2020

Источник: ГАРАНТ.РУ

🏗 Строительный контроль Заказчика и Подрядчика

На электронном аукционе Заказчик заключил с Подрядчиком контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания на сумму 27 601 535 рублей 69 копеек.

Строительство дело непростое, выполненные работы проверять надо. Поэтому через месяц Заказчик объявил о проведении электронного аукциона на осуществление строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту означенного выше здания. Сумма 729 230 рублей.

На участие в электронном аукционе поступило три заявки. Победителем оказался тот самый Подрядчик, который уже вовсю вел в здании ремонтные работы. Заказчик почесал в затылке, да и махнул рукой – ну кто лучше самих строителей знает, что они там отремонтировали? Да и сумма выгодная. И Заказчик заключил контракт на сумму 444 830 рублей 35 копеек с Подрядчиком-победителем.

Но нашлись «добрые люди», которым такой «самоконтроль» не понравился, и они донесли детали ситуации до Прокуратуры. Прокуратура сказала, что нехорошо, когда Подрядчик выполняет строительные работы и сам же их, по сути, принимает. Прокуратура потребовала признать недействительными и сам аукцион на строительный контроль, и заключенный по его итогам муниципальный контракт.

С Прокуратурой можно спорить только в суде. В суде Заказчик пытался утверждать, что при выборе победителя электронного аукциона подлежат сравнению исключительно цифровые значения цены контракта. Кто меньшую цену выставит, тот и победит. А сам Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит запретов или ограничений для участников, одновременно осуществляющих проведение строительного контроля и непосредственное строительство объекта капитального строительства.

По мнению Заказчика, если бы он установил ограничения в виде невозможности для участников одновременного проведения строительного контроля и непосредственного строительства, то его бы самого поволокли в суд за ограничение конкуренции. И вообще – участие в электронном аукционе по контролю строительных работ Подрядчика, который эти работы сам и выполняет, никоим образом не ограничивает конкуренцию и не создает коррупционные риски. А кто мешал другим участникам электронного аукциона предложить аналогичные или лучшие условия для заключения контракта?

Суд долго вникал в нормы ветвей законодательства, но он-таки разобрался! Проанализировав пункты 5 и 6 Положения «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», суд указал, что строительный контроль, осуществляемый Подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый Заказчиком, содержательно отличаются и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля Заказчика!

Да! Прямого запрета в законодательстве нет. Но! Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожность договора может быть основана не только на нарушении явно выраженного запрета, но и на противоречии условий заключенного договора существу законодательного регулирования.

Суды отметили, что несоблюдение процедуры закупок нарушает права третьих лиц – участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям закона. Оплата услуг по строительному контролю Подрядчику является нецелевым расходованием денежных средств. И объективность такого строительного контроля, мягко говоря, вызывает сомнения. Так что «допустимость передачи контрольных функций Заказчиком третьему лицу не означает допустимость передачи этих функций Подрядчику». #стройка #консультантплюс

Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2021 N Ф09-4500/21 по делу N А60-50865/2020