Превью Каталога в нескольких картинках: Futuro, pop/off/art и ПиранезиLab. И любимый «Рихтер».
❤9
Мысли и алгоритмы
Превью Каталога в нескольких картинках: Futuro, pop/off/art и ПиранезиLab. И любимый «Рихтер».
Вчера еще написала в соц сети с картинками, что застройка и само место разблокировали у меня детское воспоминание: переход у Новой Третьяковки. Именно в детстве там был самый шик 😅 так и не смогла отделаться от этой мысли до конца вернисажа.
😁2
Всю пятницу и субботу провела в МГУ на Овсянниковской эстетической конференции. Выступала тоже! Познакомилась с новыми людьми, так что пункт «побыть экстравертом» в ноябре закрыт. Можно возвращаться в свой угол к книжечкам (но ненадолго, на новой неделе новый вернисаж).
Из смешного: на выступлении рассказывала про художника Пьера Юига сразу после доклада, где спикер озвучил, что акула Херста — это, разумеется, никакое не искусство. А спикер через одного сказала, что ее любимый художник — Борис Ольшанский.(Если что, я тут не пишу, кто хуже и кто лучше, это контекст) И тут значит мой со своими лиминальными переживаниями, потенциальной агентностью ИИ с разбросанными перцепциями и так далее. Но хитом стала выставка, которую я просто приводила, как пример его противоположной художественной практики — Influants (2011). Зрители, попадая в галерею, видели пустое белое пространство, но потом оказывалось, что экспонаты это – смотрительница, болеющая гриппом и сидящая за столом, мыши, которые специально бегают где-то в стенах, пауки, сидящие в углу и так далее. Ну, и связь этой его практики с ООО Хармана. Смотрительница с гриппом породила целую дискуссию. Было весело! Я очень рада, рассказывать про современных легенд тоже нужно! :) Это буквально закольцевало мой рассказ про расширение эстетического, потому что у кого-то в аудитории расширение произошло.
Мой доклад был «Расширение эстетического: искусство, технологии и воплощенное восприятие». Обещали его напечатать весной, потом поделюсь)
Из смешного: на выступлении рассказывала про художника Пьера Юига сразу после доклада, где спикер озвучил, что акула Херста — это, разумеется, никакое не искусство. А спикер через одного сказала, что ее любимый художник — Борис Ольшанский.
Мой доклад был «Расширение эстетического: искусство, технологии и воплощенное восприятие». Обещали его напечатать весной, потом поделюсь)
❤16🔥5👍3
Еще одной ярмаркой больше — команда Cosmoscow сделала ярмарку с графикой «Обертон». Сначала думала, что буду писать словами молодого известного арт-критика (слова о другой ярмарке): «Сама непреложная необходимость писать об очередной ярмарке фрустрирует, однако молчать о них невозможно. Мы констатируем факт: ярмарки в художественном контексте России заняли то место, что раньше принадлежало арт-премиям. Позицию престижа.»
Но оказалось, что идея с графикой действительно была хорошей: это внесло хоть какое-то разнообразие, а новое пространство с круговой застройкой показалось очень удачным. В общем, мы с «младшим редактором» поглазели на разное — и даже не удержались и купили одну работу Полины Уваровой (на фото покупки нет).
Но оказалось, что идея с графикой действительно была хорошей: это внесло хоть какое-то разнообразие, а новое пространство с круговой застройкой показалось очень удачным. В общем, мы с «младшим редактором» поглазели на разное — и даже не удержались и купили одну работу Полины Уваровой (на фото покупки нет).
❤13
Также я что-то подвисла на таблицах из работы Курцвейла за 2005 The Singularity is Near. Сингулярность у Курцвейла – это момент (период) в первой половине XXI века, когда экспоненциальный рост технологий приводит к такому ускорению и усилению искусственного интеллекта, что человеческая жизнь, разум и сама структура общества претерпевают необратимую трансформацию, а границы между биологическим и технологическим исчезают. Из 2025 года прикольно, что он угадал, что ИИ займет важное положение как когнитивный инструмент, будет писать музыку, решать задачи, станет доступным всем и тд. Но у него был слишком оптимистичный взгляд, что все пойдет еще быстрее. Мы пока далеки от сингулярности.
Ставки по AGI и сингулярности делаются постоянно от Сэма Альтмана (2026-2030 на AGI) до Ника Бострома (2045-2055 на AGI). Некоторые, конечно, совсем не верят. Средний прогноз по больнице 2037-2043. Ждете?:))
Удивительно, что все это на фоне того, что мы ничего особенно не знаем, что именно там изобретаем (хотя может быть, это именно мы не знаем). Но я бы хотела это увидеть.
Ставки по AGI и сингулярности делаются постоянно от Сэма Альтмана (2026-2030 на AGI) до Ника Бострома (2045-2055 на AGI). Некоторые, конечно, совсем не верят. Средний прогноз по больнице 2037-2043. Ждете?:))
Удивительно, что все это на фоне того, что мы ничего особенно не знаем, что именно там изобретаем (хотя может быть, это именно мы не знаем). Но я бы хотела это увидеть.
❤7
В социальной сети с картинками снова залетел короткий ролик, на этот раз про аргумент Эпикура о смерти. Комментарии улетели в космос и их уже 430. Это настоящий антропологический срез и анкетирование без анкеты.
Я просмотрела около 150 комментариев (на сколько меня хватило) и поняла, что есть три главные линии. Дальше попросила ИИ мне помочь с анализом, он мою гипотезу подтвердил и выдал примерную оценку по процентам.
1. Очень многие написали, что они боятся не самой смерти, а боятся, что потеряют все текущие и будущие блага (этот паттерн выражался абсолютно разно, но все это можно свести сюда). Это классическая теория депривации по Нагелю (Mortal Questions, 1979). Смерть – это лишение будущего опыта. Жизнь содержит определенный набор благ, которые делают человеческое существование ценной формой бытия: восприятие, сознание, опыт, деятельность, отношения, удовольствие, обучение и т.д. Смерть – прекращение возможности получать блага, которые в противном случае вы бы получили. ≈ 45–50%
(Главу из этой книги про смерть оставлю в комментариях)
2. На втором месте по популярности – страх умирания, страданий, боли, мучительной смерти. Для меня это, на самом деле, было сюрпризом, что такое количество человек думают не о пункте 1, а вот о физических страданиях. ≈ 35–40%
3. Страх смерти близких и утраты. ≈ 10–15%
Многие также писали о невозможности представить небытие, психически это сложно освоить. Хотя философия это пытается делать регулярно, тут вот прям переживания из первых уст! Как если бы, кто-то взломал личные записи терапевта 🙃
Я просмотрела около 150 комментариев (на сколько меня хватило) и поняла, что есть три главные линии. Дальше попросила ИИ мне помочь с анализом, он мою гипотезу подтвердил и выдал примерную оценку по процентам.
1. Очень многие написали, что они боятся не самой смерти, а боятся, что потеряют все текущие и будущие блага (этот паттерн выражался абсолютно разно, но все это можно свести сюда). Это классическая теория депривации по Нагелю (Mortal Questions, 1979). Смерть – это лишение будущего опыта. Жизнь содержит определенный набор благ, которые делают человеческое существование ценной формой бытия: восприятие, сознание, опыт, деятельность, отношения, удовольствие, обучение и т.д. Смерть – прекращение возможности получать блага, которые в противном случае вы бы получили. ≈ 45–50%
(Главу из этой книги про смерть оставлю в комментариях)
2. На втором месте по популярности – страх умирания, страданий, боли, мучительной смерти. Для меня это, на самом деле, было сюрпризом, что такое количество человек думают не о пункте 1, а вот о физических страданиях. ≈ 35–40%
3. Страх смерти близких и утраты. ≈ 10–15%
Многие также писали о невозможности представить небытие, психически это сложно освоить. Хотя философия это пытается делать регулярно, тут вот прям переживания из первых уст! Как если бы, кто-то взломал личные записи терапевта 🙃
👏11❤2👍1
Предпоследний «Логос» нашла на non-fiction. Из всех статей понравилась особенно первая про CRISPR, «Биоэтика и биотехнологическое освоение будущего». Мы эту технологию много обсуждали на курсе про технологии и этику, но там вся литература на английском. Очень интересно поразмышлять над миром пренатального, который «начал существовать» не так давно и, конечно, над тем, что из поправленных генов может вырасти и какие риски это все несет.
В общем, рекомендую тем, кому интересно будущее, биоэтика и размышления о технологических открытиях.
P.s. Еще на курсе тогда удивлялась, что все говорят только про ИИ и его угрозы в контексте «будущее и технологии», но вы вообще знаете, что такое CRISPR и что это наше настоящее? А печать органоидов и разработка более сложной биопечати? Синтетические эмбрионы? Химерные штуки, типа выращивание человеческих клеток в эмбрионах свиней (чтобы решить огромную проблему с нехваткой органов)? Да биологи там уходят в отрыв 🙂
Еще не рожденные люди не могут рассматриваться как автономные субъекты, способные опираться на собственные эмоции и представления и сделать осознанный выбор. По этой причине эмбрионы становятся идеальным объектом для патерналистского формирования будущего. Мы разрушаем будущим поколениям пространство возможностей для реализации их автономного выбора, подвергая не только генетическому редактированию их тела, но и навязывая их сознанию наши представления о том, что является благом.
В общем, рекомендую тем, кому интересно будущее, биоэтика и размышления о технологических открытиях.
P.s. Еще на курсе тогда удивлялась, что все говорят только про ИИ и его угрозы в контексте «будущее и технологии», но вы вообще знаете, что такое CRISPR и что это наше настоящее? А печать органоидов и разработка более сложной биопечати? Синтетические эмбрионы? Химерные штуки, типа выращивание человеческих клеток в эмбрионах свиней (чтобы решить огромную проблему с нехваткой органов)? Да биологи там уходят в отрыв 🙂
❤8