«В мире, переполненном болью, к удовольствию нельзя относиться с презрением» (Dewey John. Aesthetics as Experience. P. 23).

Говорю себе я, покупая шоколадку после 6 часов нон-стопа написания доклада на очередную конференцию по философии.

Пора уже сформировать список смешных названий в работах по философии. Для этого надо начать их записывать, но из того, что мне сразу вспоминается:
Кьеркегор «Философские крохи»
Ласло Фёлдени «Достоевский читает в Сибири Гегеля и плачет»
Лу Маринофф «Платон вместо прозака»
Гиллер Штайнер Can a Social Contract be Signed by an Invisible Hand? («Мог ли социальный контракт быть подписан невидимой рукой?»)
Декарт «Разыскание истины посредством естественного света»
Лейбниц «Исповедание природы против атеистов»
Розенберг «Гид атеиста по реальности»


И вот Фихте отправляется сюда же с работой «Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии» (1937)

Если вы знаете, чем дополнить, пишите:)

Читала до этого пару глав в электронной версии, чтобы использовать для доклада. Но решила купить в бумажной версии и прочитать полностью.

Уайтхед интересен своей философией процессов, которая для меня также ассоциируется с Делезом. И в моей голове она пристраивается, как вариант метафизики на базе Мерло-Понти. (Один из вариантов)

Что-то звучит довольно радикально: «По Уайтхеду, аффект предшествует познанию и обладает гораздо большим масштабом. Поэтому рассудок и нравственность должно подчинить эстетике.» Но тут важно понять, что речь идет не о «духовности», которую можно с шару приписать. Это все та же философия восприятия и перцептивный уровень до концептуального сознания, что опять же схоже с Мерло-Понти.

Вообще, Уайтхед – тот самый, кто сказал, что вся западная философия – это заметки на полях Платона. Но в контексте его слова были не такие радикальные :)

Анонс следующих книжных чтений!

По традиции мы теперь чередуем темы: общая философия и искусство. На этот раз черед искусства, и у нас очень горячая тема!

Люди в разных культурах и эпохах расходятся в оценке прекрасного. Из этого можно было бы сделать вывод, что вкус целиком субъективен: как нет «объективно сладкого», так нет и «объективно прекрасного». В реальности мы всё же спорим о вкусах и признаём некоторые суждения ошибочными — например, когда кто-то приравнивает плохого поэта к гению.
Следовательно, мы подразумеваем существование некой нормы — возможности считать один вкус лучше другого. Мы почитаем вместе одну из главных работ на эту тему — эссе Дэвида Юма «О норме вкуса».

🔥12 ноября в 10:00 по Мск

Для записи — пишите мне в директ или ставьте + в комментариях.

Дочитала эту книгу. Не дала она мне никакие ответы, но дала лучшее понимание нейроэстетики. По нейроэстетике у меня лежит еще два сборника абстрактов с конференций за 2025 год, чтобы так сказать закрепить.
Пока ощущение такое, что она пришла к той же сложности, что и классическая философская эстетика, просто другим способом. Доказала эмпирически некоторые вещи, которые философы обсуждали еще 150 лет назад. База.

Нейроэстетика проделывает огромную аналитическую работу (археологию нейроэстетики, медиумов, тела, мозга, зрителя), но в итоге останавливается перед тем самым “третьим”, которое я ищу в своих исследованиях:
тем, что соединяет чувственное и рациональное, телесное и смысловое, перцептивное и понятийное — саму ткань эстетического впечатления.

Если использовать язык embodied cognition, можно описать эстетическое впечатление как событие воплощённого смысла (embodied meaning event). Нейроэстетика просто повышает мой вокабуляр и понятийный аппарат современными когнитивными исследованиями, что безусловно полезно. Но мне есть, что тут поразгадывать еще:) и это точно лежит в области философии (простите за этот философский снобизм, но рилли, не справляются без этого)

Заканчиваю, наконец, «Ад» (напоминаю, что читаю его в оригинале). Вспомнила всё из универа и теперь снова знаю, кто в каком кругу откисает😂 Античные философы, вроде Платона и Аристотеля, сидят в Лимбе (1-м круге) вместе с младенцами, умершими некрещёными. Потому что были молодцы, но не верили в нужного Бога.

А вот для Эпикура у Данте заготовлен отдельный уютный уголок — в 6-м круге, вместе с еретиками. Эпикур, напомню, говорил, что мир состоит из атомов, душа умирает вместе с телом, а высшее благо — спокойствие тела и духа. Его могила, среди других пылающих огнём могил, пока открыта, но закроется окончательно, когда будет Страшный суд: ибо раз не верил — то и получай. Булгаков, кажется, вдохновился именно этим эпизодом (но не утверждаю).

Отмечу, что те, кто знаком с Эпикуром более поверхностно, посадили бы его во 2-й или 3-й круг — грехи полегче, типа чревоугодия (с отсылкой к наслаждениям). Но противоречие с церковью у Эпикура было по пунктам выше, поэтому Данте и был так настроен. В универе (Гарварде) мы обсуждали, что репутация Эпикура действительно была искажена христианской (и шире — античной стоико-платонической) традицией. В христианскую эпоху слово «эпикуреец» стало почти синонимом распущенного гедониста. Для богословия (особенно Августина и Фомы Аквинского) Эпикур был опасен не как «развратник», а как рационалист без страха Божьего (он буквально призывал не бояться богов), потому что предлагал счастье без спасения, покой без молитвы и смысл без вечности. Но что это за наглость?

На самом деле у Эпикура есть очень классные идеи, например, о том, что настоящее удовольствие — это отсутствие боли в теле и смятения в душе. И в чём он не прав?

P. S. Скоро начинаю «Чистилище». Оттуда вообще ничего не помню, поэтому в предвкушении!

Друзья, те, кто ездит или хочет начать ездить в арт-туры!

❗️💫Save the dates!
12-15 февраля 2026 — едем на Desert X в Саудовскую Аравию.
14-17 мая 2026 — снова едем на Венецианскую Биеннале, но программа будет отличаться.

Порядок такой:
Планируем на эти даты отпуска, а презентации с финальными ценами и программами будут за 2-3 месяца до поездки. Пока можно записаться в лист ожидания, чтобы получить информацию одним из первых.

Ура!

Что вы знаете о перфекционизме?

«Если вы не способны набросать прыгающего человека из окна за тот промежуток, пока он летит с четвёртого этажа на землю, значит, вы никогда не сможете писать великие картины»
Э. Делакруа

Алексей Лызлов — переводчик Кьеркегора, философ и психотерапевт — заболел и пока не может работать. Но вы можете купить какой-то его курс в записи, и это поможет ему. Его специализация — экзистенциальная философия. Вы можете узнать, что такое дазайн-анализ, например. А еще он много лет проводит очень глубокие ридинги Хайдеггера и рассказывает о Кьеркегоре в разных медиа.

Давайте поможем!

Писала новый доклад на новую конференцию, который у меня по нейроэстетике, и поняла, что мой главный FOMO этого года — конференция в Швейцарии от ETH Zurich. В прошлом году в Турине я слушала уже, например, Чаттерджи, но его доклад был далек от моего интереса. А в этом году это идеальное попадание. Я пропустила анонс, видимо, из-за Гарварда. Ни одно даже арт-событие (типа парижского Базеля сейчас) не вызывает во мне такой "хнык".

Также с утра была сцена из Вуди Аллена.

Возможно, я просто собрала все клише, но это моя life, как говорится.

Я живу в очень небольшом отеле, это даже не отель, а имение хозяев. Они сами тут живут и готовят завтраки. Они проходят в очень уютной столовой.

И вот сцена. Я после утренней пробежки захожу в эту красоту (само здание, как все в Авиньоне). Сразу пометка, что я моложе всех участников действия на 25 лет точно.
Меня встречает хозяин (очень добрый и классный француз с потрясающим чувством юмора). Также там сидят другие гости, семейная пара, и второй владелец (родственник первого). Первый владелец начинает нас знакомить: «Вот наши еще гости из Америки. А вы из России да?» Они немного выразили бессловесно свой скептицизм. Я говорю, вообще да. Обращаюсь к паре: «Я все лето провела в США, потому что училась в Гарварде». Гости оживились.

Я понимаю, что владелец нормально говорит по-английски, но постоянно вставляет французские слова, которые я не понимаю. Спрашиваю его, возможно, вы говорите на итальянском? И оказывается да, поэтому мы прекрасно обсуждаем по-итальянски мои планы на день, меню на завтрак и так далее. Оживляются уже все. Другой участник сцены, молчавший, спрашивает, что я изучала и чем я занимаюсь. Отвечаю ему, что философией и эстетикой, вообще я приехала ради искусства сюда. Рассказываю им про художника. Спрашивают, почему я одна. Отвечаю, что попозже сегодня приедет моя подруга, она полька, но живет в Тоскане и она скульптор. Мы обсуждаем, что в Авиньоне нам посмотреть средневекового, владелец решает пошутить про завтрак и Данте. На что я ему цитирую Данте в оригинале. И тут мне уже самой становится от себя смешно и нелепо. Пью второй кофе и удаляюсь!

«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак.» Шекспир (которого я тоже читала в оригинале, кстати 🤣)