Философия полна странных и эксцентричных позиций. Одной из таких является панпсихизм. Несколько огрубляя, панпсихизм можно определить как позицию, согласно которой психические или ментальные свойства присущи всему в нашем мире. Подобное утверждение легко окарикатурить до очевидно нелепого тезиса, что у камней есть сознание. И хотя никто из панпсихистов никогда не утверждал, что фундаментальные психические свойства сами по себе достаточны для возникновения сложного сознания, подобного человеческому или животному, это не преуменьшает странности самой позиции. Не преуменьшает её и обширный список самых респектабельных философов, когда-либо панпсихизм отстаивавших. Первые зачатки панпсихистских идей можно обнаружить ещё у Фалеса и Платона или в восточных мистических учениях. Также из прославленных философов прошлого панпсихизм в том или ином виде отстаивали Готфрид Лейбниц, Барух Спиноза, Уильям Джеймс, Анри Бергсон, Альфред Уайтхед, Бертран Рассел и Чарльз Хартсхорн. Среди наших современников известными защитниками панпсихизма остаются Томас Нагель, Дэвид Чалмерс, Филип Гофф, Гален Стросон и многие другие.

По какой же причине все эти искушённые в интеллектуальных загадках философы с готовностью отстаивают столь смелый и интуитивно сомнительный тезис? Для начала, панпсихисты не утверждают ничего, чтобы с очевидностью билось бы против обыденного здравого смысла. Панпсихисты (по крайней мере мейнстримная их часть) в целом согласны, что сложное сознание и психика, присущие людям и животным, это уникальное явление, обусловленное довольно специфичными процессами внутри нашей нервной системы. Неживая природа, включая камни, травинки, воду, воздух и так далее, собственным сознанием не обладает. Однако она обладает, считают панпсихисты, некоторыми ментальными свойствами. Доминирующей формой панпсихизма является панэкспериенциализм, который утверждает, что базовым ментальным свойством является переживание некоторого приватного субъективного опыта. Опять же, панэкспериенциалисты не утверждают, что камни или песчинки переживают столь же богатый и сложный опыт, как люди или животные — неживая природа способна только к простейшим экспериенциальным состояниям, тогда как сложные примеры приватных переживаний требуют чего-то вроде нервной системы.

Из статьи «Зачем быть панпсихистом?».

Заметка по превью Cosmoscow будет короткой. Мне (как и многим) запомнился стенд с частной коллекцией un[пак]ing, который, как оказалось, курировала Настя Митюшина.

На фото — работа Олега и Ольги Татаринцевых. Текст переводится так: «Те, кто выбрал меньшее зло, быстро забывают о том, что они выбрали зло». Работа 2025 года. Кстати, сам Олег её нам и показал — мы случайно оказались там в этот момент.

У меня тоже есть работа Олега и Ольги Татаринцевых в коллекции, правда, не такая большая (но очень любимая!). Я уже писала про них несколько раз: они любят использовать цитаты разных философов, например, Витгенштейна и Хайдеггера, а также писателей, таких как Самюэль Беккет и Мандельштам. Надо бы устроить какой-нибудь философский ивент в их мастерской в районе Сретенки.

Напоминаю тем, кто хотел и забыл, что мы встречаемся уже в этот четверг и обсуждаем Хайдеггера (онлайн).

Пишите, чтобы вступить в закрытую группу, где будет ссылка.

Как-то рандомно делюсь с вами какими-то заметками на полях, но что поделать. В летний период у меня было погружение в том числе в Древний Египет, и мне особенно было интересно послушать какие-то их рассказы про онтологию и мироздание.

Здесь нужно помнить, что это одна из древнейших цивилизаций. Ни о какой восточной философии на тот момент речи и не шло (Шумеры были параллельно, да, но их метафизику я тоже прочитала, там не доведено до такой концептуализации ИМХО и больше смахивает на стандартную мифологию. Хотя в каких-то других вещах они могли быть лучше Египтян).

Концепция Нун. Большинство сведений об образе Нун восходит к Древнему царству (ок. 2700–2200 г. до н. э.), главным образом — к Пирамидным текстам (V–VI династии). Именно в надписях пирамиды фараона Унаса (правил около 2375–2345 гг. до н. э.) встречаются одни из самых ранних упоминаний о Нун и Наунет (его женской ипостаси).

В начале текущего цикла бытия уже была вечная, несотворённая материя, которую египтяне называли Нун. Нун подобна воде: текучая, динамичная и текучая к бесконечности.

«Нун — мутные чёрные воды Нила во времена космического творения». (Diop)

Она является прародительницей всего, что существует в мире. Из изначального Нуна возникает первое сознание; так рождается Ра (в пирамидных текстах его зовут Атум). Именно Бог, Ра, демиург (как потом назовет его Платон), должен завершить творение, а не сам(а) Нун. Именно «сын» Нуна, Ра, после своего рождения, совершает творение как демиург, в то время как его «отец», Нун, возвращается к своему изначальному покою и больше не вмешивается в творение. Дальше уже именно Ра творит всех остальных богов, людей, землю, небо и так далее.

Комментируя «Тексты пирамид», Теофил Обенга пишет:

«Нун не поддаётся точному определению. Это состояние мира или материи до всего, что составляет вселенную. Нун существует до Вселенной, до Богов, до неба, до земли, до смерти, до рождения самого фараона, до предшествовавших богов, которые создадут мир таким, какой он есть сейчас.»

Нун — это не только духовная материя, это буквально единое, слитое из материи и духа. Она ведома принципом неделимого единства, смешения материи и духа (это версия более афроцентричных философов, египтологи предпочитают называть это хаотический океан потенциальности). Для жрецов Кемета (Древнего Египта) мир не состоит из зыбкого множества или вечно меняющегося бытия. Напротив, мир — это неделимое целое, состоящее из того, что всегда есть. Бытие есть всегда, остальные детали — это путешествие становления. Вечная изначальная материя (Нун), не имеющая ни начала, ни конца, участвует в эволюции, в постоянном становлении благодаря своему внутреннему свойству – закону трансформации.

В египетской космогонии не существовало периода, обозначенного как ноль, в который бытие, материя, возникло из ничто, из небытия. Полнота бытия априори исключает даже гипотетическую возможность небытия, ничто как высшего абсурда. Каждая египетская история о творении (три самых важных и наиболее подтвержденных космогонии связаны с религиозными центрами Гермополя, Гелиополя и Мемфиса) начинается с основного предположения, что перед началом вещей существовал первобытный бездонный океан вод, повсюду, бесконечный и без границ или направления. Как выражает одно заклинание из текстов гробниц:

«в бесконечном, ничто, нигде и темноте» (Blacker).

Первозданные Воды существовали до начала и будут существовать вечно. В то время как мы рассматриваем наш мир как крупицу материи, движущуюся через безграничное пространство, древние египтяне воспринимали свой мир как полость, скорее похожую на воздушный пузырь, плавающую среди безграничного пространства Нуна, Первозданных Вод (Blacker).

Некоторые источники считают, что именно эта космология Кеметов повлияла на Плотина, который ввел ее в греческую философию, намеренно не выдавая своих корней. Плотин сам был родом из Египта, хотя он скрывал свою биографию. Известно, что он учился в Александрии. Он искал себе подходящего учителя философии и в итоге стал последователем Аммония Саккаса (тоже с египетскими корнями), чьи занятия посещал в течение десяти лет (Brisson). Но это считается на Западе дискуссионной версией.

*Для тех, кто в теме, я поясню тут, что некоторые мои источники - афроцентричные. Но я это отметила. При этом убирать их и фокусироваться только на западных исследователях - тоже крайне странно. Хочется какой-то объективности (намека).

Прекрасное утро за обсуждением Dasein в книжном клубе! Это была юбилейная 20-я встреча и самая популярная по количеству запросов. У нас с Андреем, который был гостем и проводником в мир Хайдеггера, была гипотеза, почему он так всех будоражит. Она в принципе подтвердилась: чтение Хайдеггера как-то в массовом сознании означает быть причастным к чему-то «высокому», «недоступному большинству». Конечно, тут играет то, как написано «Бытие и время». Плюс его неоднозначная личность и неоднократная отмена (есть за что). Это мы тоже обсудили, но вместе с тем утро получилось довольно терапевтичным (хотя с вопросами экзистенции всегда так).

Скоро сделаю новый анонс и буду ждать желающих на следующей встрече, которая согласно нашему расписанию снова будет об эстетике.

Напоминаю, как следует защищать свою диссертацию, если она вам действительно дорога:

« Трагические последствия такого процесса хорошо показал М. Е. Салтыков-Щедрин в «Рождественской сказке». Суть произведения проста: мальчик Сережа выслушал в церкви рождественскую проповедь местного священника о Правде. В конце проповеди прозвучал доходчивый и простой по содержанию и форме призыв священника к пастве: «Мы должны стремиться к ближнему на помощь, не рассчитывая, возвратит или не возвратит оказанную ему услугу; мы должны защитить его от невзгод, хотя бы невзгода угрожала поглотить нас самих; мы должны предстательствовать за него перед сильными мира, должны идти за него в бой... Только те люди живут полной жизнью, которые пламенеют любовью и самоотвержением; только они знают действительные радости жизни... Итак, будем любить Бога и друг друга – таков смысл человеческой Правды...» [8, с. 54]. Мальчик, проникнувшись проповедью, решил жить по Правде, нести добро людям, бороться за справедливость, помогать бедным. Но оказалось, что это – невозможно. Тот же священник, будучи в гостях в семье мальчика, объяснил, что на то и церковь установлена, чтобы в ней о правде говорить. Мальчик не смог понять и принять того, что в жизни все иначе, люди должны жить совсем по другим законам, что у бедного крестьянина за долги отбирают корову, что никто вовсе не желает жить по справедливости. Подобной откровенной двойственности Сережа не смог понять и принять, в результате чего он впал в горячку и умер».

Из книги Кирана Сетия «Жизнь жестче. Как философия помогает не отчаиваться в трудные времена»

P.s. Обожаю любовь американцев к русской литературе страданий и боли. Сама в Гарварде это ощутила.

Сегодня у меня был опыт выступления онлайн на английском языке на конференции по философии (от МГУ). Несмотря на немного хаотичную обстановку, там было несколько интересных людей. И вот, конечно, минус онлайн формата, у тебя нет возможности выхватить их за чашечкой кофе и продолжить обсуждение. А там несколько топиков было прямо, где можно продолжить и вообще обогатить свой научный интерес другими мнениями.

Но тоже опыт.

Мой доклад: Aesthetics and Embodied Cognition: From Dualism to the “Flesh of the World”/ Эстетика и телесно-воплощенное познание: от дуализма к “плоти мира”. Статья должна выйти в их журнале, потом поделюсь. 🙃

Как видно по названию моего доклада я ушла в феноменологию, и пока я чувствую, что это надолго) все мои прошлые интуиции сошлись в метод. То, что казалось неудобным, оказалось отдельным модусом. Гуссерль, Мерло-Понти, Гайгер, Дюфрен. Список продолжу по мере погружения.

Зафиксируем тут, вдруг я передумаю :) но как шутит Наталья Артеменко развидеть на 100% уже нельзя

P.s. это все в рамках эстетики все равно для меня будет. Тут никаких переходов )

Курсы по античной философии

На teach-in появился еще один прекрасный плейлист с курсом по "Метафизике" Аристотеля, которым я не могу не поделиться. Читает Дмитрий Бугай. И там есть уже два занятия. В честь этого радостного события я решил сделать еще одну подборку курсов, включив туда, конечно, и новый курс. Лекторами являются Дмитрий Бугай и Светлана Месяц, у них есть курсы по схожим тематикам, которые имеет смысл смотреть параллельно или по очереди.

1.1. Античная философия | Светлана Месяц

От первых греческих философов до Аристотеля.

1.2. Неоплатонизм | Светлана Месяц

Поздняя Античная философия.

1.3. Читаем Аристотеля | Светлана Месяц

Разбор "Метафизики" и "О душе" Аристотеля.

2.1.Ранняя греческая философия и Платон | Дмитрий Бугай

От первых греческих философов до Платона.

2.2. Аристотель и философия поздней античности | Дмитрий Бугай

От Аристотеля до поздней античности.

2.3. Метафизика Аристотеля | Дмитрий Бугай

Чтение "Метафизики", на текущий момент есть два занятия.

И, наконец, бонус для специалистов и любителей острых ощущений: Дельта «Метафизики» Аристотеля: медленное чтение. Это ридинг, организованный коллегами по Институту, на котором читают 5-ю главу Метафизики Аристотеля путём разбора греческого оригинала.

#обучение

Подписаться на канал PhiloStalkeR

— Что вы говорите, — воскликнул я донельзя громко для низкого прохода, но побоялся понизить голос, — в самом деле, что вы говорите! Да, я догадываюсь, да, я догадывался, с тех пор как увидел вас, в каком состоянии вы находитесь. У меня есть опыт, и я вовсе не в шутку скажу вам, что это какая-то морская болезнь на суше. Природа болезни такова, что вы забыли истинные имена вещей и теперь поспешно осыпаете их случайными именами. Только бы побыстрее, только бы побыстрее! Но едва убежав от них, вы снова забываете их названия. Тополь в полях, который вы назвали «Вавилонская башня», ибо не знали или не желали знать, что это был тополь, снова качается безымянно, и вы называете его «Ной во хмелю».

Кафка «Описание одной борьбы»

Вы знаете, что Шопенгауэр — большой пессимист, у которого мир — это череда страдания и скуки. И есть лишь два выхода из этого круговорота, которые доступным нам, но лишь на считанные мгновения. Эти выходы — искусство и сострадание. Интеллект в основном служит воле, но обретает в искусстве «короткий час свободы». Представление, взявшее верх над волей, познает вещи в их сущности (эта идея мне нравится и феноменологически мы это действительно испытываем). Вторая ремарка — Шопенгауэр сам был не очень счастливым человеком, разорвал помолвку чисто на основе ресентимента и оставшуюся жизнь говорил лишь унизительные слова в сторону женщин. Его единственным другом был его пудель Атман (да, термин из индуизма).

Теперь к сути. Отдельное guilty pleasure наблюдать текстовые подколы философов друг над другом. Вот пишет Ницше:

«Шопенгауэр описал один из эффектов прекрасного, эффект волеутоляющий — единственно ли он регулярный? Стендаль, как сказано, — натура не менее чувственная, но более счастливо удавшаяся, чем Шопенгауэр, — подчеркивает другой эффект прекрасного: "прекрасное сулит счастье»; существенным предстает ему как раз возбуждение воли («интереса») через прекрасное».
К генеалогии морали, Ф. Ницше

В свою очередь еще позже на это его подкалывает Шестов. С точки зрения Шестова, восхищаясь победоносной жизнью, проповедуя amor fati и идентифицируя себя с силами природы, Ницше попросту пытается отвлечь свое и чужое внимание от того факта, что «в действительности он болен, беден, слаб и несчастен» (цитата из Гройса). Реальная, личная проблема Ницше — болезнь, постепенно его убивавшая, — вызывает у Ницше то же чувство ресентимента, в котором он изобличает остальных, и побуждает его говорить от имени жизни, заняв позицию, не столь уж далекую от позиции тех, кто обычно говорит от имени разума, морали или науки.

«Достоевский и Ницше говорят не затем, чтоб распространить среди людей свои убеждения и просветить ближних. Они сами ищут света, они не верят себе, что то, что им кажется светом, есть точно свет, а не обманчивый блуждающий огонек или, хуже того — галлюцинация их расстроенного воображения. Они зовут к себе читателя, как свидетеля, они от него хотят получить право думать по-своему, надеяться — право существовать». 
Достоевский и Ницше, Л. Шестов

Реально, guilty pleasure

Что-то вы приуныли тут 🙃

Давайте очень практичный пост по мотивам рисла про философию и технологии.

Прежде всего хочу сказать, что вот это самый актуальный и хороший учебник на данный момент — Gregory J. Robson, Jonathan Y. Tsou, Technology ethics a philosophical introduction and readings. Здесь есть главы и по определению технологий и технологичности, и по разным подходам, и супер краш-введение в этические теории и уже практические кейсы, как AI, социальные сети, биотехнологии и другие. Написано все нормальным языком. Если вы знаете какой-то аналог на русском языке, пишите. А этот учебник я прикреплю в pdf в комментариях.

Что еще можно почитать:

1. W. Brian Arthur, The Nature of Technology: What it Is and How it Evolves
2. Аристотель «Физика»
3. М. Хайдеггер «Вопрос о технике»
4. David J. Chalmers, Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy
5. Рассел, П. Норвиг «Искусственный интеллект: современный подход»
6. Шошана Зубофф «Эпоха надзорного капитализма»
7. Д. Харауэй «Манифест киборгов»

Тут с пометкой, что допустим первые 3 книги будут таким введением и общей информацией о том, что такое технологии, зачем они нужны, какой у них онтологический статус, разные взгляды и так далее.
А последние три это уже примеры разборов конкретных технологий. Пункт 5, например, тоже учебник, но он прям хорошо объясняет базу по ИИ.

Еще пометка, что все современное, конечно, происходит в режиме live, поэтому научных статей гораздо больше, чем книг.

И еще, чтобы веселее жилось, можно почитать про мысленные эксперименты. Их больше, чем три, но начать можно с них:
Машина опыта Нозика
Ultimate display Сазерленда
Китайская комната Серла

(на тему сознания есть еще «мозг в колбе», «зомби» Чалмерса и «Мэри нейроученый», а на тему виртуальной реальности — «телепортация» Парфита, «симуляция» Бострома).