Философия полна странных и эксцентричных позиций. Одной из таких является панпсихизм. Несколько огрубляя, панпсихизм можно определить как позицию, согласно которой психические или ментальные свойства присущи всему в нашем мире. Подобное утверждение легко окарикатурить до очевидно нелепого тезиса, что у камней есть сознание. И хотя никто из панпсихистов никогда не утверждал, что фундаментальные психические свойства сами по себе достаточны для возникновения сложного сознания, подобного человеческому или животному, это не преуменьшает странности самой позиции. Не преуменьшает её и обширный список самых респектабельных философов, когда-либо панпсихизм отстаивавших. Первые зачатки панпсихистских идей можно обнаружить ещё у Фалеса и Платона или в восточных мистических учениях. Также из прославленных философов прошлого панпсихизм в том или ином виде отстаивали Готфрид Лейбниц, Барух Спиноза, Уильям Джеймс, Анри Бергсон, Альфред Уайтхед, Бертран Рассел и Чарльз Хартсхорн. Среди наших современников известными защитниками панпсихизма остаются Томас Нагель, Дэвид Чалмерс, Филип Гофф, Гален Стросон и многие другие.

По какой же причине все эти искушённые в интеллектуальных загадках философы с готовностью отстаивают столь смелый и интуитивно сомнительный тезис? Для начала, панпсихисты не утверждают ничего, чтобы с очевидностью билось бы против обыденного здравого смысла. Панпсихисты (по крайней мере мейнстримная их часть) в целом согласны, что сложное сознание и психика, присущие людям и животным, это уникальное явление, обусловленное довольно специфичными процессами внутри нашей нервной системы. Неживая природа, включая камни, травинки, воду, воздух и так далее, собственным сознанием не обладает. Однако она обладает, считают панпсихисты, некоторыми ментальными свойствами. Доминирующей формой панпсихизма является панэкспериенциализм, который утверждает, что базовым ментальным свойством является переживание некоторого приватного субъективного опыта. Опять же, панэкспериенциалисты не утверждают, что камни или песчинки переживают столь же богатый и сложный опыт, как люди или животные — неживая природа способна только к простейшим экспериенциальным состояниям, тогда как сложные примеры приватных переживаний требуют чего-то вроде нервной системы.

Из статьи «Зачем быть панпсихистом?».

Заметка по превью Cosmoscow будет короткой. Мне (как и многим) запомнился стенд с частной коллекцией un[пак]ing, который, как оказалось, курировала Настя Митюшина.

На фото — работа Олега и Ольги Татаринцевых. Текст переводится так: «Те, кто выбрал меньшее зло, быстро забывают о том, что они выбрали зло». Работа 2025 года. Кстати, сам Олег её нам и показал — мы случайно оказались там в этот момент.

У меня тоже есть работа Олега и Ольги Татаринцевых в коллекции, правда, не такая большая (но очень любимая!). Я уже писала про них несколько раз: они любят использовать цитаты разных философов, например, Витгенштейна и Хайдеггера, а также писателей, таких как Самюэль Беккет и Мандельштам. Надо бы устроить какой-нибудь философский ивент в их мастерской в районе Сретенки.

Напоминаю тем, кто хотел и забыл, что мы встречаемся уже в этот четверг и обсуждаем Хайдеггера (онлайн).

Пишите, чтобы вступить в закрытую группу, где будет ссылка.

Как-то рандомно делюсь с вами какими-то заметками на полях, но что поделать. В летний период у меня было погружение в том числе в Древний Египет, и мне особенно было интересно послушать какие-то их рассказы про онтологию и мироздание.

Здесь нужно помнить, что это одна из древнейших цивилизаций. Ни о какой восточной философии на тот момент речи и не шло (Шумеры были параллельно, да, но их метафизику я тоже прочитала, там не доведено до такой концептуализации ИМХО и больше смахивает на стандартную мифологию. Хотя в каких-то других вещах они могли быть лучше Египтян).

Концепция Нун. Большинство сведений об образе Нун восходит к Древнему царству (ок. 2700–2200 г. до н. э.), главным образом — к Пирамидным текстам (V–VI династии). Именно в надписях пирамиды фараона Унаса (правил около 2375–2345 гг. до н. э.) встречаются одни из самых ранних упоминаний о Нун и Наунет (его женской ипостаси).

В начале текущего цикла бытия уже была вечная, несотворённая материя, которую египтяне называли Нун. Нун подобна воде: текучая, динамичная и текучая к бесконечности.

«Нун — мутные чёрные воды Нила во времена космического творения». (Diop)

Она является прародительницей всего, что существует в мире. Из изначального Нуна возникает первое сознание; так рождается Ра (в пирамидных текстах его зовут Атум). Именно Бог, Ра, демиург (как потом назовет его Платон), должен завершить творение, а не сам(а) Нун. Именно «сын» Нуна, Ра, после своего рождения, совершает творение как демиург, в то время как его «отец», Нун, возвращается к своему изначальному покою и больше не вмешивается в творение. Дальше уже именно Ра творит всех остальных богов, людей, землю, небо и так далее.

Комментируя «Тексты пирамид», Теофил Обенга пишет:

«Нун не поддаётся точному определению. Это состояние мира или материи до всего, что составляет вселенную. Нун существует до Вселенной, до Богов, до неба, до земли, до смерти, до рождения самого фараона, до предшествовавших богов, которые создадут мир таким, какой он есть сейчас.»

Нун — это не только духовная материя, это буквально единое, слитое из материи и духа. Она ведома принципом неделимого единства, смешения материи и духа (это версия более афроцентричных философов, египтологи предпочитают называть это хаотический океан потенциальности). Для жрецов Кемета (Древнего Египта) мир не состоит из зыбкого множества или вечно меняющегося бытия. Напротив, мир — это неделимое целое, состоящее из того, что всегда есть. Бытие есть всегда, остальные детали — это путешествие становления. Вечная изначальная материя (Нун), не имеющая ни начала, ни конца, участвует в эволюции, в постоянном становлении благодаря своему внутреннему свойству – закону трансформации.

В египетской космогонии не существовало периода, обозначенного как ноль, в который бытие, материя, возникло из ничто, из небытия. Полнота бытия априори исключает даже гипотетическую возможность небытия, ничто как высшего абсурда. Каждая египетская история о творении (три самых важных и наиболее подтвержденных космогонии связаны с религиозными центрами Гермополя, Гелиополя и Мемфиса) начинается с основного предположения, что перед началом вещей существовал первобытный бездонный океан вод, повсюду, бесконечный и без границ или направления. Как выражает одно заклинание из текстов гробниц:

«в бесконечном, ничто, нигде и темноте» (Blacker).

Первозданные Воды существовали до начала и будут существовать вечно. В то время как мы рассматриваем наш мир как крупицу материи, движущуюся через безграничное пространство, древние египтяне воспринимали свой мир как полость, скорее похожую на воздушный пузырь, плавающую среди безграничного пространства Нуна, Первозданных Вод (Blacker).

Некоторые источники считают, что именно эта космология Кеметов повлияла на Плотина, который ввел ее в греческую философию, намеренно не выдавая своих корней. Плотин сам был родом из Египта, хотя он скрывал свою биографию. Известно, что он учился в Александрии. Он искал себе подходящего учителя философии и в итоге стал последователем Аммония Саккаса (тоже с египетскими корнями), чьи занятия посещал в течение десяти лет (Brisson). Но это считается на Западе дискуссионной версией.

*Для тех, кто в теме, я поясню тут, что некоторые мои источники - афроцентричные. Но я это отметила. При этом убирать их и фокусироваться только на западных исследователях - тоже крайне странно. Хочется какой-то объективности (намека).

Прекрасное утро за обсуждением Dasein в книжном клубе! Это была юбилейная 20-я встреча и самая популярная по количеству запросов. У нас с Андреем, который был гостем и проводником в мир Хайдеггера, была гипотеза, почему он так всех будоражит. Она в принципе подтвердилась: чтение Хайдеггера как-то в массовом сознании означает быть причастным к чему-то «высокому», «недоступному большинству». Конечно, тут играет то, как написано «Бытие и время». Плюс его неоднозначная личность и неоднократная отмена (есть за что). Это мы тоже обсудили, но вместе с тем утро получилось довольно терапевтичным (хотя с вопросами экзистенции всегда так).

Скоро сделаю новый анонс и буду ждать желающих на следующей встрече, которая согласно нашему расписанию снова будет об эстетике.

Напоминаю, как следует защищать свою диссертацию, если она вам действительно дорога: