Напоминаю, что завтра у нас очень интересная встреча с Борей по Харману. Будем обсуждать искусство и философию. Приходите, даже если не успеете особо прочитать. 💚

Для участия напишите мне в директ или оставьте в комментариях +

(статья)

Благодаря Боре узнала про отличную рецензию на Юига.

Все еще одна из моих любимых выставок за последние пять лет!

Выставка развёрнута на двух этажах, каждый из которых задуман для создания особых режимов восприятия. На верхнем этаже посетителям предлагается медленно перемещаться по почти полностью тёмному пространству, которое реагирует на их присутствие тонкими изменениями света, звука и атмосферы. В такой обстановке восприятие перестаёт быть направленным на отдельные объекты и рассеивается по всему полю ощущений. Этот опыт возвращает нас к тому, что Жиль Делёз и Феликс Гваттари описывали как процесс «становления‑другим» – не переход к иной идентичности, а растворение границ, при котором субъект и окружение уже нераздельны, а статичные позиции распадаются в поле аффективного заражения.

Наиболее популярная трактовка смерти искусства по Гегелю относится в том числе к трактовке, которой придерживался Кошут: искусство умирает, уступив место философии и религии. Развитие форм искусства по Гегелю заключается в движении от наиболее материальных/ связанных с природой (как архитектура) к наименее материальным/ завязанным на человеке (поэзия). Как это и видел Кошут, основывая концептуальное искусство: поэзия завершает движение от перцептивного к концептуальному, которое можно найти в искусстве. Философия становится следующей ступенью движения к полностью концептуальной форме знания, и искусство окончательно сублимируется в философии. Соотвественно по версии этой интерпретации, то, чему искусство могло научить — оно научило. В этих формах истины абсолютного духа уже не могут быть донесены также эффективно, как это было ранее.

Есть также разновидность этой интерпретации о том, что искусство исчерпывает себя в каждую эпоху, а не в истории в целом, будто речь идет не о конце искусства, а о необходимости его вечного обновления.

Еще одна трактовка умирания заключается в том, что быть мертвым значит прийти к своему понятию. То есть достижения искусства определённой точки. Все состоит из противоречий субъективного и объективного, когда они примеряются — это понятие и истина. Но по Гегелю далеко не везде это выходит, он же приводит в пример религию, когда мы видим мир именно из примеренной позиции, не искусство.

В первой версии Кошут выступает слишком радикально против старого искусства, у него другая цель. Если мы эту версию продолжим тем, что искусство всегда воспринималась как чувственная форма познания, то станет более четко видно, что наилучшая форма искусства по Гегелю уже отдаляется от этого. Поэзия менее близка к чувственному перцептивному познанию, нежели живопись. Поэзия, занимая высшую ступень, ближе к философии, которая находится на ступени логического. Чувственная форма начинает «не успевает» за содержанием. Таким образом, искусство не умирает буквально, а лишь оставляет свою главенствующую роль самопознания духа. Искусство (особенно речь о визуальном искусстве) остается и имеет право на существование (с чем бы Кошут уже не согласился), но в формате развлечения буржуазии, декоративного элемента, выражения исключительно частного опыта, а не общего абсолютного духа.

В поддержку этой теории также говорят некоторые записи лекций 1823 и 1826 гг (последние лекции Гегеля об эстетике в Берлине, полные лекции все еще не доступны), например, от Келера. «Искусство не представляет более удовлетворения, которое другие народы находили и могли находить в нем. Наши интересы, скорее, заложены в представлении, и способ для удовлетворения этих интересов требует абстракции» («Die Kunst gewährt nicht mehr die Befriedigung, welche andere Völker darin gefunden haben und haben finden können. Unsere Interessen sind mehr in die Vorstellung gelegt, [und] die Art und Weise, die Interessen zu befriedigen, verlangt Abstraktion»).

Напомню также, что Гегель не поддерживал в искусстве бытовые темы и даже темы, связанные исключительно с болезнями тела, например (если это сама цель, а не средство, например, выражения всех человеческих страданий). Для него это все было далеко от истинного духа, но именно в эту сторону искусство и поворачивало в те времена. Не исключено, что именно этот поворот «современного искусства» в том числе подтолкнул Гегеля к данным размышлениям. Ведь религия и философия продолжали оставаться в более «романтической» плоскости, задавая вечные вопросы.

Есть еще трактовка А. Гетманна-Зиферта, которая по моему мнению близка к вышеописанной, просто акцент чуть смещен. Искусство перестает быть единственным или главным критерием, выражением духовной жизни народа, «народного духа». Он также подчёркивает, что искусство не умирает, а просто замещает свое место и роль. Оно становится менее сакральным и более близким частному человеку.

Таким образом, я бы согласилась с интерпретацией не о буквальной смерти искусства, а лишь о его трансформации. Искусство, действительно, не является больше полем исключительно «божественных истин» или хотя бы романтических размышлений об абсолюте. Во-первых, искусство успешно включилось в капиталистический оборот в качестве товара (из проявления духа в предмет массового потребления наравне с остальными). Во-вторых, искусство расширило свою форму до пограничных состояний (сюда же мы можем отнести версию тезиса о «смерти» от Данто). В-третьих, после 19 века искусство приобрело форму досуга, а регламентированный рабочий график 20 века позволил людям находить время на музеи и галереи. В-четвертых, произошел в том числе и сдвиг — искусство во многом сейчас не выражает истины, а обращается к пересмотру, рефлексии, фиксации, иногда критике.

Для одного зачета нужно немного нырнуть в неоплатонизм. Посмотрите, какой прекрасный график дня у профессора неоплатоника (на примере Прокла)😅. Молитва солнцу, герменевтика авторов школьной программы (Платон, Аристотель и их дальнейшие трактовки), написание собственных текстов, снова молитва солнцу, философские беседы с коллегами, семинары и снова молитва солнцу.

А описание урока до сих пор соотвествует моему идельному представлению о групповом уроке философии. Когда мы обязательно что-то читаем, затем профессор говорит свое мнение (но оно опционально на мой вкус может быть и после дискуссии), затем общая дискуссия.

Урок философии, в принципе и схематично, состоял из двух отдельных частей: сначала ученик читал в присутствии учителя «магистральный» текст – Платона, Аристотеля, Хрисиппа или Зенона – а также более ранние комментарии, относящиеся к изучаемому тексту, и это чтение (анагносис) сопровождалось собственным комментарием учителя: таким образом, курс Плотина начинался с чтения толкователей Платона и Аристотеля (например, Севера, Крония, Нумения, Гая, Аттика, Аспасия, Александра Афродисийского, Адраста), после чего Плотин излагал свою собственную экзегезу изучаемого текста. Затем состоялась своего рода свободная дискуссия, диатриба, в ходе которой поднимались и обсуждались различные вопросы под руководством профессора.

Источник: Brisson, A Companion to Ancient Philosophy, 2012

Еще в июне тут был Ай Вэйвэй прямо у нашего дома, но его уже демонтировали. Кажется, что это деревяшка, но скульптура отлита из чугуна. Это корень уникального дерева из Бразилии.

Эти находящиеся под угрозой исчезновения деревья едва не вымерли более века назад из-за вырубки лесов и португальской торговли. Сегодня от великих деревьев мало что осталось, кроме их выброшенных корней, некоторым из которых более тысячи лет. Художник работал с местными ремесленниками и общинами по всей Бразилии, чтобы найти заброшенные корни и стволы, которые затем были кропотливо сформированы, соединены и отлиты для создания поразительных форм. 

Летом все в разъездах, и если вы по какой-то причине оказались в Париже… в августе обычно там очень жарко, поэтому самое время обойти все лучшие музеи :)

Идеальным вашим спутником будет Боря! Возможно, вы не знали, так как я обычно зову на зум встречи с ним, но он проводит офлайн экскурсии по Парижу! Темы абсолютно разные, музеи и классические, и современные. Это будет действительно осмысленное знакомство с искусством, да еще и любые вопросы можно задать! (Даже: это что искусство?!)

Если что, я поделюсь личным тг, но только в директе.