Помните парадокс корабля Тесея?

Если вам эта тема интересна, посмотрите еще, что есть теории эндурантизма и пердурантизма. Это метафизика (я в ней не профи, а любитель уж точно), а не эстетика, но нам же с вами вообще в жизни многое интересно😂

Супер коротко: это представление об объектах как трехмерные и четырехмерные. В случае пердурантизма — объекты состоят из темпоральных частей и эти части связаны между собой. То есть я сейчас по этой теории четырехмерный объект, который уже включает в себя все стадии своего существования во времени, просто я сейчас на определенной темпоральной стадии. То есть я существую не в 3Д, а в 4Д.

Что думаете?))

Статья, где подробнее
https://cyberleninka.ru/article/n/chetyrehmernye-teorii-suschestvovaniya-obektov-vo-vremeni/viewer

Открываем предзаказ на уникальное издание — «Полнота понятия. Автобиография» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Книга выйдет в конце мая 2025 года #предзаказ #классика

О книге
Сенсационная находка, сделанная в феврале 2024 года в архиве библиотеки Тюбингенского университета, переворачивает представление о жизни и внутреннем мире одного из главных философов. Рукопись, озаглавленная «Die Fülle des Begriffs», содержит фрагменты личных записей Гегеля, написанных им в последние годы жизни, в которых он пытается в присущем ему духе рассказать о сущности собственного существования.

Особенность
Что делает эту книгу особенно интересной — попытка философа осмыслить понятие личности и субъективного духа не как категорию, а как живой опыт. Читателя ждёт не только философская исповедь, но и неожиданные признания: отношение Гегеля к Канту, отчуждение от Шеллинга и странный эпизод с таинственным «философом из будущего», чья тень якобы навещала его в снах.

Доктор Майкл А. Розен, профессор философии, Гарвардский университет:

«Удивительный документ — словно Гегель ведёт диалог со своей собственной системой, лишённый абстракции, почти болезненно человеческий».

Издание выйдет в твёрдой обложке, увеличенного формата. Объём — 212 стр. Цена по предзаказу: 980 рублей. На картинке мокап обложки. В комментариях приложили оглавление.

так, бригада: ЭТО ШУТКА!

чет я сразу не дописала, что мне понравилось в этой шутке (а сегодня шуток было много в каналах). Например, отсылка к загадочному философу из будущего. Гегель же реально считал, что его систему превзойти нельзя. Он считается "последним философом". 🙃 второе - текст "лишенный абстракции", это почти как отречение.

Вернулась из небольшого отпуска в горах, где можно было погрузиться в созерцание прекрасного и возвышенного. И горы, и скалы, и горные реки, мимо которых все еще едешь на сноуборде. И музыка (разных жанров), которая давала почву еще раз отрефлексировать то, что я писала тут (это был музыкальный фестиваль и закрытие горнолыжного сезона).

И к этом еще хочется добавить цитату Адорно:

В конечном счете эстетическое поведение можно было бы определить как способность содрогаться от ужаса — так мурашки, бегущие по коже, можно считать первым эстетическим образом.

Почему тут ужас? Его не стоит буквально трактовать, это скорее «экзистенциальное содрогание». То есть момент, когда мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает трепет, чувство чего-то мощного, трансцендентного. Когда ты стоишь на вершине горы — это буквально, а когда ты сливаешься с музыкой на рейве — это трансцендентное обнаруживается внутри. Это столкновение в рамках созерцания (тут прослушивания, но подходит для любого искусства) создает впечатление, что ты проживаешь предельность своего субъективного познания. Как раз это чувство и схоже с тем, о чем говорил Шопенгауэр (искусство — один из двух способов выйти из колеса страданий на минутку).

Ужас тут — не попытка скрыться или сбежать, к «экзистенциальному содроганию» ты как-будто открыт. Очень мне нравится, что Адорно пишет про мурашки. Это физический и эмоциональный отклик на трепет перед чем-то непостижимым. Здесь тело участвует непосредственно в эстетическом опыте, а не только разум. Поэтому я, как закончу с Шустерманом и Адорно, очень хочу вернуться к Мерло-Понти, чтобы разложить на детали телесное участие.

Сегодня будет не про искусство. Но мне приходили запросы делиться чем-то по буддизму, поэтому я сегодня попробую😅

Давайте сегодня посмотрим спор на тему существования «Я» и конкретно аргумента Synthesis of Desire.

Обратите внимание вообще на линию этой диалектики. Не торопитесь узнать, что там в финале, следите за руками просто😂. Я тут буду приводить все немного упрощенно.

С1 Ведантин: В мире нет никакого различия. Все — это единый Брахман.

С2 Бхатта Рамаканта (Шайва-сиддханта): Это не может быть установлено, потому что мы не можем познать Брахмана никаким способом.

С1 Буддисты (подхватывают ведантина): Ага, значит и «Я» (Self) нельзя установить. Потому что «Я» мы тоже не способны воспринять никаким способом.

С2 Ньяя (Рамаканта далее берет их аргументы): Существование «Я» можно умозаключить. Наши органы чувств мы тоже не можем познать напрямую, но благодаря эффектам (например, я слышу звук) мы можем умозаключить, что у меня есть уши. Такой эффект для «Я» — возникновение желаний.
Возникновение желание подтверждает наличие «Я» — чтобы возникло желание, нужно, чтобы человек сначала столкнулся с тем, что принесло ему удовольствие. И в дальнейшем он видит это снова, вспоминает удовольствие и получается желание. Таким образом это одно единое «Я», которое испытывало удовольствие ранее по времени и сейчас желает испытывать его снова.

С1 Буддисты: Из эффекта можно вывести только причину, которая «релевантно похожа» на него. Причина желаний — прошлые когниции, а не мифическое «Я». Например, есть болезнь и есть лекарство. Я принял лекарство и вылечился. Но вы говорите, что я вылечился не лекарствами, а некоей магией, которую вы наложили перед тем, как дать мне лекарство.
И нет, это не установлено, что это один и тот же агент испытает удовольствие ранее и хочет чего-то снова.

С2 Ньяя: Здесь не действует исключение, так как желание получить Х возникает вместе с осознанием того, что существует «единый агент». Это происходит из-за способности агента синтезировать это с осознанием того, что Х был в прошлом источником удовольствия. Я хочу мороженое — значит, что я фиксирую, что в прошлом это было приятно — значит, я фиксирую, что есть связь между мной прошлым и настоящим, что есть «Я». (Тело Ньяя тоже не берут в расчет, так как тело изменчиво и не постоянно).

С1 Буддисты: Нет. Тогда то, что вы говорите означает, что «Я» — содержание познания и значит вы познаете «Я» посредством восприятия. Но мы ранее уже сошлись на том, что «Я» не познаваем (это так, Ньяя тоже это признали, но вот Рамаканта это не признает и будет использовать это в других аргументах), значит тут есть какая-то ошибка.

С2 Ньяя: Нет, мы не сказали, что мы познаем это, мы это умозаключаем. У меня есть желание мороженого. Откуда оно взялось? Чтобы оно было, должен быть опыт. Я заключаю разумом, что «Я» есть, это тот, кто испытывал ранее удовольствие. Это не по тому, что я увидел «Я», то есть это не результат интроспекции.
Нельзя этот синтез (прошлый опыт и новое желание посредством триггера памяти) объяснить без постоянного «Я».

С1 Буддисты: Фигня. Что значит нельзя объяснить без постоянного «Я»? Можно. В процессе память /опыт/ желание — нет ничего постоянного, только части. Синтез — это следы прошлых опытов. Что-то было ранее и привело это к следующему шагу.

С2 Ньяя: Как вы объясните этот след? Для него опять же нужно что-то постоянное.

С1 Буддисты: Нет. Из зерна в земле появляется дерево, его красные листья красны, потому что зерно было такое. Поэтому этот след красного цвета может быть доказан как присутствующий в цепи, которая, на самом деле, является ментальным потоком, а не в чем-то другим, что совершенно не является установленным (не чем-то магическим). Это просто причинно-следственные связи.

Далее Рамаканта переходит к другим двум аргументам существования Я — Reflexive-Awareness и I-Consciousness. Но это уже другие ветки спора.

Литература:
ALEX WATSON, THE SELF’S AWARENESS OF ITSELF BHAṬṬA RĀMAKAṆṬHA’S ARGUMENTS AGAINST THE BUDDHIST DOCTRINE OF NO-SELF, 2006

В тему вчерашнего поста — стена в ресторане :)

Если мы отойдем от философских аргументов буддистов и эпистемологов в сторону большей теологии, то избавление от эго (а точнее от той самой мнимой разделенности) — шаг на пути к избавлению от страданий, согласно четырем благородным истинам. Если Self (Я) нет, то зачем страдать из-за иллюзорных болезненных касаний (любая обида, желание, любое проявление эго в отрицательную и положительную сторону). Но что многое упускают (кто начинает интересоваться буддизмом), что отсутствие разделения в мире и отсутствие self предполагает также отсутствие души. Почему-то многое думают, что буддизм с помощью медитаций должен тебя привести к душе, но в буддизме медитации нужны, чтобы показать тебе, что ее нет. Нет тебя, нет души, нет разделения в мире)) есть либо mind, либо пустота (пустота не значит «ничего»), в зависимости от школы. Все эти разделения есть и проживаются как сон: когда ты спишь, тебе все кажется настоящим, но за этим ничего не стоит. Как вам такой концепт? :))

(Напомню, что выше пост не означает, что буддисты правы оказались. Это был лишь один аргумент, просто занятный.😅)

Друзья, всем привет!

❗️Собираем группы на Art Basel в Базеле (Швейцария), где Боря Клюшников проведет медиацию по ярмарке.
18 и 19 июня.

Это не тур, поэтому вы сами туда приезжаете, покупаете билет на ярмарку заранее онлайн.
И в нужное время приходите на медиацию.

Арт Базель — это важнейшая и старейшая ярмарка современного искусства в мире. И ее истоки идут именно из Швейцарии (ну, по названию это тоже понятно), хотя сейчас она проходит еще в Майами, Гонконге и Париже.

Медиация, в отличие от самостоятельной прогулки, позволяет вам погрузиться в мир совриска, понять тенденции, разобраться в том, что вы видите и задать все вопросы специалисту, которой один на тысячу 🙂 все, кто был в моих турах в Венеции и Барселоне, подтвердят!

Если вам актуально, напишите в личку. Или оставьте комментарий, я вам напишу.

Вышел новый отчет о глобальном арт-рынке за 2024 год The Art Basel and UBS Global Art Market Report 2025.

Все пока по-прежнему падает (на и так сложный рынок повлияла политическая ситуация в США):

• Объем продаж снизился на 12% и составил 57,5 миллиарда долларов

• США по-прежнему лидеры (43% в денежном выражении), хотя объем рынка сократился на 9%. На втором месте снова Великобритания (ее доля 18%) с падением на 5%. В Китае продажи упали до самого низкого показателя с 2009 года, и они на третьем месте (доля 15%). Во Франции спад на 10%, но они стабильно занимают четвертое место с долей 7%.

• Онлайн-продажи упали на 11% и составили 10,5 миллиардов долларов, причем доля онлайн-продаж у дилеров (обычно сюда относят всех посредников) — 22%. До пандемии в 2019 она была 13%.

Зато количество сделок выросло на 3% и достигло 40,5 млн. Это связано с активностью в более доступных сегментах (ура!). То есть логика галерей «мы лучше продадим раз в два года одну работу в музей в Эмираты за 10 млн евро, чем будем регулярно торговать мелочью по 10 тысяч евро» все-таки не работает.

Что-то вспоминаю Шестова (его цитата в обозначенном посте), когда читаю комментарии в соц сети с картинками :)

Так сказать, «выскажи непопулярное мнение о философии и беги». Но я просто не хочу «причинять добро», когда перебор философии ведет далеко не к счастью. Даже теистов набежавших в рилс про секулярный смысл жизни не уговариваю 🙄

Меня несколько раз уже спрашивали художники и люди, которые интересуются именно арт-рынком (а не вот этой вашей теорией). Сергей в последний раз проводит свой интенсив по галерейному делу: рекомендую тем, кто ищет реально практических знаний, хочет понять, как работает галерея, или как в нее попасть.

Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар в серии литовского фотографа Антанаса Суткуса, 1955