🖇️Последняя часть про Манифесту.

Манифеста мне понравилась! Во-первых, по причине из первого поста о работе с площадками. Во-вторых, она оставляет «воздух» между работами внутри каждой локации, и чувствуется этот «воздух» из-за того, что локации разбросаны по большой территории Barcelona Metropolitana. Она не так боится политики, что для актуального искусства, которое призвано не только быть проданным на ярмарке, а рефлексировать, отражать, поднимать вопросы — важно. Как-то все показалось тонко и интеллектуально.

Для меня важно смотреть не только искусство из галерей и ярмарок (хотя я слежу тоже за всеми, кто сейчас в Париже на Art Basel. Это тоже классно). Искусство, которое не по формату ярмарке; тема, которую не купят домой; медиумы и размеры, за которые не бьются на стенде — здесь можно найти триггерные точки и покрутиться над работой минут 20. Чего ярмарка не позволяет.

В плане медиумов опять много текстиля, керамики, видео. Как сказал Боря Клюшников, который был нашим гидом по смыслам в туре, сейчас и есть три важные точки в современном искусстве: текстиль, керамика и spiritual art (это, кстати, вполне и на ярмарке видно). Очень хочется теперь дождаться Документу, на которую мы, конечно, тоже поедем. Так как она прям вообще визионерская и «отъехавшая». Посмотреть на то, где эти тренды зарождаются и что там на самом фронтире современного искусства.

Я обещала поделиться некоторыми выступлениями с конференции. Постараюсь рассказать очень простым языком и что-то, что может быть интересно более широкому кругу читателей.

Наверное, начну с доклада профессора Эмили Кросс из ETH Zurich. Сколько там у нее регалий и призов — долго перечислять (хотя бы взять то, что она стала в 2022 одной из Australia’s Superstars of STEM).

В основном она занимается исследованием танцев через нейронауки и разного рода отелесненности (понятнее будет сказать embodied). В своем докладе она коротко рассказывала о разных исследованиях, которые ее команда проводит. Мне особенно запомнились эти:
— социальное обучение в эпоху роботов
— embodied neuroaesthetics
(отелесненная нейроэстетика; при переводе первого слова я опираюсь на перевод книги «Отелесненный ум», где в предисловии переводчики объясняют выбор именно этого русского слова, а не «воплощенный»)
Честно говоря, тут я сначала подумала, что эти выводы из серии «и так эмпирически понятно, зачем тратить тысячи долларов, чтобы увидеть тоже самое в мозге», но что-то в этом есть (мне такие мысли приходили не только на этом выступлении). С помощью исследований мозга разными технологиями они установили, что людям особенно нравится смотреть на то, что они не могут сделать сами. Или, например, что наличие на картине момента прикосновения (мать и ребенок, влюбленные и тд) повышает шансы того, что нас это тронет (опять же увидели в эксперименте на мозге).
— AI
Ряд экспериментов о том, как мы воспринимаем искусство, созданное AI. Какие сложности, стереотипы у нас есть, и что говорит исследование нашего мозга (иногда реакция мозга и дальнейшее переосмысление разумом говорят разное). Думаю, это прям потенциально интересная и перспективная область, так как мы только в начале пути. И с точки зрения применения знаний, как будто, тут очевиднее.


P.s. Еще отдельно для тех, кто всегда переживает, что у него много интересов и как тут все соединить. Эмили у себя в X значится как ученый из нейронаук, танцовщица, альпинист, бегун, большая поклонница роботов и кто-то там еще 🤪

Честно говоря, эта конференция больше по нейроэстетике, чем философии. Это довольно молодая наука, около 20 лет назад начала активно развиваться. На конференции были и легенды этой области, как Анджан Чаттерджи. У него есть книга «Эстетический мозг: как мы эволюционировали, стремясь к красоте и наслаждаясь искусством». Он исследует разные вопросы, но в том числе нейроархиткектуру, о которой тут его спич. На эту тему было и еще 2-3 выступления. А позже сделаю один краткий обзор в целом, что они там в нейроархитектуре обсуждают.

Пока мой рейс задерживается, расскажу про архитектуру.

На самом деле было несколько похожих выступлений: Joerg Fingerhut (Humboldt - Universitat zu Berlin) про нейроурбанизм, Helmut Leder (Университет Вены) про то, как влияет эстетика на жителей города и Annan Chatterjee (Университет Пенсильвании) про нейроархитектуру. Они все довольно известные спикеры, можете погуглить, кому эта тема интересна.

Если прям грубо объединить, то посыл у всех один: эстетика города очень влияет на показатель счастья и здоровья. То есть нужно строить города на основе исследований о том, что снижает уровень тревожности и стресса. Создание городского пространства это не только про красоту, это еще и залог хорошего самочувствия тех, кто там живет.

Йорг, например, сказал, что их исследования показали, что well-being в городе строится на показателях красоты, интересности этого города и безопасности для жителей.

Хельмут тоже самое в принципе сказал и призвал строить города будущего. На понижение стресса в городе влияют зеленые зоны и арт-зоны. Якобы последнее точно подтверждается относительно недавно. Поскольку это нейронауки, то они, конечно, основывают свои выводы на эмпирических исследованиях. Например, сделали в Вене две зоны и установили, что после соприкосновения с ними, жители испытывали меньше стресса и тревожности. Больше искусства в городские пространства! (Доказано наукой🤪)

На русском языке есть для примера такая общая статья. И вот еще более детальная статья на английском.

Еще одно подтверждение уже видно, что эта конференция не по философии скорее. Об этом говорят многочисленные эмпирические исследования. Потому что в чисто философской дисциплине почти нет эмпирических исследований🙃 одна логика да мыслительные эксперименты. Сейчас это может меняться, но опять же это уже будет междисциплинарный подход, а не чисто философский.

Если кого-то интересует доказательная база всех этих исследований выше, то чаще всего это анкетирование или ЭЭГ и фМРТ (была и пара тех, кто прям более тяжелой артиллерией из нейронаук пользовались).

И комментарий для тех, кто спросит, почему тогда философия вообще наука, если там нет эмпирической доказательной базы? А это портал в спор «бабки за семечками». Философия наука в том смысле, что она логически выверена, она требует логичного обоснования и соблюдает другие научные формальности. Но она не наука в понимании естественно-научных дисциплин, потому что да, нет эмпирики. Но так и у истории нет научных экспериментов и еще у ряда гуманитарных предметов.

Я и мой панеттоне добрались до Москвы 😂 чувствую себя кочевником 100 уровня. 7 перелетов за 10 дней.

P.s. Еще осталась одна очень интересная часть с конференции! Прям про искусство.

Очень интересно, в контексте, что сейчас все из небольшого российского арт-рынка совершают паломничества именно на ярмарки, послушать и мнение художника, который напоминает, что в снобистском круге ярмарки даже не включают в свои портфолио, в отличие от биеннале. Но я тоже все равно люблю ярмарки. Вожу туры на Art Basel и собираюсь увидеть всех на Cosmoscow 😂
(Но в России сейчас только ярмарки и есть, как отметил Саша).

Еще один пост по туринской конференции. Во-первых, меня очень приятно удивил университет Вены. Конечно, это просто я еще не была в курсе, но у них есть лаборатория EVA (Empirical Visual Aesthetic Lab). Буду за ними следить.

Я послушала три выступления с их стороны: их директора Helmut Leder (уже писала выше), Eva Specker (относится к их разделу Everyday Aesthetics) и Stephanie Miller (аспирантка).

Ева очень бодро начала свой спич с того, что вопрос «что такое эстетический опыт» некорректный. Нужно задавать вопрос: «Как опыт становится эстетическим?». По ее мнению, это вопрос из серии парадокса кучи песка. Если вы не знаете, это парадокс 4 века до нашей эры, который говорит о том, что не понятно, когда условно количество песчинок становятся кучей песка, какое количество песчинок достаточно, чтобы была куча.

Также и с эстетическим опытом: не понятно, когда именно он наступает и что необходимо, чтобы от просто «красиво» стало «изменило мою жизнь». Поэтому со слов Евы это означает, что категоризация эстетического и неэстетического является ошибочной, и мы должны скорее концептуализировать эстетический опыт как континуум: от довольно коротких и подсознательных переживаний до длительных взаимодействий с (художественными) объектами или стимулами, которые могут глубоко на нас повлиять.

Вообще, Ева вслед за Шустерманом говорит, что философы и психологи так и не смогли прийти к точному определению эстетического опыта. И это для меня очень интересный топик. Сейчас дочитываю Канта, чтобы точно понимать его точку зрения на этот счет, хотя с ней тоже не все сейчас согласны (Ева, например). Потом возьмусь досконально за Дьюи и Шустермана.

Напоминаю, что завтра утром у нас встреча книжного клуба 💚

Приходите обсуждать Симону де Бовуар (а то скоро будет нельзя в публичном поле это делать)

Еще один роскошный плюс сейчас — студенческий доступ в лучшие библиотеки мира с книгами и научными статьями (некоторые отдельно как частному лицу не доступны). Я уже составляю план, что мне выгрузить на будущие исследования 🙃🫢