Ответы на ваши вопросы 🤣🤣

P.s. Это все стоики. Для общего понимания контекста к их популярности

Поясню тут, что мы хихикаем по поводу стоиков из-за их «поп» статуса в последние годы (не проходит и дня, чтобы я где-то не увидела рекомендацию к их прочтению). На книжных встречах, мне кажется, мы их уже обсуждали (в группах точно было), при этом подчеркивая, как достоинства, так и недостатки.

К их достоинствам: их всегда приводят первыми, когда нужно говорить про категорию «стабильность в нестабильном мире». Этот пункт был выше в голосовании и набрал хороший процент.

Для них это как раз тоже был поиск ответа на «стабильность в нестабильном мире», потому что полисная система начала распадаться и мир стал существенно новым.

Учение стоиков включает в себя разные части, но популярностью, конечно, пользуется исключительно этика. На их этике основана КПТ-терапия. Стоики считали, что нужно осмыслить свою судьбу и научиться жить в согласии с нею. Но в идеале, на мой взгляд, изучить также и космологию стоиков, чтобы понять, что они вкладывают вообще в слово «судьба» и как они представляли себе мир (это действительно важно, чтобы случайно не интерпретировать некоторые моменты криво).

Какие этические принципы стоиков сейчас популярны особенно?
- Есть вещи, на которые мы можем повлиять, и есть вещи, на которые не можем.
- При этом вещи, на которые мы повлиять можем, нужно делать максимально хорошо.
(То есть перестать переживать из-за того, что ты не можешь изменить. Но при этом всю свою работу выполнять честно и порядочно, отдавая себя).
- Жить в настоящем моменте: не задерживаться в прошлом, так как оно ушло. И не бояться будущего.
- Человеку нужно избегать сильных эмоций, которые искажают разум. В идеале отказаться от всех привязанностей. «Я не могу назвать мудрецом того, кем что-то управляет — страсть или даже удовольствие».

Таким образом: почему считается, что это серия лайфхаков о жизни в нестабильное время? Потому что они делают переворот с акцента на внешнее на акцент на внутреннее (это был переворот на тот момент Античной Греции). Для нас это уже «ясно-понятно», что для того, чтобы кружиться в вихре событий, нужно иметь внутренние опоры. Ну, вот это как раз про обретение этих внутренних опор (если очень огрубить все).

P.s. Как всегда рекомендую читать первоисточники, а не пересказы. Чтение несложное.

Какая цитата у Страдариума 🙃

— Я не болен, – сказал полковник. – Просто в октябре я чувствую себя так, будто мои внутренности грызут дикие звери.
Габриэль Гарсия Маркес, «Полковнику никто не пишет»

Оторвемся от понятной философии, которую можно практиковать в жизни (о чем было выше и о чем спрашивают) на теоретическую философию. Сохраняю эту заметку для себя, но, возможно, тут также есть, кому это может быть интересно.

Как вы знаете уже, я стараюсь следить за тем, что происходит в философии сознания и на прошлой неделе была конференция в Вологде (что? да), где выступали доценты, аспиранты и профессора, в том числе из МГУ.
В общем, краткое содержание всех выступлений есть по ссылке.

Я сюда отмечу парочку и сразу поясню, что я для себя пишу с шутками и сленгом.

Сначала Девятко И. В. в своем докладе обозначает роль дуалистических теорий сознания в современной аналитической философии. По мнению автора превалирующей теорией в философии сознания является материалистическая парадигма. В ней все можно описать в физических терминах и вопрос понимания сознания лишь вопрос времени, когда технологии позволят нам это сделать. Но тут есть сложность, что материалисты очень закрыты (это только со слов докладчика, «за что купил — за то продал») к новым теориям и предположениям и чтобы стоять на своем предлагаются контринтуитивные объяснения феноменального сознания (квалиа). Вообще весь «сыр-бор» сейчас, кажется, вокруг этого феноменального сознания и саморефлексирующегося компонента нас. Автор считает, что современный дуализм может помочь материализму нащупать слабости и укрепить их (классика).

Классический дуализм Декарта вообще как-будто уже в расчет серьезно никем не берется. А современные формы дуализма это (которые все равно на периферии обсуждений): дуализм свойств или натуралистический дуализм, эмерджентизм, методологический дуализм нейронауки, новые формы и развитие картезианского дуализма, субстанциальный дуализм иного рода, чем картезианский. Например, натуралистический дуализм Чалмерса говорит, что все вокруг физика, но ментальные состояния, которые возникают у нас на этой базе, это другая все-таки субстанция (не путать с духом, другая субстанция да, но в нашем физическом мире).

Дальше Антон Кузнецов (довольно медийный философ в последнее время) тоже говорит о феноменальном сознании. Автор считает, что даже несмотря на ограничения нашей интроспективной способности, нельзя отрицать существование феноменальных свойств, поскольку ошибки в восприятии опыта не убирают факта его наличия. В общем, это важно, но сложно.

Потом Мерцалов А.В. опять же рассуждает о феноменальном сознании в связи с его прозрачностью посредством интроспекции (аргумент Свидетельств, боли и протоболи). Потом еще и еще выступления про феноменальное сознание. И Тарасенко Т.Н. про зомби-аргумент. Если его очень сжать, то будет так (это аргумент не автора, он просто докручивает его до своего вывода):

1. Априори можно представить, что может существовать мир со всеми теми же микрофизическими свойствами, что и наш собственный, и при этом не существует феноменальных переживаний. В таком мире были бы существа, физически неотличимые от нас, которые не были бы феноменально сознательными. Это как раз философское зомби.
2. Поскольку такой мир мыслим, он метафизически возможен.
3. Следовательно, феноменальные состояния нельзя отождествлять с микрофизическими состояниями при рассмотрении их метафизической конституции.
4. Следовательно, материализм ложен.

(Для меня вообще вторая посылка вроде логична, но не убедительна. Но это еще со времен онтологического аргумента существования бога от Ансельма Кентерберийского (1078 г.) у меня закатываются глаза. Может, просто не догоняю все еще)

Но все не так просто и дальше вывод из вывода приводят автора к тому, что был бы интересный таинственный вид дуализма, демонстрирующий, что сознание логически связано с физическим, при этом это не какая-то форма редукции и не тождество. Сознание и физическое должны оказаться равноправными, но неспособными существовать друг без друга. Чтобы существовало ментальное, должно существовать физическое и наоборот, чтобы существовало физическое — должно существовать ментальное. (последние два предложения у автора взяты)

Это напоминает мне с одной стороны опять же натуралистический дуализм, но по деталям там есть отличия, или концепцию 4E cognition, но опять же по деталям они только схожи (в этой концепции больше совсем про стирание границ между сознанием и телом).

В итоге, в философии сознания сейчас есть только по ходу один вопрос, как поиск философского камня — есть ли феноменальное сознание?? И целые батлы обсуждений на всех языках.

У меня нет ни малейшей иллюзии, что кто-то прочитает весь текст выше. 😂😂

Не совсем в тему: нужно качать мозг, как мышцу. Хотя бы для борьбы с деменцией и профилактики в предверии изобретения AGI. Поверьте, я тоже качаю регулярно! Может быть, я вообще этот сборник смогла осилить (не весь, конечно) только потому, что последние две недели читала Канта. А это чтение просто не для слабонервных))) Некоторые страницы я перечитываю по 4 раза, а потом я еще подробно обсуждаю страницы со своим преподавателем и мы читаем в диалоге. Поэтому качаем вместе! Не обязательно вам именно сознанием интересоваться и вообще текст выше совсем не нужен вам на 90%, это я в целом, чтобы читать не только социальные сети.

Я еще для подобной прокачки учу третий язык (который никак не могу победить выше В1). Тоже работает прекрасно в плане шевеления нейронов))

Интересное о том, как работает наш мозг на примере одной из самых известных картин Яна Вермеера.

Нейроученые провели ряд исследований в музее, где экспонируется «Девушка с жемчужной сережкой» Вермеера 1655 года и пришли к выводу, что
личная «встреча» с оригиналами произведений искусства вызывает эмоциональный отклик в 10 раз сильнее, чем просмотр репродукции.

Помимо усиленного эмоционального отклика, который испытывали зрители при личном контакте с картинами, анализ также выявил, что в «Девушке с жемчужной сережкой» особенно привлекало их внимание. Примечательно, что зрители, как правило, сначала обращали внимание на глаза и рот, а затем переводили взгляд на ее жемчужную сережку. Исследователи определили этот треугольник — между глазами, ртом и жемчужиной — как создание «устойчивой петли внимания», она занимала участников больше, чем любая другая картина в исследовании.

Исследование также показало, что когда зрители видят картину, то наиболее стимулируемой частью их мозга было предклинье, область, которая контролирует переключение внимания, эпизодические воспоминания и саморефлексию. Этот результат, как отметили исследователи, снова был более выраженным с работой Вермеера по сравнению с эталонными картинами.
@artfragment

Бурдье улыбнулся и сказал: «я же говорил» 🙃

Еще некоторые дополнения из оригинального материала:
Эксперимент проводился на 20 людях вместе с голландским музеем. Показывали всего 5 картин, где с девушкой мог посоперничать только The Anatomy Lesson (1632) Рембрандта. Но вообще no surprises. Очевидно, что даже психологически одно дело, когда ты увидел эту картину на упаковке с носками, ничего не ожидая, а другое в музее и под «гнетом» ее славы (что это та самая картина, что это 17 век и тд). Или я ошибаюсь?

Друзья, напоминаю, что 23 числа можно присоединиться онлайн и обсудить второй том «Второго пола». (Сори за тавтологию)

Мы выбрали 4 раздела из книги, которые будем обсуждать. Материнство, замужество, влюбленность и еще один. Чтение несложное. Приходите, даже если никогда не были на книжных встречах) это классное утро за чашечкой кофе и дискуссией ✨

Предметы современного искусства сложной судьбы. Пишут, что уборщик нидерландского музея выбросил в мусорное ведро работу в виде двух помятых банок пива, приняв их… Верно, за две помятые банки пива. Арт-объект называется All The Good Times We Spent Together и создан французским художником Александром Лаве. Банки расписаны вручную акриловыми красками.

На уборщика руководство музея зла не держит. Особенно учитывая тот факт, что работу решили выставить не в самом выставочном пространстве, а в лифте музея — чтобы «усиливать опыт и держать посетителей в напряжении». Объект успели спасти и планируют теперь переставить в более надежное место. 

На самом деле, далеко не первый подобный случай в арт-индустрии. Примета времени, можно сказать.

Наступила настоящая осень со своей серостью и холодом, а мы всегда думаем о том, как хорошо где-то там на солнышке. Что там уровень счастья и веселья гораздо выше.

Но я тут на прошедшей неделе читала пару произведений Камю (по делу, конечно) и вот эта фраза переосмыслила для меня все желание пребывать всегда на солнце: «Я хочу найти поскорее страну, где солнце убивает сомнения и вопросы».

Понимаете? Солнце же действительно убивает не только плохое настроение, но и склонность к рефлексии. Иногда полезно, но всегда?

Может быть, это я внутренне ищу оправдания этой климатической зоне и «грустные» корни включились (Достоевский, Толстой, Звяницев, Балабанов, Наутилус Помпилиус в конце концов 🤣). Хотя культ страданий я не поддерживаю.

P.s. Фото без малейшего фильтра, просто реальность в тех цветах, которые прямо сейчас вокруг.

Ну что, сегодня начинаем тур в Барселоне на Манифесте. ✨

Впереди очень много искусства! Но скорее всего я сделаю, как было на Венецианской Биеннале, залью свои любимые картинки и общее мнение в конце.

Stay tuned. И записывайтесь в листы ожиданий в мои следующие арт-туры уже в 2025 🙃 на сайте пока еще не успела обновить все, что в планах на первую половину.