Друзья, приглашаю вас присоединиться к книжному клубу! Немного подробнее расскажу, чтобы вы понимали, почему именно такой формат:

💡 Развитие критического мышления: обсуждение книг и проблем в группах способствует развитию критического мышления. Вы сможете выражать свои мысли, аргументировать свои взгляды и слушать точки зрения других участников. Это поможет вам развить навыки анализа и логического мышления.
😎 Я, как бывший корпоративный сотрудник с 10-летним стажем, знаю, что многим сложно дается даже два предложения на встречах 5-6 человек. Вы можете начинать тренировать этот навык (который качается как мышца только практикой) на наших встречах с поддерживающей атмосферой, а потом вынести его в другие области жизни.
☕️ Наслаждайтесь обсуждениями в уютной атмосфере: в удобном для вас месте за чашечкой кофе (чая/ матчи/ вина) и интересными разговорами. Вместе мы сможем делиться впечатлениями, анализировать сюжеты и обсуждать различные идеи. Судя по отзывам на хайлайты «Не для всех» подобного рода разговоров многим не хватает.
📚 Глубже погружаетесь в тему: наши онлайн встречи не ограничиваются только обсуждением произведений. Мы будем затрагивать различные аспекты, связанные с философией, искусством и будущим. Это позволит вам более полно исследовать тему и расширить свой кругозор.
📖 Получайте дополнительную мотивацию для чтения.


!Первая встреча состоится 20 сентября. Вступать можно на каждую встречу отдельно. Встречи онлайн.

001. В первую встречу мы прочитаем два рассказа в жанре «киберпанк» с абсолютно разной судьбой человечества и обсудим, на каких страхах и текущих разработках это все основано. Для участия не нужно обладать каким-то особенными навыками или знаниями (не нужно кодить на питоне и даже говорить на английском). Приходите поболтать о самом «наболевшем» в международном дискурсе этого года.

@thoughts_and_algorithms

На этой неделе самые яркие арт-события происходят в Сеуле и Нью-Йорке. Но до наших главных ярмарок остаётся тоже совсем чуть-чуть.

Я планирую купить что-то на Blazar даже больше, чем Cosmoscow. А вы покупаете искусство?

На фото работа английского художника Tunji Adeniyi-Jones за 50.000$ с корейской ярмарки.

К слову про коллекционирование, Artsy на днях выкатили свое новое исследование на основе рынка США и Англии. Согласно ему, больше всего люди покупают абстракцию (на картинке разбивка), а из медиумов предпочитают живопись (там аж 95%).

Еще очень интересно, что целью покупки искусства большая часть назвала — собрание собственной коллекции, а уже потом все остальное (декорирование дома на втором месте). Инвестирование было на самом последнем месте.

Перед нашей поездкой в марте на арт-ярмарку в Гонконг дарила участникам тура книгу Эрлинга Кагге «Как собрать коллекцию современного искусства и не разориться». Там тоже интересные мысли.

Было бы логично завершить день постов про коллекционирование своей, но она пока очень небольшая. Как подрастет, сделаю какой-то обзор:)

Из последнего сейчас: вот такая а-ля купюра «Судьба». С Соловками. Это работа Анны Фобия с ее выставки «Саспенс» в pop/off/art.
А первой, кстати, была тоже не живопись, а блюдца и чашечки от Алины Глазун. Уже потом пошли холсты:)

Аэрофобия, мне кажется, ярче всего иллюстрирует то, что не всегда человек следует рациональным доводам. Сколько им не говори, что самолет – самый безопасный транспорт, даже наличие маленькой вероятности влияет на все их решения, и никакая статистика и математическая оценка успеха тут не имеет значение. Более того, аэрофоб может с самолета пересесть на автомобиль и поехать на нем несколько часов, увеличивая статистический шанс умереть в несколько раз 😂

Поэтому, когда читала про St. Petersburg paradox, думала, разве это не априори понятно?)
Автор стэнфордской статьи считает, что на протяжении сотен лет теоретики принятия решений соглашались, что рациональные агенты должны максимизировать ожидаемую полезность, но кажется, пора заменить его другим принципом. Разве это не понятно?) Напишите, что думаете.

Короткое описание парадокса любезно предоставила мне нейросеть (ставлю кавычки, чтобы не вводить вас в заблуждение, где текст машины, а где мой. Мне кажется, это гуманно к вам):
“Санкт-Петербургский парадокс – это вероятностная парадоксальная ситуация, связанная с азартными играми. Он был предложен в 1713 году немецким математиком Николаем Бернулли.
Суть парадокса заключается в следующем: представьте, что у вас есть возможность сыграть в игру, в которой вы бросаете монету до тех пор, пока не выпадет орел. Если орел выпадает на первом броске, вы получаете 2 доллара. Если орел выпадает на втором броске, вы получаете 4 доллара. На каждом последующем броске выигрыш удваивается. Вопрос заключается в том, сколько вы готовы заплатить за участие в этой игре.
Парадокс состоит в том, что математическое ожидание выигрыша в этой игре бесконечно большое, то есть теоретически вы должны были бы заплатить любую сумму, чтобы сыграть. Однако большинство людей не готовы заплатить большие суммы за участие в этой игре, потому что они предпочитают избегать большого риска.”

Так вот есть оказывается целые дебаты, которые построены на том, как оценивать стоимость участия в игре. Вариант 1: исходя из математического ожидания выигрыша. Вариант 2, который как бы подтверждает парадокс: математическое ожидание не является достаточным показателем для оценки стоимости участия в игре. Вместо этого, следует учитывать риски и предпочтения игрока.

Если вы любите мыслительные эксперименты, то почитайте еще на эту тему про The Pasadena paradox (Nover and Hájek, 2004).

@thoughts_and_algorithms

Журнал Time на днях выкатил свой список топ 100 в области искусственного интеллекта. По большей части там генеральные директора разных компаний, есть еще ученые, креаторы и политики.

Самой молодой участницей там является Снеха Реванур (Sneha Revanur), 18-летняя основательница молодежного движения Encode Justice, которая недавно встречалась с администрацией президента. Движение направлено на создание этического ИИ и на то, чтобы голоса молодого поколения учитывались во всей этой истории.

P.s. В твиттере, конечно, нашлось много споров о том, кого не стоило включать, а кого забыли. Больше всего камней летит в сторону креаторов (музыкантов и тд), мол как можно было вынести даже на обложку Grimes, но вообще не добавить в список Андрея Карпаты, ученого, который сейчас делает OpenAI, а раньше был директором по ИИ в Tesla. Но как говорится, это видение редакции.

@thoughts_and_algorithms

Еще по поводу креаторов в списке: среди них есть и режиссер Лилли Вачовски. Насколько я поняла, ее добавили в список, потому что «Матрица» до сих пор является одной из величайших антиутопий, в которой ИИ контролирует мир. Этот фильм многие обитатели Кремниевой долины обожают, а каждая вторая статья про ИИ его упоминает. Кроме того, Лилли активно выступает в голливудской забастовке, которая в том числе поднимает вопрос будущей роли ИИ в кинопроизводстве.

Тем не менее, «Матрица» вышла в 1999 году. Ее уже много раз обсуждали все вдоль и поперек, но все равно очень интересно, на чем она была основана. Вот лишь несколько первоисточников, которые вдохновили Вачовски:

1. «Симулякры и симуляция» (1981) — работа Жана Бодрийяра, французского философа, который исследует идею того, что реальность может быть симуляцией. Одна из ярчайших философских работ 20 века. Она значилась обязательной к прочтению всем актерам, которые играли в «Матрице».
2. «Вне контроля. Новая биология машин, социальных систем и экономического мира» (1992) — Кевин Келли, грубо говоря, говорит тут о том, что интеллект похож больше на пчелиный улей, чем централизованную структуру.
3. «Снятся ли андроидам электроовцы?» (1968) — рассказ Филипа К. Дика, который рассказывает о полицейском, который должен расследовать убийство в мире, где люди живут в симуляции.
4. «Солярис» (1956) — роман Станислава Лема, в котором люди сталкиваются с разумным океаном на планете Солярис и начинают сомневаться в своих представлениях о реальности. По нему снят фильм Тарковского, если все еще не видели — must.
5. «Киберзона» (1984) — книга Уильяма Гибсона, которая описывает мир, где люди проводят большую часть своего времени в виртуальной реальности.
6. «Нейромант» (1988) — еще одна книга Гибсона, в которой рассказывается о хакере, который пытается спасти мир от разрушения. Почти вся эстетика «Нейроманта» ощущается как нечто среднее между «Бегущим по лезвию» и «Матрицей». Еще недавно эту книгу Йоша Бах назвал своей самой любимой в жанре «киберпанк».
7. «Акира» — аниме-фильм 1988 года. Вачовски отмечали, что научно-фантастическое аниме оказало огромное влияние не только на внешний вид «Матрицы», но и на основные сюжетные приемы в стиле киберпанк
8. «Медитации о первой философии» (1641) Рене Декарта. Можете погуглить демона Декарта.

Пункты 1, 6 и 8 я очень хочу также обсудить в книжном клубе. Это будет огонь-пожар! 🔥

@thoughts_and_algorithms

Все паблики уже обсудили новую съемку Марины Абрамович в Another в преддверии ее выставки в Лондоне (если вы там, это must).

Вспоминаю свой недельный челлендж в социальной сети с картинками, когда я каждый день выкладывала по одной карточке из ее игры (ниже ссылка). Смысл в том, что каждая карточка — это одно из упражнений Марины, которые она практикует в подготовках к перфомансам и которые она давала своим студентам в резиденции. Говорят, что Леди Гага и Jay-Z тоже использовали советы Абрамович, чтобы раскачать свою креативность и творческое сознание. Отзывы от читателей были классные, особенно некоторые карточки заставили философско взглянуть на рутинные вещи.

https://www.wallpaper.com/art/marina-abramovic-method

Старая, но все равно интересная статья на Boston Review по поводу поляризации и пропаганды.

Не моя мысль, поэтому напишу не «я подумала», а «я согласна», что в борьбе с вот этим всем и фейковыми новостями есть важный вопрос: как балансировать между защитой от дезинформации и ограничением свободы слова.

Дезинформация представляет собой серьезный моральный вызов для государств, а какие регулятивные меры должны учитываться — остается открытым вопросом. Сложность в регулировке дезинформации также подкрепляет вероятность падения в обратную сторону — нарушения свободы слова и откровенную цензуру. Поднимаются этические вопросы: нужно ли запрещать высказывать мнение о том, что условно прививки опасны? С одной стороны, это покажется борьбой с фейковой информацией. С другой стороны — это ограничение свободы слова и право на высказывание собственного мнение. Если идти дальше, то вопрос затрагивает то, кто должен регулировать, что является «верной» информацией, а что нет. Что является «правдой», а что нет. Как бороться в данном случае с тем, что крупные компании, государства и другие институции могут быть заинтересованы в политике дезинформации и использовать ее для собственного блага.

И еще мне понравился сарказм от одного моего одногруппника на недавнем мастер-классе (он из Лондона, но этнически я не знаю):
«Что в Китае - цензура, то в США - регулировка дезинформации». 🤡

Никакого вывода по его шутке не будет, просто.

@thoughts_and_algorithms

Утром была первая встреча книжного клуба, где мы обсуждали два рассказа: утопию и антиутопию про будущее с ИИ. Как же классно!

Оба рассказа были подобраны специально, чтобы наглядно проиллюстрировать два варианта развития событий. Оба автора являются культовыми в жанре киберпанка. Они открывают возможности поразмышлять, покрутить, подумать о том, что всех нас может ждать и что происходит уже сейчас. Какие темы обычно пугают всех, как потеря контроля или непрозрачность алгоритмов. Какие темы актуальны с 20 века и чего все ждут, как технической сингулярности.

Спасибо всем, кто принял участие! Круто, что высказался абсолютно каждый и поделился своими страхами или размышлениями. 💔

Думаю, что следующая книга будет про искусство. Но потом мы вернемся к будущему:)