Довольно дискуссионная тема, но в прошлом году у меня было такое же впечатление (не про лондонскую ярмарку, а про те, где я была).

Прочитала обзор The White Pube (довольная известная в Лондоне пара арт-критикесс) на London Art Fair.

Обычно я вообще не хожу на ярмарки. Я — критик, а это не место, чтобы чувствовать искусство.
Я пыталась посмотреть какое-то искусство на ярмарке, но клянусь, я не могу вспомнить ни одну, чтобы вам рассказать. А это было вчера!

Что думаете?

Друзья, напоминаю, что мы встречаемся в эту среду, чтобы обсудить Данто и мир искусства.
Читать там совсем не много.

Если вы хотели, но забыли присоединиться - welcome. Напишите мне в директ. 💚

План на вечер: интервью великой Трейси Эмин для BBC 100 Women 💔

Трейси делится мыслями о творческом процессе, наследии и своем видении будущего. Её карьера началась с вызова: от знаковых работ вроде "Моя кровать" до палатки "Каждый, с кем я спала", её называли "enfant Terrible" арт-сцены. Сегодня Трейси — национальное достояние, первая женщина за 236 лет, получившая профессорскую должность в Королевской академии искусств. Рассказывает про переезд в рожной Маргейт (я ездила в прошлом году) резиденцию для молодых художников. Также Эмин открыто рассказывает о своей борьбе с раком в 2020 году, изнасилование и другие травмы.

"I own my own ship" (c)

Чтобы закрыть уже тут тему с панпсихизмом (хотя бы на время), оставлю тут еще ролик, когда Филип Гофф приходил на подкаст к Джо Рогану (главное нынче медиа в США). Это, конечно, не миллионы просмотров как с Цукербергом или Маском, а всего 8к. Но почему оставляю: очень смешно, как Роган минут 30 точно пытал Гоффа на тему того, что такое квалиа. Это вот наглядный пример, как не философам сложно сразу въехать в трудную проблему сознания. Обычно они (философы) обходятся фразой: «Ну, это свойство, КАКОГО это быть тем-то» (про летучую мышь можно уже не шутить). Но в данном случае это не прокатило, и классно! Потому что очень наглядно вышло и на пальцах. Почему это они считают, что физика не объясняет, как мы чувствуем вкусы и видим цвета? Химические вещества (запрещенные, например) меняют же все наше восприятие? Что такое философское зомби, если оно полностью повторяет сознательное существо во всем своем поведении и реакции?

(Примерно с 48-50 минуты это идет; и не забывайте, что объясняет панпсихист)

По мотивам сегодняшней встречи по Данто, оставлю тут пару цитат для вашего самостоятельного рассуждения 🙃

Способность видеть нечто как искусство требует чего-то такого, что недоступно глазу, – атмосферы художественной теории, знания истории искусства; для возникновения этой способности нужен мир искусства.

И

Коробка «Brillo» не могла бы стать искусством еще полвека назад, как не могло быть, при прочих равных, страховки авиаперелета в Средневековье или ластика для пишущей машинки у этрусков. Мир должен быть готов к некоторым вещам, и мир искусства в этом смысле ничем не отличается от реального мира

Мы сегодня обсудили, в чем мы согласны с ним и в чем нет. Анонс след встречи скоро будет 🔥

Адорно фантастически подбирает слова. Выше я уже показала цитату про «шизоидный произвол». Я еще отдельно потом запощу некоторые цитаты из Minima Moralia, где именно подбор слов, идеально передающий суть.
Но пока останемся в его «Эстетической теории».

Если искусство сегодня будет восприниматься бесчисленными обывателями как «дополнение к буржуазной рутине», а не как «принуждение к эстетике», необходимость мыслить «то, чего [...] нет», то «сопротивление», которое оказывает искусство, принимая на себя интересы «подавленной и доминирующей природы» в обществе, ослабнет, сопротивление станет внутренним «институтом», и, присвоенное «индустрией», искусство превратится в «естественный заповедник иррационализма»
(Смотрите главу «Изменение функции наивного»)

То есть сторонники декоративного искусства и искусства без «нагруженного» смысла видят в новом искусстве шизоидный произвол. Они смотрят на него, как в зоопарке. Искусство должно по Адорно сублимировать подавленные природные потребности, но оно уже это делает не в протестной форме, а как часть индустрии. И все это новое превращается в «природный заповедник иррационализма». То есть вы можете быть «собой», но только вот тут за охраняемым забором.

А вот и он! Приехал из Томска ко мне раритет :)

Вышел в 2001 году и не издается больше.

Умберто Эко открыл и полистал книжку в своей личной библиотеке из 30.000 томов

Первая заметка тут.

Что-то я сначала офигела от количества и сложности индийский названий, которые нужно выучить. Потому что обычно все лекторы сводят к самым простым, типа дхарма, Сансара, Атман и тд (я писала в заметке выше, что знакома с самыми базовыми понятиями ХА-ХА-ХА). Дело в том, что мое личное слабое когнитивное место — это запоминание вокабуляра (я стараюсь бороться с этим обучением третьего языка). Но ничего, едим слона по частям. Прошла одна неделя лекций, прочитана половина трактата Бхатта Джаянты с критикой Виджнянавады. И вот я уже легко разношу Абидхарму, Мадьямаку и Йогачару. Отличаю праману от виджняны. И у меня пока две противоречащих мысли: это все, конечно, не rocket science при желании, поэтому нужно убрать страх и просто начать (как и философия, логика и уж тем более искусство). Но это всего лишь вершина айсберга, конечно, полное знание очень детальное, которому можно посвятить и всю жизнь. Поэтому ты читаешь 10 книг и "знаешь, что ничего не знаешь".

Пока практичная и понятная мысль для вас: буддизм - это понятие очень расплывчатое. В нем очень много течений, споров и школ. Единственное, что их объединяет это важность Будды (даже его роль и позиция уже предметы дискуссий). Поэтому нет такого понятия, как "буддисты считают, что...".

Философствуется лучше с видом на горы 💫

Пока кто-то спорит, может ли робот рисовать как человек, Christie’s в конце февраля проведет торги, где будут представлены только ИИ работы. Но, конечно, это не значит, что это какие-то агентно существующие роботы или алгоритмы, они созданы и управляются художниками. Например, одним примечательным лотом станет Emerging Faces (2017) Ван Армана из серии, которая использует две программы ИИ одновременно — одна из них направлена на то, чтобы нарисовать человеческое лицо, а другая останавливает работу, как только распознает изображение как человеческое лицо. Результатом являются абстрактные портреты, которые являются одними из первых картин, созданных нейронными сетями, типом ИИ, который обрабатывает данные и учится на них.

Аукционный дом оценивает, что продажа принесет не менее 600 000 долларов.

А я вот думаю, что это еще один междисциплинарный пример: человек тут и художник, и инженер, и программист, и даже антрополог в какой-то степени. И даже если первый этап уже пройден — признание, что ИИ работы могут стоить дорого. То этап покупки работы только как исторической вехи еще как-будто нет.