На тему поста «Хедхантер всея Рунета» Алёны Владимирской мне тоже есть что, сказать, особенно на тему снобизма.

Откуда появляется тот самый снобизм у арт-профессионалов? Часто все дело в том, что это один из немногих барьеров, которые не могут пока преодолеть «любители», а правильнее — «хейтеры» современного искусства. В какой-то момент ты просто откровенно устаешь объяснять людям, которые не готовы к новому — почему твоя профессия не сказка про голого короля, не заговор сильных мира сего и т.д. Что искусствоведение — это наука, и не зря люди пишут дисертации и защищают свои PhD в Гарварде и Йеле. А галерейный бизнес возможен и цель его — не просто ходить красиво с бокалом шампанского, рассуждая о прекрасном, а ежедневный труд про выстраиванию карьеры художников и продажа искусства.

Снобизм и юмор помогают справиться со всем обилием комментариев, а всего одно абсолютно не лишнее предложение — пойти почитать книжку, поскольку невозможно рассказать историю искусств за пять минут — очень всех злит.

Я уже не один раз за свой семилетний галерейный опыт (пять лет в Москве, и уже два года работает галерея в Нью-Йорке), за тот же срок «популяризаторства» — ведение Инстаграма, выпуска книги в трех тиражах «Современное искусство и как перестать его бояться», за телеграм-канал ArtFragment, создания и развития клуба любителей и коллекционеров современного искусства — огребал за то, что я не хочу быть ближе к народу… хотя все мои действия показывают обратное. Но порой ты устаешь, устаешь быть для всех милым.

И еще про «насмотренность», которую уже не знаю для чего только не используют, и я уже перестал употреблять это слово… Насмотренность — ужасное по сути и однобокое понятие. Если ты как Берлускони ночью заказываешь картины в онлайн-магазине, то очевидно очень удачно на них насмотрелся. «Насмотренность» — жуткое слово если ты кроме ярмарки SCOPE ничего не видишь. Насмотреться порой можно такого дерьма, что теперь я предпочитаю заменять это слово на «образованность». Вот это лучше, важнее и нужнее, смотреть нужно хорошее, читать больше книжек, больше разговаривать как с популяризаторами, так и со снобами.
Так что очень часто «снобизм» помогает отстраивать стену от тех, кто поливает твою работу помоями, и кто не готов просто взять книжку и сделать хотя бы первый шаг к понимания искусства и связанных с ним процессов в культуре и обществе.

При этом весь арт-мир на самом деле очень открыт, и если к тебе приходят люди с простым вопросом «объясните, как лучше подойти к современному искусству», ты с радостью делишься знаниями.

Очень бы хотела послушать ваши мнения на пост выше!😅

Что такое философское консультирование?

Это практика (индивидуальная или групповая), которая включает в себя разные методы от сократовского диалога до чтения первоисточников и их осмысления. Ее можно разделить по целям на личную и профессиональную. В этом посте я буду говорить про личную, в следующем — про профессиональную.

На первый взгляд — это попытка решить ваш внутренний запрос, поэтому идеи для обсуждений и диалога, а также литература и первоисточники для совместного чтения подбираются, исходя из этого. Но в конечном итоге это развитие мышления и логики (в хорошем смысле). Конечно, появляется и понимание по вопросу, но с помощью выхода во вне на метауровень.

🔴Почему это не тоже самое, что психотерапия, коучинг или личностный рост в понимании запрещенной сети? (Этот вопрос задают первым)

Давайте начнем с базы, что психология и коучинг появились из философии.
Философия появилась минимум 2500 лет назад. Стоицизм (Древняя Греция и Древний Рим) лег в основу метода когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) — ведущей форме современной психотерапии, основанной на данных науки. Экзистенциальная психология основана на философии экзистенциализма (л — логика) от Кьеркегора до Хайдеггера.
Это два примера для общего понимания.

Тем не менее практическая философия не преследует те же цели. Философия — конечно, более абстрактна и интеллектуально строга. Она не ориентирована на болезни и диагнозы, в ее методы не входит обсуждение вашего детства. Философия работает с универсалиями.

🟢Философия больше затрагивает экзистенциальные вопросы (смысл жизни, страхи, смерть, неопределённость, изменчивость, интерпретации жизненного опыта, проекции фантазий на реальную жизнь и так далее). Это не выговаривание своих ощущений и страданий, не майндфуллнес с позитивным мышлением, не магическое решение проблем.

Практикующий философ относится к вам как к партнеру по диалогу и вовлекает вас в дидактический философский процесс. Что помогает вам ответить на ваши собственные вопросы, задавая миллион других вопросов.
Это исследование способа мыслить. Мы в диалоге видим вашу модель мышления, соотносим ее с какой-то философской концепцией и работаем уже на этом уровне.

Если вам интересно попробовать, пишите мне в директ 🙂

Завтрак про свечах в такой серый день, зато атмосферно 😂

Эта книга очень зайдет, если вы интересуетесь постмодернизмом, анализом текущих ситуаций в мире.

Обзор на книгу «Все, всегда, везде. Как мы стали постмодернистами» Стюарта Джеффриса.

Немного контекста:
1. Эпоха постмодернизма — это вторая половина ХХ века.
Теоретики спорят, когда она закончилась и закончилась ли. Есть разные версии, в книге они тоже озвучены.

2. Грубо говоря, постмодернизм — это деконструкция.

3. Многие склонны критиковать идеи постмодернистов. Кто-то за то, что не предлагают решений; кто-то за то, что разрушают даже важные опоры; кто-то просто, что устарело.

Итак, книга:
Автор раскрывает там на очень разных примерах, как мы погружались в эпоху постмодернизма и как эта «липкая жижа» остается с нами:)

Я лишь опять же некоторые моменты выделю.

Несколько раз автор очень интересно показывает, как сначала чьи-то идеи были подрывными, стремящимися свергнуть что-то. Потом они превращались в часть процесса, в часть рынка, в часть гиперреальности.

Например, когда создавался айфон, он позиционировался как борьба с крупными корпорациями типа IBM.
И дискурс там был очень в стиле деконструкции. Но что теперь? Уже смешно, да?:)

«Нынешнюю антиутопию лучше всего предсказал не Джордж Оруэлл в своем 1984, а Олдос Хаксли в дивном новом мире: «Хаксли понял, что от большого Брата не потребуется лишать людей их автономии, дееспособности и истории. Люди сами полюбят свое угнетение и будут обожать технологии, лишающие их способности мыслить».

Таким образом айфон превращается в инструмент еще большего контроля.
«Предвкушение безграничного выбора и бесконечного развлечения, которые, как кажется, предлагают нам эти технологии, имеет и темную изнанку: тиранию контроля над нами. Разница между эпохой модерна и эпохой постмодерна состоит в том, что мы осознаем, для чего нужен этот кусок мяса, но продолжаем пускать на него слюни, пока нас грабят, пока наша приватность уничтожается, деньги выгребаются из наших карманов, а наше время эксплуатируется с такой изощренностью, которая поразила бы Маклюэна».

Кроме того, разрушением всех «розовых очков» про крупные корпорации, власти и тд, они призывают дконструировать и все остальное, в том числе науку. (За это тоже часто критикуют)

«Постмодернисты виноваты в том, что теперь повсеместно принято считать, будто таких вещей, как истина и объективность, не существует, а есть только сила и интересы».

Интересно это все 🔥

Невероятное собрание книг Карла Лагерфельда на 7 Rue de Lille в Париже

Из всех планов выставок на 2024 у меня пока в закладках меньше десятка (надеюсь, потому что еще не все опубликовали). Но вот эта точно!

«Ансельм Кифер: Падшие ангелы» во флорентийском Палаццо Строцци 22 мар — 21 июл

Очень вскользь я уже затрагивала тему социальных сетей, как места для просмотра «чужих болей». И вот в магазинах появилась небольшая книга Сонтаг на эту тему (там про фотографию и СМИ).