Анонс следующих книжных чтений!

Пришел декабрь, а значит время открытых чтений для всех желающих! Участие бесплатное, но нужно записаться.

В этот раз у нас новый классный приглашенный спикер — историк философии, филолог-классик и редактор русских переводов книг по античной философии, Станислав Наранович.

Наша тема звучит так: «Помощь ближним, кротость и восхищение природой — уроки стоиков, о которых обычно забывают». Мы поговорим о стоиках, интерес к которым в массовой культуре никак не утихает, но выйдем за пределы привычных поп-пересказов. Это отличная возможность задать любые вопросы о стоицизме и лучше понять его основу.

Можно ли оставаться стоиком в эпоху постоянных уведомлений, тревожных новостей и цифрового шума? И кто вообще такой стоик в 2025-м?
Где проходит граница между стоическим спокойствием и эмоциональным избеганием?
Почему стоики так ценили кротость и мягкость — и почему сегодня это звучит неожиданно?

🔥20 декабря (суббота) в 11:00 по Мск

Для записи — пишите мне в директ или ставьте + в комментариях.

В пятницу участвовала в конференции «Философские идеи в массовой культуре» от ГАУГН с докладом «Философия в TikTok». Наша секция получилась довольно ламповой и приятной, где мы обсуждали насущные вопросы о том, как философия и какие-то частные истории (по типу «сознание ИИ») представляется в сети.

Не буду пересказывать свой доклад, только пару моментов в целом про короткий жанр. Во-первых, короткий формат был в философии с момента ее появления в Древней Греции. Одним из истинно философских жанров является афоризм, которыми прославились в том числе Эпикур, Эпиктет, А. Шопенгауэр, Б. Паскаль, Ф. Ницше. Также формат «коротких записей» был свойственен С. Кьеркегору, Л. Витгенштейну, Ф. Шлегелю, Т. Адорно; революционный «Новый органон» Ф. Бэкона написан афоризмами и абзацами. Думаю, вы можете дополнить список. Второе, это объективно сложно – уместить классную идею и новизну в пару предложений. Как говорил сам Ницше, это не только сложнее создать, но и сложнее понять: «Сентенция – это звено в цепи мыслей; она требует, чтобы читатель восстановил эту цепь собственными средствами: это слишком большое требование» (Черновики и наброски 1874-1879, том 8, 20 [3]). Третье, мы можем наблюдать сейчас также некоторый академический сдвиг в пользу более коротких форматов: наиболее обсуждаемые тексты последних десятилетий – это не четырехтомники, написанные нагруженным языком, а эссе (например: Т. Нагель «Что значит быть летучей мышью?»; Ж.-П. Сартр лекция, ставшая философским эссе, «Экзистенциализм – это гуманизм» и другие) и статьи (Д. Парфит «Тождество личности»; Д. Серл «Сознание, мозг и программы» и другие).

Но все это, конечно, непосредственное философствование, а не вторичный контент. А у нас в коротких роликах это почти всегда именно образовательный вторичный контент (Что думал Ницше? Почему Витгенштейн сказал то-то? Что философы считают..?) Непосредственное философствование в сети пока прочно обосновалось лишь в блогах, где можно пару страниц текстом написать. Хотя еще 20 лет назад это тоже было панком.

О других минусах коротких форматов, особенно в видео формате, вам и так понятно: деконтекстуализация идей; участие в работе алгоритмов, которые вызывают привыкание, стресс и другие ментальные проблемы, и вся этика вокруг этого; низкая вероятность эпистемической глубины за пределами платформы; давление перформативный части и эстетики коротких роликов над спокойным и медленным мышлением и так далее. Но это просто формат и жанр с большой аудиторией и потенциальными возможностями получить большой охват, так что решайте сами 🙃

Напоминаю, что в субботу у нас будет онлайн встреча по античности (точнее по стоикам по большей части) с приглашенным спикером. Не пропустите 💚

Книжные чтения в этот новогодний период оказались очень уместными и даже в какой-то степени успокаивающими. Казалось бы, стоиков уже обсуждали и мы в книжном клубе, и все вокруг, но интерес к ним не гаснет. Особенно у тех, кто только начинает свой путь в мир философии.

Станислав Наранович прекрасно раскрыл нам и некоторые важные идеи, и контраргументировал некоторые предубеждения на их счет, а какая развернулась у нас беседа с участниками на счет параллелей стоицизма и христианства)

Еще раз спасибо всем, кто записался на эти открытые чтения (а вас было много) и тем, кто дошел именно до онлайна!

P.s. Отдельно понравилось, что Станислав нашел контраргумент Эпиктета против арт-туров, которые я провожу.

«„Когда же увижу я опять Афины и Акрополь!" Несчастный, разве тебе не достаточно всего того, что ты видишь каждый день? Можешь ли ты увидеть что-нибудь лучше или величественнее солнца, луны, звезд, всей земли, моря? А если ты действительно понимаешь управителя вселенной и повсюду носишь его в себе, неужели ты еще тоскуешь по каким-то там камням и нарядной скале?»
Эпиктет, «Беседы», книга II, 16

На самом деле это было в тему нашего разговора про natura и Космос, а не путешествий. Но просто это забавно в контексте моих занятий и очередной повод помедитировать над целями и смыслами. В общем, мы такое любим! Мы такое забираем!))

Спасибо коллегам за добрые слова ✨

Прикольный подкаст, у которого вообще пока нет зрителей, но там профессора по философии из разных стран дают короткие интервью (преимущественно из Европы), и вопросы очень интересные для тех, кто занимается философией! Например, существует ли философская идея, в истинность которой вам хотелось бы верить, но которую вы считаете ложной. В ответах был и мультиверс Льюиса, и индивидуальная душа, и идея вечного мира Канта, и панпсихизм. На что философам нужно обратить больше внимания в плане обучения? – «surprise-surprise», многие отвечают: математика.

И вот еще подборка того, какой текст должен прочитать каждый студент-философ:

Franz Berto – профессор логики и метафизики Университета Сент-Эндрюс (Arché Research Centre), специалист по логике, онтологии и философии языка, автор книг Impossible Worlds и Topics of Thought (Oxford University Press).

Каждому стоит прочитать «Логико-философский трактат» Людвига Витгенштейна. Но не потому, что он «прав» или «неправ», а потому что с эстетической точки зрения это одно из самых приятных переживаний, которые только возможны. С этой книгой можно провести прекрасный день. И не один.

Mari Mikkola – профессор философии и заведующая кафедрой метафизики Амстердамского университета, специалист по феминистской метафизике, философии порнографии, методологии и теории hate speech, автор книг The Wrong of Injustice и Pornography: A Philosophical Introduction.

Возможно, это даже не столько рекомендация, сколько вызов. Думаю, я бы бросила вызов студентам-философам взяться за «Феноменологию духа» Гегеля – и посмотрим, кто и насколько далеко продвинется.

Massimo Pigliucci – профессор философии City College of New York (CUNY), специалист по практической философии, стоицизму, античной философии и философии науки, автор бестселлера How to Be a Stoic и книги Nonsense on Stilts.

Ранние диалоги Платона. Как ты знаешь, известно, что Альфред Уайтхед сказал: историю западной философии можно рассматривать как серию примечаний к Платону. Очевидно, это преувеличение – там, конечно, есть нечто большее… Но почти, почти. Достаточно близко.

И поэтому я действительно снова и снова возвращаюсь к ранним платоновским диалогам. Разумеется, можно читать «Государство», можно читать самые разные тексты, но я говорю именно о ранних – вроде «Евтифрона», «Хармидa», «Лахета» и тому подобных. Причина в том, что, во-первых, это классика литературы, а не просто философия. Их приятно читать. В «Лахете», когда Сократ спрашивает Лахета и Никия, двух генералов, о природе мужества – это просто прекрасный диалог. Его чтение доставляет настоящее удовольствие.

Mario De Caro – профессор философии Университета Тафтса и Римского университета Roma Tre, специалист по моральной философии и философии действия, в последние годы работающий над философией и этикой ИИ и проектированием этических интеллектуальных систем.

Первое – это Декарт, «Размышления о первой философии». Абсолютно поразительно. Я скажу короткие тексты… Некоторые платоновские диалоги – например, «Пир». Дэвид Юм «О норме вкуса». Я считаю его своего рода шедевром. Конечно, можно навязать студентам «Критику чистого разума». А если говорить о более современных вещах, то «The Meaning of Meaning» Патнама. Очень хорошая работа!

Luca Incurvati – доцент философии Амстердамского университета и ILLC, специалист по философии математики, формальной и философской логике, философии языка, метаэтике и метафизике, автор книг Conceptions of Set и Reasoning with Attitude.

Если, например, одной из целей является изучение того, как писать формальную философию, то, на мой взгляд, студенту стоит обратить внимание на «Основоположения арифметики» Фреге. Потому что это шедевр по написанию формальной философии, он не утопает в деталях, в формализме, и тем не менее формализм присутствует.

Архив documenta запустил новый веб-сайт

Сайт стал частью изменения визуальной идентичности documenta и музея Фридерицианум. Коллекция аналоговых и цифровых материалов включает кураторские документы, эскизы художественных проектов, произведения искусства, переписку, книги художников и вырезки из прессы.

При обновлении сайта особое внимание было уделено визуальной и лингвистической доступности — понятности текстов, оптимизированной контрастности, а также интеграции немецкого языка жестов (DGS) и международного языка жестов (ISL).

Пришло время уже заняться написанием research proposal. Пока я перекатываю мысли в своей голове, читаю интересные примеры того, чем занимаются коллеги. Вот, например, Бенджи Барнетт, постдок на на кафедре нейровизуализации в Университетском колледже Лондона, посвятил большую часть своей докторской диссертации изучению того, как мы воспринимаем число ноль.

В статье можно в том числе прочитать интересный рассказ, как европейцы упирались от использования ноля (в римских цифрах такого понятия нет), в то время, когда он был более чем понятен в Индии. Примерно в XV веке интеллектуальный класс в Европе больше не мог его игнорировать, и ноль начал получать признание. А потом и принес революцию в науку.

Автор утвреждает, что представление ноля в человеческом мозге может обладать свойствами, сходными с более фундаментальной способностью воспринимать само «ничто». Вообще, интересная идея, смотреть на работе на то, как мозг смотрит на ничто. Почему бы и нет🙃

Оказывается, что «ничто» не означает отсутствие нейронной активности, а представляет собой специфический паттерн обработки, связанный с ожиданием, предсказанием и несоответствием. Но это вы подробнее можете прочитать в статье.

«Эволюция числа ноль помогла разгадать тайны космоса. Еще предстоит выяснить, поможет ли она разгадать загадки человеческого разума. Пока что ее изучение, по крайней мере, уменьшило мое разочарование по поводу неудач в наблюдении за птицами. Теперь я знаю, что в наблюдении за пустотой заключена огромная сложность, и что, что еще важнее, ничто на самом деле не имеет значения».