Читала до этого пару глав в электронной версии, чтобы использовать для доклада. Но решила купить в бумажной версии и прочитать полностью.

Уайтхед интересен своей философией процессов, которая для меня также ассоциируется с Делезом. И в моей голове она пристраивается, как вариант метафизики на базе Мерло-Понти. (Один из вариантов)

Что-то звучит довольно радикально: «По Уайтхеду, аффект предшествует познанию и обладает гораздо большим масштабом. Поэтому рассудок и нравственность должно подчинить эстетике.» Но тут важно понять, что речь идет не о «духовности», которую можно с шару приписать. Это все та же философия восприятия и перцептивный уровень до концептуального сознания, что опять же схоже с Мерло-Понти.

Вообще, Уайтхед – тот самый, кто сказал, что вся западная философия – это заметки на полях Платона. Но в контексте его слова были не такие радикальные :)

Анонс следующих книжных чтений!

По традиции мы теперь чередуем темы: общая философия и искусство. На этот раз черед искусства, и у нас очень горячая тема!

Люди в разных культурах и эпохах расходятся в оценке прекрасного. Из этого можно было бы сделать вывод, что вкус целиком субъективен: как нет «объективно сладкого», так нет и «объективно прекрасного». В реальности мы всё же спорим о вкусах и признаём некоторые суждения ошибочными — например, когда кто-то приравнивает плохого поэта к гению.
Следовательно, мы подразумеваем существование некой нормы — возможности считать один вкус лучше другого. Мы почитаем вместе одну из главных работ на эту тему — эссе Дэвида Юма «О норме вкуса».

🔥12 ноября в 10:00 по Мск

Для записи — пишите мне в директ или ставьте + в комментариях.

Дочитала эту книгу. Не дала она мне никакие ответы, но дала лучшее понимание нейроэстетики. По нейроэстетике у меня лежит еще два сборника абстрактов с конференций за 2025 год, чтобы так сказать закрепить.
Пока ощущение такое, что она пришла к той же сложности, что и классическая философская эстетика, просто другим способом. Доказала эмпирически некоторые вещи, которые философы обсуждали еще 150 лет назад. База.

Нейроэстетика проделывает огромную аналитическую работу (археологию нейроэстетики, медиумов, тела, мозга, зрителя), но в итоге останавливается перед тем самым “третьим”, которое я ищу в своих исследованиях:
тем, что соединяет чувственное и рациональное, телесное и смысловое, перцептивное и понятийное — саму ткань эстетического впечатления.

Если использовать язык embodied cognition, можно описать эстетическое впечатление как событие воплощённого смысла (embodied meaning event). Нейроэстетика просто повышает мой вокабуляр и понятийный аппарат современными когнитивными исследованиями, что безусловно полезно. Но мне есть, что тут поразгадывать еще:) и это точно лежит в области философии (простите за этот философский снобизм, но рилли, не справляются без этого)

Заканчиваю, наконец, «Ад» (напоминаю, что читаю его в оригинале). Вспомнила всё из универа и теперь снова знаю, кто в каком кругу откисает😂 Античные философы, вроде Платона и Аристотеля, сидят в Лимбе (1-м круге) вместе с младенцами, умершими некрещёными. Потому что были молодцы, но не верили в нужного Бога.

А вот для Эпикура у Данте заготовлен отдельный уютный уголок — в 6-м круге, вместе с еретиками. Эпикур, напомню, говорил, что мир состоит из атомов, душа умирает вместе с телом, а высшее благо — спокойствие тела и духа. Его могила, среди других пылающих огнём могил, пока открыта, но закроется окончательно, когда будет Страшный суд: ибо раз не верил — то и получай. Булгаков, кажется, вдохновился именно этим эпизодом (но не утверждаю).

Отмечу, что те, кто знаком с Эпикуром более поверхностно, посадили бы его во 2-й или 3-й круг — грехи полегче, типа чревоугодия (с отсылкой к наслаждениям). Но противоречие с церковью у Эпикура было по пунктам выше, поэтому Данте и был так настроен. В универе (Гарварде) мы обсуждали, что репутация Эпикура действительно была искажена христианской (и шире — античной стоико-платонической) традицией. В христианскую эпоху слово «эпикуреец» стало почти синонимом распущенного гедониста. Для богословия (особенно Августина и Фомы Аквинского) Эпикур был опасен не как «развратник», а как рационалист без страха Божьего (он буквально призывал не бояться богов), потому что предлагал счастье без спасения, покой без молитвы и смысл без вечности. Но что это за наглость?

На самом деле у Эпикура есть очень классные идеи, например, о том, что настоящее удовольствие — это отсутствие боли в теле и смятения в душе. И в чём он не прав?

P. S. Скоро начинаю «Чистилище». Оттуда вообще ничего не помню, поэтому в предвкушении!

Друзья, те, кто ездит или хочет начать ездить в арт-туры!

❗️💫Save the dates!
12-15 февраля 2026 — едем на Desert X в Саудовскую Аравию.
14-17 мая 2026 — снова едем на Венецианскую Биеннале, но программа будет отличаться.

Порядок такой:
Планируем на эти даты отпуска, а презентации с финальными ценами и программами будут за 2-3 месяца до поездки. Пока можно записаться в лист ожидания, чтобы получить информацию одним из первых.

Ура!

Что вы знаете о перфекционизме?

«Если вы не способны набросать прыгающего человека из окна за тот промежуток, пока он летит с четвёртого этажа на землю, значит, вы никогда не сможете писать великие картины»
Э. Делакруа

Алексей Лызлов — переводчик Кьеркегора, философ и психотерапевт — заболел и пока не может работать. Но вы можете купить какой-то его курс в записи, и это поможет ему. Его специализация — экзистенциальная философия. Вы можете узнать, что такое дазайн-анализ, например. А еще он много лет проводит очень глубокие ридинги Хайдеггера и рассказывает о Кьеркегоре в разных медиа.

Давайте поможем!

Писала новый доклад на новую конференцию, который у меня по нейроэстетике, и поняла, что мой главный FOMO этого года — конференция в Швейцарии от ETH Zurich. В прошлом году в Турине я слушала уже, например, Чаттерджи, но его доклад был далек от моего интереса. А в этом году это идеальное попадание. Я пропустила анонс, видимо, из-за Гарварда. Ни одно даже арт-событие (типа парижского Базеля сейчас) не вызывает во мне такой "хнык".

Также с утра была сцена из Вуди Аллена.

Возможно, я просто собрала все клише, но это моя life, как говорится.

Я живу в очень небольшом отеле, это даже не отель, а имение хозяев. Они сами тут живут и готовят завтраки. Они проходят в очень уютной столовой.

И вот сцена. Я после утренней пробежки захожу в эту красоту (само здание, как все в Авиньоне). Сразу пометка, что я моложе всех участников действия на 25 лет точно.
Меня встречает хозяин (очень добрый и классный француз с потрясающим чувством юмора). Также там сидят другие гости, семейная пара, и второй владелец (родственник первого). Первый владелец начинает нас знакомить: «Вот наши еще гости из Америки. А вы из России да?» Они немного выразили бессловесно свой скептицизм. Я говорю, вообще да. Обращаюсь к паре: «Я все лето провела в США, потому что училась в Гарварде». Гости оживились.

Я понимаю, что владелец нормально говорит по-английски, но постоянно вставляет французские слова, которые я не понимаю. Спрашиваю его, возможно, вы говорите на итальянском? И оказывается да, поэтому мы прекрасно обсуждаем по-итальянски мои планы на день, меню на завтрак и так далее. Оживляются уже все. Другой участник сцены, молчавший, спрашивает, что я изучала и чем я занимаюсь. Отвечаю ему, что философией и эстетикой, вообще я приехала ради искусства сюда. Рассказываю им про художника. Спрашивают, почему я одна. Отвечаю, что попозже сегодня приедет моя подруга, она полька, но живет в Тоскане и она скульптор. Мы обсуждаем, что в Авиньоне нам посмотреть средневекового, владелец решает пошутить про завтрак и Данте. На что я ему цитирую Данте в оригинале. И тут мне уже самой становится от себя смешно и нелепо. Пью второй кофе и удаляюсь!

«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак.» Шекспир (которого я тоже читала в оригинале, кстати 🤣)